基础教育课程改革基本理念范文篇1

一、概念、目的与意义

(一)互联网+教育

一所学校、一位老师、一间教室，这是传统教育。一个教育专用网、一部移动终端，几百万学生，学校任你挑、老师由你选，这就是互联网+教育。互联网+对教育的影响主要体现在教育资源的重新配置和整合上。一方面，互联网极大地放大了优质教育资源的作用和价值，从传统一个优秀老师只能服务几十个学生扩大到能服务几千个甚至数万个学生。另一方面，互联网联通一切的特性，让跨区域、跨行业、跨时间的合作研究成为可能，这也在很大程度上规避了低水平的重复，加速了研究水平的提升。在互联网+的冲击下，传统的因地域、时间和师资力量导致的教育鸿沟将逐步被缩小甚至被填平。

第一代教育以书本为核心，第二代教育以教材为核心，第三代教育以辅导和案例方式出现，如今的第四代教育，才是真正以学生为核心。中国工程院院士李京文表示，中国教育正在迈向4.0时代。

(二)研究的目的

紧跟国家改革发展步伐，适应现代教育理念，为高职《机械设计基础》课程教学改革提供一些新思路和见解，促进课程教学改革的步伐。

为摒弃《机械设计基础》课程教学的弊端，改良目前现状，培养出具有知识经济时代的综合素养的高职学生，为地方经济高速发展提供高技能应用型人才。

在《中国制造2025》和互联网+行动计划的大背景下，积极探索课程教学改革模式，为高职教育教学改革贡献力量。

(三)研究的意义

1.基于互联网+理念，促进课程教学内容的优化

《机械设计基础》是高职院校机械类或近机械类专业的主干课程之一，也是培养学生机械创新能力的核心课程。通过对课程教学内容改革，更加注重学生能力和素质的培养，以及主动思考和解决问题的能力，为学生后续的培养与发展奠定坚实的基础。

2.基于互联网+理念，促进课程教学方法和手段的改革

结合新时期高职学生学习特点，充分利用互联网和信息技术手段，构建基于互联网+理念下的《机械设计基础》课程教学新模式，更加关注学生思维能力的训练与创新精神的培养，积极采用灵活的教学方法，提高课程的教学效果水平。

3.基于互联网+理念，促进课程师资队伍的建设和发展

积极组建《机械设计基础》课程教学联盟，加强与学校各专业的沟通与交流，了解学校的专业设置状况、特点及各专业的培养目标，明确各专业课程对《机械设计基础》课程的要求，并将其融入到不同专业机械课程的教学之中，为人才培养目标的完成奠定基础。

二、《机械设计基础》课程教学存在的问题

(一)教师对本课程的教学模式规划尚欠合理

高职《机械设计基础》，涵盖了机械制造中基础，传递的信息量很大，与生产实际联系比较紧密。课程涉及到的机械制造机器、设备的构造、特征、功用等。材料的性能、特征、内部结构等，工艺的各种优缺点及其在生产中应注意的问题等等。在教与学的过程中，单凭教材的图文结构，致使教师难以讲授，学生认知困难，学习的兴趣会严重受挫，学生的学习主体作用得不到发挥。因此，教师应寻求一种能培养学生自主学习的教学模式。

(二)教师在教学方法的选择上存在着问题

在现代教育思想理论的背景下，教师的教学方法真可谓百花齐放、百家争鸣，情境教学法、角色扮演教学法、体验式教学、游戏式教学等纷纷涌现，并日益受到教师们的青睐。但在教学法运用上一定要注重教学内容的实际性，即要将课程内容的繁、难、旧、深，通过合理的教学方法进行突破和解决，以适应学生个体差异与社会职业需要，展示课程的系统性、完整性、时代性、适应性，让学生科学地、轻松地掌握知识。

(三)教学考核评价机制上尚欠合理

目前高职学校普遍对《机械设计基础》这门课程的教学效果评价仍然采用单一的评价方式。基本以学生对本课程学习的书面答卷的方式进行。这种方式易导致学生在学习过程中片面地追求卷面分数，凡与本课程考试有关的内容就比较重视;凡与本课程考试关系不大的内容就不重视，甚至连看都不看。易使学生产生平时不认真，考试抓突击;死记硬背一些概念、原理，蒙混过关，考完就忘记的弊端。

三、基于互联网+理念的高职《机械设计基础》课程教学改革

(一)课程教学改革思路

在这个高速发展的信息时代，如何适应时展，探索出一套全新的教学模式，真正以学生为核心，让传统教育焕发出新的活力，是高职课程教学改革的关键。紧跟现代职业教育发展方向，研究目前高职《机械设计基础》课程教学改革中存在的问题，结合最新的互联网+理念，利用手机APP、微信、QQ、微博等信息技术，进行课程知识解构，开发整合素材，搭建互联网+理念的课程内容体系，探索互联网+理念的高职《机械设计基础》课程教学新模式，调整课堂教学流程，制定新的课程考核评价体系。建立试点班级，对全新的《机械设计基础》课程教学模式进行验证，使得教师和学生都能适应新的角色。

(二)课程教学改革步骤

现今入学的高职学生都为90后，他们的生活和学习方式对传统的教学方式充满了挑战性，对所有学习《机械设计基础》课程的高职学生进行问卷调查，对专业课教师进行相关内容的访谈。

利用spss软件，统计分析问卷调查及访谈结果，分析总结课程教学现状及相关问题，针对问题进行解析，确定课程教学改革原则与对策。

利用MindManager软件进行头脑风暴，结合机械相关专业岗位群的特点，简化和突出《机械设计基础》的核心知识点，重新构建课程内容体系。

利用课程专业教师联盟，共同研讨开发多媒体素材，真正以学生为核心，探索适应高职学生培养的教学方法和手段，创新学生技能考核评价标准。

基础教育课程改革基本理念范文

一、教育理念依赖引进，忽略了教育的中国化

先进的教育理念是教育教学工作的指导与灵魂。但是一味的去引进甚至模仿所谓的国外的先进教育理念和思想，这却是值得我们深思和反思的。再先进的东西也不具有放之四海而皆准的特点。凡是引进的乃至创新的思想或事物，都必须有一个本土化的过程，它必须要结合当时的社会和时展的特征来逐渐演化自己，使自己能够适应时代的发展和为社会所用，这才是它生存和发展下去的关键。

二、课改专家中相当多的人不具备基础教育课程教学的经历和经验

专家引Ф杂谛驴胃牡氖凳┦遣豢苫蛉钡幕方凇5是课改专家当动相当多的不具备基础教育的教育经历和经验却给新课改的推进造成了一定程度上的偏差和阻力。

首先，专家对于教材的认识只是基本的理论上的认识，并没有教材在教育教学过程中的真正的指导和效用。基于上述基础，对于下级执行单位所作出的指导难免会出现高高在上脱离实际，这不仅使教育理念有了偏差，更对一线教师的工作造成一定的误解和操作上的困难。

其次，专家不能对现存状态下的学生有明确的认识，这对于教育理念的引导和教材的编审和选用造成一定的难度。

三、课程教材本身对课程改革造成的阻力

在21世纪的基础教育课程改革过程中，基本建立了具有中国特色的、更符合时代要求的新课程体系，这其中就包括了教科书编审制度与选用制度。但教科书在近十年的课程改革过程中的使用确也存在诸多问题。

1、教材对于新课程的辅助不能完全起到效用

21世纪的新课程改革的宗旨是“深化教育改革，全面推进素质教育”。素质教育是指一种以提高受教育者诸方面素质为目标的教育模式。它重视人的思想道德素质、能力培养、个性发展、身体健康和心理健康教育。素质教育与应试教育相对应，但也并非绝对对立的概念，因为两者在词义上本来就并非反义词。而在我们的新教材的编写过程中仍能看到应试影子。对于学生尤其是低年级学生的应试教育的痕迹还是过于明显。教材的内容仍然被禁锢，不能完全符合素质教育的要求。

2、教材偏离学生的认知水平、认知能力及生活经验

在教材的使用过程中，仍然发现有些知识对于对应阶段的学生在理解和把握上存在一定的困难。这会使学生对于学习产生严重的疑惑甚至丧失兴趣。教材会出现偏离学生的生活经验的现象，对于学生的生活经验，教科书在编排和选用过程中应该考虑到这一因素。

四、教师对于新课程改革造成的阻力

教师在新课改过程中是一个至关重要的环节，是新课改的引领者和实施者，教师直接决定着新课程改革的实行与效果的取得。但是在新课改过程中教师的较色转变却存在着种种问题，给新课程改革的顺利进行造成阻力。

1、教师观念不能完全转变

随着新课程改革的不断推进，各师范院校对于自己的学生在教育过程中也有引领性的指导，在教育学的学习过程中进行引导，使在校的师范生接受了一定的新课改的理念，

这为其将来走向工作岗位奠定了一定的理论基础。而对于一些学校中工作多年的骨干教师，角色观念的转变却存在一定的问题，由于他们工作经验丰富，与新的教育理念相比，有相当一部分教师更愿意接受和坚信自己的工作经验，而恰恰在这些所谓的宝贵的经验当中就存在着一些理念和新的教育观念教育思想相违背，犯了经验主义错误。

在认识新课改的过程中，这部分教师由于对新的理念和模式的认识有偏差，固执的认为改革只是流于形式，而他们认为这是对只是本身的淡化与冲击。作为教育者，应该清楚的认识到，教授知识并不是教育的全部内容，在新的理念下，我们应该认识到，在教授知识的过程中更应该注重对于学生能力的培养和情感目标的渗透于升华。

所以，在对基础教育工作者培训过程中，应该进行更加全面的的教师培训和思想转变，尤其是对一些经验丰富的教师更加注重理念上的培养和转化，以便于使这部分教师尽快走向高高的教育讲坛，转变自己的角色尽快的适应新课程改革对于教师角色转化的要求，以全新的教育理念和教育模式去开启新课程改革的教育新天地。

2、教师对于新课程改革的认识的偏差

新课程改革对于任何一个工作在一线的教师都是一次思想的洗礼和行为的冲击。全面推进素质教育给教育工作者尤其是一线教师提出了全新的要求。而在这个实施的过程中，又有多少老师给孩子们上了一节又一节的夹生课。为了符合素质教育的要求，在形式上无限的向素质教育转变，但是课堂的实质又有多少转变呢？加之应试的威慑，不得不使自己的课堂夹生了。起初上课成了一堂一堂的表演课，教师卖力的作秀，学生努力的配合，一时之间，这样的所谓新颖的课堂大放异彩，大受欢迎。此时，学生的感受呢？学生只是一次次配合这样的表演，使所学知识不得落实，使能力得不到培养。我们欣赏并向往国外的教育模式，学生三五成群的围坐在教师周围，能够随时的探讨老师的问题并发出自己的看法和见解，但是我们忽略了我们的教育实际，无论从理论思想上，还是从学生的实际出发，我们都不具备这样的能力和素质，但是形式上却在高度模仿，这就出现了形势与内容的相符，学生就可怜的在这样的夹层中学习。近几年来，我们通过深刻的思考和反思，我们意识到了这个问题对于新课改的阻力和学生的影响，所以我们从那样的精彩课堂逐渐的走向平淡，而在这个转型的过程中，由于转变的速度和角度有些突兀，所以一部分教师的课堂突然不知所措，所以直接由精彩绝伦直接回到了最为传统的教育模式，使学生又一次尝到了夹生饭的味道。因此，这必须值得反思，应该使自己的教育思想和教育行为高度统一，真正的为全面推进素质教育打下基础，为提高学生的认识问题、分析问题及解决问题的能力做好准备。

3、教师对于教材的把握存在偏差

在新课改推进的进程中，对于教师的能力有了进一步的要求。在全新的教育理念的指导下的授课模式下，我们要求将课堂还给学生，使学生成为学习的主体，这一变革似乎淡化了教师的绝对的领导的地位，但是这要求教师自身的素养提高的一个新的高度。在这样新型课堂中，要求教师对于教材的把握必须透彻、到位。学生在新的教育理念的指导下，已经初步形成了自主学习的意识，而在知识的探究过程中仍然存在不同程度的偏差，难免会偏离学习的内容或是在探究的过程中偷换概念等问题的出现，此时，教师就必须发挥“教材教师合一”的作用，给予学生及时且恰当的点拨。目前的社会发展阶段，是一个信息大爆炸的时代，学生获取信息的渠道和范围大大增加，作为起到提纲挈领的教育者，必须站在一定的高度对整个课堂以一种全新的模式无形中进行引导和把握，即便在新课改的模式下也必须使课堂的主流思想明了，而不是一味追求形式上的热闹和氛围上的热烈，必须是新课改模式下的实在课，进而完成教学教育目标。而在实际的教育过程中，一些教师对于教材的把握仍停留在几年甚至是十几年前，在一纲多本思想的指导下，虽然不同版本教材内容不尽相同，但每本教材都是耐人寻味值得体味的，所以，作为教师，必须对教材有深刻而明确的把握，在教学过程中真正的做到将具有深度的知识简单化，而将较为浅显的内容深刻化。

五、W生对于新课程改革造成的阻力

我国在基础教育课程改革的过程中，不得不考虑到学生的因素。这对于课程改革有着很大的意义。在对于学生的准备工作，也确实做了很多的准备，如基础教育课程改革注重起始年级的原则。但是，学生的思维方式和行为习惯有相当一部分是在学前教育阶段养成的，因此，也有很多人提出将学前教育纳入到基础教育阶段，这其实是十分有必要的。从孩子的启蒙阶段进行新课程的改革，这样更有利于学生对于新课程理念和模式的接受，也便于基础教育阶段学校教育模式的开启和推进。目前的阶段，学生总是带着一定的受教育经验去审视和接受后来教育的思想与模式，二者势必有一定的差异和差距，因此，学生的内心也会存在矛盾和冲突，这也会使学生陷入困惑。

六、落后的考试制度改革成了新课程改革的桎梏

新课程改革踏着时代的春风吹遍了教育的园地，而应试的模式还是挥之不去。无论是在教师还是学生心中，每当学习任何一种新的知识的时候，师生头脑当中闪现出来的不是知识本身对于现实的意义及对于学生的深远影响，而是都纷纷考虑这个知识点在考试过程中会以怎样的命题方式出现，这对于教师的教和学生的学无疑是致命的一击。教师在教的过程中，不能完全面向素质教育，为应试留有余地，因此总是不能完全放开自己的课堂，而学生在学的过程中，同样为应试做准备，很多时候不得不将自己的想法和思路进行条条框框的限制。这就使得整个新课程改革在应试的阴影范围内进行着带着枷锁的尝试，势必会举步维艰。

新课程改革的推进应该是一个不断深化的过程，在这个过程中势必会遇到太多的阻力，而阻力的攻克在于对于教育本身即教育模式的不断的探索。

参考文献

【1】张传燧.课程改革在路上：历史、现状与未来课程・教材・教法，2015（8）：1―9

基础教育课程改革基本理念范文

关键词：基础教育；改革；教育学理论

近几年来，基础教育改革依然是教育理论和教育实践领域关注的热点，教育学理论的建设和发展给基础教育改革以新的理论依据，而基础教育改革的发展也为教育学理论的建设提供来自实践的鲜活素材和研究的新颖视角。关注二者的关系将会为教育理论和实践的结合开辟广阔的领域，也为教育研究打开了新视野。

一、教育学理论研究对基础教育改革的影响

（一）建构主义理论对基础教育改革的冲击

20世纪末，建构主义理论逐渐成为国际科学教育改革中的一种主流理论，也对我国教育理论界产生了极大的影响，尤其是对我国教育改革起到重要的指导作用。建构主义学习观主张学习是学生积极建构的过程，对学生的角色以及教师的作用都有崭新的定位，这对于基础教育改革，尤其是促进学生的主体性发展具有相当的理论与实践价值。在建构主义看来，教学过程中的科学知识永远只是主体建构活动的结果，因此它是不能传递给被动的接受者的，科学知识必须由每一个认知者主动地建构。教师的讲授表面上是在传递知识，但实际上只是在促进学生自己建构知识而已。建构主义提出了自己的学习原则：①提出与学生相关的问题，问题必须是学生关注的、感兴趣的。②围绕基本概念组织学习活动。③引出并重视学生的观点。④改编课程，针对学生的观点进行教学。⑤在教的情境中评价学生的学习。建构主义学习观对学生学习的基本阐释以及对教学方法的合理化设想具有明显的现代教育价值，它为促进学生的主体性发展提供了有利的理论支持和实践方法，它必将为基础教育改革注添活力，给传统教育带来一场革命。

（二）人本主义教育观对基础教育改革的启示

从人本主义思想上诞生的人本主义教育观对当前我国的基础教育改革和素质教育的实施具有重要的启示。人本主义心理学强调人的尊严和价值，主张研究对个人和社会的进步具有意义的问题，并强调在教育与教学过程中要促进学生个性的发展，发挥学生的潜能，培养学生学习的积极性和主动性，主张心理学应探讨的是完整的人，而不是把人的各个从属的方面割裂开来加以分析。罗杰斯强调学生的意义学习，为学习理论注入了新的活力并提供了新的研究视角。基础教育受人本主义教育观和学习观的影响，逐渐重视并加强人文学科教育，努力提高学生的文化修养、道德修养，即教会学生如何做人，着重强调两方面：一是强调关心他人，关心集体，关心人类面临的共同问题；二是在道德教育方面注重社会责任感的培养，不仅是对他人、对民族、对国家的责任感，也重视对世界、对人类的责任感。在基础教育改革中，传统的以智育为中心的教育观念经历着变革，以育人为中心的教育观逐渐突显，关注学生的生命成长成为基础教育改革的理念。

（三）多元智力理论为基础教育改革开辟新的视角

素质教育虽已成为我国基础教育改革的主流，但随着教育改革和实践的不断深入，它迫切需要在理论上有所整合与突破。多元智能理论在智力观、教学观、评价观、学生观、发展观等几个方面对于我国的教育改革具有重要的指导意义。

多元智力理论提出，大多数人具有完整的智能，每个人的认知特征又显示出其独特性。每个人都不同程度地拥有相对独立的八种智力，而且每种智力有其独特的认知发展过程和符号系统。学校的评价指标、评价方式也应当多元化。加德纳所倡导的“以个人为中心”的多元智能学校教育理论，要求学校教育必须以学生为本。长期以来，我国的学校教育偏重于培养和发展学生的语言和数理逻辑能力，忽视对学生其他能力的开发和培养，贬低了其他认知方式的重要性。基础教育改革的目的是改变传统的低效的不合理的教育方式，充分发挥学生的潜能，使每个学生都得到全面健康的发展。在课程设计方面，应拓展发展智力的空间，尽可能地发掘每一个人的潜在能力。多元智力理论的提出为全面发展学生的潜能提供了理论依据。加德纳的观点，“让学生在接受学校教育时，发现自己至少有一个方面的长处，学生就会热切地追求自身内在的兴趣”，这种追求可以培养学生对学习的乐趣和不懈努力的内在动力。

多元智力理论为我们理解智能和教育的关系提供一个新的视角，这种教育理念的渗透和整合将为我国的基础教育改革开辟广阔的道路。

（四）后现代主义教育理论对基础教育改革的影响

在全球化背景下，主张“非中心化”、“多元化”和“零散化”为本质特征的后现代哲学思潮在社会生活中越来越受到重视。后现代主义哲学思潮也影响到教育的发展，有学者认为后现论思潮是基础教育体系变革的理论基础。它对我国基础教育改革的影响主要表现在课程开发主体的多元化、师生关系平等化、教育目标的多元化、教材的多样化和教育评价的理性化。

现代社会课程开发主要有两种形式：一种国家课程开发模式，另一种是校本课程开发模式。我国的教育改革融合了这两种二元对立的课程开发模式，使我国基础教育课程政策改革由原来单一的国家课程模式走向国家、地方和学校三级课程开发模式。后现代主义思想同时也影响到具有权威性的师生关系，教师不再是教学过程的权威，学生在人格上与教师平等，二者可以在教学过程中交换意见和见解，互相尊重、互相鼓励和批评。教育目标提倡个性的发展，尊重学生的个性差异。教材多样化就是在保证基本要求前提下，提倡教材层次性、选择性，以适应不同地区、不同学校、不同学生的需要。受泰勒原理的影响，长期以来，我国强调的是行为目标的评价，在评价形式上强调总结性评价。在后现代主义思潮影响下，我国的评价方式走向多元化，在完善总结性评价的同时，更重视形成性评价。

二、基础教育改革对教育学理论研究的影响

（一）基础教育改革要求课程与教学的整合

我国基础教育改革已经经历了20多年的发展历程，广大教师在课程和教学改革方面存在困惑，主要是因为课程与教学的割裂所造成的。课程和教学的割裂给教学实践带来了很多问题，使基础教育改革的目标难以达成。为了促进基础教育的教学改革，就需要把二者整合起来，使课程和教学的研究不再局限于普通性、价值中立的课程开发，而把重心置于理解活生生的教学情境。课程与教学整合的理念主要体现在参与式教学、反思性教学、研究性学习的提出和付诸实践。

（二）教育学理论研究从追求宏大理论到走进学校日常生活

随着基础教育改革的不断推进，实践领域对教育学理论提出了要求和挑战，要求系统的理论给予改革有利的指引，同时基础教育改革日益突出的成就给了教育理论界震撼。理论研究者开始思考是否应该从日常生活的角度来看教育和教育学，将教育学理论降到对教与学活动的观察与分析，呈现教学活动的过程，增强教育学研究的实践性。基础教育改革带给教育学研究领域最大的变化就是让研究者放弃了建构宏大理论的企图，开始关注学校日常进行的教和学的实践活动。

（三）基础教育改革实践强化教育学理论研究的问题意识

由于基础教育改革的推进，新的教育问题不断涌现，使得教育研究的视角发生转换，教育学理论研究者逐渐把研究重心转移到研究教育问题上来，教育实践是教育学的重要生长点，教育学是为指导教育实践并适应教育实践的需要而产生的。教育改革单靠教育实践者的力量是无法完成的，它必须寻求教育理论的支点以及理论与改革的最佳结合点，教育理论研究者参与改革是教育发展的必然。这种必然要求教育学理论研究者走出书斋，投身于教育实践的广阔天地，从事实践研究，从事“行动研究”，培养对现实教育问题的感悟力和洞察力，把注意的焦点更多移向现实教育中人们疑惑并亟待解决的重大问题上来，围绕我国的教育改革实践活动进行研究，并使理论成果转化为具有可操作性的知识和方法，用以指导基础教育改革。

（四）基础教育改革推动教育学概念体系的创新与转型

在当前基础教育的改革和发展中，许多教育概念都在一定程度上发生了意义的变化，与以往的教育概念有所不同。基础教育改革实践迫切需要理论的指导，现代教育的创新也要求教育理论的指引和帮助。教育改革中涌现的一些新问题用已有的教育概念和理论体系不能完全说明和解释，它们需要新的教育学概念和理论体系作为他们的支撑点，从而获得实践上的合法性以及理论上的可解释性。

总而言之，基础教育改革和教育学理论重建有着密切的关系，它们相互联系和促成。教育理论的重建不断为改革提供新的理论依据，基础教育改革的推进也使教育学的理论重建成为更加突出的问题，要求理论研究者把目光投向实践领域，进而对原有教育学理论进行批判和重建。

参考文献：

[1]谢志萍．由多元智能引发的对教育改革的思考［J］．教育理论与实践，2003（9）.

[2][美]小威廉姆E.多尔著，王红宇译．后现代课程观［M］．北京：教育科学出版社，2000.

[3]胥永华．浅谈后现代主义思潮对我国教育改革的影响［J］．基础教育研究，2002（11）.