课程思政基本原理范文

[关键词]思想政治教育课程体系回顾展望

思想政治教育理论课(以下简称思政课)是大学生思想政治教育的主渠道。回顾改革开放以来我国高校思政课课程体系构建的历史进程，探索新时期高校思政课程设置的规律性，对进一步增强大学生思想政治教育的针对性、实效性，具有重要意义。我国高校思政课课程回顾

第一阶段(1978-1986)：恢复发展期。从十一届三中全会到十三届四中全会，高校思政课程在教育领域的拨乱反正中进入了恢复和初步发展时期，逐步完善了大学生“三观教育”的课程体系。

十一届三中全会后，我国逐步恢复了20世纪60年代初的高校思政课课程设置，在各高校本科开设《中共党史》、《政治经济学》、《哲学》三门课程，文科加开《国际共产主义运动史》，或试开《科学社会主义》。1985年8月，中共中央发出《关于改革学校思想品德和政治理论课课程教学的通知》，强调各校要贯彻执行理论联系实际的方针，并对高校思政课课程做了如下调整：从1986年开始，把《中国党史》改为《中国革命史》，开设《马克思主义原理》，增设《中国社会主义建设》、《世界政治经济和国际关系》。另外，各校还根据本校情况加强共产主义思想道德教育和法律基础教育。这是改革开放以来的第一次课程改革，史称“85”方案。各高校在思政教育和课程建设上，不仅逐步恢复了高等学校正规化的思政课课程设置和教学，一些学校还组建了马列主义教研室。

第二阶段(1986-1997)：深化改革时期。从上世纪八十年代中期开始，高校思政课程面临着新的改革与挑战，以邓小平南方讲话和十四大为标志，高校思政课课程建设进入深化改革期。

1993年8月，中组部、、国家教委联合发出《关于新形势下加强和改进高等学校党的建设和思想政治工作的若干意见》，指出：思政课建设要贯彻理论联系实际方针和“少而精”、“要管用”原则，以增强说服力和有效性为目标。1994年《中共中央关于进一步加强和改进学校德育工作的若干意见》中把邓小平建设中国特色社会主义理论纳入高校思政教育课程。1995年10月，国家教委印发关于《高校马克思主义理论课和思想品德课教学改革的若干意见》的通知，规定本科思政课程设置《马克思主义基本原理》、《中国特色社会主义建设》、《中国革命史》、《思想道德修养》、《法律基础》和《形势与政策课》，文科还开设《世界政治经济与国家关系》课程，二年制和三年制大专也应开设二至三门思政课。1995年11月《中国普通高等学校德育大纲》又做了进一步规定，使高校思政教育和课程建设有章可循，走上了依纲育人、依纲管理、依纲考评的科学化、正规化道路，思政课课程建设在深化改革中继续发展。

第三阶段(1997年至今)：全面加强、创新发展时期。1997年至今，高校思政课程经历了两次改革，围绕中国化马克思主义，结合大学生思想和生活实际，实现了邓小平理论和“三个代表”重要思想进教材、进课堂、进学生头脑。高校思政课程建设进入了全面加强、创新发展的新时期。

1998年4月，、教育部发出《关于普通高等学校开设课的通知》，规定：从1998年秋季开始，普通高校都要以《中国特色社会主义建设》课程为基础，开设邓小平理论课，以邓小平理论为中心内容，比较系统地进行马克思主义基本原理和爱国主义、集体主义、社会主义的教育。6月，、教育部联合发出《关于普通高等学校“两课”课程设置的规定及其实施工作的意见》的通知，在课程设置上进行重大调整，四年制本科开设《马克思主义哲学原理》、《马克思主义政治经济学原理》，《思想概论》、《邓小平理论概论》、《当代世界经济与政治》等5门马克思主义理论课，《法律基础》和《思想道德修养》等2门思想品德课。这次课程改革加大了马克思主义理论基本原理特别是中国化马克思主义理论创新成果的分量，实现了高校思政课课程历史性的突破。

2005年2月，、教育部下发《关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见》，把思政课课程调整为：《马克思主义基本原理》、《思想、邓小平理论和三个代表重要思想概论》、《中国近现代史纲》、《思想道德修养和法律基础》等四门必修课和《形势与政策》、《当代世界经济与政治》两门选修课。此次课程改革充分体现了马克思主义理论体系与时俱进的理论品质，把中国化马克思主义的最新成果融入教材、课堂和学生头脑，实现了基本理论与现实及历史的结合，形成了结构合理、功能互补、相对稳定的课程体系。

总之，高校思政课课程伴随改革开放与社会主义现代化建设的实践，不断创新发展，课程设置日趋合理与规范。纵观课程改革发展的历程，可见其发展的基本轨迹：不断紧跟中国改革开放与现代化建设的社会实际；不断紧跟中国化马克思主义理论的最新成果；不断贴近大学生的思想实际，使高校思想政治教育的实效性与针对性不断地得到加强。

我国高校思政课课程展望

实现“以人为本”教育理念的回归。在传统的思政教育理念中，教育活动忽视教育对象的主体性、忽视人的现实需求，受教育者的自主性和创造性受到严重压抑，进取心和创造能力被扼杀，实效性不明显。思想政治教育目的是使个体接受社会所需要的价值观念和行为准则，并内化为他们的思想。因此，在思政课课程设置上应逐步体现受教育者的主体性需求，坚持“以人为本”，充分发挥学生在课程设置上的主观能动性；课程内容应从固定、绝对客观的知识体系，发展为与大学生思想、生活和社会实践紧密联系的、动态的、不断完善的知识结构；应针对大学生普遍关注的社会重大问题，做明确地辨析和解读，帮助大学生不断澄清思想，更新观念。“以人为本”教育理念的回归，使高校思政课的实效性与针对性得到不断加强，成为思想政治教育创新的基本动力。

从关注人的社会性价值到关注社会性价值与个体性价值的统一。思想政治教育最大的价值与功能在于实现人的个体价值与社会价值的统一。通过思想政治教育，满足个体人性的完善、全面发展的需要，即实现个体价值；满足统治阶级维护政治统治、保障社会安定、推动社会发展的需要，即实现社会价值。因此，教育不仅是手段，更是目的。在传统思想政治教育中，当社会价值与个人价值发生冲突时，主张牺牲个人价值，满足社会需要。而在思政课课程改革中，随着教育价值观目标的逐步确立，实现个人价值与社会价值的统一得到了普遍重视，尊重、理解、肯定人的价值、发挥人的主观能动性在思政课课程教学中得到了明显的体现。现代思想政治教育不仅要为党和国家培养社会主义合格的建设者和接班人，更要为受教

育者实现成才的个人目标服务。

形成课堂教学与实践教学相结合、显性课程与隐性课程相结合的整合型课程框架结构。原有的高校思政课程在类型上大多局限于知识性的理论灌输和抽象推导。为实现思想政治教育目标，增强思想政治教育实效性、针对性，现代思政课程改变了“重传授、轻创造”、“重教学、轻实践”的基本理念，在课程改革中不断强化实践教学环节，使之成为课堂教学的重要组成部分和巩固理论教学的重要环节。一些高校摸索出了形式活泼有效的课堂教学与实践教学相结合的模式，在课程建设上注重除课程和实践教学之外的隐性课程(如校园文化、学生社团、心理咨询)在思想政治教育中的作用。高校思政课课程结构的改革有效解决了长期以来思政课与社会环境变化、社会实践、大学生实际脱节，不能及时而深刻地反映时展趋向的问题。

课程评价体系从侧重甄别转变为侧重发展。以往的思政课程评价注重结果，侧重甄别和评优，忽视学生政治素养的形成，不能做到客观公正的评价。随着高校思政课课程改革不断深入，学生的课程评价出现新变化：第一，评价目的不是为甄别和评优，而是为学生个体的发展。第二，评价内容不仅关注学生对思想政治理论知识、技能的掌握，更关注学生情感、态度、价值观的变化。第三，评价主体突破教师是学生单一评价主体的现状，形成学生自评、他评、互评相结合的评价方式。第四，评价方式由定性评价转变为定性与定量评价相结合的多样性评价方式，提倡开放式评价。

创新是一个民族的灵魂，是国家兴旺发达的不竭源泉，高校思政课课程体系构建是一项长期的系统工程。我们要敢于突破旧有模式，推进创新，不断在创新中体现特色，从实践中总结经验，从而实现更具实效、学生更乐于接受的思想政治教育教学。

课程思政基本原理范文

关键词：马克思主义理论；整体性；政教专业；课程设置

中图分类号：G641文献标志码：A文章编号：1002-2589（2014）09-0199-02

对高校思想政治教育专业人才培养方案中马克思主义理论课程设置的整体性研究，可以更好地提高学生马克思主义理论素养，掌握马克思主义基本原理、立场和思想方法，体现思想政治教育专业的培养目标。随着马克思主义中国化的深入发展以及社会主义和谐社会的推进，有必要对政教专业马克思主义理论课程设置的意义、现状、存在的问题、课程之间的关系进行探讨，优化马克思主义理论课程设置体系。

一、思想政治教育专业马克思主义理论课程设置的现状

政教专业设置马克思主义理论课程体系是由马克思主义本身的特点所决定的。马克思主义理论课程体系的设置可以帮助政教专业学生树立坚定的马克思主义政治方向和政治素养，掌握马克思主义基本理论与理论联系实际的能力，并运用所学理论解决现实社会问题的能力。在课程体系中，马克思主义理论课程设置占据主导地位，根据马克思主义理论教育可以分为核心基础课程、深化课程、比较课程以及延伸课程，下面从四个方面对政教专业马克思主义理论课程设置的现状进行分析。

（一）核心基础课程

在思想政治教育专业人才培养方案中，马克思主义基础理论的学习是核心。为此，在培养方案中，将马克思主义哲学、马克思主义政治经济学、科学社会主义作为核心基础课程。《政治经济学》有助于学生们研究与揭示资本主义经济运行规律，帮助学生学会运用辩证的方法了解资本主义生产方式不可克服的周期性矛盾。《科学社会主义理论与实践》主要帮助学生了解社会主义从空想到科学的发展、社会主义由理想变为现实和社会主义社会在当代的新发展。通过对这三个部分的讲解，让学生认识到资本主义必然灭亡和社会主义必然胜利的必然性，由此对中国特色社会主义光辉未来充满信心。

（二）深化课程

在马克思主义理论课程设置体系中，主要把《马克思主义经典著作选读》、《中国近现代史纲要》、《马克思主义哲学史》和《马克思主义中国化专题》作为深化课程。通过对这四门课程系统理论的学习，可以帮助学生们更加深刻地了解马克思主义产生的根源、发展过程、马克思主义中国化的进程以及马克思主义中国化的最新理论成果，从而揭示出马克思主义是与时俱进的科学体系，具有不断发展与创新的品质，深化对马克思主义的理解。

（三）比较课程

学习掌握一个理论必须对与它不同思想体系的理论进行分析比较，更充分地理解其科学性。因此，政教专业人才培养方案中把《西方经济学》、《西方哲学史》、《中国哲学史》、《欧洲哲学史》和《现代西方哲学思潮》等作为与马克思主义理论课程相互比较的课程加以设置。通过这些课程的学习，可以帮助学生们了解马克思主义是在继承和发展前人思想的基础上创立的学说，在与非马克思主义斗争的过程中，马克思主义得到了发展。

（四）延伸课程

在政教专业培养方案中，将《社会主义市场经济理论》、《马克思主义伦理学》和《思想与中国特色社会主义理论体系概论》作为政教专业马克思主义理论课程设置的延伸课程。设置这三门课程的目的主要是更加深刻地理解马克思主义，不论是《社会主义市场经济理论》对社会主义制度下市场经济运行规律的剖析，《马克思主义伦理学》对伦理道德方面的阐述，还是《思想与中国特色社会主义理论体系概论》对马克思主义在中国的发展与创新讲解，都有一个共同的宗旨，就是帮助学生学会运用马克思主义的思想方法分析、研究和解决现实的社会问题，从而更好地掌握马克思主义。

二、政教专业马克思主义课程设置中存在的问题

（一）政教专业马克思主义课程设置与非政教专业马克思主义课程设置的比较

由于政教专业与非政教专业中马克思主义课程设置的目标有所区别，因此在课程设置上也有所不同。政教专业重理论轻实践的现象比较严重，开设的多是理论基础性课程，而对实践性课程没有多做布置；另外，注重对马克思主义各个组成部分的教学，却忽视了对马克思主义整体性的讲解，导致部分学生对什么是马克思主义、马克思主义的整体性缺乏认识。比较政教专业和非政教专业关于马克思主义理论课程的设置发现，政教专业马克思主义理论课程设置中存在的主要问题是没有很好地将马克思主义的各个组成部分与马克思主的整体性联系起来，理论与实践也没有很好地结合起来。

（二）政教专业关于马克思主义课程体系设置的分散化与整体化的矛盾

正如上述所说，政教专业马克思主义理论课程设置在马克思主义整体性的课程设置方面比较薄弱，其实这也就是政教专业马克思主义理论课程设置分散化与整体化的矛盾。高校政教专业在马克思主义理论教学的过程中，重视向学生灌输马克思主义各个组成部分的理论成果，主要表现在马克思主义理论课程设置方面，课程设置五花八门，分散化现象很严重，有的学生将近毕业，对于什么是马克思主义缺乏充分的认识，不能从整体上把握马克思主义。于是就出现了马克思主义理论课程体系设置的分散化与整体化的矛盾，马克思主义本应置于一个整体之下进行研究，却因为独立的对其各个组成部分进行学习与研究，没有对其进行整体性教学和研究，分散化与整体化的矛盾亟待解决。

（三）原理与历史教学的矛盾

纵览政教专业的培养方案，对马克思主义的产生过程以及马克思主义是怎么发展，即马克思主义的发展史这门具有重要意义的学科却被忽视，没有在培养方案的课程设置之列，导致了思想政治教育专业出现了原理与历史教学的矛盾。这一矛盾主要表现在培养方案中关于马克思主义相关原理的课程设置，几乎每一个学期都有，但是有关马克思主义历史的学习却被忽视了。有学者曾指出，要想真正地系统地掌握一门理论，史论结合是必不可少的。因此，大部分高校尤其是政教专业的高校，马克思主义原理知识的学习被放在了很高的位置上，而对于马克思主义历史的学习却往往容易忽视，如何处理好原理与历史教学的矛盾应该提上日程。

三、系统优化政教专业马克思主义课程设置

如上所述，分析了政教专业马克思主义理论课程设置的意义、政教专业马克思主义理论课程设置的现状、存在的问题和课程设置间的关系，那么下面就着重探讨应该如何系统优化政教专业马克思主义课程设置，主要从三个方面进行分析：

（一）增设马克思主义基本原理性课程，融合各个学科

众所周知，列宁虽然主张马克思主义包括马克思主义哲学、政治经济学和科学社会主义三大组成部分并且写过《马克思主义的三个来源和三个组成部分》等名篇著作，但是，列宁同时又十分强调，“马克思主义是由一整块钢铸成的”严整的科学体系[1]。他指出：“马克思的观点极其彻底而严整，这是马克思的对手也承认的”[2]。列宁指出要想真正掌握马克思主义理论，就必须把马克思主义看成是一个整体，放在一起去学习，因此，在政教专业的马克思主义理论课程设置方面，需要增设《马克思主义基本原理》等类似课程，融合培养方案核心课程，帮助学生从整体性的角度提高分析和解决现实问题的能力。

（二）增设马克思主义发展史课程，史论结合，了解马克思主义的发展创新

为使政教专业马克思主义理论的课程设置形成一个完整的体系，帮助学生更好地掌握马克思主义理论，增设马克思主义发展史课程，了解马克思主义的发展与创新，使之史论结合，显得迫在眉睫。马克思主义发展史这门课程的目的主要是研究马克思主义的产生、形成、发展和创新的历史过程。要想从根本上掌握马克思主义理论的精神实质和基本原理，真正理解马克思主义，就必须对马克思主义的发展史进行研究，为我们与时俱进地掌握马克思主义提供历史基础。因此，政教专业须增设马克思主义发展史课程，帮助学生真正地理解马克思主义的发展过程，了解马克思主义的发展创新。

（三）增设政教专业马克思主义理论的实践与应用课程

“实践的观点是马克思主义理论的基本观点，是马克思和恩格斯科学地认识社会历史现象、分析社会的基本矛盾和运动规律的哲学依据，也是构建马克思主义理论体系的方法论基础。”[3]实践的观点是马克思主义理论的内在要求，而目前高校却普遍存在轻实践重理论的现象。为此，在政教专业马克思主义理论课程设置方面，应增设马克思主义理论的实践与应用课程，增加其在政教专业马克思主义理论课程设置中的比重。实践与应用型课程主要是指在老师的指导下，以学生为主体的实践性学习活动，是一种以学生的理论知识为基础，分析研究社会问题的实践性课程。在实际教学环节中，应把课堂教学与课外教学环节相结合，为此可以增设形势与政策、演讲与口才、科研论文写作等实践性强的课程，把马克思主义的基本理论运用于实践课程之中，“加强对研究性学习成果的总结和评价，培养学生的创新精神和分析解决实际问题的能力”[4]，从而加深学生对马克思主义理论的整体性理解。

参考文献：

[1]袁银传.整体性与马克思主义基本原理的科学体系[J].马克思主义理论研究：思想理论教育导刊，2011（8）.

[2]列宁选集，第4卷[M].北京：人民出版社，1995：418.

课程思政基本原理范文篇3

关键词：马克思主义；思想政治理论课程；整体性；教学模式

中图分类号：G641文献标识码：A文章编号：1672-9749（2012）04-0044-04

整体性是马克思主义理论的内在品格。马克思主义理论自身的整体性决定了整个马克思主义理论教育的整体性，也决定了高校马克思主义思想政治理论课程教学的整体性。根据“05”课程方案，目前高校思想政治理论课程是由“马克思主义基本原理”（以下称“原理”）、“思想和中国特色社会主义理论体系概论”（以下称“概论”）、“中国近现代史纲要”（以下称“纲要”）、“思想道德修养与法律基础”四门课程组成的新的课程体系。这四门课程中的每一门课程都有自身独特的整体性，但同时，这些不同课程之间也构成了一个内在的有机整体，特别是“原理”、“概论”和“纲要”这三门课程之间更是存在着极其密切的关联。本文以“原理”、“概论”和“纲要”这三门课程为对象，探讨马克思主义思想政治理论课程整体性教学中的一些基础理论问题，这对于提升马克思主义思想政治理论课程教学的思想性和有效性，进而推动高校思想政治理论课程教学的创新性是非常必要的。

一、准确把握马克思主义思想政治理论每门课程自身的整体性

马克思主义思想政治理论课程中每门具体课程都有各自不同的教学内容，这些内容都具有跨度大、宏观性强、教学内容量大等共同的特征。为了实现每门课程的教学主旨和教学目的，首先必须要准确把握每门课程自身的整体性，这是马克思主义思想政治理论课程整体性最直接的要求。

“原理”包含了马克思主义哲学、政治经济学和科学社会主义三大组成部分的相关教学内容，主要讲授马克思主义关于世界、认识和历史，关于资本主义和社会主义的基本理论观点和基本原理。这三大组成部分中每一个部分都具有复杂的内容，可以单独构成一个理论体系，因此要使学生能够在有限的学时中掌握马克思主义最基本的原理，必须要强调和突出“原理”教学中的整体性，即“贯穿于马克思主义理论三个组成部分而产生的‘一以贯之’的具有综合性特点的理论，它是能够反映马克思主义的科学内涵和精神实质的理论。”[1]具体地说，整体性视野中的“原理”教学主要体现在两个层面，一是辩证唯物主义的世界观和方法论，二是历史唯物主义关于人类社会发展的基本规律及其在资本主义、社会主义不同社会形态中具体体现出来的一般性特征。整个“原理”课教学必须围绕这两个层面展开，只有抓住这两个层面才能在教学中做到“集中概括马克思主义本质特征”、“首尾贯通马克思主义发展阶段”、“综合安排马克思主义基本内容”。[2]离开了这两个层面的教学主旨，就必然把“原理”课教学湮没在具体的知识性细节中，不论讲授多少具体的马克思主义知识，都无法凸显出马克思主义理论最基本的内容和最核心的精神。

“概论”主要讲述马克思主义中国化的历史进程以及思想和中国特色社会主义理论体系这两大理论成果的主要内容，无论从历史线索还是从理论逻辑来说，教学内容都非常复杂，因此必须要抓住“概论”教学中最根本的问题，即对于中国共产党人来说，究竟如何认识马克思主义、如何发展马克思主义。这一问题可以涵盖和统领不同历史时期和发展阶段上党的理论活动主线和理论认识成果。因此，“概论”课的教学必须要围绕着什么是马克思主义、如何发展马克思主义这一问题来推动教材内容向教学内容的转换，并以此提升“概论”教学的整体性。只有这样，“概论”课才能起到使学生在掌握具体理论知识的基础上达到科学理论武装的重要作用。

“纲要”讲授的是鸦片战争以来至今170多年的时间里中国历史发展进程中的重大事件和重大问题。如果不能从整体上把握这170多年的历史，“纲要”课的教学很容易陷入具体的历史枝节。对历史的发展来说，“最后的形式总是把过去的形式看成是向着自己发展的各个阶段”。[3]也就是说，必须要用当代的发展来构建对历史的理解，用中国特色社会主义发展道路来统领对中国近现代历史发展的认识，把中国特色社会主义理解为近代以来中国历史发展符合逻辑和符合历史的必然结果，这是体现“纲要”教学整体性的必然要求。从整体性的视野来看，“纲要”教学必须要着重体现近代以来中国社会发展的特殊逻辑，着重体现中国共产党探索中国特色社会主义道路的历史环境和艰难进程，这也是确立对中国特色社会主义共同理想的历史基石。

二、科学认识马克思主义思想政治理论不同课程之间的整体性

“原理”的教学核心是马克思主义的世界观、方法论以及关于人类历史发展的基本规律；“概论”的教学核心是什么是马克思主义、如何发展马克思主义；“纲要”的教学核心是中国共产党如何把马克思主义与近代以来中国历史条件相结合、探索中国特色社会主义道路。这三个核心命题本身是一个不断从抽象到具体的有机过程，这表明“原理”、“概论”和“纲要”三门课程不仅存在着自身的整体性，而且彼此之间相互联系，也存在着内在关联，构成了马克思主义思想政治理论课程的整体性。科学认识不同课程之间的这种整体性以及在整体性下不同课程的地位和作用，是马克思主义思想政治理论课程教学更深层次的要求。

在马克思主义思想政治理论课程中，“概论”课处于核心层次，其教学内容与作为执政党的中国共产党的指导思想有着直接的关系，这一课程的教学效果关系着青年大学生对中国共产党执政地位的理论和政治认同。可以说，“原理”、“概论”和“纲要”这三门课程是“一体两翼”，“概论”是“体”，主要讲授马克思主义中国化的历史进程和中国化马克思主义理论成果的基本内容。马克思主义中国化包含两个基本的命题，一是什么是马克思主义，二是什么是马克思主义中国化。从这个意义上说，“原理”作为“一翼”，要通过讲授马克思主义理论的基本原理使学生理解什么是马克思主义，这涉及对马克思主义中国化前提的理解。没有这个前提，学生是无法真正理解中国共产党在理论和实践上的创新的。任何理论都离不开对历史的理解，中国共产党的理论更是这样。“真正的理论在世界上只有一种，就是从客观实际中抽出来又在客观实际中得到证明的理论，没有任何别的东西可以称得起我们所讲的理论。”[4]因此，要理解马克思主义中国化的进程，又必须要理解近代以来中国的历史发展，理解中国共产党所赖以存在和发展的历史环境。“纲要”作为“一翼”，承担的正是这样一个任务。这样，马克思主义思想政治理论课程间的整体性关联就非常清晰了。

归纳起来说，马克思主义思想政治理论课程间的整体性实际上是维系在这样一条主线上，即在近代以来中国特殊的历史条件下，中国共产党人如何根据马克思主义基本原理来推动马克思主义中国化的进程，并用中国化马克思主义理论成果来指导中国社会发展和民族复兴。突出这一主线，是整个马克思主义思想政治理论课程教学最主要的目的。

自2005年高校思想政治理论课程改革以来，高校马克思主义思想政治理论教学水平和教育质量得到了明显的提高和改善，但也还存在不少问题，其中最主要的问题就是在具体教学实践中对马克思主义思想政治理论课程整体性的割裂，这突出表现在以下两个方面：第一，各门课程之间各自为阵，缺乏有机协调，没有充分考虑具体课程之间的整体性关联，教学内容上存在大量重复，课程之间的衔接性不够。第二，教学中知识性湮没了思想性，比较严重的是，不少学校的“原理”课畸变为哲学或经济学，“纲要”课畸变为中国近现代史，这使得马克思主义思想政治理论课的思想性大大弱化。因此，今后进一步加强和改善高校马克思主义思想政治理论教学，必须要在课程的整体性上下大功夫，在整体性上寻求提升马克思主义思想政治理论教育和教学水平，加强思想政治理论课教师队伍的有效突破口。

三、用整体性统领马克思主义思想政治理论教学需要树立和把握的几个观念

马克思主义思想政治理论课程的整体性是客观存在的，要把这种客观存在的整体性转换成为教学实践，必须要着眼于客观与主观的统一，树立并把握整体性的教学观念。具体说，这种整体性的观念主要是由教学中的科学意识、规律意识和信念意识三个因素构成。这三种意识并不是某一门课程的教学主旨，而是思想政治理论课程群共同的教学主旨，也是把这些不同课程联结在一起的教学主线。

科学意识，就是通过对马克思主义思想政治理论课程的学习，使学生确立起对马克思主义理论和中国化马克思主义理论科学性的信仰。马克思主义是关于自然界、人类认识和社会发展的科学理论，“原理”教学的主要目的就是在使学生掌握马克思主义基本原理的基础上形成对马克思主义科学性的认识和体悟。马克思主义中国化两大理论成果，即思想和中国特色社会主义理论体系，是中国共产党把马克思主义与近代以来中国社会发展特殊实际相结合的产物，是指导中国民族解放和社会发展唯一科学的理论，“纲要”和“概论”课的教学，主要目的是要使学生确立起对近代以来中国社会发展道路的科学认识以及对指导这条发展道路的理论的科学性的认识。应该说，这种对马克思主义基本理论以及中国化马克思主义理论成果在整体上形成的科学意识比起掌握某个具体的理论观点来说，在重要性上要大得多，是一项“马克思主义理论教育的重要而又特殊的内容”。[5]

规律意识，就是通过对马克思主义思想政治理论课程的学习使学生养成对历史和社会发展规律性的自觉和信仰。马克思主义理论的科学性，根本上体现为马克思主义对于人类社会发展基本规律的阐述和实践。中国共产党在马克思主义与中国实际相结合的过程中形成的中国化的马克思主义理论，其科学性根本上则体现为思想和中国特色社会主义理论体系对近代以来中国革命、制度演进和社会发展基本规律的阐述。在这个意义上说，无论是“原理”课、“概论”课还是“纲要”课，其教学的主旨都在于促进学生对规律意识的自觉和体悟，促使青年学生养成从人类社会和中国社会发展规律的视域来认识事物和认识自身的意识。

信念意识，就是通过对马克思主义思想政治理论课程的学习使学生形成积极的人生信念。马克思主义思想政治理论课教学中的科学意识、规律意识并不是抽象的，或者说是外在的，它们最终要转向青年学生个体性的体验和认知，并且表现为青年学生的信念。这种信念集中体现在以下三个层面上：一是对历史的信念，在这个层面上，“原理”课、“概论”课以及“纲要”课的教学指向性都在于“四个选择”，即在中国共产党建党90周年大会上所指出的，“历史和人民选择了中国共产党，选择了马克思主义，选择了社会主义道路，选择了改革开放。”[6]对历史的信念是对现实和未来信念的基础和前提。二是价值信念，即对于人民群众历史事业的价值追求。恩格斯曾经指出，“科学越是毫无顾忌和大公无私，它就越符合工人的利益和愿望。在劳动发展史中找到了理解全部社会史的钥匙的新派别，一开始就主要是面向工人阶级的。”[7]这一论断深刻地表明了马克思主义理论学说的价值信念，即对人民群众事业的自觉和辩护。这样一种意识的形成，能够促使青年学生在整个人类社会发展的高度上思考自己个体的前途命运，从而摆脱现代社会中人的“单向度”发展、“片面化”发展和“原子化”发展的倾向。三是对自身个体生命的信念，即把青年学生对马克思主义思想政治理论课程的学习转换成对自身生命价值意识的认知，这一点是知识体系向信仰体系转变的实质与根本。作为生命教育的重要组成部分，生命价值教育是使受教育者在尊重自然生命的基础上确立起对个体生命价值的积极追求，其实质是自然性生命与精神性生命、生命的个体价值和社会价值的有机统一。对青年学生进行有效的生命价值教育是当前我国马克思主义思想政治理论课程承担的重要任务，[8]也是在马克思主义理论教育中实现“教育与自我教育相结合”这一方针的重要渠道。马克思主义思想政治理论课程教学关于科学、规律这些“道”的层面的内容要真正在学生的成长中发挥作用，必须要体现在学生对自己生命与生命价值认知这个“用”的层面的思考上。要通过对马克思、恩格斯、列宁以及近代以来中国历史上的仁人志士特别是、邓小平等无产阶级革命家成长和思想发展的讲授，拉近学生与历史伟人的心理距离，推动学生积极思考民族大我与个体小我的关系，唤起对自己生命的充分尊重并确立起对自身生命价值的正确认识。

上述科学意识、规律意识和信念意识所构成的整体性观念是马克思主义思想政治理论课程整体性要求在教学中的具体表现。从当代青年学生的学习心理看，他们“在认知方式上偏重直观化，注重自身的感受和体验而轻视理论思维和理论学习，对泛泛空谈、不切实际的宣传不易接受”[9]。因此，用科学意识、规律意识和信念意识来统领教学，加强马克思主义思想政治理论课程教学中的整体性教学观念，是提升马克思主义思想政治理论课程教学的思想性、切实使学生能够“真心喜欢”思想政治理论课程并从中“终身受益”的必需条件。指出：“我们党从成立之日起，就始终代表广大青年、赢得广大青年、依靠广大青年。”[10]青年大学生是当代青年最重要、也是最活跃的组成部分，从这个意义上说，能否用整体性的教学观念统领马克思主义思想政治理论课程的教学，对于党在当代中国发展的条件下“代表”、“依靠”和“赢得”广大青年，确立起主导性思想意识形态在广大青年中的地位具有非常重要的意义。

四、构建马克思主义思想政治理论整体性教学模式，创新整体性教学的保障机制

要实现马克思主义思想政治理论课程的整体性教学，关键的是要创新教学模式，用机制来保障整体性教学的实践。

马克思主义思想政治理论课整体性教学模式主要由四个基本环节组成。

第一，确立整体性的教学理念。对于承担马克思主义理论教学任务的机构来说，必须要在自己的教师队伍中牢牢确立起整体性的教学理念，并把整体性上升到整个办学理念的层次来指导整个马克思主义理论教学、队伍建设和学科建设。

第二，在教研室的层面夯实整体性教学的组织基础。马克思主义学院（思想政治教学部）主要是由“原理”、“概论”、“纲要”、“思修和法律基础”四个教研室组成。教研室内部和教研室之间要经常开展教研活动，以整体性教学理念为指导，对课程教学进行总体设计，精心提炼问题，体现马克思主义思想政治理论教学中的科学意识、规律意识和信念意识，实现教材体系向教学体系、教学体系向认知和信仰体系的转换。

第三，以课程团队为核心，创新教学模式。目前，马克思主义思想政治理论课教学主要有两种方式，一是拉通式教学，二是衔接性教学。拉通式教学就是由一个教师把整门课程讲完，衔接性教学就是由若干教师来主讲同一门课程。从教学的实际效果来看，目前这两种方式都有不足。拉通式教学由于教学任务重、教师专业知识的局限，并不能很好地实现教学的主旨。衔接性教学由于教师之间的协调不够，特别是由于在课程总体教学的目标、方法等问题上不统一，使得衔接式教学简单地变成为“拼盘课”，教学内容分散，不同程度上偏离了马克思主义思想政治理论教学的主旨。整体性教学所要求的是以教学团队为基础的衔接性教学模式。这种模式有两个特点，一是教学团队是建立在整体性要求的基础之上，具有整体性的教学理念，并能以科研为基础进行合理的教学设计。二是衔接性教学不是拼盘式授课，而是有着内在教学整合性，着力在整体性的基础上突出教学中的科学意识、规律意识和信念意识，并以此来设计具体的教学内容。

第四，建立整体性的教学管理方式和教师考核方式。要保障马克思主义思想政治理论课教学的整体性，必须要建立科学的教学管理方式与考核方式。整体性教学对教学管理方式的要求是非常高的，必须要在学时分配、教学方案设计、问题提炼、课堂教学改革、实践教学方式创新、教学组织管理等方面建立起对整体性教学的保障机制。在教师考核方式上，需要有两种方式，一是以教研室为对象的团队考核，主要用于对教研室实践整体性教学的考核；二是以教师个人为对象的个体考核，主要考核教师个人在体现整体性、在教学中推动学生的科学意识、规律意识和信念意识方面的积极作用。为此，必须要从教师本人、学生、教研室、学院等多重视角来构建关于思想政治理论课教师队伍考核的具体的量化指标体系。

参考文献

[1]张雷声.马克思主义整体性的三个层次[J].思想理论教育导刊，2008（2）：44-47.

[2]陈金兰.“马克思主义基本原理”教学应突出整体性[J].西南科技大学学报，2009（2）：86-89.

[3]马克思.政治经济学批判大纲（第一分册）[M].北京：人民出版社，1975：94.

[4]选集（第三卷）[M].北京：人民出版社，1991：817.

[5]周向军.论加强大学生科学马克思主义观教育[J].思想政治教育研究，2009（6）：12-15.

[6][10].在庆祝中国共产党成立90周年大会上的讲话[N].人民日报，2011-07-02（02）.

[7]马克思恩格斯选集（第四卷）[M].北京：人民出版社，1995：258.