伦理学的任务范文

1.政府伦理道德的价值功能

人类自进入国家社会时代以来，“一切不平等，所有非道德和反道德因素与行为，都与制度的非道德或反道德倾向相关，并且最终都根源于制度的非道德和反道德倾向”。因此，人类社会在组织自己的社会生活、确立社会制度和构建政治体系的时候，都需要充分考虑相应的伦理关系和道德规范。

在中国古代社会，在极早的时期就建立了以宗法血缘关系为特征的严密的权力关系体系，这种依靠权力的直接作用力量进行统治的社会治理模式，只能属于权治型社会治理。虽然在中国古代社会，也有儒家德治思想长期居于独尊的现象，但是(1)此时的德治，更多的是被作为一种政治方略提出的。统治型社会治理模式的根本性决定了德治只能是一种美好的愿望，不具有实施的现实基础，其只是统治者对被统治者进行强化宣传教育以维护其自身统治秩序的一种工具和手段，因为统治者自身不受任何德治及律法的约束。

到近代社会，随着封建统治者权力体系的逐渐瓦解与崩溃，出现了权力分化现象。国家统治权力主要分化为立法权、行政权和司法权，随之也进入了管理型社会治理模式中的法治时代。经过权治时代人民对权力的消极影响有了的充分认识，要求通过法制的健全来对权力进行约束,因此，法律被赋予了最高的权威。一切社会生活都要求以法律为准则，不得违背法律的要求，在这种情况下，以伦理道德为主的德治就遭到了淡化。这种突出法治，淡化德治的社会治理模式，必然会引起政府的伦理失范行为。如公共行政的价值失衡，政府及其官员由于自身的自利性而对公共权力的非法使用，造成权钱交易、权权交易等权力腐败现象；由于政府文化重管理轻服务而导致的公务员的行政工作态度不端以及公共服务的商品化、公共组织的官僚化等政府信用缺失现象。这正如有的学者所言，“以往的公共行政研究比较重视事实分析和技术性探讨，而忽视对公共行政中伦理问题的探索，忽视了公共行政实践中价值的王国”。而服务型政府的提出正好可以弥补法治治理模式的这一缺陷。

服务型政府的突出特点就是在继续发展完善法治治理模式的前提下，更加强调政府伦理道德的突出作用，强调德治，强调法治与德治的相统一。其体现出的伦理道德在政府治理中的价值功能，主要有以下两个方面：

1.1对法律的补充完善功能

法律以人性的恶为前提和基础，其用怀疑的眼光审视着行政人员，漠视个体善的信念和道德良知，其谋求的是一种外在客观的保障。法国著名的启蒙思想家孟德斯鸠曾指出：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是条万古不易的经验。有权力的人们使用权力一直到遇到有界限的地方才休止。”因此，“要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。”作为一种规范体系，它对行政人员的约束作用主要属于一种底线的约束，只有在行政人员的行为已构成犯罪时才能进行直接的制裁，对于一些行政人员中大量存在的不道德行为只是起到一种外在的威慑作用，根本不能真正起到事先预防和根本遏制的作用，于是就出现了很多的“钻空子”不道德行为。法律只是硬性规定行政人员做什么或者不做什么，难以对做得程度与态度加以控制，鉴于法律的这种不灵活性，其无法满足行政人员实际工作的现实需求，并且法律总是滞后于现实生活的。法律不可调节的这种自身缺陷，其实就是对无德行为的倡导。“法律惩罚是治标的措施，而伦理建设则是治本”。强调服务型政府建设的伦理道德，就是对法律自身缺陷的一种填补，是对法治的补充和完善。

1.2对权力的制约规范功能

伦理道德对权力的制约规范主要是通过以下两种形式来体现的。一种是借助法律的外衣，对政府的伦理道德进行相关的立法，利用行政伦理法律对权力进行的一种直接规范与制约。“道德和法律的结合能赋予公务员道德以法律的意义，刚柔并济，至上而下使公务员的行为在道德上有了依据。”[5]世界上的许多国家都通过伦理立法来对权力的非正常使用进行相关的限制，并取得了不错的效果。另一种则是通过伦理道德内化了的自律机制来对权力的行使进行间接的制约。其主要通过行政人员依其自身具备的道德素养来进行的自我约束自我管理。并且其自身具备的这种道德素养是可以改变的，通过学习培训可以不断完善的。

2.服务型政府伦理道德品质的意蕴

建设服务型政府首先要明确与之相适应的伦理道德理念，这对建设一个什么样的政府、怎样建设政府具有重要的指导意义。我们认为的服务型政府伦理道德品质至少应包括以下几点：

2.1公共性：服务型政府伦理道德品质的内涵

服务型政府作为一个组织存在，其独特性主要表现在它的公共性，首先从存在的基础看，服务性政府是公共支持的组织。因此，政府伦理又称之为公共伦理，即“以公共管理系统为主体或以公共管理者为主体，针对公共管理行为和政治活动的社会化角色的伦理原则和规范。”M社会契约论讲得很清楚：政府的合法性是建立在公民与政府、公民与社会及公民之间的社会契约基础上，政府的一切权力来自公民之间的契约或公民与政府之间的权力委托，政府应保护全体公民的公共利益，充当人民的忠实公仆，否则公民有权收回委托的权力，选举出新的政府。“无论是政治学意义上还是行政管理学意义上，政府权力的重要特征之一就是政府权力的‘公共性’。”[^因此政府必须对全体公众负责并接受公众的监督。其次，从信念追求看，服务型政府是追求公共精神实现公共价值的组织。公共行政的过程就是公共权力的产生、运行和发挥作用的过程，公共权力要提供一种实现社会公正的规则和秩序。即政府在行政过程中必须维护公共利益，维护社会的公平与正义，不得非法使用公共权力做出违背公义的事情。再次，从职能定位看，服务性政府是提供公共服务的组织，其提供的服务不但要满足公众的要求，还要能够获得公众的满意。政府提供的服务是公共的，说明其是为全体公民的提供的服务，而不是为某个统治者或者某个利益集团服务的。最后，从最终表现看，服务型政府是赢得“公共信用”的组织。否则，政府的合法性就会出现危机，而且还会对经济的发展、社会信用体系的确立带来相应的负面影响。

2.2人民性：服务型政府伦理道德建设的宗旨

在现代社会，将人民主权作为立国原则是世界各国的通例。我国现行宪法的第2条指出：“中华人民共和国的一切权力属于人民。”这就要求政府坚持以人为本、服务至上的原则。“服务至上原则要求政府从公共服务制度的制定，到制度实施的全过程都应该以社会公共需求为中心，以服务对象为导向”。人民主权的立国原则不仅为服务型政府的建设提供逻辑起点，更是服务型政府伦理道德建设的宗旨。服务型政府要想确保政府行政的“人民性”，应该保证做到要及时回应人民的需要，重视人民的参与，接受人民的制约，努力实现人民民主；并且要求政府在治理过程中“着眼于实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益，尊重和保障人权，保障人民群众的政治、经济和文化权益，创造有利于人的全面发展的制度环境”。要求行政人员在实践中切实贯彻“权为民所用”办实事，真正实现权力来自人民，用于人民，将权力用到实处；“利为民所谋”抓大事，真正实现人民群众的根本利益，让人民群众富裕起来；“情为民所系”解难事，真正实现与民同甘共苦、共患难，帮助群众排忧解难，始终把人民的福祉放在首位。

2.3责任性：服务型政府伦理道德品质的核心

建设服务型政府，实现由全能政府向有限政府的转变，并不意味着权力和职能的收缩，政府责任就可以减少。相反，在服务型政府的治理模式下，更要强调责任。政府必须树立责任意识，培养责任精神。所谓责任政府就是指政府必须承担来自宪法和法律所规定的责任，并向所有的公民及他们的代表机关负责，表明政府机关及其公职人员在违法失职或不当行政时必须承担政治上、法律上和道德上的责任。服务型政府同时也是责任政府，而责任政府才可能成为诚信政府。“一个诚信社会的建立，前提是首先要有一个诚信政府”。责任是指应该做好自己分内的事，为自己失职的行为承担后果，接受谴责和惩罚。责任意识是民主政治时代的一种基本价值理念，是行政人员在行政管理活动中所应拥有的职业意识。责任意识的集体内容可以概括为行政人员的博爱，公正、求实和自我节制等意识，是行政人员关于公共行政公共性的信仰在行政管理活动中的体现。服务型政府建设中，要想科学落实“为民服务”的理念，必须加强行政人员的责任情感，提高其责任意识。只有这样才能落实为民服务的主动性、积极性，确保为民服务的品质。

3.当前服务型政府伦理道德建设的基本途径

在我国深化行政体制改革的过程中，要实现从传统的官僚制政府向现代服务型政府转化这一基本目标，政府伦理道德建设势在必行。服务型政府伦理道德建设是一项长期的浩大的社会系统工程，任务极其艰巨。在当前条件下，主要有以下基本途径。

3.1健全伦理道德法制化建设，为服务型政府建设提供良好的法治基础

在现代国家越来越多的伦理道德规则被纳入法制建设的进程中。政府伦理的法律化有利于增强政府伦理的约束力。以民为本、为民服务，以公共利益为价值取向的服务型政府在法律和制度上作为行政伦理的体制保障，德制和法制相统一的社会要求行政伦理的法制化，才能实现人的价值，实现公共利益最大化。[⑴政府伦理道德作为软件，只有通过政治、法律等硬件系统的功能才能更好的发挥其作用，否则，其很难对社会产生实际的影响。健全伦理道德的法制化建设，不仅要在宪法、行政法和刑法等法典中完善有关政府伦理道德方面的规定，更要制定专门的政府伦理法典。如美国1978年制定的《联邦政府伦理法》、韩国1981年制定的《公职人员伦理法》、日本1999年制定的《公务员伦理法》。这些国家的政府腐败等伦理道德失陷的现象极少发生，与其完善的政府伦理法制不无关系。而相对而言，我国虽然已有《行政监察法》、《公务员法》等相关伦理法规，但是在专门的政府伦理道德方面的法律还是空白，因此，我们必须加快政府伦理道德的法制化建设，不但要出台一部完整全面专门的政府伦理法，更要健全相配套的相关法律、法规建设，以此来为服务型政府的建设提供良好的法制基础，将服务型政府对行政人员的相关伦理道德要求以法律的形式固定下来。

3.2提高制度与组织的伦理程度，为服务型政府建设提供良好的构建框架

现阶段我国出现的很多伦理道德失范问题与政府组织与制度设计的不完善有很多关系，而政府行为失范重要原因之一便是制度伦理没有建立起来。所谓政府制度伦理，“是关于政府制度的伦理，就是政府制度伦理化与政府伦理制度化的统一，是从政府制度伦理化走向政府伦理制度化。”[12]由于组织与制度设计方面的缺陷，致使实际工作中出现很多监督与奖惩方面的漏洞，因此行政人员在实际工作中也就疏于、懒于严格要求自身的伦理道德素养。因此，必须提高政府组织与相关制度设计的伦理完善程度。要设立政府伦理的咨询评议机构，加大对行政人员伦理品格的监督与考核，将行政伦理道德纳入行政人员的绩效评估体系中，并做到赏罚严明，把行政伦理评议、咨询机构的伦理鉴定等直接与行政主体的任职、职位升降、奖励等挂钩，为行政人员的道德行为提供一定的内在动力与外在压力。此外，还可以建立以法律为后盾的政府机关及其行政人员的行政信用制度及信用档案，并将现代先进手段引入到信用体系的建设过程中如“电子政府”等形式，是行政主体更好的接受广大人民群众的监督，提高其行政行为的透明度，增强其行为的自律性与自觉性，为服务型政府建设提供良好的制度与组织准备。

3.3完善行政伦理道德建设运行机制，为服务型政府建设创造良好的行为环境

人不断追求自我进步、自我发展的欲望，为伦理道德的完善提供了主要动力。但是，行政伦理道德建设仅仅依靠制度约束和主体自发性是远远不够的，必须有一套相互配合的有效的运行机制，包括教育机制、激励机制、监督机制和评价机制等。其中，教育机制是最重要的。伦理道德并不是一成不变的，可以通过后天有目的的培训、教育与自修而得到提高。因此，我们必须要重视伦理道德的教育与培训机制，而且这一教育与培训应该是在全社会范围内广泛进行的，在全社会范围内形成优良高质的伦理氛围。当然针对行政人员，我们更要依据其身份特点对其进行有针对性地培训与教育，通过说服、启示、诱导等手段向其传输行政伦理规范，并可以通过设定科学合理、灵活多变的专门伦理培训课程，来增强行政人员的政府伦理道德认知，强化其道德自律意识，使行政人员认识到公共伦理是为政之本，从而引导其树立正确的权力观、政绩观、是非观、善恶观、荣誉观、从而养成良好的伦理习惯，将其与现阶段的历史任务及本职的工作结合起来。“如果行政人员能够具有强烈的道德责任意识，他就能够超越法律制度对他的岗位责任的一切规定，使他的岗位责任得到最充分的履行，并在履行岗位责任过程中，使法律制度的不充分性得到补充，使法律制度的一切不适时的和不公正的规定得到纠正。”

行政伦理的激励机制是社会“依据价值体系标准，对行政主体的行为进行引导、激发和调控的活动和过程。”政府的行政伦理教育与激励机制建设既要体现本民族的优秀传统文化，又要具有鲜明的时代特征，既要保证伦理培训教育的长期性与稳定性，又要保证伦理培训教育的实用性与创新性。只有与现实相结合的伦理教育与激励才能体现出其强大的范导能量，为服务型政府建设提供优良的社会文化环境。同时，用法律约束和各种外部监借作为“刚性”约束规范行政伦理道德的“柔性”，还必须加强和完替行政人员的监督和评价机制，对于违反行政伦理规范的公务员予以严肃惩处。

伦理学的任务范文

Abstract:Strengthenstheofficialethicsconstructiontolackinourcountrycurrentofficialethicsconsciousness,thecorruptionemergesoneafteranotherincessantlyundertheconditionhasthevitalpracticalsignificance.Thisarticlemainlyfromtheofficialethicsconstruction'simportance,theconstructionpresentsituationandtheexistencedifficultposition,aswellastheconstructionwayandsooncarriesonthediscussiontothisquestion.keywords:OfficialEthicsConstruction

关键词：公务员伦理建设

Keywords:office-bearerEthicsBuilding

一、我国公务员伦理建设的重要性

公务员职业道德是一种特殊的职业道德，这是行政职业范围内的特殊道德要求，是调整公务员之间，公务员与行政机关、与国家、与社会之间的思想和行为规范的总和。

公务员作为行政行为的载体、行政活动的实施者，他所应谨守的行政道德是行政伦理规范的一个重要内容。在重新认识当代政府的性质和构建未来行政模式的思潮中，亟待根本性地转变传统的统治视角，服务型政府构想因此产生。建设一个有权威、有能力、廉洁、勤政、务实的政府要求唤醒行政人员的伦理精神，使他们怀着道德信念投入到行政活动中去。我国市场经济的深入发展带来了人民群众物质生活的极大丰富，随之而来，公众的参政意识渐渐觉醒。公务员拥有权力之后，他们的道德义务、道德情感、道德德性越来越受到大众的关注。

腐败现象的屡禁不止，促使人们开始从伦理的角度审视问题。公务员作为个体的人性弱点和作为行政主体的特定身份，客观上要求一套完整而独特的伦理规范作为自己的行动指南。公务员伦理建设的目标是使公务员的行政行为符合道德要求。

二、我国公务员伦理建设的现状

在传统行政主体伦理思想的基础上，形成了我国公务员伦理的基本取向：一是社会公共利益至上。二是服务精神，公务员必须具有强烈的事业心和责任感。三是协作精神，公务员之间要良好协作，扬长避短。四是创新精神，公务员必须在创新方面作出表率，用新观点、新思维、新组织、新秩序为社会提供全新的政府服务。五是自律精神，公务员要增强律己的自觉性，做到慎权、慎欲、慎微、慎独。

我国社会主义市场经济制度的确立，带来了社会生产力的极大发展，也对我国公务员的行政伦理起到一定的积极作用，广大国家公务员的道德风貌发生了积极的变化，在激烈的市场竞争中自主决策、自担风险，以高度的主体责任感完成各项行政任务。但是随着市场经济的进一步发展，不少人滋长了浮躁情绪,轻视理性，搞实用主义，只讲眼前实惠,急功近利，公务员的行政行为伦理失范问题令人担忧。公务员伦理失范的主要表现有公务员主体地位的倒置、部门主意和小团体主义严重、短期行为突出等。

三、我国公务员伦理建设面临的困境

公务员的责任在于遵循工具理性去执行国家意志，只要他是有效率地完成了指定的工作，就是完成其责任和义务。然而，当面临多元的伦理目标时，正义、公民权利等等对于公共利益至关重要的价值，都有可能在效率的名义下被淹没。公务员自身存在着尖锐的行政伦理困境。

在现代社会中，对于行政人员来说，伦理冲突历来都是激烈的、痛苦的和难以避免的。作为公共利益的代表，必须履行为公众服务的职责，公务员常常面对着多重价值困境。对国家与民族利益的需要，个体人格的保持与政治理想的实现，对人民的忠诚与对组织甚至是整个政府的忠诚，对法律的服从与对上级领导的服从等等之间就经常发生冲突。当公务员在对集体利益的维护和对个人利益的追求之间失去平衡，一旦将手中的权力变成自身谋取私利的工具，就会导致公务员伦理意识的缺失。由于长期的封建传统的影响和市场经济下利益的驱使，我国的某些公务员在物欲横流的市场经济社会里，出现了严重的伦理道德滑坡现象，出现各种各样的行为失范现象。

然而，对于公务员伦理行为失范的监督与惩治十分困难。在现实的行政过程中，往往缺乏民主观念和民主程序，行政人员只看上级的脸色行政，惟上级的指示是听。由于上下级所处地位不同，假定上级意志有违常规但不明显违法，处于下级的公务员如何向上级提出改正或者撤销便陷入一个两难的境地。

在政府组织之外，由于事物的不确定性、个体的差异性以及人的有限理性的约束，任何人与人之间的关系都存在信息不对称的问题。人们在这种信息不对称的条件下，难以了解行为主体的确切信息，更不易发现其伦理失范，而社会和组织要对伦理失范行为进行监督也非常困难。

四、强化我国公务员伦理建设的途径

从我国公务员伦理建设的状况和存在的问题，以及经济社会、文化、历史的发展背景来看，我国的公务员伦理建设可从以下三个方面展开：

（一）加强公务员伦理人格塑造

公务员伦理人格是国家公务人员与其他部门其他职业者相区别的内在规定性，是公务员的尊严、品格、品质及其所理解与实现的行政价值的总和，它体现在行政意识、行政资格、行政规格、行政品格、行政风格等方面。

当前公务员伦理人格功能分为对内功能和对外功能。公务员伦理人格的对内功能是指行政主体对内心精神状态及其行为的作用或制约，可概括为价值定向功能、动机整合功能、行为调控功能三个方面。对外功能是指公务员伦理人格对行政体系和社会环境的影响和作用，可概括为榜样激励功能、体系维护功能、社会导向功能三个方面。

通过对我国公务员伦理人格的实际考察，作为人民勤务员的公务员，在市场经济的浪潮的冲击下，伦理人格出现了不同程度的扭曲，主要体现在行政伦理意识缺乏，行政权力市场化，腐败行为严重，行政伦理意识与行政践行剥离几个方面。

塑造公务员伦理人格的途径主要有：加强对公务员的内部控制，确立公务员的道德价值定位，高扬行政人员的道德自主性，提高行政人员的道德修养；加强对公务员的外部控制，营造一个良好的行政外部环境，建立健全各种制度和激励监督制约机制，有关法律制度。

（二）构建公务员制度伦理

公务员伦理就是公务员的职业伦理，是指每一个政府人员都应该有明确的权力和责任，包含法规之外的心灵守则，但仅仅根据良好的伦理道德与习惯确立公务员的职业伦理难免造成一些漏洞。因而，应着力从制度上构建公务员职业伦理，依据法律确定公务员的权利和责任。

针对公务员的伦理规范，必须具有现实的可操作性。因而，除了对现有的《中华人民共和国公务员法》补充责任机制等内容使其进一步完备之外，尤其要对公务员的权利和责任、考核评价等内容作出更加明确而具体的规定。把公务员的行政伦理水平作为其任职、升降、奖惩的必要条件。在实际工作中，公务员的影响力、号召力主要来自于权力的影响力和人格的影响力。

确立一套广泛可行的行政伦理规范体系，促使公务员对其角色进行合理定位。制度伦理的优点在于：制度成为人们活动的出发点，而这个制度是按照某种道德要求塑造起来的，道德要求作为一种规则、习惯被固定下来，从而对任何人都构成强制性的约束力。当然，行政伦理规范还必须兼顾公务员的具体职位特征，作出相应的差异性规定。这种部门之间、职位之间的差异性规定必须协调、简明。

（三）创设和完善公务员伦理规范的执行和监督机制

行政伦理道德包括行政行为的公共意志和公务员的道德自觉，行政的道德化是这两个方面结合的结果。对于公务员伦理道德风险的防范体系，由于历史传统，我国更偏重内部控制而外部控制比较薄弱。公务员伦理规范作为引导、规范、监控和调节公务员行政行为的规范性文件，如果缺乏现实的执行和监控效力，那也只能是一纸空文。落实公务员伦理规范，使其发挥对公务员行政行为的道德约束作用，并逐渐内化为公务员的道德自觉，首先必须创设伦理规范的执行机制，并加强其执行力度。

促使公务员伦理道德意识的生成是我国行政改革必须解决的问题之一，而健全的监督机制，正是促进公务员道德意识生成的一个有效的途径。因此，可以创设并完善专门负责行政伦理规范的监督机构，强化公务员伦理规范的监控效力，进而制止和预防公务员的行政行为失范。

参考文献:

[1]寻找公共行政的伦理视角[M]．张康之著，北京：中国人民大学出版社，2002．

[2]公务员伦理承诺的假设与分析[J]．赵本学、申来津，理论观察，2004(5)．

[3]我国公务员伦理人格塑造的途径选择[J].吴昊，中共福建省委党校学报，2007(1)．

伦理学的任务范文篇3

一、医学生医学伦理素养养成的现实价值

1.医学伦理素养是当代医学发展所需。医学作为一门学科,在它的发展中并不是独自前行的,它与经济、社会生活、文化等因素密切相关。只有技术没有人文情怀的医学不能称之为真正意义的医学,因为它偏离了医学的本质和目的。现代医学模式更科学地概括了影响人类疾病和健康的因素,突出了社会因素在疾病发生、发展和转归中的重要作用。因此,许多复杂的医学伦理问题、多元价值的并存常使医学科研人员处于左右两难的境地。在临床科研、实践中,医务工作者要正确处理涉及多层次、多因素复杂的医学伦理问题,就必须具有较深厚的医学伦理素养。医学生是医学临床与科研的有生力量,他们医学伦理素养的养成对于医学的发展更有着巨大的社会意义。

2.医学伦理素养是创造和谐医患关系的必要元素。在全国努力构建和谐社会的今天,构建和谐医院、和谐医患关系可以说是构建和谐社会的重要组成部分,可近几年,社会上对医疗服务的批评日益强烈,医患关系也成为众所瞩目的社会热点之一。客观地说,医疗临床实践与科研工作中存在的问题除了法律法规适用、管理制度、政府投入、社会保障等诸多因素外,还有我们不能忽视的医务人员的医学伦理素养没能经受住考验的事实。毋庸置疑,若想彻底改变现状,创造良好、和谐的医患关系,着力培养和加强医务人员医学伦理素养是其中最能动、最速效的措施之一。

3.医学伦理素养是成为合格医生必备的素质之一。从医学传统及医学职业的本质看,医乃仁术,无恒德者不可以从医。医疗卫生工作的宗旨和医务人员的行为特征都显示出医学伦理素养的特殊重要性和内在必要性。缺少医学伦理素养的医务人员很难甚至不能完成医学职业本身的目的——维护病人的利益和福祉,而这恰恰是医学的根基。在国际医学教育专门委员会制定的《全球医学教育最基本要求》中也明确提到,“敬业精神和伦理行为”是医疗实践的核心,“职业价值、态度、行为和伦理”同“医学知识、临床技能”一样是医学毕业生应该具备的核心能力和基本素质之一。

二、医学生医学伦理素养养成的误区

1.医学伦理学教学目标的偏差。医学伦理学教学的目标在于培养医学生的医学伦理理念,逐步养成医学伦理素养。目前许多院校的医学伦理学的教学都把重点放在了医学伦理知识的传授上,而偏离了医学伦理学教学的真正目标。医学伦理素养虽然需要具备一定的医学伦理知识来体现,但不是说具备医学伦理知识就具备医学伦理素养。由于我国大多数医学院校的医学伦理学的教学都将教学目标停留和局限在理论知识的讲授上,在医学生医学伦理素养实践能力的培养方面跟不上现代医学发展的步伐,造成医学生在对医学伦理知识的学习中只是死记硬背了一些相关的知识点来应付考试,理论联系实际方面仅局限于对典型案例的分析,不能融会贯通形成医学伦理理念,难以将知识内化为自身素养。作为未来医学科研与实践的主力军,很显然,医学生的医学伦理素养很难提高。

2.医学生学习认知的偏差。(1)重视医学专业学习,忽视医德素养养成。受长期以来只注重实用技术这个在社会上占主流地位的思想观念的影响,医学生往往更看重对医学实用层面的理论技术的学习和掌握,忽视了医学本质是关爱生命,为人类服务的深层价值内涵,因此许多医学生都认为“专业课很重要”,而对医学以外的各种“非专业”课程则完全凭兴趣和心情来看待,甚至很多专业课的老师也在自觉不自觉中强化着他们的这种想法。许多院校医学生努力学习着专业课,而对所谓“非专业”课的医学伦理学等人文课程的学习则认为是在浪费时间,于是医学伦理教育的课堂上缺课、开小差的现象极为普遍。当然,在学生这种轻视松懈的态度下,很难谈及医德教育效果的实现。(2)将医学伦理素养局限于医者的仁爱之心。许多医学生甚至医务工作者对于医学职业所需的医学伦理素养的理解就是医务人员应具有仁爱之心。而实际上,仁爱之心仅仅是医德素养的一个方面而已,没有医学伦理理论作支撑的仁爱之心,有时反而会导致行为选择的失误而给病人带来不应有的伤害。医学院校的学生往往没有认识到这样一个重要而现实的问题,即只有在接受规范化、科学化的医德教育的基础上,才能理智地分析、解决医疗实践中的道德问题。(3)将医学伦理素养养成定位于未来职业任务。许多医学生只是将医学伦理学简单地看做是一门课程,没有把它作为医学职业生涯中医德素养养成的一个环节对待。把医学伦理学教学所要完成的医德教育及医学伦理素养培养看做是工作后的积累,而不是在校学习期间的任务。而医学伦理素质的养成是一个渐进的积累过程,在大学学习阶段如果缺失这一必要的素养养成过程,医学生在进入医疗实践后,在角色转变过程中,就不能很好地应对与学生时代完全不一样的环境和情况,以更好地服务社会。

3.医学伦理素养属性认知偏差。许多人将医学伦理素养养成等同于技能的学习,医学生在校期间对医学伦理知识的学习随着课程的结束和考核的合格而完成,并理所当然地认为自己已具备了医学伦理素养,对今后工作中需要的医学伦理判断一定可以手到擒来。而许多医院及医务工作者本人也认为既已在学校接受医学伦理相关方面的教育,就已具备相应的素质。事实上,医学伦理素养不是简单的技能的把握,而是知识和经验不断积淀后的理念的形成,是在一定知识积累基础上的对医疗实践中涉及的伦理问题进行判断和评价,并有意识地不断学习和积累相关经验以提升自身的医学伦理修养。由于人的思想观念易受社会、政治、经济、文化、思想等各种因素的影响,加之不断变化的复杂的社会和医疗环境,尽管医学生和医务工作者在学校已学过医学伦理学课程,但是如果只局限于此,是无法抵御各种不良倾向的冲击和影响的,在医疗实践中也不能准确地作出伦理判断,有时可能会出现侵害患者利益的情况。

三、医学生医学伦理素养养成的途径

1.在医学伦理教学上着重培养与提高医学生的伦理辨析能力。(1)医德理论储备是医学生具有伦理辨析能力的必备要件。医学伦理的理论讲授又是医学生增加医德理论储备的前提要件。针对目前患者维权意识不断增强和医患关系日趋紧张的现状,医学生如果缺乏必要的医学伦理知识,面对以人为本的医学,仅仅在医疗技术上胜任则未必能最大限度地实现医疗目的,面对患者,技术完备的医学生可能会茫然不知所措。而具有必要的医学伦理知识可以帮助医学生更好地发挥和应用其所掌握的医学知识技术。因此医学院校除了有责任传授给医学生目前医疗实践所需要的医学知识外,也有责任培养医学生必要的医学伦理理念。对医学生而言,通过学习医学伦理学的基本理论、原则和各种规范,培养对众多医学伦理学问题或难题的分析能力,就是要形成医学伦理素养,即培养在医疗实践中对伦理问题的敏感力和把握解决伦理问题的思维方法和能力。而医学伦理理念不可能在医学生的头脑中自发形成,只有依靠专业教育传授给医学生处理医疗实践所必需的医学伦理知识,才会促使医学生形成一定的医学伦理理念。(2)注重医德实践以拉近医学专业与医学伦理之间的距离。医德具有非常强的实践性,如同理论知识需要经过临床实习才能转化为实际工作能力一样,医德的养成也需要密切结合实习,通过医德实践,医学生可以获得直观且真实的医学伦理辨析体验。因此,可以考虑进行一些教学方法上的改革,可以在课堂上采取情景模拟法教学,同时,适当增加一些实践环节。比如,请医学专家结合多年行医经验给学生作相关内容的专题讲座,组织有关医德医风方面的演讲比赛,有计划地组织学生参加社会调查和社会实践,以了解我国医患关系的现实和医学发展的实际需求。