人心理素质差的表现范文

关键词:思想政治课教师素质调查分析

中共中央宣传部、教育部在《关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见》中指出:提高高等学校思想政治理论课教育教学质量和水平,关键在教师。高等学校思想政治理论课教师是马克思主义理论和党的路线、方针、政策的宣讲者,社会主义意识形态和精神文明的传播者,这就对教师素质提出很高的要求。然而,从事一线教学的教师素质如何呢?以下是我们的调研及结果。

一、研究方法

1.关于思想政治课教师素质调查量表构成。为了解思想政治课教师的现状,我们编制了高校教师素质调查问卷。问卷分两部分,第一部分对教师的基本情况进行调查,第二部分为试题部分,其中设计了一道测谎题,用来筛选问卷的有效性,提高结果的客观性。试题主体分为8部分,分别从教学、心理、身体、审美、师德、法律、创新、政治等八方面对教师素质进行了全面的调查。

2.调查对象。本研究在河北省高校教师中随机发放问卷280份,回收问卷270份,无效问卷16份。在无效问卷中,2份没有答完全部试题;8份测谎题排除。在254份有效问卷中,思想政治课教师试卷为126人,非思想政治课教师为128人。

3.数据分析。采用SPSS12.0对调查数据进行统计分析。

二、调查结果与分析

(一)思想政治课教师与非思想政治课教师的比较

通过对调查结果的统计分析,思想政治课教师素质总均分为24.5、标准差为3.9,非思想政治课教师总均分为23.7、标准差为5.3,二者在素质总分上没有显着差异。深入分析素质的八个方面,思想政治课教师和非思想政治课教师在心理、身体、审美、师德、法律、创新六个方面,没有显着差异。但在教学水平上,显着低于非思想政治课教师,在政治水平上显着高于非思想政治课教师。

(二)思想政治课教师的素质调查结果与分析

1.思想政治课教师的学历和学位分析。在被调查的思想政治课教师中,学历的状况为:专科学历占0.8%,本科学历占76.98%,硕士研究生学历占21.42%,博士研究生占0.79%。学位的状况为无学位的占5.5%,学士占53.17%,硕士占40.48%,博士占0.79%。由此看出,本科学历的教师是思想政治课教学的主力军,而且学历与学位不一致的人数较多,例如有硕士学位无研究生学历的人数占总人数的19.06%,这表明,尽管近几年国家加大思想政治课教师的培养力度,但是与其他学科相比,这支队伍的学历、学位层次偏低。这说明国家教育部加强思想政治课教师硕士、博士学历培养很有必要,必将激发教师的教学积极性。

2.思想政治课教师素质的性别分析。通过对思想政治教师的性别分析发现,男性思想政治教师在审美方面平均得分是1.75,标准差是0.89,女性思想政治教师在审美方面平均得分是2.51,标准差是1.13。结果显示男性思想政治教师的审美素质显着低于女性(P<0.001)。我们对男女教师在审美素质上的得分进行了进一步的统计,发现男女教师在服饰审美、审美意识、健美知识、色彩搭配、空间审美等五个方面正确选项的百分数都不高,男性教师均低于女性。在思想政治教师中,仅有9.5%人认为影响教学教学的主要因素包括教师的仪表、举止。这说明思想政治教师不重视自己的仪表和举止,这从一定程度上降低了学生对教师的评价,从而影响教学效果。现代学生追求品味,如果没有审美意识很难和他们沟通,从而影响老师的教学效果。思想政治教师要处处言传身教,可以从培养自己的审美素质入手。

3.思想政治课教师素质的年龄分析。统计结果表明,在思想政治教师队伍中,40岁以下的占80.1%,这说明青年教师是思想政治课教学的主力军,提高思想政治教师队伍的素质,要着眼于培养青年教师。

通过单因素方差分析,思想政治课教师四个年龄段在总分中以及教学、身体、审美、师德、法律、创新、政治等方面没有显着差异,仅在心理上存在显着差异(P<0.001)。这就需要进一步比较哪组年龄段之间有差异。如果把年龄段用如下字母表示:A代表30岁以下,B代表30岁~39岁,C代表40岁~49岁,D代表50岁以上。经比较得出结果发现A>B>C>D,而且A和C、A和D、B和D之间存在显着差异,也就是说年龄越大心理素质表现得越差,而且,相邻的年龄段间没有差异,而相隔一个年龄段间存在差异。基于这种情况,不同年龄段的教师应该相互补充,老年教师拥有丰富的教学经验,青年教师思维活跃,容易和年轻学生产生共鸣,二者相互学习,形成学习型的思想政治课教学团队,以提高教学效果。

4.思想政治课教师素质的政治面貌分析。调查结果表明,思想政治课教师中,中共党员占大多数(88.1%)。这是由课程性质决定的,思想政治课教师是党的政策和理论的宣讲者,让学生相信教师所讲,教师自己必须身体力行响应党的号召,并在实际教学工作中践行,在现实生活中具有高度的政治敏感性。不同政治身份的素质得分比较上没有显着差异,表明思想政治教师队伍中的少数非党员素质并不低,他们也能胜任思想政治课的教学,同样忠诚于、胜任于党的事业,他们的作用是不容忽视的。

人心理素质差的表现范文

【关键词】睡眠；卫生保健质量；因素分析，统计学；学生，医科

【中图分类号】R179R395.6R338.63【文献标识码】A【文章编号】1000-9817(2009)02-0147-03

高等教育模式和社会形势的变化，必然会影响到大学生的心理及行为，也将直接影响睡眠质量。国内外研究显示，大学生已成为睡眠障碍的高危人群［1-2］。影响大学生睡眠因素很多，包括性格、恋爱［3］、焦虑［4］等主观因素和环境、性别、网络利用等众多客观因素。为评价大学生睡眠质量，探讨其影响因素，笔者对某高校650名医学生进行了调查。

1对象与方法

1.1对象在某高校住校学生中进行随机抽样，以宿舍为单位采用整群抽样法，抽取120个宿舍650名医学生为调查对象，由经过培训的大学生调查员进行面访调查。共收集问卷632份，获得有效问卷598份，应答率和有效率分别为97.2%与93.1%。其中男生199名，女生399名。

1.2方法采用自行设计的调查问卷收集资料，内容包括2个部分：(1)利用匹兹堡量表评价学生近1个月的睡眠质量。该量表由匹兹堡大学Buysse等编制，刘贤臣等1996年翻译为中文。量表由19个自评和5个他评条目构成，各条目由睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、催眠药物、日间功能障碍等7个成份组成，每个成份按0～3等级计分，累积各成份得分为睡眠质量指数(PittsburghSleepQualityIndex,PSQI)得分，总分范围为0～21，得分越高，睡眠质量越差。(2)学生一般情况，包括性别、专业、课程、学习状态、宿舍环境、网络利用等行为习惯、家庭状况及应急事件等。要求学生在20min左右完成。资料收集于15d内完成，同时进行资料整理分析。调查对象中有18人无应答，主要原因为被调查者外出或拒绝参加。

调查前对研究对象说明调查意义及其目的，研究对象同意后进行调查；调查采用不记名方式，所有调查资料均由研究者处理、保存，并严格保密。调查前与学校心理咨询室联系，并请心理学教师参与，以及时处理因调查引发的心理问题。

1.3统计处理所有资料经过质量评价和逻辑检错后，采用双轨录入法，利用EpiData3.0录入资料，利用SAS统计分析软件进行统计分析。主要分析结果包括2个方面：（1）利用均数、标准差与百分率描述PSQI总分的分布水平及规律；（2）利用t检验、方差分析或χ2检验以及Logisitic回归探索影响睡眠质量的主要因素。

2结果

2.1睡眠情况学生近1个月睡眠情况分布见表1。

2.2PSQI指数城乡、不同年级以及是否准备考研的医学生PSQI总分经过t检验差异无统计学意义(P值均＞0.05)；但不同性别、对个人健康程度是否满意与PSQI指数有关（P值均＜0.05）。见表2。

2.3睡眠质量影响因素的单因素分析按照PSQI得分将人群分为睡眠正常（PSQI≤7）和睡眠较差（PSQI≥8）2组，单因素χ2分析结果表明，性别、年级、健康状况、宿舍是否经常吵闹与睡眠质量相关（P值均＜0.05），而是否准备考研、城乡、学习成绩等与睡眠质量无关（P值均＞0.05）。见表3。

2.4影响睡眠质量危险因素多元Logisitic回归分析以PSQI得分将研究对象分为2类，作为因变量(睡眠差赋值为1，睡眠正常赋值为0)，进行逐步Logistic回归分析。结果显示，有统计学意义的因素有年级、自评健康状况、心情以及宿舍环境和家庭内是否发生令人焦虑或担忧的事件，而学习状态、是否准备考研、学习成绩、是否经常锻炼、睡前是否经常吃东西、家庭状况、月生活费开支及父母是否经常失眠等与睡眠质量无关。见表4。

3讨论

调查结果表明，医学生中睡眠质量较差者占56.3%，与戚东桂等［3］2007年调查的结果基本相同(52%)，但高于冯国双等［5］2005年的调查结果(19.17%)，也远高于张剑光等［6］的调查结果(19.3%)。说明目前大学生睡眠质量普遍较差，而睡眠质量是否有逐年下降趋势还不能确定。出现这一结果的主要原因是各种压力造成失眠，以及学习时间过长、网络利用过多造成睡眠不足。这种睡眠状态会严重降低学习效率，对情绪和精神状态产生负面影响。

研究发现，男生PQSI总分略高于女生，与易欢琼等［7］研究的结果相同。但是，性别差异也可能是混杂所致，由情绪、心理特征及行为方式等混杂因素造成。多因素Logistic回归分析结果表明，农村学生比城市学生睡眠质量差；随着年级的提高，睡眠质量下降，可能由于学习基础、课程压力、心理以及经济状态所致。值得注意的是，健康自评结果较好者睡眠质量较差，可能与健康状况较差者更积极地调节自己的睡眠、减少上网和游戏时间有一定关系；也可能是经常锻炼身体的人与其他人有体质差异所造成的颠倒混杂偏倚所致。应激性事件是引发失眠的重要因素，在被调查学生中有14.38%（83/598）家庭或自身最近1个月出现应激事件，而心理状态也与睡眠显著相关，这些因素互为因果，影响睡眠。在诸多客观因素中，宿舍环境是很重要的影响因素，因此通过采取修改作息时间、规范晚上就寝时间、建立规律睡眠、加强就寝纪律、改善就寝环境等一些积极的措施（包括教学管理）进行干预，会有效改善睡眠。

研究结果提示，大学生睡眠质量需要进一步改善，可以从如下几个方面入手：（1）加强宿舍管理，提供更好的休息环境，并形成良好的作息规律；（2）利用各种教育措施，教育学生正确认识和应对就业形势和学习中遇到的问题等，减少焦虑等不良情绪；（3）对网络利用进行干预，避免网络成瘾带来睡眠不足，防止因上网影响学习；（4）积极与学生沟通，及时排除应激事件带来的焦虑和不安。

本研究存在一定的局限性：(1)睡眠受教学周期的显著影响，如考试、毕业等，而这些因素无法在横断面研究中分析，本调查结果也可能与临近考试关系密切；(2)调查对象的专业局限，结果外推有一定局限性，每一所学校都有具体的办学条件和不同的特征，专业设置差异很大，带来的不同学习压力、就业压力也会有很大差异；(3)调查地区局限，本次调查局限于1个城市，而高校所处的城市不同，会有不同的文化环境，从而影响学生的行为与情绪。

4参考文献

［1］李茹，王育强，张志群.某军校三年级医学生睡眠质量调查分析.预防医学杂志，2006，24(5)：347-348.

［2］EDWARDS,ACPETERP,LEHANAT,etal.“Sleepiness”isseriousinadolescence:Twosurveysof3235Canadianstudents.BMCPublicHealth,2006,6:116.

［3］戚东桂，刘荣，吴晓茜，等.大学生睡眠质量及其影响因素调查.现代预防医学，2007，34(5)：875-877.

［4］MILLMANPM.Excessivesleepinessinadolescentsandyoungadults:Causes,consequences,andtreatmentstrategies.Pediatrics,2005,115:1774-1787.

［5］冯国双，陈景武，杨秀珍.某医学院校学生睡眠质量调查及其影响因素分析.中华流行病学杂志，2005，26(5)：325-328.

［6］张剑光，柯昕，赵亮.女大学生亚健康状态与睡眠质量及心境状态.北京体育大学学报，2007，30（增刊）:189-192.

人心理素质差的表现范文篇3

摘要：以留守儿童和非留守儿童为被试，考察人格类型与心理健康的关系，以及留守儿童与非留守儿童之间的心理健康水平是否存在显著差异。采用艾森克人格测验和scL一9O对芜湖一所中学160名学生进行调查。结果显示，与非留守儿童相比留守儿童的心理健康水平相对较低，不同人格类型的留守儿童心理健康水平无显著差异。

一、引言

留守儿童是指其父母一方或双方在外打工而被留在家乡，并需要其他亲人照顾，年龄在十六岁以下的儿童。随着我国经济的不断发展，城市建设步伐的加快，越来越多的农民工加人到经济建设的队伍中，这必然导致留守儿童数量的增加。论文百事通因此，有关这一群体的教育与心理健康问题也越来越得到人们的关注。目前的大多数研究显示留守儿童产生心理问题的几率高于非留守儿童，并且，在学习成绩、社会交往等方面与非留守儿童有显著差异。桑标、范方的研究显示，留守儿童由于其家庭环境的改变形成了以下一些人格特点：一是乐群性低，比较冷淡；二是情绪不稳定，易心烦意乱，自控能力不强；三是自卑拘谨，冷漠寡言；四是比较圆滑世故，少年老成；五是抑郁压抑，忧虑不安；六是冲动任性，自制力差；七是紧张焦虑，心神不安。**和**的研究表明留守儿童总的心理健康状况比曾留守和非留守儿童均差，主要表现在学习焦虑、对人焦虑、过敏倾向、身体症状、恐怖倾向和冲动倾向方面。卢利亚指出农村留守儿童心理健康问题检出率很高，具有轻度及其以上心理问题的3100，他们的SCL-90的得分率显著高于全国常模，表现突出的是躯体化、抑郁、焦虑、敌对和恐惧。目前，大多数有关留守儿童的研究都表明，这一群体的心理健康水平令人堪优，但对于人格对其心理健康究竟有何影响，不同人格类型的留守儿童心理健康状况如何，等问题值得我们进一步加以思考和研究。因此，本研究以艾森克的人格理论为基础，探讨不同人格类型的留守儿童的心理健康状况，希望能通过人格教育来改变留守儿童群体的心理健康水平。

二、方法

(一)被试

采用整群取样法，在芜湖市某初中进行取样，其中留守儿童80名，男生48名、女生32名。选取非留守儿童80名作为对照组，其中男生36名、女生44名。被试年龄在13一15岁。

(二)程序与工具

采用量表测验法对留守儿童及对照组的人格因素和心理健康水平进行测试，用SPSS11.0进行数据处理。

人格因素用“艾森克人格问卷少年版(Eysen-ckPersonalityQuestionnaire，简称EPQ)"实测，该量表是Eysenck于1975年制定的，它是一种自陈量表，包括4个量表：E—内外向；N—神经持质，又称情绪性；P—精神质，又称倔强、讲求实际；L谎造或自身隐蔽。经艾森克等人的因素分析计算，前3个量表代表人格结构的3种维度，它们是彼此独立的，L则是效度量表，代表假托的人格特质，也表现社会性朴实、幼稚的水平，该量表具有较高的信度和效度，中国的艾森克测验由陈仲庚等于1981年修订。

心理健康水平用“症状自评量表(SCL-90)",SCL90最原始的版本是由Derogaitis,L.R.在他编制的Hopkins症状清单(HSCL1973)的基础上，于1975年编制而成的。本测验共90个自我评定项目。测验的九个因子分别为：躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执及精神病性。此量表使用简便，测查角度全面。它对有可能处于心理障碍边缘的人有良好的区分能力，适用于测查人群中哪些人可能有心理障碍、有何种心理障碍及其严重程度如何。该量表具有良好的信效度。

(三)统计

数据录人完成后，用SPSS11.0进行方差分析、事后检验等。

三、结果

(一)留守儿童与非留守儿童心理健康状况以及人格类型

根据症状自评量表以及艾森克人格问卷的测量结果，将SCL-90中10个因子分呈阳性的被试及EPQ中典型精神质和典型神经质的被试人数统计。

(二)留守儿童与非留守儿童的心理健康比较按留守儿童以及非留守儿童分类，对其心理健康十个因素作单因素方差分析。

研究发现，留守儿童与非留守儿童之间的十个因素均存在不同程度的显著差异。

(三)留守儿童的气质类型与心理健康之间的关系

对留守儿童的气质类型(由艾森克人格问卷区分)以及心理健康之间作单因素方差分析，结果发现，留守儿童的气质类型与其心理健康的十个因素均不存在统计学显著差异。

(四)留守儿童与非留守儿童的人格类型与心理健康之间的关系

对留守儿童的人格类型(精神质、内外向以及神经质)以及心理健康之间作单因素方差分析。结果发现，留守儿童的精神质、内外向与其心理健康的十个因素均不存在统计学显著差异；神经质人格类型中，焦虑因子对其人格类型产生显著差异(F=3.45,P=0.029)。

四、讨论