直接融资和间接融资的比较范文

关键词：间接金融；直接金融；金融倾斜；计量检验

中图分类号：F830.2文献标识码：A文章编号：1006-1428（2007）11-0004-05

一、金融倾斜的特征及效应

“金融倾斜”是指间接金融与直接金融之间的不平衡发展，是一国融资结构变迁的动态体现。其中，间接金融是指由金融中介机构充当信用媒介来实现资金在需求者和供给者之间流动的融资方式；直接金融是指资金需求者在金融市场上通过直接发行债券、股票等有价证券来筹资的融资方式。白钦先（1989）在《比较银行学》中首次以“金融倾斜”来概括各国融资结构变迁的动态特征：就世界各国金融业发展历史而言，一般是先有间接金融，后有直接金融，二者的发展不仅在时间上是不平行的，而且在业务比重上也远不是均衡的，即在相当长的时间内，间接金融的业务总量及市场占有率远大于直接金融。但随着非银行金融的发展，直接金融在发展速度超越了间接金融，在业务规模上接近甚至超过了间接金融，导致传统的金融倾斜格局发生了“逆转”。郭翠荣（2003）对美国、日本及德国的间接金融与直接金融的相对比重进行了计量，验证了“金融倾斜”这一融资结构的变迁规律，并指出由于这些国家的经济社会环境的不同，导致金融倾斜“逆转”的时间和程度上的差异。劳平（2004）从企业微观层面对美国、日本及韩国的融资结构进行了计量，结果表明微观层面的金融倾斜并未像宏观层面那样发生显著逆转，原因在于微观层面主要反映的是企业实体经济的融资需求，而宏观层面的统计包含着大量滞留于金融市场的虚拟资本。白钦先（2005）指出，金融倾斜及其逆转深刻地反映出了传统金融与现代金融的本质差异，传统金融中的货币性金融资产（如信贷资产）与现代金融中的非货币性金融资产（如债券、股票、期货期权等）相比，后者具有多重虚拟性，因此在计算间接金融与直接金融的相对比重时，不应以市值类指标简单加总来计量，应考虑对不同的金融资产施以相应的权重，以客观反映融资结构的变迁特征。

关于金融倾斜的总体效应，即一国的融资结构变迁与经济增长之间的关系问题，中外学者已进行了大量的研究。戈德史密斯（1969）利用35个国家1860―1963年的数据，对融资结构变迁与一国经济增长的关系进行了计量检验，得出了二者之间正相关的结论。麦金农和肖（1973）对落后国家普遍存在的“金融抑制”现象进行了计量研究，认为这些国家的利率管制和市场分割，导致了金融中介的信贷配给和证券市场的发展滞后。鉴于20世纪80年代以来“金融自由化”过程中的频繁危机，斯蒂格利茨（1997）提出的“金融约束”理论认为，政府通过存贷款利率、市场准入等一组金融约束政策为金融中介部门创造获取剩余的机会，形成金融资源的适度垄断和倾斜，以缓解由于信息不对称产生的激励问题，但政府的这种选择性干预应该是动态的，随着金融深化的加深应逐步放松金融约束。为克服金融发展中可能存在的内生性问题，贝克和莱文（2003）采用工具变量法对42个国家1976-1999年的面板数据进行了计量检验，再次证明了银行体系、股票市场是经济增长的重要因素。莱文（2005）从法律渊源的角度对融资结构变迁的计量研究表明，高质量的法律体系和政治制度会形成对私有产权的有效保护、降低交易成本、减少道德风险，避免过度的金融倾斜。谈儒勇（1999）利用我国1994-1998年的季度数据，对我国融资结构与经济增长的相关性计量检验表明，我国的经济增长以金融中介体系为依托，而证券市场与我国经济增长的相关性不显著。其他学者的研究，如曹啸和吴军（2002）、（2002）、沈坤荣和张成（2004）、韩廷春和夏金霞（2005）、徐沛和白钦先（2006）的计量检验也支持上述观点。林毅夫（2006）的研究认为，一国的金融倾斜格局是客观的，又是动态的，在金融部门不太发达时，间接金融的作用较大，而当金融部门较发达时，直接金融的作用会超过间接金融的作用，融资结构会随着该国的要素禀赋结构的提升而演进，但不存在适应所有发展阶段和经济体的“最优”融资结构。

在以往研究的基础上，本文拟从“量”和“质”两方面对我国金融倾斜的特征和效应进行计量检验。其中，金融倾斜“量”的方面可以通过间接金融与直接金融的相对比重来计量，而金融倾斜“质”的方面可以通过间接金融与直接金融对经济发展的贡献度来计量。在计量直接金融资产总量方面，本文采用的是债券和股票的发行额而非市值指标，以降低金融资产虚拟性带来的统计问题。

二、我国金融倾斜度的计量检验

金融倾斜度是衡量一国间接金融与直接金融的相对比重的指标。正向的金融倾斜是指间接金融的比重超过了直接金融的比重，而逆向的金融倾斜（即金融倾斜的逆转）是指直接金融的比重超过了间接金融的比重，依据这一思想金融倾斜度可以界定如下：

其中，Tilt代表金融倾斜度，Loan代表间接融资的数量，Securities代表直接融资的数量，Mean=(Loan+Securities)/2代表平均融资量。Tilt>0表示间接金融的融资量大于直接金融的融资量；Tilt<0表示直接金融的融资量大于间接金融的融资量；Tilt=0表示间接金融的融资量与直接金融的融资量大体相等。本文以我国金融机构提供的贷款余额(Loan)代表间接金融的融资量，以我国股票累计发行额(Stock)和债券发行余额(Bonds)代表直接金融的融资量(Securities)，其中债券余额包括国债(GovernmentBonds)和企业债(CorporateBonds)。样本序列为1978-2006年的年度数据，其中1978-2005的年度数据来源于《中国统计年鉴2006》和《中国证券期货年鉴2006》，2006年数据来源于中国统计局网站和中国证监会网站。将样本数据代入金融倾斜度的公式中，计算出我国金融倾斜度(Tilt)如表1，金融倾斜度的走势反映出了我国融资结构动态的变迁特征。

改革开放初期，我国资金的动员方式初步实现了由财政渠道向银行体系的转换，但由于证券市场尚未建立，所以我国的金融体系等同于银行体系，金融倾斜度为1。随着金融体制改革的推进，我国的直接金融也从无到有逐步发展，1981年我国首次恢复了国债发行，1984年开始发行企业债券，1990年12月和1991年4月上海和深圳证券交易所分别成立。到2006年底，我国金融机构提供的贷款余额为225285亿元，证券市场的融资量为54894亿元，间接金融与直接金融之比约为4：1，金融倾斜度为0.60，而在同一历史时期美国的金融倾斜度为-0.31，日本的倾斜度为0.13。由此可见，我国仍处在间接金融主导的历史阶段，直接金融虽有所增长，但比重仍然较低。而且在我国直接金融的构成中（以2006年为例），以弥补财政赤字为主要目的的国债融资为32951亿元，占我国直接金融总额的65%；作为企业永久资本的股权融资额为19112亿元，占我国直接金融总额的25%；而对企业预算约束最强的企业债券融资为2831亿元，仅占我国直接金融总额的5%，这说明由于投融资的微观主体尚未形成有效的约束激励机制对我国直接金融发展形成了制约。

三、我国金融倾斜效应的计量检验

金融倾斜“质”的方面可以通过间接金融与直接金融对经济发展的贡献度来计量。本文视间接金融和直接金融为经济增长的两种金融要素，建立我国金融体系的Cobb-Dauglas生产函数模型：

式中A为常数项，α和β分别为直接金融和间接金融对经济增长的贡献率。将上述生产函数模型线性化为可计量的模型：

为防止伪回归的产生，本文首先检验变量的平稳性；然后通过协整检验确定间接金融、直接金融与经济增长之间的数量关系，通过脉冲相应函数分析金融倾斜中的随机扰动对经济增长产生的动态效应；最后通过格兰杰检验来识别变量之间的因果关系。

1、样本序列的稳定性检验。

平稳性检验可以避免两个或多个非平稳的时间序列之间可能产生的伪回归，本文使用ADF检验法，进行如下形式的回归：

2、样本序列的协整检验。

协整关系研究的基本思想是，如果两个或两个以上的时间序列变量是非平稳的，但它们的某种线性组合却表现出平稳性，则这些变量之间存在长期稳定关系，即协整关系。本文采用极大似然估计法，对LnGDPt、LnLoant、LnSecuritiest之间的协整关系进行检验。

估计结果表明，我国间接金融资产每增加1%，国内生产总值会增加0.8%,直接金融资产每增加1%，国内生产总值仅增加0.05%,这说明间接金融对我国经济增长的贡献度较大，而直接金融对经济增长的作用十分微弱。

3、样本序列的脉冲响应函数分析。

模型的脉冲响应函数描述的是一个百分比标准差大小的随机扰动冲击，对模型中变量的当期值和未来值所带来的影响。本文的脉冲响应方程如下：

当μt=0.01，εt=0时，脉冲响应函数描述的是金融中介系统的一个百分比标准差大小的信息冲击对LnGDPt产生的影响。如图1所示，金融中介的信息冲击对我国的经济增长率会产生显著正向影响，但随着时间的推移，这种正向影响会逐渐衰弱，也就是说当金融中介的信息冲击使我国经济偏离均衡增长路径时，金融中介对经济增长贡献会逐渐减小。主要原因在于信息不对称所引发的“道德风险”形成了大量不良贷款，外来冲击会导致资金分流，使国有银行对国有经济的支撑作用减弱。当εt=0.01，μt=0时，脉冲响应函数描述的是证券市场的一个百分比标准差大小的信息冲击对LnGDPt产生的影响。如图2所示，证券市场的信息冲击对我国的经济增长率影响微弱，随着时间的推移，这种正向影响会有所增强，这说明我国直接金融存在较大发展空间。

4、样本序列的格兰杰因果检验。

本文格兰杰检验的思想是：如果LnLoant、LnSecuritiest是LnGDPt变化的原因，则LnLoant、LnSecuritiest的变化必然先于LnGDPt的变化，反之，如果LnGDPt是LnLoant、LnSecuritiest变化的原因，则LnGDPt的变化必然先于LnLoant、LnSecuritiest的变化。本文格兰杰因果检验表明，LnLoant先于LnGDPt变化的关系显著，也就是说间接金融的发展促进了我国的经济增长，但LnSecuritiest先于LnGDPt变化的关系不显著，反而是LnGDPt先于LnSecuritiest变化的关系显著，这说明我国的经济增长客观上带动了直接金融的发展，而不是直接金融的发展引起了经济的增长，因此直接金融发展对我国经济增长的动力微弱，还未能起到经济发展晴雨表的作用。

四、结论

1、金融倾斜及其逆转是融资结构变迁的客观规律，世界各国的经济实践表明政府的干预可以在有限的程度上加速或减缓这种趋势，但却不能改变这一规律。间接金融与直接金融的孰优孰劣尚无确切的结论，美国是直接金融为主的代表国家，德国是间接金融为主的代表国家，实践证明尽管是两种不同的融资结构，但却都适应了各自经济发展的需要。判断一国的融资结构是否有助于经济的发展，不仅要考虑间接金融与直接金融的相对比重，更应考察融资结构的变迁是否提升了本国的金融功能，是否提高了本国的资源配置效率，但国内许多学者的研究成果大多在明示或暗示间接金融的比重越低越好，直接金融优于间接金融，这是无根据的、是错误的。金融倾斜的逆转是一个客观的、历史的演进过程，试图主观强行推动未必是好事，也未必能做到。

2、本文的计量检验表明，我国仍处在间接金融主导的历史阶段。从间接金融与直接金融的相对比重来看，改革开发初期我国直接金融的比重为零，随着非银行金融（特别是资本市场）的发展，我国直接金融的比重有所增加，到2006年底，我国间接金融与直接金融的相对比重约为4：1，而在同一历史时期，美国间接金融与直接金融的比重约为3.5：6.5，日本的比重约为5.5：4.5，韩国的比重约为1：1.2。从间接金融与直接金融对我国经济发展的贡献度来看，间接金融的融资量平均每增加1%，国内生产总值增加0.8%；而直接金融的融资量平均每增加1%，国内生产总值增加0.05%。由此可见，现阶段间接金融不仅是我国金融资源的主要配置方式，而且对我国的经济增长起到了主导作用。

3、我国融资结构这一倾斜特征并非人为设计和构造的，而是与我国经济转轨模式相适应的一个自然的、历史的演进过程。我国由计划经济向市场经济转轨的渐进性，决定了国有银行和国有企业在较长时间内主导着金融资源的配置，这不仅保证了体制内改革的进行，同时银行体系的资金“漏损”也间接支持了体制外产出。另一方面，尽管我国直接金融的比重虽已达到间接金融的四分之一，但由于占直接金融较大比重的国债融资主要用于弥补财政赤字，而“所有者缺位”使国有企业难以形成有效的公司治理机制，这样真正用于企业生产经营的直接融资比重很小，因此导致了直接金融对我国经济增长的贡献微弱。

4、尽管我国客观地处在间接金融主导的历史时期，但这并不意味着这一倾斜的融资结构就是能促进我国经济持续增长的最优的融资结构。本文的格兰杰因果检验表明，我国的间接金融与经济增长之间以及直接金融与经济增长之间尚未形成相互促进的因果关系。同时本文的脉冲响应函数分析表明，我国金融中介体系正向的信息冲击对经济增长的边际贡献是衰减的，而市场体系正向的信息冲击对经济增长的边际贡献尽管微弱，但却是递增的，这说明尽管我国的证券市场仍存在许多问题，但它的存在和发展的确有助于改善国有企业的治理结构。但我们必须清醒地认识到金融倾斜的逆转不是可以主观故意的和一蹴而就的，纵观世界各国融资结构的演进历程，金融倾斜的逆转无不经历了数十甚至上百年的时间，“人为逆转”付出的则是惨痛的代价，如日本泡沫经济最严重的几年恰恰是金融逆向倾斜最大的时期，而且在日本明治维新以来一百多年的漫长历史进程中，所谓金融倾斜的逆转时间也只有区区三年；再如二十世纪九十年代初，英国为了发展伦敦的资本市场，把整个行业全部开放，开放的结果是英国传统金融机构大部分被国外收购，这些历史教训值得我们深刻借鉴。

参考文献：

[1]白钦先.比较银行学[M].河南人民出版社，1989;5-7

[2]白钦先.金融结构金融功能演进与金融发展理论的研究历程[J].经济评论，2005;3

[3]曹啸,吴军.我国金融发展与经济增长的格兰杰检验与特征分析[J].财贸经济，2002;5

[4]高铁梅.计量经济学分析方法与建模[M].清华大学出版社，2006;171～198

[5]郭翠荣.发达国家金融倾斜研究[M].中国金融出版社，2004;21-28

[6]韩廷春,夏金霞.中国金融发展与经济增长的经验分析[J].经济与管理研究，2005;4

[7]劳平.融资结构的变迁研究[M].中山大学出版社，2004;148-159

[8]林毅夫.经济发展中的最适金融结构理论初探[J].北京大学中国经济研究中心讨论稿系列，2006;6

[9]谈儒勇.中国的金融发展与经济增长的实证研究[J].经济研究，1999;10

[10]沈坤荣,张成.金融发展与中国经济增长――基于跨地区动态数据的实证研究.管理世界，2004;7

[11]徐沛,白钦先.中国股票市场资源配置功能研究.中国金融出版社，2006;（8）:165-177

[12].用金融存量指标对中国金融深化进程的衡量[J].金融研究，2002;1

[13]中华人民共和国统计局.中国统计年鉴2006[M].中国统计出版社，2006;9

[14]中华人民共和国统计局.中国证券期货年鉴2006[M].中国统计出版社，2006;9

[15]Beck,T.andR,Levine(2003),“StockMarkets,BankandGrowth:PanelEvidence”,JournalofBankingandFinance,Vol.28:423-432

[16]Goldsmith,R.（1969）FinancialStructureanddevelopment,NewHaven:YaleUniversityPress

[17]McKinnon,R.I.(1973)MonetaryandCapitalinEconomicDevelopment,Washington,D.C.:BrookingsInstitution

[18]Levine.R.(2005),“FinanceandDevelopment:TheoryandEvidence”inPhilippeAghionandStevenDurlauf,eds.HandbookofEconomicGrowth.TheNetherlands:Elsevierscience.2005

[19]Shaw,A.S.(1973),“FinancialDeepeninginEconomicDevelopment”,NewYork:OxfordUniversityPress

[20]Stiglitz,J.E(1997),“FinancialDevelopmentandEconomicGrowth:ViewsandAgenda”,JournalofEconomicLiterature,Vol.35(2),688-715（责任编辑：周智立）

收稿日期：2007-09-17

作者简介：田树喜，男，东北大学文法学院讲师，辽宁大学金融学在读博士；

直接融资和间接融资的比较范文

（一）

在市场经济条件下，企业要维持正常的生产经营并求得发展，需要不断地筹集到资金。从企业资金来源的构成来看，企业成长的资金主要来源于两方面：内部资金积累和外部资金投入。内部资金是指企业留利和折旧资金，由于现阶段我国企业的留利水平低，企业发展主要依靠外部资金，而外部资金需要从金融市场上筹集，其中短期资本通过货币市场筹集，长期资本则通过资本市场筹集，按照资金是否在供求双方调剂，可以把长期资金的筹集方式划分为两种方式，即直接融资和间接融资。所谓直接融资，是指不通过金融中介机构，由资金供求双方直接协商进行的资金融通。通过商业信用、企业发行股票和债券方式进行的融资均属于直接融资。间接融资则是由企业通过银行和其他金融中介机构间接地向资本的最初所有者筹资，它的基本形式是银行或非银行金融机构从零散储户或其他委托人那里收集来的资本以贷款、购买企业股票或其他形式向企业融资。

直接融资和间接融资两种方式的优劣如何，长期以来在理论界一直存在分歧。有的学者认为银行的信贷范围比较广泛，使得融资具有相对集中性，从而可以调节资金的供求与运转，开发多种金融商品与融资渠道，使融资成本相对降低、金融风险减小。同时，由于金融机构掌握融资的主动权，能对企业构成信贷约束，有利于信贷资金的合理流向与配置。因此他们得出结论认为间接融资具有相对优势。而有的学者从发展中国家的国情出发，认为在发展中国家，银行对企业的低息贷款往往以银行亏损为代价，使企业的融资成本较淡薄，企业对资金的不合理占用上升，银行呆帐、坏帐大量增加，由此来看间接融资的成本从总体上并不比直接融资低。其次，银行对企业的信贷约束，在发达国家里是“硬约束”，然而在发展中国家，政府经常干预银行信贷计划，使银行信贷约束趋于“软化”，容易产生拖欠贷款现象，使银行信贷资金不能有效运转，从而加大了金融体系的系统风险。由此他们认为，间接金融优势论只适用于发达国家，而在发展中国家，直接融资方式则具有相对优势。

从实践中看，各国在融资方式安排上都是二者并举的。不过，不同国家往往由于历史传统和发展阶段的不同而各有侧重。美国和英国等老牌市场经济国家由于拥有发达的资本市场，资源配置接近完全竞争，往往形成以资本体系为基础的直接融资方式为主的模式。而在日本、韩国等亚洲国家，产业发展受政府指导性计划干预，金融与产业间建立起政府参与的风险共担机制，银行在企业参股，积极参与企业经营，银企之间是一种生死攸关的链条式传递关系。这样其融资模式只能是以信用体系为基础的间接融资，非金融企业很少有机会利用资本市场来筹资，只能转向通过商业银行这种信用中介。因此，直到本世纪70年代，英美等国通过企业债券和股权进行的直接融资约占企业外部融资的55.60%，通过银行中介的间接融资占40--—50%，而日本等亚洲国家则相反，日本的间接融资在外部融资中所占的比重约为80—95%，直接融资只占15—20%。70年代以后，情况才发生了缓慢的反向变化：英美企业增加了间接融资比重，日本企业则增加了直接融资的比重。

（二）

改革至今，我国在从计划经济体制向市场经济体制过渡的历史条件下，在市场机制逐步完善的过程中，企业融资方式也在不断发生变化。在传统的计划经济体制下，国家财政代表政府直接注资主导国民经济运行，并通过各种指令性计划和行政手段牢牢控制着社会资金的配置和流向，金融的市场化性质被否定，完全成了计划经济的附庸工具，这时，根本谈不上企业自主地选择市场化融资方式。

随着体制改革的进一步深化，国民经济的流程和运行结构发生了重大的变化，主要表现在：（1）国民收入分配格局中，国家财政参加国民收入分配的比重从1978年的30.9%下降到1997年11.5%，从生产建设型财政逐步转变为举债和吃饭型财政，而同时国民收入分配向企业和个人倾斜的趋势不断加强，导致财政配置资源的能力下降。（见表1）（2）在金融与企业的关系中，金融由原先作为财政的“出纳”转向逐渐独立，并担当企业融资中介，通过“居民储蓄存款ü银行贷款给企业ü形成企业的负债资产”这样的间接融资方式成为社会投融资的主渠道，政府则从过去的对信贷规模和利率的严格控制转到现在的通过存款准备金率、再贴现率和利率等金融杠杆来调节社会资金配置。由直接影响和决定着企业资产负债结构的固定资本投资来源结构来看，银行贷款的比重逐年提高，特别是1985年“拨改贷”全面推开后，国有企业的大部分固定资产投资和几乎所有流动资金都依靠信贷资金。（见表2）从表2中可以看出，1980年以后信贷资金占企业固定投资来源的比重始终在23%以上，而自筹资金中也有一部分事实上来源于信贷资金。这样，在经济运行中便形成以银行间接融资为主导的融资方式，而成为一种以社会资金为支撑、国家银行集中借贷、国家办企业的“借贷型经济”，表现出货币计划经济的特征。

国民收入分配结构转变（%）

19801985199019951996政府2927231110企业6782829居民6566696161摘自“1997中国经济形势分析与预测”

表2国有企业固定资产投资来源（%）

1981年1985年1990年1994年1995年1996年投资总额100100100100100100国家预算收入38.623.9813.204.935.004.62国内贷款13.623.0423.6225.4623.6623.65利用外资5.45.279.117.117.896.73自筹资金及其他42.447.7154.0662.5163.45665.00摘自1997年＂中国统计年鉴＂

随体制改革的深化，这种以银行为主渠道的融资体制产生出新的问题，可以从两方面分析：其一，国有企业的资产负债率逐年上升，目前国有企业的固定资产负债率平均为70%，流动资金负债率已达到平均80%，从总体上看将变成风险极高的全负债运行企业，甚至是资不抵债企业。这一方面是由于企业融资几乎只有通过银行，其资产的资本金部分没有资金来源和注资渠道而无法注入；另一方面是由于这种间接融资方式为主的体系并非建立在如发达国家一样的理性约束的基础上，与融资体制相配套的良性的经济运行机制尚未建立。十几年来，以放权让利为主的国有企业改革在发挥企业主观能动性的同时，又在一定程度上形成国有企业吃银行信贷资金的“大锅饭”的不良倾向，造成国有企业大量举债经营，不重视资金使用效益，形成资金负债结构的失衡，加大了国有企业改革的困难。其二，由于体制原因，银行必须保证国有企业重点资金的需要，而国有企业借款不负经济责任，甚至只借不还、负盈不负亏，使银行的信贷约束逐渐软化，企业的低效益与高负债经营引起的严重的亏损，不可避免的要引起银行的呆帐坏帐。据测算，目前不良贷款占银行向国有企业贷款余额的25—30%，四大国有商业银行的逾期、呆帐、坏帐贷款占全部贷款的20%，如果这一状况得不到改善，国有商业银行的资本金将消耗殆尽。同时，行业和企业结构调整中的死帐乱帐问题，以及前些年一度出现的“泡沫”经济破碎后的沉淀问题（如高档房地产积压），都集中反映到了银行，货币银行体系中积累了愈来愈多的不良资产，形成日益巨大的通胀压力，银行货币体系内长期、潜在的系统风险越来越大，导致社会资源配置使用的低效率和宏观经济经济运行的极不稳定。现在，我们实际靠政权威信、政府信誉使国有商业银行具有较强的资金吸纳能力，如果某些客观条件发生变化，商业银行系统风险及其经济社会后果是难以想象的。

这些问题从深层次看，实质是市场经济与国有制经济实现形式之间的矛盾，出路只能是进一步深化改革，实现由计划融资向市场融资的转变，发挥市场机制在货币资金分配中的基础性作用。

(三)

在市场化的融资体系中，直接融资与间接融资两种方式各有长短，二者相互补充，相互促进，相互平衡。要解决目前国有企业和银行面临的问题，最佳选择就是大力发展直接融资，将国有企业的资本化筹资活动彻底推向市场。

一、国有企业改革需要发展直接融资

企业融资渠道的拓宽、企业负债结构的优化、投资项目资本金的实行都有利于直接融资规模的扩大。目前，我国国有企业的资本金严重缺乏，已成为影响改革大局的严重问题。目前三分之一以上的国有企业资本金比率低于10%，有些企业甚至是全负债经营。国有企业资本金严重缺乏，已愈来愈影响到企业的发展、金融系统的正常运作乃至整个国民经济的良性循环。

直接融资和间接融资的比较范文篇3

[关键词]房地产融资结构信贷多元化

房地产业在我国国民经济的发展中有着举足轻重的位置。其自身的发展:一方面,促进和稳定了我国经济的总体局势;另一方面,其行业的潜在风险也严重威胁着我国金融体系的健康发展。我国金融起步晚,而房地产市场发展时间更短,且从发展至今一直面临资金短缺的问题,因此房地产业要得到健康长足的发展,就必须打破传统单一的融资结构,改革创新新的融资方式,以适应不断发展的市场经济和时代变化。

一、房地产企业融资方式选择

1、银行贷款

银行贷款贯穿于房地产开发企业的各个环节。由于房地产业是一个严重依赖资金的产业,其在发展过程中需要大量的资金周转和投入,因此,近年来,房产贷款一直呈现高速增长的态势。对于大型房地企业来说,由于其本身的抗风险能力较强,银行一般愿意与其合作。但对于中小房地产企业而言,银行却不愿意贷款给他们,因此,只能另谋他路,资金成为中小房地产业发展的瓶颈。资金短缺,贷款难度大成为中小企业一直头疼的问题,这样就导致中小企业在发展中困难重重,许多中小企业由于资金的短缺,只能从材料上偷工减料,从而严重破坏了房屋的质量,不利于房地产业的长期发展。

2、发行公司债

与银行贷款相比,发行公司债是未来房地产业发展的一个很好的选择。由于中小企业申请银行贷款的困难性和实际银行贷款对于房地产公司的风险性,许多中小房地产企业选择发行公司债以缓解资金紧缺的问题。虽然股权融资和债权融资会使房地产企业承受巨大的经营风险和融资成本,但是其资金周转时间较长,而且利率相对稳定,成本较低,灵活性也较强,能更好地适应金融市场的变化,可以一定程度上较低金融风险,此外由于发行公司债严格要求公司的信用等级,客观上促进了房地产业的信用体系建设。

3、借壳上市

由于银行贷款对于中小企业的审核苛刻严格,股票上市又对企业资质要求较高等,对于中小企业而言,通过正常的融资之路是路漫漫其修远兮。因此,许多中小房地产业铤而走险,通过借壳上市的途径进入股票资本市场,获取短暂的资金聚集。但此种融资方式存在着较大的风险隐患。

4、投资基金、信托

房地产投资基金、信托是房地产业融资的新渠道。近年来,随着经济危机的影响,楼市疲软、房价下跌成为不可争辩的事实时,银行为了减小风险,严格控制对开发商贷款,导致房地产业开发商资金链条极度紧张。因此,投资基金、信托成为地产商的一根救命稻草,但这部分资金相对较少,很难填补房地产开发的资金缺口。

5、民间贷款

房地产企业融资的另一途径方式是整合民间闲散资金,即民间贷款或是典当行贷款。对于房地产商而言,民间资金虽然利率较高,但其融资速度较快,尤其是在危机时刻,可以解决燃眉之急。此外申请相对而言比较简单,二者结合能各取所需,实现互惠互利。

三、解析未来房地产业融资结构的发展

1、间接融资和直接融资平衡发展

我国房地产业当前融资的主要趋势是直接融资和间接融资处于均衡发展的态势,但间接融资所占比较较大,居主导地位,尤其是以银行为主的间接融资。随着市场经济的发展和完善,直接融资将会取代一部分间接融资,直接融资将会出现大幅度上升的趋势。房地产业要在竞争中立于不败之地,就必须协调直接融资和间接融资的比例,使得房地产融资体系中,呈现二者均衡发展的格局。

2、房地产业呈现多元化格局

房地产业在发展之初一直实行的是银行为主的间接融资,这种单一的融资结构随着规模的扩大和市场化的发展,逐渐显露出很多弊端,已逐渐呈现出不适应时代和市场经济发展的趋势。因此,要实现房地产业的第二次第三次第四次飞跃式发展,就必须改革现有的融资模式,用多元化的方式取代单一化的融资模式。在实现直接融资和间接融资均衡发展的同时,逐渐形成房地产开发信贷融资,信托融资和投资基金三足鼎立的发展局面,从而适应不断变化的市场经济,使得房地产业在各个发展阶段,各个不同的利益主体博弈中获得长足的发展,遍资金瓶颈为资金风帆,实现资金高度流通,高度运转,不断推动房地产业飞跃发展。

3、未来房地产融资组织体系

房地产企业融资结构的建立一般来说是依附于整个房地产金融组织体系下形成的。当前比较流行和认可的是“一个核心、两类机构、双元组织”的金融融资体系。具体而言,是指以金融控制为中心,以专门机构和兼理机构为双翼,通过银行系统和非银行系统的双元化的资源整合,实现房地产业的腾飞。一个核心是导向和旗帜,它控制和指引着我国房地产业融资的方向和进度。两类机构权责明确,分工合作,涵盖辐射到房地产业的方方面面。双元结构是资源,通过银行系统和非银行系统的合理配置资源,从而整合可利用资源为房地产业服务,实现资源效益利用最大化。该体系对于房地产融资各个层面均考虑比较周全,兼顾了房地产过程中的各类群体的利益,实现了多赢化和和谐化。

四、结论

综上所述,我们可以看出未来房地产企业融资结构将形成多元化格局。传统的银行信贷为主的单一化融资体系将逐渐被房地产信贷、基金投资、信托为主流的多元化融资结构取代。直接融资和间接融资的均衡发展将引领着房地产向着可持续的方向大踏步前进。

参考文献:

[1]陈荣喜.试议发展我国的房地产投资信托基金.西南财经大学,2007;4