科技与金融论文范文

[关键词]科技金融；发展指数；区域差异

[中图分类号]F8[文献标识码]A[文章编号]1671-8372（2013）04-0084-05

一、引言

中国自改革开放后经济飞速发展，但是经济结构不合理、创新能力不足导致核心竞争力并没有相应的提升，2008年国际金融危机进一步凸显了我国经济转型的必要性，如何提高科技创新能力成为焦点问题。纵观世界，各国都非常重视对科技创新的投入，科技金融在许多工业化国家得到发展。1993年我国首次提出科技金融概念，近年来随着对促进科技和金融相结合认识的加深，中央与地方出台了大量科技金融相结合的政策和文件，科技金融创新实践日趋活跃，2011年2月，我国依托国家自主创新示范区、技术创新工程试点省、创新型试点城市和国家高新区等开展科技和金融结合试点工作，并于2011年10月20日确定了中关村等16个地区为首批开展促进科技和金融相结合的试点地区。经过近些年的大力推进，全国科技金融进展如何，各地区科技金融发展存在多大的差异，有什么样的经验以及存在哪些问题，这些都值得研究。王松奇[1]研究认为，我国过去资本与科技融合方式带有计划经济体制烙印，处于一种低效率的运行状态，因此需要从根本上改善科技与金融相融合的基本框架；王海[2]分析了1991—1999年我国科技金融的结合效益，发现科技金融结合的效益总体在上升，但上升幅度不高；廖添土[3]通过与发达国家比较，提出我国需要加快构建多层次科技金融支持体系，拓宽科技发展的融资渠道；房汉廷[4]指出科技金融首先是科技工作的组成部分，其业务特性兼具政策性和市场性，政府的主要作用在于辅导、引导及督导；曹颢、尤建新等[5]构建并计算了我国科技金融发展指数，并据此分析了各地区科技金融发展指数的差距，得出我国科技金融产出效率有待进一步改善的结论；王霞[6]从科技金融的视角，提出了甘肃省科技发展中的金融政策建议；陈冠英[7]从生命周期角度对我国科技金融资源配置进行研究，认为我国适合建立以市场为主导的科技金融资源配置体系。综上所述，科技金融在我国还是一个较新的领域，该方面的研究相对较少，尤其是对我国科技金融区域发展状况的研究更少。

有鉴于此，本文通过构建科技金融发展指数，对我国科技金融发展状况及区域差异进行分析，进而探讨科技金融区域发展中存在的问题，并提出相应的建议。

二、我国科技金融发展指数实证研究

（一）科技金融发展指数选取标准

科技金融涉及的范围较多，衡量标准比较宽泛，因此在其指数选取时应确定一定标准和原则。首先，指数应该反映科技金融的含义。科技金融是一个整体的概念，不能只单纯衡量科技和金融的各自发展水平，需要通过其概念进行界定，充分反映科技金融的本质。其次，选取的指数具有可度量性。通过选取合适的指数来客观量化科技金融，避免主观判断造成的影响。最后，指数具有数据的可获得性。指数应该具有统一的数据统计口径，不会因为各地区科技金融发展规模、发展程度不同而不一致，并且应选择相对量指数。

（二）科技金融发展指数定义

依据科技金融发展指数选取原则，科技金融发展指数应该包括科技金融经费指数、资源指数及产出指数，如图1所示。

这三个分指数又分别用二级分指数来衡量（见表1）。科技金融经费指数指科技活动经费筹集情况，从经费筹集方式来分，包括财政科技投入力度、金融机构科技贷款力度、企业科技投入力度三个方面。科技金融资源指数指除了经费外的科技活动投入情况，包括科技活动机构资源和科技活动人员资源两个方面。科技金融产出指数用来衡量科技成果，科技成果包括数量、申请的专利数量、技术成交额三个方面。

主要指数解释如下：1.财政科技投入指各地区（包括省、自治区、直辖市）科技活动经费筹集额中的政府资金，2.地区企业数是指限额以上的工业企业数量，3.企业科技投入指科技活动经费筹集额中企业的自有资金，4.财政支出指各地区（包括省、自治区、直辖市）财政总支出，5.金融机构贷款总额指各地区金融机构人民币贷款总额，6.地区生产总值指一定时期内所有单位和人员的生产活动成果，7.研发机构数是指从事科技活动的所有企业、研究所、大专院校的总量，8.研发人员指从事科技活动的人员数量，9.地区总人口指各地区常住人口数量，10.论文数指国内发表的科技论文数量，11.国内专利授权数指在一定时期内授予发明人独自拥有发明创造的权利数量，12.技术市场成交合同额指针对技术产品出售、转让的交易额，13.科技经费支出总额是指进行科技活动时的各种支出额。

（三）数据来源和计算方法

本研究中各种指数的数据来自于2001—2010年《中国科技统计年鉴》《中国统计年鉴》《中经网统计数据库》的统计数据，以确保证数据的真实、完整和可比性。

由于科技金融发展指数包括三个分指数，因此首先分别计算各个地区的三个分指数。分指数由二级分指数构成，为了方便理解和指数的直观性，采用如下计算方法：

二级分指数=

其中，为某年第i个地区的指数值，为某年最小指数值，为某年最大值。如公式所示，二级分指数最小值为0，最大值为100，二级分指数值一般在0～100之间。指数为0表示该地区该指数最差，指数为100表示该地区该指数最好。

然后计算分指数，每个分指数由二级分指数构成，由于二级分指数的重要程度无法具体衡量，因此为了排除主观因素影响，本文采用算术平均法计算二级分指数以及科技金融发展指数。

三、科技金融发展指数计算结果

本文计算了中国2001—2010年30个省、自治区、直辖市（除了香港、澳门、台湾）的发展指数，由于地区发展模式同其他地区不一致，经济发展、科技创新等方面都比较薄弱，因此不在计算当中，计算结果如表2所示。可以看出，我国各地科技金融发展并不均衡，且不同阶段科技金融的发展也存在差异。2001—2006年各地区科技金融发展较快，2006—2010年科技金融发展缓慢，科技金融发展指数趋于下降。

四、我国科技金融发展指数聚类分析

为了进一步按照地区来确定科技金融发展指数的类别，对我国各地区历年的科技金融发展指数进行样本聚类分析，聚类分析结果如图2所示。当设定距离为6时，全国可以分为5大类：

第一类，北京。北京是我国的首都，综合经济和创新能力强，社会环境优良，科技金融资源丰富，经费充足，居全国的龙头地位。中关村作为中国高科技自主创新的发源地和我国国务院批准的第一个国家自主创新示范区，在深化科技金融改革创新等方面总是先行先试，北京的科技金融发展排在第一类与现实相吻合。

第二类，陕西。陕西地处我国内陆腹地，是连接东西部地区的重要“桥梁”。该省主要以重工业为主，科技基础雄厚，科研院所很多，科研人才聚集，经济突飞猛进，尤其是对科技创新的投入逐年增加，在科技金融发展方面取得了较快进步。

第三类，上海、江苏、浙江。上海、江苏、浙江是我国沿海经济发展的重地、科技创新方面的排头兵，科技金融基础设施雄厚，经费充裕，居全国领军地位。以张江高科技园区为代表的高科技产业，与上海证券交易所、创业板等多层次金融市场相互扶持、相互支撑，科技金融经费较为充裕，科技金融产出不断增加，处于全国的前列。

第四类，天津、福建、广东、重庆、四川、甘肃、湖南、吉林、湖北、新疆、山西、山东、安徽、云南、黑龙江、青海、河南、贵州、辽宁。这些地区或者经济发展良好，或者科技基础雄厚、依托当地资源具有较强的发展潜力，并且随着国家西部大开发、中部崛起、振兴东北老工业基地等区域性战略的实施，发展潜力巨大，科技金融试点机构分布较广，经过努力可以上升到第三类地区。

第五类，河北、江西、内蒙古、海南、广西、宁夏。这些地区大部分属于内陆省份和自治区，综合经济和创新能力一般，科技金融资源、科技金融产出、科技金融经费等各项指数较弱。

聚类分析的结果显示，区域科技金融的发展不仅取决于当地的经济发展水平和金融发展水平，而且更多地取决于当地的科技基础。

五、我国科技金融区域发展中存在的问题

（一）各地区科技金融发展情况差距较大

从2001—2010年科技金融发展指数看，各地区科技金融发展情况差距较大（见表3），尤其2001—2006年差距不断扩大，东部沿海发达地区科技金融发展指数普遍高于西部落后地区，形成比较明显的东西部差距。虽然随着近几年各地区对科技金融的重视及区域发展战略的转变，科技金融区域发展差距有所缩小，但2010年的区域金融发展差距仍然大于2002。

（二）各地区科技金融发展严重依赖财政支出

从科技金融的发展趋势来看，财政资金应该主要起引导作用，目的是吸引社会资金参与科技创新。但我国现在科技金融发展还不成熟，各地科技金融发展严重依赖财政支出（见表4）。

从表4可以看出，我国企业的科技经费来源中，金融投入占比平均为5.91%，财政投入占比平均为24.9%，财政投入占比远高于金融占比，科技金融发展严重依赖财政支出，这就需要对科技金融的发展进行再培育。

六、结论与建议

本文构建并计算了我国各地区的科技金融发展指数，发现我国科技金融发展区域差异较大，从整体上看，我国东部沿海地区科技金融水平明显高于中西部地区，且各地区科技金融发展严重依赖财政支出。聚类分析的结果显示，区域科技金融的发展不仅取决于当地的经济发展水平和金融发展水平，更多地取决于当地的科技基础。针对我国区域科技金融发展中存在的问题，本文提出以下建议：

1.发展科技金融首先需要增强科技实力。我国目前在科技金融发展过程中更多地强调如何加大金融投入和进行金融创新，但本研究表明科技金融的发展中科技力量雄厚与否是最关键的因素。因此，各地在科技金融发展过程中，应首先强调如何增强本地的科技实力。

2.明确界定财政科技投入在科技金融中的作用。财政科技支出是政府支持自主创新最直接的切入点和着力点，尤其在科技金融发展初级阶段，是使从事自主创新的主体获得国家资助和优待的最直接、最有效的手段，同时也有利于市场培育。但是，财政投入不能替代市场，其作用在于引导而不是大包大揽，在科技金融发展过程中必须明确其投入边界。

[参考文献]

[1]王松奇，李扬，王国刚.中国创业投资体系研究[J].科技进步与对策，2000，17（9）：10-13.

[2]王海，叶元煦.科技金融结合效益的评价研究[J].管理科学，2003，16（2）：67-72.

[3]廖添土.科技投入的国际比较与科技金融支持体系的构建[J].金融电子化，2007（5）：83-85.

[4]房汉廷.关于科技金融理论、实践与政策的思考[J].中国科技论坛，2010（11）：5-10.

[5]曹颢，尤建新.我国科技金融发展指数实证研究[J].中国管理科学，2011（6）：134-140.

科技与金融论文范文

【关键词】科技金融科技金融体系运行机制

一、科技金融体系构成

现有研究分别从不同角度展开了关于科技金融体系构成的研究。从科技金融参与主体的角度来看，科技金融体系包括以商业银行为主要组成部分的科技金融供给方，以科技企业为主要组成部分的科技金融需求方，科技金融中介机构以及政府；从科技金融的内容结构来看，科技金融体系的主要构成要素包括金融制度环境、科技保险、科技资本以及科技贷款等。结合现有研究成果，本文认为，我国的科技金融体系主要由科技金融供求体系、科技金融市场体系以及科技金融监管体系三大部分组成。

1、科技金融供求体系

从科技金融的供给体系来看，由于我国政策性金融机构的数量相对有限，且其投资范围通常有明确的限制，因此，我国科技金融的主要供给方为商业银行。然而，商业银行是逐利的，倾向于追求与风险收益相匹配的投资，因而在现实中很难满足所有科技企业，尤其是初创科技企业的融资需求，进而造成市场失灵。故我国的科技金融供给体系还包括了相当一部分的创业投资机构、创业风险投资机构以及科技担保机构等主体，此类主体通过吸收较高风险承受能力的分散资金，并将其以权益资本的方式投入到科技企业中，在一定程度上弥补了市场失灵。

从科技金融的需求体系来看，我国科技金融市场的需求方多为科技企业，考虑到科技企业从初创到成熟的过程中，在初创期的金融需求最为显著，因此我国科技金融体系的主要需求主体为初创科技企业。

2、科技金融市场体系

（1）中介市场体系。由于信息不对称，科技金融的供需双方之间通常通过科技金融中介服务机构进行连接。一般情况下，科技金融的中介市场体系主要由非营利性的中介机构以及盈利性的中介机构构成。前者多为政府有关部门下属的事业单位，通过构建科技金融信息共享平台，引导金融资源流向；后者多为资产评估机构、信用评级机构等为科技金融供需双方提供有偿服务的机构，通过专业化服务降低供需双方的信息不对称，进而提高金融资源的配置效率。

（2）担保市场体系。科技金融具有高风险性的特征，因此科技企业在很多情况下难以为其高风险项目筹集到足够的金融资源。在此背景下，科技金融担保市场应运而生。科技金融担保市场主要由为科技企业融资提供担保服务的金融机构组成，但也有部分担保机构使用自有资金直接对科技企业进行权益投资。

科技金融担保机构通过进行金融机制与产品的创新，为科技企业提供风险补偿，分散了科技企业本身的风险。就我国而言，现有科技担保机构多由政府出资建立，即政策性科技金融担保机构，此类机构通过与政府有关部门联合建立“风险池基金”，在分散科技企业风险的同时，为其科技贷款提供风险补偿。

（3）资本市场体系。科技金融资本市场的投资者与融资者存在着明显的多样化特征，不同投资者具有不同的风险偏好性，而不同的融资者拥有不同规模的融资需求。科技金融资本市场具有多层次特征，伴随着资本市场层次的不断提高，其风险程度不断减小，其服务的科技企业越成熟，各层次的资本市场相互配合、相互补充，共同构成了我国科技金融资本市场体系。具体而言，我国科技金融资本市场体系包括五类，即主板市场、创业板市场、三板市场、产权交易市场以及债券市场。

其中，主板市场，即科技金融资本市场中层次最高的资本市场，该市场公开面向所有投资者进行资金筹措。但是出于对风险水平的调控需求，该市场对公开发行股票的企业有较为苛刻的准入标准，因此该资本市场主要服务于经营状况稳定、资产规模较大的企业，对于风险程度较高的科技企业，尤其是初创期的科技企业而言并不适宜。创业板市场，即层次稍低于主板市场的资本市场，该市场的准入标准相对较低，对比于主板市场，该市场可以更好地满足科技企业的资金需求，尤其是中小型科技企业的需求。三板市场，即层次更低的场外交易资本市场，该市场对企业经营情况以及规模的要求更低，因此其风险相对较大，该市场中企业股票并不是以公开的形式进行发行，且投资者的风险偏好更强，是为初创科技企业提供资金支持的主要市场。产权交易市场，即企业进行产权有偿转让的场所，该市场实质上扮演着中介资本市场的角色，大多不涉及资本投入，而是以出售或转让产权的形式为初创科技企业的资本退出途径提供一个选择，分散其风险。债券市场，即科技金融资本市场中层次最低的市场，尽管该市场通常服务于风险性较高的科技企业，然而由于科技企业的高风险性决定了其独立发行的债券难以有效筹集到必要规模的资金，因此科技企业通常需要借助政府或信托公司的力量集合发行债券，通过分散风险实现资金的有效筹措。

3、科技金融监管体系

科技金融的高风险性决定了其高于传统金融的风险隐患，因此，加强相应的监管是十分必要的，应建立科技金融监管体系。事实上，科技金融的高风险是与高收益相对应的，而这种收益在绝大多数情况下是远远高于与其风险相匹配的收益的，对于追求高额利润的金融资本而言，流入科技企业成为了其最佳的选择。由于科技金融资本通常都是与实体产业相挂钩的，一旦有了实业的保障，其风险实质上是可以得到控制的，因此科技金融监管的重点集中在了对金融资本与产业结合度的监控。就我国而言，该项监管职能现在依旧集中在金融监管当局手中，部分企业也采用了聘请专业监管人才的形式实现科技金融监管，避免泡沫化现象的出现。

二、科技金融运作机制

1、投入引导机制

金融通过投入激励机制促进了科技的发展。金融可以通过优化金融资源的配置，引导市场上的金融资源流入科技企业中，满足科技企业，尤其是初创期或者中小型科技企业的创新发展需求，进而促进科技的发展。正如前文所述，对科技企业进行投资的风险相对较高，单凭科技企业自身进行融资不可避免的会出现市场失灵，科技与金融的结合恰好弥补了这一失灵。

科技企业的创新发展过程需要大量的资金支持，而金融可以通过政府配置以及采用金融中介的方式形成面向科技企业的投入引导机制。一方面，政府可以对金融资源进行有效配置进而支持科技企业的发展。具体而言，政府既可以调控其财政资金，又可以与政策性金融机构合作，引导资金流向有潜力的科技企业，还可以通过调整存款准备金率等方式改变商业银行的信贷规模，进而间接对金融市场的资金流向进行引导。另一方面，金融中介可以通过其中介服务，为金融资源的供需双方搭建一个信息交流平台，降低供需双方的信息搜集费用以及交易成本。我国科技行业的发展速度明显落后于发达国家，这与科技企业发展中资金供需缺口较大直接相关，因此国家应当灵活运用这两种投入引导机制，在不断加大金融创新的同时，间接促进科技创新。具体而言，政府应当鼓励政策性金融率先将资金投入到具有发展前景的科技企业中，以向金融市场发出投资信号，待金融中介引导商业性金融资源流入科技企业后再选择退出，以充分提高我国金融市场上金融资源的配置效率。

2、金融促进机制

科技可以通过其高收益的特性加强金融主体间的竞争，促进金融发展。科技企业在初创期存在明显的资金需求，而这一阶段的投资风险也相对最高，因此这一阶段科技企业对金融资源的吸引力相对有限。但越接近成熟期，科技企业的盈利能力就越可观，也越具备吸引金融资源的能力，具有逐利倾向的金融资源就越倾向于主动流入科技企业，然而初创期后，科技企业的资金需求是相对有限的，因此金融主体之间必然出现激烈的竞争，而这种竞争必然会激励各金融主体进行金融创新，以获得更大的竞争优势。

3、风险分散机制

科技企业因为其高风险难以在发展过程中获取充足的金融资源，同样因为其高风险，科技企业自身的发展也蕴藏着巨大的风险，存活率并不高。然而，科技与金融的结合可以有效分散风险，这种风险的分散主要通过资本市场与中介服务市场实现。

（1）通过资本市场分散风险。正如前文对资本市场体系的分析，资本市场具有整合市场上不同风险偏好、不同规模需求的投资者与需求方并进行匹配的能力。因此资本市场可以通过为科技企业发行不同风险程度的金融产品进而分散投资者风险。一方面，资本市场可以通过发行不同风险程度的金融工具与金融产品供投资者进行选择，并使投资者获取与其投资风险相匹配的投资收益，进而分散投资者的收益风险。另一方面，资本市场下各层次交易市场可以实现金融工具与产品的灵活买卖，投资者可在债券等市场将其拥有的债券卖给其他投资者，分散了投资者因面对流动性冲击而可能面临的流动性风险。

（2）通过中介服务市场分散风险。金融资源供给方对科技企业的投资本就可以分散科技企业面临的一部分风险，中介机构通过充分整合有效信息，可以降低因信息不对称以及逆向选择等的存在而可能造成的风险。具体而言，中介服务机构既可以通过向金融主体提供科技信贷需求信息，对金融主体的信贷规模加以调控，降低金融主体的流动性风险；又可以通过整合科技企业信息，为金融主体的收益率提供保障，最终在保障金融主体利益的同时，满足科技企业创新发展的资金需求。

【参考文献】

[1]韩一萌：探析金融创新背景下中国科技金融的发展出路[J].浙江金融，2013（5）.

[2]赵昌文：科技金融[M].科学出版社，2009.

[3]房汉廷：关于科技金融理论、实践预政策的思考[J].中国科技论坛，2010（11）.

[4]方文丽：科技金融创新中的问题及建议[J].中国科技投资，2011（5）.

科技与金融论文范文篇3

南开大学天津300000

[摘要]现如今，在我国自主创新能力不断增强的过程中，发展科技金融已经成为了我国经济发展的一条主要途径。科技金融在一定程度上刺激了我国经济的快速发展，带动我国其他行业的进步。科技金融从当前社会发展的形态中是作为一个新型的概念而存在。因而政府、金融体系以及企业对科技金融的深层含义了解的并不是非常清晰。从目前理论研究的现状就可以知道，科技金融理论研究尚不够深入。本文就科技金融发展的保障机制进行简单的分析，以期能够对科技金融的相关情况有一个清晰明了的了解。

[

关键词]科技金融；保障机制；发展

引言

科技金融最早出现在改革开放的时期。从我国当前经济发展的现状就可以看出，深圳作为经济发展的前沿之地，科技金融最早出现于此。从深层含义上讲，科技金融就是科技与金融的并称。科技金融对推动科学进步具有重要的意义。现如今，在我国全面发展和科学技术规划日益受到重视的情况下，科技金融已经成为一个常规使用的词语，同时也成为我国建设创新型国家的重要组成部分。虽然科技金融在国家层面上已经获得了高度的重视，但是理论研究方面还较为薄弱。在科技金融快速发展的过程中，应当在立足一定的基础上，促进科技金融的发展，使得其在发展中具有一定的保障的机制。

1.科技金融发展的现状

在科学技术快速发展的过程中，科技创新体制已经初步建设完成。与此同时科技与金融的结合也在不断地深入。从目前科技金融结合的现状就可以看出，科技金融的发展状况主要呈现这么几项内容。

1.1系统性不健全。针对我国经济快速发展的现状就可以看出，银行业为适应经济的快速发展已经在一定程度上对相关的经济状况进行了调整[1]。做好银行业的各项工作，同时促进银行业与金融的深度结合。并且我国已经出台了相应的文件加强这方面内容。无论是科技不出台的文章还是引进会的文件，其各项内容都有涉及科技债券、创业板市场、引导基金以及科技信托等。但是从这些形式和内容就不难看出，文件的形式基本以零散的模式存在，其相互之间并没有形成系统性。因而导致在科技金融整体发展上缺乏整体制度指引。整个行业的发展规划不清晰，规范性不强。同时在实现中容易出现断裂。这种现象的出现就引申金融支持科技发展的美好愿望不能实现，同时科技的发展的也逐渐与科技创新和金融资本的本质相脱离。于此同时整体制度性不够系统，科技金融管理部门责任不清。

1.2发展层级较低。科技金融的快速发展离不开相应的文件和法律法规的保障。就当前科技金融发展的状况就可以看出，关于科技金融的发展，我国主要以相应的提纲和简要的形式存在，并没有相应的法律和法规。尤其是针对促进科技金融发展相应的权利部门、责任制度以及职权的制度，表现的更为缺失。但是，地方政府在经济快速发展与金融监管逐渐增强的过程中已经制定出了诸多的可直接适用的文件。地方政府文件的出台在科技金融发展中具有一定的指引作用，但是从文件的内容和形式上看，地方政府文件并不具有全局性和整体性。由此可见，科技金融发展的层级相对较低，使得科技金融在发展中受到一定的限制。

1.3担保机制不够完善。在经济快速发展的过程中，科技金融的发展主要依赖于企业的发展。企业发展的依赖与金融机构的带框。但是从科技行业发展的状况就可以看出，科技企业的发展具有高风险性。金融行业自身的发展同样存在一定的风险性[2]。因而导致科技企业普遍存在贷款困难的现象。同时由于各种信用机制存在的问题。导致科技金融在发展中存在担保机制不完善的现象。金融科技的担保不完善主要体现在担保机构少、担保不通畅以及信用评级不完善等。科技金融的发展受到一定限制。

2.制度保障对科技金融发展的重要性

从马克思主义思想源头来说，科技是第一生产力。在现代经济快速发展的过程中，金融是其血液，金融体系的建立能够为不确定的环境提供相应的空间支配和充足的时间资源。在科就有金融的联姻中，金融正常运营才能够把证科技的发展。在此过程中，金融的正常运营需要相应的制度来保障。制度保障在科技金融发展中的重要性主要体现在这么几点。

2.1弥补市场机制的不足。在市场经济快速发展的过程中，现代经济社会发展存在着较多的不确定因素，市场的每一主体都掌握了一定程度的信息[3]。但是，市场主体掌握的信息并不完全、不充分。在主体相互交易的过程中需要寻求交易机会才能获取更多的信息。这种现象就会造成大量时间和无知的成本。在科技金融领域中，处于高科技创新的企业主体，对技术产品未来的价值赋予了较高的期待，与不懂金融行业的机构产生了巨大的差异。因而需要加大投资。在此过程中，加强制度保障就应当在一定程度上弥补市场机制的不足，平衡市场主体之间的差异性，促使市场主体之间能够享有公平的交易机会。

2.2促进资源和要素的有效整合。相比发展中国家，发达国家的科技转化率普遍较高，科技的进步在一定程度上带动了经济的增长。但是我国的科技成果相对而言较少。因而，科技进步带来的经济效益远远落后于发达国家。从这种现象就可以看出，要像我国经济在国际社会处于领先水平就应当加强科技的发展。科技的发展需要在制度、机制等层面，进一步促进搞科技资源的发展与金融资源的有效融合，进而能够将科技与金融相互融合，促使科技企业与金融机构能够有效整合，达到共赢的局面。由此可近，促进资源和要素的有效整合，才能够促使科技为我国经济的发展贡献更多的力量。

2.3推进科技企业的发展。科技金融的有效整合就应当从实际出发，用制度来保障科技金融的发展。制度保障能够推进科技企业发展。科技企业通常经营的时高科技产品[4]。正是基于此，科技企业研发的科技产品具有发展周期长、开发难度大、风险高的特点。在科技企业研发科技产品的过程中，需要具备相应的设备与高素质的人才队伍。而这集中体现在资金方面。科技企业相较于其他的行业，融资是一个普遍存在的问题。面对这样一个问题，在具有制度保障的前提下，推进科技企业的发展，对科技金融的发展具有重要的意义。

3.科技金融保障机制的构想

在科技金融快速发展的过程中，制度的保障能够进一步促进两者的发展。这对科技金融的共同发展具有重要的意义。在此过程中应当采取相应的措施促使两者更好的发展。笔者认为可以从这几方面进行构想。首先，出台相应的条例。条例的出台对科技金融的发展具有重要的意义。从本质上而言，条例的出台促使科技金融的发展更为规范和具体。出台条例不仅仅是从地方政府的角度上而言的。更应当是国家政策方面来加强。在政策和条例的出现后，才能够促进科技金融发展更为顺利。其次，完善法律法规[5]。法律法规的完善是从法律的角度上而言的。法律具有硬性的规定。从法律的角度上更能够保障科技金融的发展。法律能够保障科技金融的各项发展更具有保障性，促使金融行业的发展更具规范性与可操作性。最后，建立联动机制。联动机制的建立，在一定程度上能够解决科技企业与金融企业之间信息不对称的问题。金融如何能够进入科技企业发展的更为壮大，在一定程度上在于联动机制的建立。联动机制的建立就能够保障各项发展制度深入的更为彻底。

4.结语

总而言之，在科技金融快速发展的过程中，制度保障能够促使两者发展的更为顺利。在促进我国经济发展的同时还能够加快科技的发展。科技金融的快速发展，在一定程度上能够加快我国各方面的迅速发展。

参考文献

[1]蔡定剑,刘丹.从政策社会到法治社会——兼论政策对法制建设的消极影响[J].中外法学,2013,11(05):51.

[2]康晓蓉,石兰英,赵越,等.科技金融:双核驱动进步——专访四川大学副校长赵昌文[J].西部广播电视,2013,7(33):46.

[3]卢金贵,陈振权.广东科技金融工作的实践及对策研究[J].科技管理研究,2012,7(02):45.