旅游资源保护建议范文

[关键词]旅游资源保护性开发内涵要素

一、问题的提出

“现代旅游就其性质而言是一种以人员流动为特征，涉及经济、政治、社会、文化等诸多因素的综合性大众社会活动。”现代旅游活动的日渐普遍，旅游经济的快速发展，推动了旅游地经济、文化、社会的发展与繁荣，但是，“一枚硬币有两面”，旅游绝非天生的绿色产业，如果开发与管理不当，旅游业在产生有利效应之时，也会带来不利影响。同时，旅游资源是“在自然和人类社会中能够激发旅游者旅游动机并进行旅游活动，为旅游业所利用并能产生经济、社会和生态效益的客体”，具有脆弱性、易损性特点，如果开发利用不当，极易遭到破坏，且旅游资源不可再生，一旦破坏，覆水难收。因此，现代旅游活动的风起云涌、旅游需求的飞速扩张与旅游资源的脆弱性、环境承载能力的有限性形成了强烈反差，滚滚旅游潮流所产生的旅游垃圾、空气污染、水体污染、噪声污染、植被破坏、传统文化加速变异等一系列问题越来越突出。随着我国旅游业向纵深层次发展，全球面临可持续发展问题，以及国家实施西部大开发、许多省份纷纷建设旅游大省和旅游经济强省等时代背景之下，旅游资源的开发与保护成为热门话题，引起了许多学科领域的学者及政府部门、企业人士、社会公众的关注，旅游资源“保护性开发”这一提法随之而生。学者们从各自学科体系出发，提出了各种各样的看法和观点，但目前的研究还是比较集中于旅游资源的脆弱性及保护意义的讨论、旅游资源保护性开发观念的强调、旅游资源保护与开发辩证关系的论证、旅游资源保护与开发对策措施的探讨、旅游环境的保护等方面，而关于何为旅游资源保护性开发这一基本问题的理论论述则很少涉及。在此，论文欲对这个问题谈谈本人的一些理解。

二、旅游资源保护性开发的内涵

旅游资源作为旅游活动的客体和对象，是旅游业发展的首要基础。旅游资源保护性开发是实现旅游可持续发展的根本保障和战略措施，这一理念直接源于生态旅游的保护性开发观点。生态旅游保护性开发理论认为：生态旅游作为一种以生态环境保护教育为特征、最大限度地减少对自然环境和社会文化造成负面影响为直接目的的旅游方式，最终目标为旅游业可持续发展，核心是对生态旅游资源的保护，强调环境的美化与优化，协调人地关系与人际关系；在保护和开发关系处理上，坚持保护是开发的根本前提，保护与开发融为一体。事实上，生态旅游资源保护性开发是可持续发展理论指导下对传统旅游开发思想的革新，对其它旅游资源的保护与开发同样具有指导意义。

借助生态旅游资源保护性开发理论的启示，将旅游资源保护性开发概念界定为：旅游资源保护性开发是以保护为根本前提，以可持续发展为最大目标，强调利用性保护，通过一系列科学方法对旅游资源所进行的开发与利用。因此，旅游资源保护性开发理念具有以下内涵：第一，以保护作为旅游资源开发的首要原则和根本前提。在传统的旅游资源开发中，也提保护的问题，并把保护和特色、效益、市场等一起列为导向原则；但在实际操作过程中，往往以市场和经济效益为先，保护则被忽视成一句空口号，很难落到实处，因此才出现了旅游发展中的诸多弊端和问题。而在旅游资源保护性开发中，保护为首要原则和根本前提，诸如特色、效益、市场等其它原则必须居于保护原则之下，这彻底改变了传统旅游开发中“保护”只能作为附属原则的地位。第二，以可持续发展作为最大目标。可持续发展是人们在全球性能源危机与环境危机不断加剧等一系列现实问题下环境意识的觉醒，这一理论形成于上世纪八十年代，以1987年布兰特夫人向第42届联合国环境与发展会议提交的《我们共同的未来》报告为标志，在这份报告中，可持续发展指“既满足当代人的需要，又不构成危及后代人满足需求的能力的发展”。根据UNEP《可持续旅游发展》，可持续旅游（SustainableTourism）的实质是“要求旅游与自然、文化和人类生存环境成为一个整体”，其目标体现为：让人们更加明白和理解旅游能给环境和经济带来的好处；在发展中维护公平；提高旅游地居民的生活水平；为游客提供高质量的旅游感受；保持上述几个目标所依赖的环境质量。在传统旅游开发、旅游经营管理的实际操作中，经济效益总是最重要的衡量指标和评价依据，而社会效应、生态效应常常是经济效益的陪衬。但保护性开发以经济、社会、生态三者的最大综合效应为衡量指标，以实现旅游业和旅游资源及环境的可持续发展为最大目标。所以，保护性开发必然成为旅游可持续发展的一种选择。第三，强调开发利用性保护。在保护与开发的关系上，强调合理的开发、利用是积极有效的保护手段，强调通过合理利用来实现保护。即旅游资源保护性开发是积极的、开放式的保护，是把合理开发利用作为保护与持续发展手段的理念，这与封闭、保守的绝对性保护不同。第四，拥有一个以保护性开发为核心构建起来的运作体系。旅游资源保护性开发由旅游规划、旅游项目建设、旅游经营管理、旅游监测四个环节组成，使保护与开发得以紧密结合，且各环节都以“保护性开发、利用性保护”为指导思想，在管理上，借助法律政策、经济金融、科学技术、教育引导、社区参与等一系列手段或方式，以保证在实际操作中使保护得到真正落实。相比之下，在传统旅游开发中，缺少旅游监测环节和保护设施，并且，传统旅游开发以经济效益为首要原则和最大追求目标，再加之投资主体多元化，而政府宏观调控乏力，规划执行随意性大，所以，在传统旅游开发中，从早期的旅游规划，到中期的项目建设实施，再到后期的经营管理，都以经济效益为驱使动力，缺乏切实可行的保护方案和运作体系，科学利用与资源保护在政府、企业和旅游者三个层面上脱节。第五，开发过程前后联系、有机循环。传统的旅游资源开发一般由旅游规划、旅游项目建设、旅游经营管理三个环节组成，规划设计与建设开发、经营管理过程往往是分离的，这样，前期旅游规划中提到的保护问题很难在后期的具体实施建设、经营管理中得到落实，而后期经营管理中出现的问题也无法反馈回规划之中，致使规划因难以重新优化而成为纸上谈兵。与传统旅游开发过程的直线僵硬程式化不同，旅游资源保护性开发过程是一个前后紧密联系的有机循环体系，包括旅游规划、旅游项目建设、旅游经营管理、旅游监测四个环节。如图所示。

三、旅游资源保护性开发的组成要素

从旅游角度而言，导致旅游资源受损的旅游因素主要来自以下几个方面：第一，旅游者的认识和行为。旅游者是旅游活动的主体，旅游者长期不断的大量涌入，其表现出来的行为、意识及观念，天长日久之后，必然影响到旅游地文化生态。而旅游者在旅行游览过程中的不良行为或游人过量造成的旅游环境超负荷运做，将直接导致对旅游资源的破坏，特别是影视摄制组等团体旅游者的商业行为，其破坏性更为可怕，电影《无极》剧组对香格里拉碧沽天池的破坏，电视剧《神雕侠侣》摄制组对九寨沟景观的污染，乃典型案例。第二，旅游业及旅游经营者的认识和行为。旅游业的经济性必然使追求经济效益成为旅游资源开发与旅游经营管理的一大基本目标。所以，短期旅游经济行为与旅游资源的保护之间有一定冲突，但从长远看，旅游业的经济性与旅游资源的保护性是一致的。但是，在实践运作中，由于旅游经营者的素质不高、环境意识淡薄、法制意识淡漠、缺乏可持续发展远见等原因，旅游企业及旅游经营者一方面无法正确、深入地评估、诠释和表现旅游资源的价值与特色，导致粗制滥造的旅游产品及商业化旅游景观泛滥，另一方面，旅游景区点管理混乱，还有，因受丰厚经济利益的驱动，旅游企业不断过度利用旅游资源，甚至出现“杀鸡取卵”式违背旅游可持续发展的掠夺性开发。第三，旅游地政府及旅游决策部门的认识和行为。我国旅游业是政府主导型产业，政府的认识和行为对旅游发展具有关键性影响。在我国，特别是在旅游资源十分丰富的一些少数民族地区，由于缺乏科学的规划、正确的理论指导和先进有效的旅游管理及监控，旅游教育、旅游认识与旅游发展速度脱节，故在旅游发展过程中难免一些问题与事故的发生，造成对旅游资源的破坏。此外，某些政府官员认识错误，未经科学论证与规划，就任意进行旅游开发，致使旅游资源惨遭建设性破坏或破坏性建设。如云南的某一部级历史文化名城，当地政府以所谓振兴旅游业、扩大旅游收入的名誉，拆除了该城最具特色的历史文化街区，耗巨资建造所谓“清式风貌”民俗文化一条街，使珍贵的人文旅游资源惨遭毁灭性破坏。第四，旅游地社会公众的认识和行为。社会公众是旅游目的地旅游资源的主人与最终保护力量，其关于旅游业及旅游资源的认识和态度对资源与环境具有决定性影响。如以民族文化而言，其产生、传承、发展或衰退、变迁在很大程度上取决于当地居民对其之认识、态度及实际行动。

因此，旅游资源保护性开发可归结为旅游者、旅游业、旅游地政府和旅游地社会公众四要素的组合。首先，对于旅游者来说，应注意环境意识的培养和自身素质的提高，尊重和珍视自然赋予的物质财富及人类创造的精神价值，让保护成为自觉行为，做到文明旅游。其次，对于旅游业及旅游经营者来说，应充分认识旅游资源的特点及经济价值，在科学规划的基础上谋求持续的投资效益；在旅游经营中，务必严格遵守相关法规与章程，不能只讲经济效益，而不管环境效应、社会效应和文化效应。再次，对于旅游地政府而言，应在遵循自然生态规律和人与自然和谐统一的旅游发展总体规划上，谋求可持续的三大效益协调发展；政府不能只注重旅游业的经济效益及脱贫效果，必须正确处理好开发与保护的关系，通过规章制度、法律法规等手段为保护提供有力保障，重视并协调好政府、企业、旅游者、社会公众的利益关系，同时大力开展宣传教育工作，逐步提高全社会的旅游产业认识和环境保护意识。最后，对于旅游地社会公众来说，保护性体现在对家乡的热爱，加强环境保护意识，正确看待旅游业发展的影响，正确认识资源及环境的价值与重要性，明确自己所负有的责任与合理利用的权利；并善待与尊重旅游者，营造良好的旅游社会环境氛围。

参考文献：

[1]李天元:旅游概论[M].北京:旅游教育出版社，1999：16

[2]杨桂华陶犁:旅游资源学[M].昆明:云南大学出版社，1999：7

[3]杨桂华钟林生明庆忠:生态旅游[M].北京:高等教育出版社、施普林格出版社，2001:138～139

[4]罗明义:生态旅游可持续发展——亚太地区部长级会议述评[J].旅游学刊，2002（3）:75～78

[5]晓王仰麟:生态旅游刍议[J].地理学与国土研究，1999（4）:56～59

[6]傅岳瑛刘琴:我国西部生态旅游的现状和开发建议[J].旅游管理，2002（5）:41～44

[7]司金銮:中国可持续旅游产业理论问题探讨[J].旅游管理，2001（5）:29～32

旅游资源保护建议范文

【关键词】生态旅游；研究开发；问题；建议

1993年9月第一届东亚地区国家公园与保护会议(北京)通过了“东亚保护区行动计划概要”，首次以文件形式提出“生态旅游”的定义；1994年成立了中国生态旅游协会（ceta）并于1995年1月在云南西双版纳发表了《发展我国生态旅游的倡议》，标志着我国学术界对生态旅游研究开发的关注；1996年6月召开武汉国际生态旅游学术研讨会，同年10月推出的《中国21世纪议程优先项目计划》。1997年12月，与生态旅游密切相关的“旅游业可持续发展研讨会”在北京举行；1998年10月在桂林市召开“亚太议员环发大会”第六届年会主题为“旅游与环境保护”；国家旅游局将1999年定为“生态环境旅游年”，首次承办了主题为“人与自然”的“中国昆明‘99世界园艺博览会”将我国生态旅游研究开发推向高潮，1999年前后是我国学术界发表有份量的生态旅游研究成果的高峰期。2001年国土资源部建立11个首批国家地质公园，2005年首批国家矿山公园挂牌,意味着我国生态旅游资源研究开发向理性发展。我国生态旅游业迅猛发展是有目共睹的，同时由于不规范的过度开发和落后的管理体制所造成生态旅游区资源环境的破坏也是触目惊心的；旅游废物的处理并不比处理传统工业三废容易，旅游环境承载力的超负荷运行必将导致景观的消亡和旅游景区的毁灭的警告不是危言耸听的。

综上所述，我国生态旅游研究开发历史短，发展快，存在问题多。

一、我国生态旅游理论研究方面存在的问题

(一)我国学者对生态旅游内涵界定方面存在误区：

1.生态旅游内涵界定生搬硬套国外学者研究成果多，创新少。许多研究者频频引用某某外国专家对生态旅游的定义以示正统或经典，缺乏创新,实际上外国学者对生态旅游的界定到“目前还是没有一个统一的定义”。

2.我国学者对生态旅游概念界定争议很多，沟通少。有代表性的有卢云亭（1996）从旅游开发和经营的角度强调生态旅游是一种可持续发展模式，金鉴明（2002），杨富泉（1995），郭锦超（1997）持类似的观点；张广瑞（1998）从旅游需求的角度，强调生态旅游是一种“特殊的旅游形式”，是一种“有目的的旅游活动”，李绪萌（1995），张延毅（1997），刘健生（1997），王兴国（1998），王尔康（1998），陈立军（1998），刘家明（1999）的观点与这相近似。李东和等（1999）认为从供给者（开发者，经营者）的角度看，生态旅游是一种将生态学思想贯穿于整个旅游系统并指导其有序发展的可持续发展模式，从需求者（旅游者）来看，生态旅游是一种旅游活动形式或旅游产品。笔者认为虽然存在上述争议，但是绝大多数研究者对生态旅游概念内核的理解是一致的，即旅游与环境的协调，生态旅游是可持续旅游方式之一。

3.存在严重的生态旅游概念泛化倾向。生态旅游概念泛化是将生态旅游内涵外延的拓展而使其概念主体泛延，其具体所指模糊化的现象。例如有人认为生态旅游既是生态工程又是旅游活动，将与生态环境有关的旅游均称为生态旅游，认为中国生态旅游占全部旅游的70%。（冯天驷等,2000），然而，世界旅游组织（wto,1997）在“关于旅游业的21世纪议程”中指出生态旅游在全球旅游市场中仅占3%~7%，中国生态旅游真得那么旺吗？生态旅游概念泛化的结果是引起认知混乱，最终导致消费者对生态旅游失去兴趣引发生态旅游市场的崩溃。

(二)生态旅游理论基础研究系统性不足

我国生态旅游研究历史短，理论基础研究系统性不够，目前尚未到形成一个大家普遍认可的理论体系。研究方法上以描述性分析为特征的定性研究为主，定量研究较少，只在旅游容量（环境承载力）等个别领域开展研究工作，如崔凤军[7]等（1999）在泰山名胜风景区案例研究基础上提出一套由生态承载量、资源空间承载量、心理承载量、经济承载量四部份组成的适用于山岳风景区不同功能类型区的量测模型。

我国生态旅游理论基础研究比较零散，公认的基础是有关资源环境经济协调发展的“可持续发展理论”，其次是文明社会中人类所共同追求的具有生态哲学意义的“生态美理论”和建立在人与自然协调论和生态人文论基础上的“人与自然关系理论”。显然，我们在以生态旅游市场主体（生态旅游业从业人员和消费者）为研究对象的理论（如消费行为理论）研究不足；针对生态旅游市场客体（有形的，无形的生态旅游资源）的基础研究，如资源规划与管理、旅游地学等方面不够全面，尤其是自然、人文生态旅游资源的整合研究方面几乎空白；生态旅游企业营销环境研究，尤其是社会人文生态旅游环境的研究更少。

二、对策

（一）搁置生态旅游内涵的争议，积极参与生态旅游的开发,在实践中实现创新

“生态旅游”是一个正处于发展的概念，它的内涵和本质特征有待于人们深入研究，但是理论源于实践，目前，我们的研究者应该采取搁置生态旅游内涵的争议，到实践中去领会生态旅游的真谛的态度，从案例研究和实证研究及生态旅游开发过程中总结归纳符合中国国情的生态旅游内涵。

（二）中国传统文化应融入生态旅游理论中促进理论本土化

生态旅游理论源于欧美发达国家，尽管其概念界还无法统一，但是其概念内核是很清楚的，即旅游与环境的协调，这与我国传统文化“天人合一”的理念是不谋而合的。天人合一源于“天人之际，合而为一”指天道与人道，自然与人为相通，相类和统一。历代诸子百家都力图以求天（大自然）人之协调，和谐与统一。西汉董仲舒继承和发展了“人法地，地法天，天法道，道法自然”（《老子·二十五章》）和“无为为之之谓天”（《庄子·天道》）等诸子观点，建立了天人合一和天人感应思想体系，首次明确提出“天人合一”的思想，强调人类与大自然要和谐共处，只能有限地合理利用自然资源，绝不能盲目地破坏自然规律，使自然生态失衡，一旦失衡必将自食其果。丽江古城之所以能保存完好与东巴文化强调人与自然协调的传统不无关系。

综上所述，我们的传统文化与生态旅游理论有许多相似的理念，我们应该将它融入到生态旅游理论研究中，这将有利于挖掘和弘扬传统民族文化，有利于生态旅游理论的本土化，将对研究中国人文生态旅游资源的开发保护发挥重要作用。

（三）拓宽生态旅游理论基础，提高生态旅游科技含量和文化品位

面对生态旅游理论研究比较零散的现实，拓宽理论基础研究十分重要，旅游地学就是其中之一。旅游地学是运用地学的理论方法为旅游资源调查，规划开发及保护工作服务，从而促进旅游业发展的一门边缘学科。生态旅游资源中的地质旅游资源、地貌旅游资源、水文旅游资源等均涉及旅游地学问题。可见，旅游地学与生态旅游资源研究开发密切相关。目前已建立的国家地质公园世界地质公园国家矿山公园无一不是科技含量高、文化品位高的生态旅游热点。生态旅游和地质旅游的对象也常常是相同的，例如近年推出冰川探险游，沙漠景观探险旅游，焦作市云台山世界地质公园旅游开发及广西西部天坑群科考探险游和全国性的漂流旅游热等等。

（四）加强自然生态旅游资源和社会人文生态旅游资源整合研究

我们发现自然生态旅游资源和社会人文生态旅游资源的分布是有某些规律的。一般情况下，自然生态旅游资源保存完整的地方都分布于相对封闭的地方（以滇西、湘西为代表的西部地区），也常常保存有较完整的民族文化原出状态，具有丰富的社会人文生态旅游资源。加强两者的整合研究有助于提高旅游产品的文化品位，有利于保护和继承民族文化，更有效地利用资源。例如，东巴文化与滇西秀美的自然旅游资源的整合研究有助于认识“香格里拉的魅力”，体会东巴文化“天人合一”人与自然的协调美。

（五）完善旅游管理人才的知识结构,引导生态旅游企业贯彻“社会市场营销”理念

传统旅游管理类人才培养偏重于酒店管理和旅行社管理，知识结构方面存在自然科学知识面不够宽的缺陷，生态旅游知识更是不足，从而造成我国生态旅游产品设计、开发和资源保障方面的人才不足的现状。在生态旅游开发过程中开展消费者教育，并将之渗透到企业营销的各个环节，让消费者在享受生态旅游乐趣的过程中进一步认识生态旅游的内涵提高生态环保意识。让政府管理层和旅游业从主人员在实施生态旅游开发的过程中更加深刻体会生态旅游环境效益外部化和内部化的内涵，更加清楚地认识到环境保护对企业乃至地方经济可持续发展的重要性，促使他们转变观念，主动地考虑社会长期利益即生态旅游环境保护，正确处理好消费者利益、企业利益及社会长远利益三者的关系，真正实现以社会市场营销理念为生态旅游企业经营理念，确保经济的可持续发展。

[参考文献]

[1]中国人与生物圈国家委员会自然保护区与生态旅游[m]．北京：中国科学技术出版社，1998．

[2]卢云亭．生态旅游与可持续旅游发展[j]．经济地理.，1996，16（1）．

[3]张广瑞.．生态旅游的理论与实践[j]．财贸经济，1998，（8）．

[4]陈忠晓，彭建．生态旅游内涵辨析[j]．桂林旅游专科学校学报，2001，12（1）．

[5]李东和，张结魁．论生态旅游的兴起及其概念实质[j].．地理学与国土研究，1999，（2）．

[6]崔凤军，杨永慎．泰山旅游环境承载力时空分异特征及其利用强度研究[j].．地理研究，1997，16（4）．

[7]白光润．生态旅游[m]．福州：福建人民出版社，2002．

旅游资源保护建议范文篇3

Abstract:BasedonthesummarizationofthepreviousresearchresultsofChina′stourismresources,thispaperfocusesondevelopmentandprotectionoftourismresources,startsfromtheanalysisoffivereasonsofaffectingsustainabledevelopmentofChina′stourismresourcesandputsforwardsomefeasiblesuggestionsfromaspects,suchasdevelopmentmodeloftourismresources,excavationofculturalconnotation,establishmentofsustainabledevelopmentsystem,"artificialization,commercializationandurbanization"oftravelserviceetc.,underthesupportoftheconceptofsustainabledevelopmentofDomesticandinternationaltourismresources,soastopromotesustainabledevelopmentofChina′stourismindustry.

关键词：旅游资源开发；创新理念；可持续发展；建议

Keywords:tourismresourcesdevelopment；innovativeconcept；sustainabledevelopment；suggestions

中图分类号：F59文献标识码：A文章编号：1006-4311（2012）03-0007-02

0引言

近年来，随着旅游业的新经济增长点地位的确定，许多旅游地把旅游业列为主导或支柱产业，优先发展旅游项目，加大旅游开发力度，这一方面促进了当地经济发展，但另一方面也产生了一系列问题：如对旅游资源掠夺开发的短视行为，旅游地的粗放式管理和旅游建设的病态膨胀等。这些问题的出现迅速地损坏了旅游资源的可再生性，破坏了旅游环境，降低了旅游质量，造成了景观衰退，使旅游业可持续发展战略面临着越来越严峻的挑战。如何开发和保护旅游资源，促进旅游业的可持续发展，就成为我国旅游业界亟需解决的主要问题和学术研究领域所关注的一个重要课题。

1关于该课题的研究现状及趋势

二十世纪九十年代末，特别是进入二十一世纪以后，旅游资源开发和保护成为学术界研究的重要课题。如刘丽的《旅游资源的开发与环境保护》（2004）。张迎春等的《我国旅游资源保护的现状与反思》（2004）。丁水平的《旅游资源开发与保护过程中的几个主要问题的探析》（2007），并提出旅游开发的战略模式。如李山梅的《开发西部旅游资源应坚持可持续发展战略》（2002年），付向阳的《浅论西部旅游业现状及其发展战略》（2002年），史本林的《论区域旅游可持续发展战略》（2005年）都说明我国对旅游资源的研究已有了更深入地研究。

2影响中国旅游资源开发可持续发展的主要表现

2.1法律的忽视与不完善我国对旅游资源进行保护的法律是极不健全和完善的，甚至可以说是贫乏。我们没有专门针对旅游资源的立法，更没有针对世界遗产进行的专项立法。很多现实中存在的问题无法在法律上找到依据，其后果就当然是在实际操作中很多违法现象的出现。特别是对那些决策造成旅游资源永久性破坏且无法恢复的责任追究的问题，应当引起立法者的重视。

2.2多头管理模式在我国有非常之多的旅游资源管理机构。目前我国有1268处部级文物保护单位、119个部级风景名胜区、几百个自然保护区和森林公园。而在这众多的旅游资源中，文物单位由国家文物局管辖，国家风景名胜区由建设部管辖，国家森林公园属林业局管辖，自然保护区则有分属环保总局、农业部、林业局、海洋局、地矿局、水利总局管辖。在各旅游景点内很容易出现由于分属不同部门管辖而造成的管理混乱局面。特别是在利益诱导下，各管理部门对于收费、立项等有利可图的事项争相管理，对那些要担风险、负责任的事项则互相推委、互相扯皮，一方面导致行政效率不高，另一方面也给旅游资源的保护带来了困难。

2.3利益驱动造成旅游资源的人工化、商业化和城市化，忽视对资源的保护在很多旅游景点的管理者或地方政府官员看来，景点的经济效益是第一位的，所有的建设、开发乃至对资源的日常维护其最终的目的只有一个就是赚钱。专注于经济利益的开发活动必然忽视对资源的保护。在大多数的景点都存在这样的恶性循环：拿景点维护资金用于开发新项目，其所得收入也没有用于景点的维修和保护，而用于新的项目投资。景点的游客是越来越多，对于旅游资源的破坏也是越来越严重，景点的维护资金却不能到位，只能眼看很多珍贵的遗产逐渐的毁损。

2.4盲目开发破坏旅游资源的整体性、真实性和完整性在我国有盲目跟风的不良现象，什么地方、什么行业有利可图，就一拥而上，竞相上马项目，而不管该行业或产业的规模是否已经饱和。在旅游资源比较丰富的地区，为了招徕游客而开发新项目，这本无可厚非，但是单纯为了增加经济收人建造与景区不相适应的项目，破坏整个景区的整体性与和谐性。在旅游资源相对贫乏的地区，地方官员想方设法开发出一些项目吸引游客，比如微缩景观、民俗文化村等，在笔者看来这些新建景观既不符合严格的旅游资源概念又浪费了国家建设资金，有百害而无一利。

2.5游客旅游观念存在误区，旅游资源保护意识不强客观的说，各景区管理者大肆开发新的旅游项目在一定程度上是迎合了很多游客的需求。除此以外，公众的旅游资源保护意识也相当的薄弱。很多人都认为旅游资源保护是管理者和专家的事，游客到景点来就是来享受美的事物的，怎么方便怎么来，只管自己玩的尽兴。所以就有了爬到雕像上拍照，随意触摸文物、壁画，破坏景观设施，随便乱涂乱画的现象出现;这样的行为不仅给景区的日常管理增加了难度，同时还极大的破坏了旅游资源，增大了旅游资源保护的难度。

3旅游资源开发可持续发展理念提出与研究

旅游资源开发理念是旅游资源开发的主要的理论基础。

罗马大学的DINODEUITERBO教授的于2001年提出“保护环境，坚持旅游业的可持续发展理念”。他认为，旅游业的持续发展要在生态多样性、社会文化的持续性和经济的可持续性三个方面做出努力。在旅游资源开发和利用过程中，应采取多种形式进行环境保护和治理，让全社会参与环境保护。在旅游资源开发中，规划部门要进行定量环保研究，分析未来旅游活动可能对环境造成的影响和需要采取的对策。

意大利莱切理工大学STEFANODERUBTRTIS教授的“开发就是保护的理念”（2002.Sustainabledevelopmentoftourism.InternationalyearofEcotourism，WTO-SustainableDevelopmentofTourism.）。意大利国内古城堡分布广、数量多。为了保护城堡，按原貌修复，修旧如旧。他建议意大利政府以国有方式购买古城堡，将古城堡改建为饭店。通过古城堡饭店赚来的钱又去收购更多的古城堡。这就起到了既保护文化古迹的作用，又获取了经济效益，用赚得的钱去再开发，产生了很好的经济效应。

我国的覃建雄教授在《旅游业可持续发展与西部大开发》（中国可持续发展，2003.16（5）：24-30）构建立了旅游业可持续发展系统与概念性框架。

覃建雄认为旅游可持续发展系统是经济系统、生态系统和社会系统的交集，并涉及生态经济、生态社会和社会经济各个领域（图1）。

旅游可持续发展概念框架包含了旅游经济持续性、旅游资源环境持续性、旅游地社会持续性三个基本要素，三者相互影响、相互作用，缺一不可（图2）。

旅游可持续发展理念的核心在于：以旅游资源环境可持续为前提，以旅游经济持续增长为手段，以旅游地社会持续进步为目的，使旅游地社会、旅游经济与旅游资源环境系统协调发展。

4中国旅游资源开发可持续发展建议

4.1开发模式、发展模式上，应更加注重可持续发展在这方面，目前各国已达成了以下共识：要想实现旅游业可持续发展，必须以大力发展绿色产品和绿色经营为手段，以实现经济效益、社会效益和环境效益的统一为目标，使旅游可持续渗入各方面的工作和活动，我们要不断进行制度创新和管理创新，并将可持续发展作为一项长期的工作坚持下去；实现旅游业可持续发展，我们要依靠旅游者素质的提高与自觉配合，依靠投资者与社区在开发建设与管理中的积极合作，同时还要在自身管理工作上跟进，强调规划先行；实现旅游可持续发展，首先要制定切实可行的法规制度和行动计划，旅游与环保部门必须密切配合，同时还要发挥政府部门的主导作用；精心保护好生态环境是发展旅游业的生命线，因此在旅游业的发展过程中，我们要重视自然、人文景观的保护工作。

4.2旅游资源开发要加大旅游文化内涵的挖掘注重旅游资源、资源地和旅游客源地区的文化特征，寻求本地旅游资源文化与旅游者背景文化的沟通桥梁、开发具有文化特征和特色的旅游产品，是区域旅游持续发展的唯一途径。旅游产品必须反映地域性文化特征，以支持区域旅游的可持续发展。

开发挖掘旅游的文化内涵必须从旅游客体入手，实施多元化、多类型、多文化、多视角的旅游产品战略。主要思路如下：①注重旅游地形象的文化形象导向；②进行旅游地的文化主题定位；③围绕主题，进行旅游地文化促销；④发掘旅游资源文化内涵的内容；⑤在旅游活动开发中注重旅游地方文化表现；⑥旅游地人造景观的文化内涵性；⑦通过服务过程表现本地文化。

4.3建立科学合理的可持续发展体系

4.3.1建立可持续旅游资源保护体系应建立集中、统一、有效的旅游资源综合管理机构，加强部门之间政策和目标的协调。

4.3.2建立可持续旅游生态环境保护体系①针对旅游生态环境污染问题，应建立相应的可持续旅游生态环境保护体系。②加速自然保护法规建设，强化统一监督管理，抓好自然保护区、生态保护示范工程，确保生态环境和生物多样性，以开发促旅游、以旅游促环保、以环保促效益。

4.3.3建立旅游可持续发展绿色产品规划体系①制定和完善旅游规划基本法。建议出台《旅游规划法》或《旅游规划管理条例》，将旅游规划纳入法制化轨道；②明确与旅游规划相关行为的法律性质，克服旅游规划中重视不足及认识片面等问题；③把旅游发展规划纳入到国民经济和社会发展规划之中，各地区旅游规划应纳入全国旅游发展总体规划框架中，与土地利用规划、城市规划等相衔接，与风景名胜区、自然保护区、城市绿地系统、环境保护、文化宗教场所、文物保护单位等专项规划相协调，为实现旅游业的可持续发展奠定关键基础。

4.3.4建立旅游可持续发展评估指标体系在充分借鉴国际、国内旅游可持续发展指标体系研究成果基础上，建立全面可持续发展现状和潜力的可度量化、具有可操作性的旅游可持续发展指标体系、指标评价体系及宏观监控体系。具体措施包括：①对全国旅游业可持续发展现状、水平、能力进行定期评价；②制定线旅游可持续发展指标体系；③开展旅游可持续发展指标体系、评价体系和监控体系的研究体系；④建立旅游可持续发展宏观监测体系；⑤建立旅游可持续发展统计报表制度；⑥建立旅游可持续发展水平和能力的综合评估制度；⑦建立健全旅游可持续发展各级目标责任制；⑧建立健全旅游可持续发展宏观监控的组织实施机构。

4.3.5建立旅游可持续发展绿色营销体系①加强绿色营销宣传，让当地居民了解、配合、支持并参与绿色营销；②加大绿色营销工作力度；③加快绿色游营销人才培养，加强绿色营销理论研究。有计划地开展绿色营销人员的培训工作，提高绿色营销人员素质，增强绿色企业的整体营销能力。同时，加强绿色营销的理论探索和科学研究，使绿色营销有的放矢，并在更高起点、更高水平上有效地开展；④加强组织领导和各部门的协同配合。作为一项系统工程，绿色营销涉及旅游产品生产、营销、销售的各个环节，需要各部门、各地区协同配合，互相支持。旅游产供销各部门应有明确的“绿色”概念，按“绿色”标准来生产、检验和销售产品，力求生产、营销、销售的各个环节，符合“绿色”标准和要求。

4.4旅游服务更加注重规范化、个性化和情感化旅游接待有行、游、住、吃、购、娱六大要素，无论在哪个环节上，推进规范化、个性化和情感化服务都是必要的。“规范化服务”的实施，能把各个服务环节上的动作协调起来，使复杂的服务系统化、程序化、制度化、日常化，从而有效地保证基本服务质量。“个性化服务”，包括癖好服务、灵活服务、心理服务、自选服务、意外服务和委托服务等方面。能让各种服务对象所提出的要求乃至有所想而未敢开口的意愿在不出格的框子内尽量得到满足，游客就会从心底里感到满意，就会成为这个接待单位的宣传员和回头客。“情感化服务”，包括语言沟通和情感沟通，核心是要把对客人的尊重、关切、体贴全部溶化在谦恭随和、善解人意、机灵麻利、办事稳妥、随机应变的服务之中。有规范化服务作基础，再在个性化、情感化服务上下功夫，旅游服务就能广泛赢得游客。从而推动旅游业的健康永续发展。

注：本文为作者硕士论文《中国——意大利旅游资源开发比较研究》摘选.论文是作者在意大利莱切大学培训期间参与导师STEFANODERUBTRTIS教授主持的“中意旅游潜在需求研究”课题的成果之一.

参考文献：

[1]王兴中.中国旅游资源开发模式与旅游区域可持续发展理念[J].地理科学，1997，17（3）61-63.

[2]张迎春，刘丽.我国旅游资源保护的现状与反思[J].皖西学院学报，2004，20（6）.

[3]丁水平.旅游资源开发与保护过程中的几个主要问题的探析[J].大理学院学报，2007，（1）：22-25.

[4]覃建雄.旅游业可持续发展与西部大开发[J].可持续发展，2003，16（5）：24-3.