职业教育改革的意义范文篇1

《走出一条自己的路――中职语文课程教材教法研究》一书的开拓意义主要体现在以下几个方面：

第一，该书是目前可以读到的第一本中职语文教育研究专著。

20世纪初，语文单独设科，成为我国现代教育中的母语教育课程。百余年来，各类语文教育研究专著的出版层出不穷，但据不完全了解，迄今为止还没有专门研究中职语文教育的著作出版。在国家教育规划中，中等职业教育是职业教育的重要组成部分，其办学规模已与高中教育规模大体相当；而在现实中，处于中等职业教育文化基础课核心地位的中职语文课程与高中语文课程受社会关注的程度则有天壤之别。究其原因，除了职业教育后发展之外，主要是在相当一部分业内人士头脑中，中职语文非主流语文教育课程，出现问题完全可以参照高中语文操作。因此，多少年来，很少有专家以中职语文教育研究为己任。本书的出版填补了现代语文教育研究领域的这一空白，它的出版问世必将对中职语文课程改革产生积极影响。作者旗帜鲜明地提出中职语文教育要“走出一条自己的路”。我们希望本书的出版能够成为中职语文教育改革与发展的新起点。

第二，该书是现代语文教育课程教材教法综合改革在中职语文研究领域中的一次全新尝试。

现代教育中，课程建设主要包括课程、教材、教法三个方面。教育领导部门牵头课程改革，提出改革意见，制定教学大纲；出版社负责教材改革，落实大纲精神，组织编写教材；各地教研机构组织广大教师进行教学改革，学好大纲，用好教材，实现课程既定目标。一般情况下，三方面人员“术业有专攻”，相互之间很难做到相互配合、协调发展，更谈不上建立起紧密的内在联系。业内早有人士指出，科学建设语文课程一定要课程改革、教材改革、教学改革三方面相互协调配合进行，但真正将这一设想付诸实践的，目前还未曾听说。

本书作者为现代语文教育改革进行了这样的第一次尝试。基本做法是：课程改革，为了实现调整后的课程目标――“培养语文的应用能力”，开发研制与之相适应的主要教学内容；教材改革，为了全面落实并体现课程改革既定内容，设计构建中职语文新的教材编写体系；教法改革，根据课程改革和新的教材编写体系需要，结合中职学生学习特点，构建适宜的教学模式。

第三，该书“突出职教特色”，对中职语文教育进行了具有开拓意义的全面探索。

作者大胆探索，锐意改革，围绕“突出职教特色”，在课程、教材、教学三方面均提出了创新举措。

一是课程改革。2009年颁布的《中等职业学校语文教学大纲》将课程目标调整为“培养语文的应用能力”，但是调整后的课程目标在教学实践中并未落到实处，普遍还是照搬传统高中语文的课程理念。作者以开发研制新课程内容为目的，为中职语文课程改革找到了新的突破口――帮助学生形成正确的表达思维习惯。继中职语文教学大纲的课程目标调整后，课程内容也应做出相应的调整，而课程内容的重大调整必然会对中职语文教材改革和教法改革产生实质影响，有利于从根本上提高中职语文教材建设水平，有利于广大教师探索新的富有实效的教学模式。这样才能顺应现代语文教育改革发展由教学语言转变为教学语言运用的大趋势。

职业教育改革的意义范文篇2

关键词：职业教育；政府办学；企业办学

中图分类号：G710文献标识码：A文章编号：1001-7518（2016）27-0042-05

2014年6月，《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》（下简称《决定》）在全国职业教育工作会议结束后随即。《决定》就职业教育的改革发展提出了一系列指导性战略，明确提出“政府推动，市场引导”的办学原则，同时强调企业应发挥“重要办学主体作用”[1]。这一系列的提法与2010年颁布的《国家中长期教育发展和改革规划纲要（2010-2023年）》（下简称《纲要》）强调政府主导下职业院校改革发展模式相比有着明显的不同。无疑，这意味着我国职业教育改革方向将发生重大调整，也标志着我国职业教育将进入到一个新的发展阶段。本文结合对《决定》的理解，结合我国职业教育发展的实际，就职业教育办学主体变革的相关问题进行尝试性分析，以期为推动我国职业教育的新探索与新实践做一些基础性的工作。

一、企业办学是我国职业教育改革的新方向

从教育发达国家的历史和经验来看，企业参与职业教育是职业教育健康、可持续发展的重要前提和基础。与其它教育类型不同，现代职业教育本身就是工业化发展的产物，是行业、企业发展到一定阶段的必然衍生物。换言之，现代职业教育的产生、发展是由行业、企业自身发展需要而建立的，并由行业、企业推动其发展的。只是随着社会生产力的不断提高，社会分工越来越细化，作为独立形态的、制度化的学校教育才开始成立。同时，随着现代政府的社会职能越来越完善，政府开始介入职业教育，并在职业教育发展中发挥越来越重要的作用。

较长时期以来，我国职业教育一直在探索如何改进企业与学校的关系问题。中央政府、地方政府不断出台关于促进校企合作、产教融合等相关法规、条例，但我们不得不承认，在校企如何深度合作这个关键性的问题上始终没有探索出一条有效的路子。尽管这些年许多地方院校结合自身的实践，总结出来许多的所谓校企有效合作的模式，但实践表明，这些所谓模式至多只具有校本的意义，并不具备推广的条件。至于许多在政府主导下的为数众多的由学校、企业组成的所谓职业教育集团，无论在管理上还是在人才培养的运作上，都面临着诸多的难题，导致这些职业教育集团名实不符。此外，国内一些城市专门制定校企合作促进条例之类的政策，试图推进区域性企业深度参与职业教育的创新发展，但事实上效果也非常有限。这导致绝大多数职业院校在技能型人才培养的道上只能孤军奋战，同时导致行政主管部门主导的职业教育改革只能局限于在职业院校内部进行反复的、意义不大的调整。

如前所述，现代职业教育本身就是行业、企业发展到一定阶段的必然衍生物。为什么在我国会出现企业与学校的关系问题呢？

笔者认为，这源于我国职业教育关系要素之间没有形成合力。一般来说，职业教育内部关系要素的拓展，即由原来的企业与学校之间的关系扩大为政府、企业以及学校之间的关系，表明职业教育的社会化程度不断地提高，职业教育可以得到来自社会各方面的支持与推动，从而是有利于职业教育发展的。但是，如果政府、企业以及学校之间的关系处理不当，职业教育的发展反而会受到极大的制约。事实上，只有那些政府包揽职业教育的国家里，才会面临企业参与职业教育的问题。进一步说，只有在那些政府对职业教育介入、干预过度的国家里，才会面临企业参与职业教育的积极性的问题。关于这一点，国外早有学者对后发国家提出忠告，“各国政府，特别是发展中国家的政府，无力迅速适应急剧变化的技术要求，或无法培养出具有最新技术水平的人才”，而“制造业在80年代后期和整个90年代的发展趋势清楚地表明，私营部门参与未来劳动力的培训是当务之急。”[2]

随着我国政府对于企业在职业教育中所处地位的认识在不断地深化和清晰，如何有效推进企业深度参与职业教育，如何正确处理职业教育各要素之间的关系，开始成为近年来职业教育改革探索的重心，这表明我国政府对于职业教育发展规律的越来越深刻的认识。从《纲要》到《职业教育法》的修订再到《决定》的颁布，我们不难看出，我国政府对于上述两个问题认识的变化。

在如何处理政府、企业以及学校的关系问题上，《纲要》提出，职业教育要“建立健全政府主导、行业指导、企业参与的办学机制。”[3]很显然，《纲要》强调的是“政府主导、企业参与”，这无疑可以看作是对此前我国职业教育发展策略和方向的延续。《职业教育法修正案（草案）》（征求意见稿）体现了国家对企业参与职业教育的鼓励，《修正案》在第二十三条提出，“国家鼓励企业、事业组织、社会团体、其他社会组织及公民个人等社会力量，依法举办民办职业院校和职业培训机构。”至于如何鼓励，在同一条中提出，“各级人民政府应当采取税收减免、政府补贴、购买服务、提供助学贷款、建立奖学基金以及捐资激励等措施，支持民办职业院校和职业培训机构的发展。”很显然，与原《职业教育法》相比，《职业教育法修正案（草案）》（征求意见稿）明显体现了认识上一种进步。但是，我们不得不承认，这种进步并不大。这是因为，在调整政府、企业以及学校关系的问题上，这还仅仅是做了一点修修补补的工作，其理论与实践意义均非常有限。

笔者始终认为，我国职业教育改革与发展的核心问题在于处理好政府、企业以及学校的关系，而《决定》的重大突破就在于重新厘定了这三者之间的关系，尤其是明确了政府在职业教育发展中的地位与角色。一是《决定》明确提出“政府推动，市场引导”的办学原则，没有继续沿用较长时期一直坚持的“政府主导”原则。这显然不表明政府在职业教育发展过程中毫无意义，而是突出了政府应该扮演更合理的角色，从而在职业教育发展中发挥更有效的作用。同时，《决定》强调企业应发挥“重要办学主体作用”，不再强调现有的以公办职业院校为主体的办学格局。这意味着，我国政府已经认识到，目前我国职业教育以政府主导下的公办职业教育为主体的办学格局是不利于职业教育长远发展的。正如总理在当年2月26日国务院常务会议上部署加快发展现代职业教育时指出：“完全由政府主导的职业教育，很可能偏离社会需求。”[4]

很显然，从政府办学到企业办学这一认识的转变不是偶然的，是对我国近十余年来职业教育改革发展教训的总结，也是对当代国际社会职业教育发展经验的借鉴。其最大的意义在于为我国职业教育改革找到了真正的切入点。这意味着我国职业教育改革方向将发生重大调整，也标志着我国职业教育将进入到一个新的发展阶段。因此，笔者认为，《决定》是一份非常值得重视的职业教育改革纲领性文件，是对此前职业教育改革效率低下反思与总结的结果，标志着我国高层对于职业教育发展规律的认识达到了一个新的高度，可以成为我国将来较长一个时期内职业教育改革的顶层设计。

二、办学主体转换的体制改革要求

如前所述，较长一个时期以来，我国对如何完善企业参与职业教育进行了大量的研究、探索，一些地方还制定了《校企合作促进条例》之类的地方法规。这么多年来，我国关于促进企业参与职业教育为什么没有成功呢？那么，未来的改革是在这个方向上继续发力，还是改弦易辙？这是个需要认真思考的问题。笔者认为，这是因为没有找到合适的切入口和着力点。我国职业教育的改革发展过于强调职业院校的主体地位，始终把企业作为“被合作者”，没有把企校合作与自身的短期利益或长远发展有机地结合起来，是企业“有限”参与职业教育的重要原因。只是，长期以来人们对于政府主导下的职业院校改革的盲目迷信，而对这些问题没有给予足够的关注。

笔者认为，就企业参与职业教育而言，应该激发企业内在的动力。单纯的法规约束企业参与是最低层次的，以利益来激励企业参与次之，而让企业作为职业教育的办学主体才是根本之道。惟其如此，企业才能真正介入到职业教育中来，职业教育人才培养才能真正与企业自身发展融为一体。因此，《决定》对企业办学主体的强调，无疑为我国职业教育找准了改革与发展的切入点。

尽管在职业教育发展中企业是关键，但政府的着眼点不应仅局限于企业。事实上，我国职业教育改革之前的一个重要缺陷就在于，尽管意识到了企业的重要性，但只是就企业论企业，没有从更深刻、更本质的层面寻求解决问题之道。笔者认为，新一轮的职业教育改革，应该在通过体制变革激发企业参与、举办职业教育的动力和积极性从而实现企业成为职业教育的重要办学主体。这意味着，企业成为职业教育办学主体，必须改变长期以来政府主导下公办学校为主的职业教育办学格局。唯有如此，作为技能型人才的使用者和人才培养的“旁观者”，企业才能从后台转为前台，才能真正实现企业、学校的融合。也唯有如此，新一轮的改革才能体现真正突破、超越以往改革，才能体现《决定》作为新一届中央政府实现加快现代职业教育发展目标的顶层设计的意义。

具体来讲，新一轮改革应先从办学体制改革入手，辅之以管理体制改革，解决职业教育的办学主体问题，使得企业真正深度参与职业教育。

（一）职业教育办学体制改革

如前所述，企业是早期职业教育的发起者和承担者，同时又是职业教育的直接获益者。但是企业尤其是发展中国家的企业并不会自然成为职业教育的办学主体。这与这些国家的传统、社会发展阶段尤其是现代企业发展所处的阶段是密切相关的。当前，从顶层设计的角度，制定相关法规、政策，逐步推开职业教育的办学体制改革，是职业教育改革的首要着力点。

要实现新一轮改革目标，首要的是改变以公办学校为主体、民办教育为补充的计划经济体制下的思维方式，确立在办学体制上实行开放办学、多元化办学的观念认识。我国职业教育改革滞后的一个很重要的表现就是，原来依附于行业、企业的职业教育办学格局，在我国建立社会主义市场经济体系的改革之后，没有进行相应的变革，导致职业教育由政府兜底，使得职业教育与行业、企业渐行渐远，二者之间无法协调发展，即职业教育既不能很好地适应行业、企业的发展需要，也不能发挥支持与引领行业、企业创新发展的应有作用。

实现企业成为职业教育的重要办学主体，应该确立企业办学的法律地位。目前，我国由大中型企业举办的职业教育院校还很不够，而许多民营性质的职业教育机构自身也缺乏技能型人才培养的条件和能力。这是造成我国职业教育办学机构过于单一的原因，也是我国职业教育改革只能局限于公办职业院校内部的重要原因。因此，政府充分利用市场机制，支持各类企业利用自身优势，通过独资、合资、合作等形式举办职业教育机构，从而实现形式多样、主体多元的职业教育办学格局。由此，新一轮改革应首先明确，鼓励符合职业教育办学标准的行业、企业以及社会力量举办职业教育。政府制定职业教育办学的准入条件，凡符合要求的均能获得办学资质，各级地方政府不得以任何理由进行限制。

同时，政府应该对职业教育的各类办学主体一视同仁，保证各办学主体的平等办学、招生等各项权利。其中，现行的职业教育招生制度亟需进行改革，依据市场配置的原则放开招生。这是企业成为职业教育办学主体的重要前提和保障。另需说明的是，目前我国大规模开展“现代学徒制”的试点工作，其中一个很关键的瓶颈在于如何实现招生即招工，如果企业独立举办职业教育，此一问题便会迎刃而解。

在目前我国职业教育系统体量已经足够大的情况下，如何处理好职业教育增量与存量的关系，显然是一个需要解决的实际问题。《决定》提出，“探索发展股份制、混合所有制职业院校，允许以资本、知识、技术、管理等要素参与办学并享有相应权利。”尽管“混合所有制”这个提法在学术界的认识还不一致，在实践过程中也还会面临诸多问题，但笔者认为，股份制、混合所有制职业院校的办学方式，是现有条件下把企业、学校各自利益以及他们共同的长远利益有机地结合起来的最佳方式，也是职业教育办学主体稳定、顺利转变的一种重要过渡形式。

职业教育改革的意义范文篇3

关键词：职业教育；产业化；特殊性

尽管教育产业化受到很多学者的责难和非议，但是对于职业教育要走产业化的道路，学者们却又出人意料的一致同意――职业教育最适于产业化办学。［1］但是，十年的职业教育化改革喜忧参半：一方面，职业教育与市场和行业越来越接轨，培养的学生越来越受到企业的认同；另一方面，职业教育并没有通过产业化实现经费收入、办学效率提高等起初设计的效果。因此有必要对教育产业化重新进行界定与梳理。

一、职业教育产业化的定义

从学理角度，职业教育产业化的定义并不准确，在英文中相对应的常见的翻译是VocationalEducationIndustrialization，产业化这个词汇的词根来自于industry，本意为工业，多侧重标准化和市场化，是让职业教育紧贴市场要求，体现职业教育的“职业性”。但是中文里并没有十分准确的对应词汇，标准化隐含着机械、刻板，市场化隐含着金钱最大化，最终翻译成的产业化，也引起了产业化定义的大纷争。

当前，对职业教育产业化的定义可以分为：一是教育要与市场接轨，核心词是“社会经济需求、理顺关系、产学研结合”。［2］二是通过市场实现教育资源的合理配置，把教育办成产业，核心词是“市场、产业、企业、交换”。［3］三是按企业的方式运作，遵循经济规律，讲究投入产出之比。核心词是“企业、投入产出比、按要求索取报酬”。［4］四是依托科技孵化，以教育产业为基础发展的相关产业的产业化，核心词是“面向市场、实践、科技孵化、高素质学生”。这四个方面，都重视面向市场，借鉴市场规律管理学校，转变教育消费观念为教育投资观念。

综上所述，作者认为，职业教育产业化的定义应是：职业教育面向行业和市场进行的改革，其中教育内部改革培养体制和管理制度，以培养熟练的技术工人，教育外部改革融入市场经济大环境，利用自身资源去获得要素报酬。产业化并不是市场化，其根本还是育人，只是在国家不能给予职业教育更多支持的大环境下，职业教育盘活自身资源、自我发展的被迫选择。

二、职业教育产业化的特殊性

按照作者的定义，职业教育产业化不仅仅是产业化本身的问题，而是一个系统，一项全面的工程。要想使职业学校产业化改革引向深入，需要构建创新人才的培养模式，把校企合作进入深层，对课程进行大刀阔斧的变革，提高教师素质等。

人才培养模式是关于培养什么样的人和怎样培养人的根本问题，决定着职业学校毕业生的前途与发展，决定着职业教育发展的道路与前景。但它需要处理好“政府―市场―社会―学校”四个主体之间的关系，需要掌握好“国际―国内”“城市―城镇―乡村”“东部―中部―西部”等之间的关系。提高职业教育质量的关键环节在于切实加强技能性和实践性环节，尤其专业课教学一定要从“黑板上开机器”“试卷上做产品”向“看着机器教机器”“开着机器做产品”转变，让学生动中感知，从做中学，实现教学与实践零距离。若达到以上标准，使学生成其才，教师便是课程改革中的重要因素。教师角色的转型与素质的提高是有效教学的重要保证。

职业教育产业化是职业教育发展和改革必选之路，这是社会的需要、学生的需要，也是学校自身发展的需要。它是以社会经济发展需求为导向，以促进教育自身发展为目的，通过构建教育内在的投入与产出机制，理顺教育投资者、经办者、受益者之间的经济联系，加强产、学、研各环节的相互结合，以实现教育劳动的价值，并取得维持学校运转和发展的资金。

职业教育产业化虽然是职业教育内部改革的一条优势途径，却也存在一些问题。第一，产业化进程需要国家强有力的支持才能做开做实做出水平。第二，职业教育产业化还需要理论上的指导，可以参考的成功经验有限，所以注定了职业教育产业化是学校探索的难度。第三，职业教育产业化是项系统工程，需要调和职业教育相关的诸多因素。第四，职业教育产业化需要的是人才，进行改革探索的人才。学校不是一个人能够办下去的，虽然管理者对于学校发展至关重要，但还需要一个强大的支持队伍形成智囊团。职业教育产业化是一种理想，也是现实必由之路，它年轻充满活力，却也有风险，如何把握好办学的整体思路以及理解职业教育本身的用意至关重要。

参考文献：

［1］光.必须推进职业教育和学历教育产业化［J］.职业技术教育，2002（30）.

［2］厉以宁.教育产业化的几个问题［J］.北京成人教育，1999（7）.

［3］何勇.周济易职教育产业化10年是非［N］.中国经营报，2009-02-04.finance.省略/roll/20091107/10476936520.shtml.