保险理财的利弊篇1

关键词：公司舞弊审计奉献防范

0引言

从2001年利润神话造就银广夏的特大造假骗局，美国安然公司破产，被誉为经济警察的注册会计师开始如履薄冰，到2005年偷梁换柱之科龙电器，顾雏军被刑事拘留。到2008年波及全球的“金融飓风”逐步使全球经济活动遭受空前的考验。至2008年底，美国第五大投资银行贝尔斯登、第三大投资银行美林证券被美国银行收购、第四大投资银行雷曼兄弟破产，华尔街排名前五名的投资银行垮掉了三家。同时，中国东南沿海出口型生产制造型企业在严峻的经济形势下倒闭潮。各产业链结构面临重构并整合。

这使得基于真实、完整性的公司经营环境面临巨大冲击。对舞弊的审计已经引起国际及中国审计理论界和实务界的极大关注，因此，在此严峻的形势下，我们需要对舞弊及审计风险防范进行更加有效的控制和防范。

1舞弊的概念及分类

1.1舞弊的概念在定义舞弊时，舞弊是一种以欺骗性手段，故意违反法律法规，从而获取某种利益的行为舞弊的行为。主体具有获得自身某种利益的特定目的。采取篡改、伪装、粉饰、仿造等特定手段，属于一种不法行为，且表现比较隐蔽，可能使公司或其股东、债权人遭受较大损失。凡涉及公司内部有关人员的故意欺骗行为，如提供欺诈性的财务报告以及职员欺诈等，称之为舞弊。

1.2舞弊的分类

1.2.1对公司不利的内部人员舞弊：包括现金转移、非法占用和偷窃、前端舞弊、增加支票票面价值和伪造签字或背书、操纵处理应收款（如截留挪用和伪造信用证操纵处理应付款）；

1.2.2有利于公司的舞弊：包括通过使销售收入、利润和资产价值上涨、少报支出损失和负债、不记或推迟记录退货情况、早记销售收入和使期末库存价值上涨等手段使利润趋于平衡、虚假做账、提现、挪用、价格垄断、通过一些计谋（如缺斤短两、以次品充当好品和用、虚假广告来欺骗顾客）、违反政府法规（如环境保护法或税法、违反行业准则、腐蚀客户人员、政治腐败、虚报政府合同的成本）

2我国公司舞弊性财务报告的现状和舞弊手法

我国公司舞弊性财务报告的典型例证和特点

我国上市公司存在舞弊性财务报告的现象非常严重，具有以下一些特点：①舞弊金额巨大我国上市公司财务报告对利润的人为操纵动辄几百万甚至多达几个亿；②舞弊方向多为虚增利润、高报业绩关于我国上市公司舞弊性财务报告的方向除了少数公司虚减利润外，一般均为虚增利润；③采用直接虚构交易等多种手段舞弊；④舞弊性财务报告经常涉及子公司或其关联方。

我国上市公司财务报告舞弊通常有其子公司或其关联方协同作弊，包括如下舞弊项目内容：①虚假或提前确认销售收入；②非经常损益；③虚列存货；④费用的任意递延和资本化；⑤漏列负债；⑥会计政策、会计估计的歪曲和滥用。

因此，舞弊带来的防范和检查非常关键，审计人员应该在2008年带来的金融风险浪潮下，采取更加警惕、敏感的态度，应该认清：①任何一个组织的管理当局都可能有动机错报或不披露；②公司治理结构的缺失和管理当局的不诚实品质可能滋生舞弊；③对于舞弊性财务报告风险的测试可能发现舞弊的征兆。

并采取应有的职业判断和应有的审计程序、思维方式：

审计职业判断是指审计师从多种可能的工作方案中，运用审计及相关学科的知识与经验作出取舍的决策。

在保持应有的职业谨慎和职业怀疑的基础上，积极主动地运用职业判断，这样才是真正的勤勉尽职，才能合理保证发现影响财务报告的重大舞弊。

考虑舞弊性财务报告的风险是否存在，评价舞弊性财务报告的风险，确定重要性水平。判断管理当局声明是否可信，针对分析性复核的结果设计细节测试选择抽样样本及评价抽样结果。判断审计证据的真假和证明力。发现舞弊信号后应追加哪些程序等等。

问号思维：对舞弊性财务报告的审计理念中有一种非常重要的思维方式即问号思维，善于打破常规从会计资料中敏锐地捕捉到不同寻常之处比舞弊者更聪明要想能识别舞弊性财务报告就意味着要学习舞弊者的思维方法像舞弊者一样想问题公司存在财务危机吗是否有必要提供虚假财务信息。

3舞弊性财务报告的重要审计技术

3.1分析性复核分析性复核的重要性分析性复核是指分析被审计公司重要的比率或趋势包括调查这些比率或趋势的异常变动及其与预期数额和相关信息的差异，在进行分析性复核之后，舞弊性财务报告疑点就很可能被发现一种新的分析工具利润操纵预警指标体系，如果一个会计期间的资产增值率比前一会计期间高则可能暗含管理当局对利润的操纵。

3.2函证函证是指为印证被审计会计记录所载事项，防止被审计单位弄虚作假而向第三者发函询证的方法，这是对付舞弊性财务报告的锐利武器。

3.3存货监盘存货监盘应格外小心。所谓存货监盘是指现场监督被审计公司存货的盘点并进行适当的抽查。

3.4询问很可能发现线索在很多审计失败的案例中为什么没有人揭发舞弊因为没有人问

3.4.1询问的对象和时机由于大多数舞弊性财务报告的舞弊者是被审计公司的单位负责人和财务负责人因此当注册会计师对财务报告进行审计时至少应询问三个人公司总经理或ceo理财务经理或cfo和总经理助理，还应询问公司的法律顾问，以查找有无未列示的负债，询问负责应付账款的会计人员，了解是否将未支付的发票隐藏起来。至下一会计期初，询问工程师、仓库保管人员装运人员等，了解有关固定资产、存货的情况，询问刚离职的职员，了解公司以前有无舞弊等等。

由于舞弊性财务报告是个敏感的话题，因此应把握好询问的时机，应和有关人员建立了一定程度的熟悉和友善关系之后，开始运用询问程序，一开始问轻松的问题，然后逐渐询问敏感问题，并将询问过程和结果记录于审计工作底稿。

3.4.2提问的设计应在询问前事先准备好关于舞弊性财务报告的问题，提问由一般到具体、由容易到艰难、由轻松到敏感。

对舞弊性财务报告的提问设计是值得学习的专门技术。比如对财务经理，可询问如下问题：

你知道如今的独立审计准则要求注册会计师在每个公司的财务报告审计中都要评价由于舞弊所致的财务报告重大错报风险我们需要向你了解这方面的问题你能理解吗应得到肯定的反应？

我们知道通常在大多数公司都有不同程度舞弊，即便金额很小，你认为同其他公司相比，你们公司的情况如何？

公司以前发生过舞弊吗？个公司是否有正直的企业文化，这个问题将从一定程度上了解公司账簿记录中，哪个账户最容易受到舞弊？为什么？

在我们的审计中应检查什么具体项目来确定你们公司没有舞弊问题。大多数舞弊性财务报告由公司总经理策划而由财务经理执行，有没有任何可能让别人说你们公司高层管理当局有歪曲账簿记录的动机？

你们公司的总经理或其他人曾要求你做不合法或不符合职业道德的事情吗？

有人要求你向注册会计师隐瞒资料更改某些文件或在账簿中作虚假会计分录吗？

在一些情况下，公司总经理进行舞弊性财务报告缘于其个人的财务困境你是否意识到有什么情况可能促使你们总经理舞弊吗？

我需要问的最后一个问题是，你是否有对公司的舞弊行为，该问题直截了当，放在最后但有必要问该问题。

再比如，对于虚增存货的诡计，可向存货保管人员询问：首先设法打消被询问人的心理障碍，然后提问：公司里有人要求你不如实填写发出或收到货物的数量吗？你是否意识到公司里有人要求你涂改入库单、出库单的日期？公司里有人要求其他员工做你认为不合法、不符合职业道德的事情吗？

3.4.3运用审计心理学获得更多有用信息对于未经确实的回答，应当心。不要完全相信。当感到迷惑时，应大胆地说出并作进一步了解。在进行勤勉的询问时，应充分应用审计心理学。从被询问人的口头语言和身体语言进行合理的推断。①语言反应、②非语言反应。

3.4.5有效利用专家的工作在审计过程中，审计人员可以根据需要，利用专家协助工作。在决定是否需要利用专家协助工作时，应当考虑相关项目的重要性；相关事项的性质、复杂程度及其风险；可以获取的证据数量和质量。应当获取充分、适当的证据，以确信专家的工作能够实现特定的目标。

可以在以下方面利用专家的工作，如特定资产的估价、特定资产数量和物质状况的测定、需用特殊技术或方法的金额测算、未完成合同中已完成和未完成工作的计量、涉及合约、诉讼和法律纠纷等的法律意见，以及其他需要利用专家工作的方面等。

4评估管理层逾越内部控制的程序：

4.1检查特殊分录和其他调整分录，以收集舞弊可能导致财务报告重大错报的证据。不少的管理舞弊往往是通过不当会计分录或调整分录的方式来操纵的，审计人员不但应该注意复核非正常或非标准的分录，还需要了解财务报表的手工或自动编制过程及有关信息的披露过程，特别关注重大错报可能会怎样发生。应根据专业判断评估舞弊风险，不是先考虑内部控制在有关财务报告的哪个或哪些方面能够得到有效实施，而是依据财务报告及账户的性质和复杂性，验证各种证据；

4.2对会计估计进行复核以检查其倾向性，包括对重要的管理层判断和假设进行追溯复核，以发现导致重大错报的舞弊偏差。审计人员不但应该关注管理层蓄意用于不当盈余的会计估计偏差，还需要对以前年度的重大会计估计实施再复核程序，以发现任何潜在的可能单个出现时却属适当盈余管理行为的舞弊情况；

4.3对大笔非正常交易业务的合理性进行评估。复杂的经营结构及交易安排，特别是涉及特定目的个体或关联方的恶意交易安排，是管理舞弊的惯用伎俩，审计人员应该具备评价这些重大交易的相关知识。另外，sasno.99强调要求清楚了解重大非正常交易的实质，评价其内在合理性，并将其作为审计重点。如果审计人员认为错报是由于舞弊造成的，审计人员应该进行评估，尤其要考虑谁参与了舞弊。如果高层管理人员涉嫌舞弊，它可能说明另外一些问题，如管理层的品质、忠诚。在这种情况下，应该重新评估管理舞弊的风险以及它的影响。

5风险评估结果作出回应

审计人员应该考虑舞弊风险的评估结果是否表明需要全面回应或针对特定账户余额或交易类型予以特定回应，或两者同时回应。

一般来讲审计人员要保持专业怀疑态度，根据评估结果修正原来的审计程序。但有时，尽管存在舞弊风险因子，审计人员仍然认为原来的审计程序已经能够回应舞弊风险。或者审计人员也可能认为原来的审计程序无法有效的加以修正，在这种情况下，审计人员应该退出审计合约，并与适当的管理层交流。

6总结与分析

国内违规成本低，是频频出事的重要原因。在美国一旦出现会计审计问题，有关监管机构按法规进行严惩，股民也

利用法律武器讨回损失。但自次级债危机爆发时刻起，国际商业信贷银行倒闭案及现阶段投资银行倒闭并购案，使包括美国在内的各国均蒙受了巨大的损失。在中国，由于相关法律的不很健全，我国有关部门对违法行为所进行的裁决和处理，偏重于行政处罚。此外，投资者的法律索赔成本十分高昂。

诚信制度建设面前“人人平等”，应废除“超国民待遇”的相关文件，完善平等竞争的平台。同时，有针对性地强化惩戒措施。健全国家法律等措施。同时，运用好审计方法及审计技巧，将审计职业人员风险规避到最低。

参考文献：

[1]陈汉文主笔.证券市场与会计监管.中国财政经济出版社.2001年.

[2]张蕊编著.舞弊甄别与诉讼.会计经济管理出版社.2000年.

[3]新华网.雷曼兄弟新闻综述.2008年09月15日.

保险理财的利弊篇2

【关键词】会计舞弊;审计;财务

一、引言

近年来，国内外会计舞弊及审计失败案件频频出现，使得企业会计舞弊问题成为社会关注的焦点。舞弊是指被审计单位的管理层、治理层、员工或第三方使用欺骗手段获取不正当或非法利益的故意行为。舞弊行为主体的范围很广，可能是被审计单位的管理层、治理层、员工或第三方。尽管早期的审计准则不承认注册会计师负有舞弊审计责任，但迫于社会公众和政府的压力，独立审计职业界纷纷修订执业准则，要求注册会计师在计划和实施审计工作时充分关注由会计舞弊导致的财务报表重大错报风险。因此，会计师必须具备识别会计舞弊的手法，以防范和减少审计风险。

二、会计舞弊的行为特征

会计舞弊分为员工舞弊和管理层舞弊。无论是何种舞弊，都有可能涉及被审计单位内部或与外部第三方的串谋，而舞弊行为的目的则是为特定个人或利益集团获取不当或非法利益。具体而言，会计舞弊的行为特征有如下几个方面:

(一)虚构业务内容，虚列凭证，制造虚假余额

这是一种常见的形式，舞弊通过改动凭证或直接虚列支出进行，如财务人员利用企业偷逃个人所得税的做法，将工资虚拟名单中增加名字和金额，以达到贪污的目的。有时财务人员将银行存款日记账余额故意算错，用转账支票套购商品或者擅自提现等。

(二)商业企业用往来账户偷逃税款

按照规定，一般纳税人的进项税额在款项付讫后才可抵扣。为了逃避税款，在款项不足付款或不愿付款的情况下，企业领导授意财务人员，用以往年度或已下账的付款存根或未用支票存根对日期进行改动，作为抵扣付款凭证，这是企业套取税款的一种非法的舞弊行为。企业赊销商品而产生的应收账款，本应及时收回，但购货单位为了长期占用应付货款，销售企业经销人员和财务人员为了从购货单位谋取私利，而合谋长期拖欠货款，造成企业应收销货款长期挂账。有些企业将外单位还款不冲销往来账，而是截留并转移他处，再通过坏账损失挤列管理费用。

(三)隐瞒收入，虚报损失

企业向供货单位购买货物后，取得了蓝字发票，但又因故将货物退回，取得了红字发票，而财务人员用蓝字发票计入“应付账款”而将红字发票隐瞒，然后寻机转出，贪污此笔款项。企业利用预收账款将尚未实现的收入提前做收入处理，虚报商品销售收入，调节利润;或将预收账款长期挂账，不做销售处理，以达到偷逃税金的目的。

(四)调节费用和利润，以达到不同的目的

如:企业的在建工程试运转过程中所取得收入扣除税金后应冲减在建工程成本，但企业为了调整利润，在“其他应付款”中挂账，或者企业为了控制当年实现的利润，采取在建工程提前报决算、提前转固定资产、提前计提折旧的方式以虚增费用或减少利润。利用“预提费用”科目达到企业所要的目的，也是一种极为常见的手段。如:有些企业为了达到继续享受国家税收优惠的目的，采取虚列预提费用的方式来人为地调节利润，对早已提足的大修理费用支出一直在预提费用中列支，做成“真盈假亏”的假象;有些企业对已预提完毕的预提费用支付时不转销，并将其重新进入成本费用账户，以达到增加当期费用的目的;有的公司为了粉饰业绩，人为虚增销售对象及交易，对并不存在的销售业务按正常的销售程序进行模拟运转，不惜多缴纳一些税金;或对有一定销售业绩的客户，在原销售业务的基础上虚构销售业务，使得公司在该客户名下确认的收入远远超过实际销售收入。

三、会计舞弊的形成原因

虽然从会计舞弊的行为特征上看，其具有较强的主观因素，但是从成因来看，根源还在于制度方面的问题。具体有下面几个原因:

(一)产权模糊、责任虚置，是会计舞弊行为产生的根源

产权制度是经济制度的核心。有效的产权制度能够降低交易成本，提高资源的配置效率，减少交易中的机会主义行为;在产权清晰的情况下，每个经济交易人都将得到其应得的利益，同时也都应支付其应负担的成本，在比较收益和成本、不损害他人利益的情况下再做出行为的选择，这样的制度安排是公平的、合理的、有效率的。但我国现阶段国有企业的产权制度是模糊、不清晰的。法律上国有资产属于全体人民，概念是明确的，但缺乏一个人格化的代表来行使其所有权，人人都拥有却人人都不拥有;国家财政部、国有资产管理部门负有国有资产保值增值责任，同样也缺乏一个人格化的代表来承担这种责任。这是国有资产所有权模糊所带来的保值增值责任的虚置，是国有资产经营权不清晰所带来的管理责任的虚置。由产权模糊带来的国有资产保值增值责任和管理责任的虚置，是国有企业效率低下的原因，也是会计舞弊行为的土壤，为会计舞弊打开了方便之门。

(二)现行的制度导向审计理论存在缺陷

健全的内部控制对防范管理层会计舞弊失效。制度导向审计理论采用的是简化主义，假设建立完善的内部控制可以减少舞弊机会，即如果一个单位有完善的内部控制，并能够在实务中得到有效的运行，则该单位财务报表编制中进行舞弊的机会减少;反之，如果一个单位没有完善的内部控制，舞弊的机会就会增多，财务报表的可靠性也会降低。其审计理念是内部控制薄弱环节地带可能存在更多的错弊，审计人员的重点就是对内部控制存在的薄弱环节的相关业务的实质性程序。但管理层会计舞弊的舞弊主体通常为管理当局，其地位的特殊性使其极易凌驾于内部控制之上而不受内部控制的制约，从而使健全的内部控制对防范管理层舞弊失效。在很多舞弊案例中，被审计单位都有健全的内部会计控制制度，但都被高层管理者藐视或逾越，以致未能发挥应有的功能。

(三)实质性程序失灵，分析程序不够

绝大部分的舞弊采取虚构经济业务的方式，实行一条龙作假，针对目前的监管政策或审计手段进行精心设计，具有很强的隐蔽性和欺骗性。实务中，不少被审计单位聘用了原会计师事务所的从业人员，这使得他们对事务所的审计流程、审计手段、重要性水平等有了更进一步的了解，如果未能充分、合理地运用分析程序，没有站在战略和经营角度对被审计单位所处的行业发展前景及公司前景进行分析，没有对被审计单位的财务情况从行业、会计、财务和市场前景等多个角度进行分析，对可疑的线索视为当然，就不能深入探求真相，查错防弊。由于商业经营的复杂性及管理层的自利性，要想彻底消除舞弊是不可能的。但是，审计人员如果能够秉持专业怀疑态度，保持应有的职业谨慎，并熟悉各种可能的舞弊迹象，则必然能够增加揭示财务报表虚饰的可能性。

四、针对会计舞弊的审计策略

结合上述会计舞弊的行为特征和成因，笔者认为应当从制度设计以及相关人员的技术性操作等方面进行有针对性的策略安排，现提出四个方面的对策:

(一)制订周密的审计计划

审计人员在实施舞弊审计时，应当明确并切实履行其审计职责，尤其要对内部控制系统进行有目的的审查与评价，以便经济、有效地完成舞弊审计任务并降低审计风险。审计人员既要了解过去有关的事件及被审计组织或被审者的诸多表现，如管理层的工作态度、责任心及诚实品质等，又要警惕可能出现的不正当行为，尤其要重视那些容易产生错弊的资产情况，还要进行风险分析和控制评价。在编制审计计划时，考虑到导致会计报表严重失实的错误与舞弊存在的可能性，除内部控制的固有限制外，下列情况会增加舞弊的可能性:1.被审计单位管理人员的品行或能力存在问题。2.被审计单位管理人员遭受异常压力。3.被审计单位存在异常交易，例如期末发生对盈亏有重大影响的交易，发生重大的关联方交易等。4.审计人员难以获取充分、适当的审计证据。

(二)通过了解企业财务状况以识别会计舞弊

有关会计舞弊征兆的研究表明，陷入财务困境的公司的管理层为了掩饰其财务困难，更有可能舞弊。因而，注册会计师与投资者应该对财务状况以及盈利质量差，面临巨大财务压力的公司的会计舞弊情况给予高度关注。财务分析的内容主要有:短期偿债能力分析、长期偿债能力分析、资产营运效率分析、获利能力分析、投资报酬分析、现金流动分析。对于企业的财务状况，可以从资产质量、偿债能力以及营运能力等方面来分析。1.分析企业的资产质量，应着重关注以下问题:(1)存货占流动资产、总资产的比例与往年相比是否大幅度增长或高于同行业水平;(2)应收账款、

其他应收款、预付账款3项合计占流动资产、总资产的比例是否过高;(3)是否存在委托理财、抵押担保等潜在损失;

(4)是否存在关联方长期占用巨额资金情况。2.分析企业偿债能力，主要通过流动比率、速动比率、资产负债率、利息保障倍数、经营现金净流量与负债比率、到期债务本息偿付比率等指标来分析企业的偿债能力、财务弹性以及企业所面临的财务风险。3.通过应收账款周转率、存货周转率、总资产周转率以及营业周期等营运能力指标来判断企业在资产管理方面的效率。

(三)谨慎选择客户

会计师事务所在接受客户前，应先做好征信调查，而且要评估自己有无能力提供此项鉴证服务。此外，会计师事务所在甄别客户时必须高度关注客户是否存在经营失败、客户管理当局是否存在重大欺诈行为的迹象。如果对于该客户管理阶层的诚信存有重大疑虑，应有勇气坚持立场，必要时尽早抛弃。事实上，选择优质客户，远离不良客户，已经成为事务所提高审计质量、防范审计失败的重要环节。

(四)保持高度职业审慎和职业判断能力

审计人员既要了解过去有关的事件及被审计单位或被审者的诸多表现，如管理当局的工作态度、责任心及诚实品质等，又要警惕可能出现的不正当行为，尤其要重视那些容易产生错弊的资产情况，还要进行风险分析和控制评价。因此，在编制审计计划时，应考虑到导致会计报表严重失实的错误与舞弊存在的可能性。审计人员应从以下几个方面保持应有的职业谨慎:1.具有预防、识别、检查舞弊的基本知识和技能，在审计时警惕相关方面可能发生的舞弊风险。2.根据被审计项目的重要性、复杂性以及审计的成本效益性，合理关注和检查可能存在的舞弊行为。3.运用恰当的审计职业判断，确定审计范围和审计程序，以发现、检查和报告舞弊行为。4.发现舞弊迹象时，应及时向适当的管理当局汇报。

【主要参考文献】

[1]杨利红.对我国上市公司会计报表舞弊的识别[J].商场现代化，2009(2).

[2]李毅.试论会计信息化舞弊的防范与内部控制的建设[J].中国市场，2008(48).

[3]张红云.对会计软件进行财务舞弊情况的调研与分析——美国

保险理财的利弊篇3

纵观当前保险行业发展现状不难看出，其内部存在一定的员工舞弊现象。具体包括截留收入、私自挪用、截留资金形成小金库、截留消费事项回扣、虚列开支等。对于公司的零星收入，一些工作人员将行销辅助品的有关项目进行截留，或是综合内勤出售给人单证以及辅助品，向其集中收取经费后并不上交到财务部门，而是私自挪用或进行截留变成了部门的经费。一些人员收取人的培训费并进行截留，对于新人上岗之前也进行组织培训，并收取相应的费用，最终通过私用截留变成部门小金库。还有一些员工通过组织说明会收取人门票或截留其他收入，在支付商家有所剩余的费用没有上交到财务部门，而是进行私自留用。事实上进行统一采购比零星的采购价格更加便宜，然而该类批量价格均需要通过双方组织商谈最终明确，并没有进行明码的标价。因而便形成了现实价格同外表价格的一种运作空间。另外，一些大规模的职场装修事实上也包含较大的价格空间。装修房为了承揽项目，将合同价格作为外表的价格，事实上表面上的价格之中的一部分需要返还给相关人员用于回扣，因此便构成了他们的舞弊徇私行为。

保险公司组织开展培训以及引发相关其他支出需要负担相应的税款，这使供应方虚列总量或是增高价格，导致发生的费用总额有所提升，而员工为了获取相应的利益便会伪造具体的手续，利用该类模式侵占保险公司的资金。对以上员工舞弊行为的审计，排除零星收入审计具有较为明确的线索外，剩余两类舞弊行为可以说具有一定的隐蔽性。倘若仅仅由凭证外表来讲并不能发现什么端倪。这是由于员工舞弊存在一定的故意性，审计工作人员单凭推理这一根据评判同舞弊相关的事实是不科学的，这便使得舞弊审计无法像财务报表评估审计一样仅仅停留于论断的时期，其应为一种发现性的审计管理过程。基于员工舞弊审计体现的发现性特征，并非诊断性的分析活动，同时舞弊行为的性质较为严重，因此进行审计管理应获得更有效的证据支撑，需要查询获取到证明舞弊行为的现实证据，掌握舞弊过程的具体环节以及该行为导致的重大影响与损失。因而，保险公司进行内部审计管理事实上需要工作人员掌握丰富的知识，扩充视野，不但应精通会计、财务、审计工作技能，还应了解业务、学习计算机有关知识。那么怎样才能使保险公司员工舞弊行为真正的浮出水面呢？审计员工在分析各个项目以及整体评判的过程中，应时刻秉承高度的怀疑态度，掌握什么才是最为薄弱的环节，什么岗位人员最有机会打擦边球、利用上述薄弱环节，唯有如此，方能达到事半功倍的工作效果，提升审计管理工作综合水平。

二、保险公司员工舞弊现象审计对策

（一）做好零星收入审核管理

针对保险公司零星收入，应做好审核管理，首先应查明业务部门是否建立了清晰的台账，倘若已经建立应同上交财务部门的所有款项进行对比分析，进而明确是否存在舞弊行为以及涉及的金额总量。倘若没能清楚的建立台账则应通过横向以及纵向对比，由领用环节入手进行管控。在横向对比的过程中应分析相同规模基层单位单证收入年度总量是多少，目标机构年度收入总量怎样，利用收入对比分析可察觉出悬殊的金额，倘若确实有该现象，而业务部又没能进行合理解释，则可判断存在单证收入舞弊行为的可能性较大。纵向对比过程中，可同前几年的数据进行对比分析，判断基层单位单证收入呈现出怎样的趋势方向，目标年度对比前一年度收入的差异是多少。再者应由领用环节入手，审计机构大库，明确业务单位该年度一共领取多少单证，并核查本年度免费发放单证总量，通过将领用单证的金额总量减除免费发放的经费便是应上交到财务部门的零星收入。如果通过探查发觉存在差异则势必发生了舞弊行为，并可据此明确舞弊的性质以及具体的额度。

对于人收取的培训费用可由本年度新进人员的总量进行分析，审计人员可由业务部门掌握本年度新增人数，并同交到财务部门的款项实施核对分析，倘若存在明显的差异则舞弊的可能性极大。此类舞弊行为并不会在账面留下痕迹，这是由于通常保险公司并没有对收取款项的事项进行明确规定，这样便给业务部门增加了借故推辞的可能性。此类审计管理工作应由业务人员入手，核查该年度上岗却没有缴纳押金的各类资料，并与业务员进行当面核实，最终会查明具体的结果。

（二）回扣舞弊行为审计

针对回扣舞弊行为由于体现了较强的隐蔽性，局外人并不能轻易察觉。通常此类舞弊行为涉及的金额与经济事项总体金额密切相关，因而大额装修以及采购应作为审计管理的核心。通常，保险公司会货比三家，经理参加定价，因此应由该层面入手，探寻各个部门有否履行了该环节程序，定价同比价是否超出较大，选择供应商是否最为合理。倘若回答是否定的，那么舞弊的可能性较大。另外，应核查不同厂商相同批次质量材料的报价，分析实际执行环节有否同其他商家包含明显偏差。而后再同具体的经办人做核实，明确选择该厂商的理由，进而可由其中发现端倪。

（三）虚列费用舞弊行为审计

对于价格虚列的舞弊行为可利用纵向时间对比、横向机构对比探查。伴随时间的推移物价会不断增长，然而并不会出现在某个区域特有增长，因此可利用同他类机构价格的比对分析核查存在较大差异的项目，而后在当地展开询价进而核查价格有否存在虚增的问题。对于数量虚增行为，可由申购、领用等环节入手，如果数量增加大，领用却不多，那么势必会有剩余，可通过核查事物现存量发掘其中的猫腻。

保险理财的利弊篇4

【关键词】舞弊导向;高风险客户识别;审计策略

中图分类号：F239.1文献标识码：A文章编号：1004-5937（2014）36-0018-03

随着2013年上半年证监会对绿大地欺诈上市案和万福生科IPO舞弊案的查证结果以及对相关会计师事务所和注册会计师处罚结果的通报，上市公司舞弊问题及注册会计师执业能力及道德水准问题再次成为公众及媒体等关注的焦点。会计舞弊及治理一直是困扰我国资本市场的难点问题，从目前制度安排的角度看，上市公司不仅有着强烈的舞弊动机，而且面临巨大的舞弊机会，对注册会计师而言，则意味着执业环境的恶化和审计风险的加大，如何提高对高风险客户的识别能力并确保审计质量成为实务中亟需解决的问题。

一、高风险客户的识别

高风险客户的财务报告中存在重大错报以及重大错报的性质是舞弊或欺诈的可能性远远高于普通客户，公司管理层的诚信和道德品质问题、较强的舞弊压力和动机、潜在的诱发舞弊的机会等往往构成舞弊风险因素并释放强烈的舞弊信号。虽然每个公司的情况各不相同，但总结不同案例中舞弊公司所表现出来的特征还是有一些共同之处的。

（一）治理结构“奇异”，治理机制的有效性无法判别

我国大多数上市公司的治理结构都存在“形似而神不至”的缺陷，股东大会、董事会、监事会之间无法形成有效约束和制衡，“内部人控制”现象严重。对注册会计师而言，应尤其关注普遍情况中的三种“异类”：一是组织结构混乱的家族型上市公司。这类公司的董事会往往主要由家庭成员组成，公司如何治理无从得知，也很难想象一个由家庭成员组成的管理层和治理层会有有效的监督和制约。二是公司管理层和治理层高度重叠的公司。这类公司的董事会规模很小，很多董事既是高级管理人员，又是董事会成员，一人兼任多种角色，相互间职能交叉，权力无法恰当分配，管理层之间的有效制衡无法实现。三是由一个人或少数几个人掌控的公司。这类公司可以完全使公司治理结构变成一副空架，任意行使权力，完全操纵财务信息的生成、列报和披露，呈现实际控制人治理的状态。这三种类型的公司不仅使公司治理中的约束机制和监督机制完全丧失，而且为财务欺诈提供了便利，实施舞弊毫无制度障碍。

（二）管理层不诚信或存在不良记录

公司管理层的不诚信或不道德使注册会计师面临巨大的风险。在实务中，注册会计师往往使用“红旗标志”作为预警系统来帮助识别舞弊与欺诈，大量实证研究表明管理层不诚信对于识别舞弊的有效性是最高的，其所引发的审计风险也是最大的。管理层的不诚信会对财务报表整体产生广泛影响并导致财务报告中很可能存在严重的财务舞弊，而曾经有过舞弊或欺诈等不良记录的上市公司对注册会计师来说无疑也是最危险的客户，虽然以前有舞弊行为并不代表现在也会舞弊，但鉴于舞弊行为的非孤立性，注册会计师要充分关注以前的舞弊事实及程度、审计意见类型及注册会计师发表非标准审计意见的原因，如果变更委托，要了解变更的原因及动机。此外，不诚信客户的管理层很可能还存在蓄意构陷注册会计师并转嫁法律责任的动机，面对这样的客户，注册会计师必须保持高度的职业警惕。

（三）公司高层或关键管理人员频繁更换

公司高层管理人员的稳定对于公司战略决策的执行和经营业绩的持续发展影响重大。以证监会历时两年多查证的震动整个资本市场的绿大地欺诈上市案为例，公司在2007年底上市，短短几年，公司高层三套班子大规模换血，董事会成员除原董事长何学葵之外，原班人马仅剩2人，监事会则全部是新面孔，2010年财务总监就换了两任。公司高层管理人员的变动虽然不排除是“各奔前程”，但也极有可能因未能赞同或满足公司实际控制人的意见或要求而被解职，或是意识到情况严重而被迫离职以求自保。只有“挡路”的人离开，公司管理层才能在无障碍的内部环境中实施舞弊。可见，高层管理人员尤其是关键人员的非正常频繁变动往往是公司经营出现异常或可能存在重大舞弊的强烈信号。

（四）经营规模和业务收入的快速扩张

任何事物的发展变化都是有规律可循的，违背规律都是不正常的。公司经营规模和业务收入的急剧扩张，如果没有大型并购或其他合理的解释，都极有可能潜伏巨大舞弊或欺诈的危险，而且业绩增长越是神奇，其舞弊的程度也越是惊人。银广夏以财务数据倒推和伪造的方式实施了一条龙的造假，在1998―2001年间共计虚增收入10.5亿元，虚增利润7.7亿元;绿大地在上市前的2004年至2007年6月间，使用虚假的合同、财务资料虚增资产7011.4万元;采用虚假苗木交易销售、编造虚假会计资料、通过其控制的公司将销售款转回等手段虚增营业收入总计2.96亿元;上市后虚增资产2.88亿元，虚增收入2.5亿元。谎言终被戳穿，神话化为泡沫，这些前车之鉴提醒注册会计师在执业中要时刻引以为戒。

二、高风险客户对注册会计师及审计质量的影响

（一）审计难度和审计成本加大

审计的过程实际上也是注册会计师与客户“斗智”的过程，与高风险客户“交手”，会计师事务所需要选派更有经验的注册会计师，审计过程中往往需要实施额外的审计程序，收集更多的审计证据以控制审计风险，从而使审计成本增加。同时，由于经济业务的复杂性和舞弊手段的多样性，加之客户对其舞弊行为的刻意隐瞒，往往采用复杂的交易处理方式和会计政策，与银行或其他客户串通提供虚假证明文件，甚至对审计程序的实施进行阻挠使审计的难度加大。在这种情况下，由于审计的时间和成本有限，注册会计师往往需要在审计质量和审计成本之间进行利弊权衡，这不仅是对注册会计师执业能力的考验，同时也对注册会计师构成强大的心理压力。

（二）损害注册会计师的独立性，甚至出现购买审计意见

在现有的审计委托模式下，会计师事务所与客户之间其实并不是单纯的委托受托关系，客户在注册会计师面前扮演着“衣食父母”的角色，使得注册会计师在执业时的“独立性”陷入困境，迫使注册会计师在道德和利益之间不断地博弈。高风险客户就像“烫手的山芋”，而且很可能比一般客户更迫切需要“无保留意见”，如果该客户又是重要客户的话，情况就更加糟糕，注册会计师的独立性很可能受到致命性影响，甚至完全丧失，为了保持客户和维持事务所的生存，与客户合谋串通舞弊，完全按照客户的要求出具审计意见的例子并不鲜见，几乎所有重大会计舞弊案连续多年的审计报告均是“无保留意见”的事实足以证明这一点。

（三）可能导致注册会计师承担严重的法律后果

在由舞弊引发的法律诉讼中，即便注册会计师能洗脱合谋串通舞弊之嫌，但仍难逃重大过失之责，同时客户的舞弊行为往往会伴随蓄意转嫁会计责任从而减轻其法律责任的动机，在审计过程中，可能会采用隐瞒、伪造、欺骗、串通等手段刻意构陷，而由于“深口袋理论”，在司法判定中往往倾向于加大注册会计师的法律责任。安然事件直接导致当时“五大”之一的安达信破产;2001年的银广夏舞弊案导致深圳中天勤事务所被撤销，签字注册会计师锒铛入狱;2013年的绿大地案导致鹏城会计师事务所被撤销证券市场执业资格，签字注册会计师受到终生市场禁入的重罚。在这样的执业环境下，注册会计师即便遵循了审计准则，仍可能陷入由客户尤其是高风险客户带来的法律纠纷，并承担了本不应承担或可避免的法律责任。

三、针对高风险客户的审计策略

（一）深入剖析案例，提高对高风险客户的识别能力

从资本市场诞生的那一天起，舞弊与欺诈从来就没有停止过，以后也必将长期存在。但前事不忘，后事之师，从案例中学习是提高注册会计师专业胜任能力的有效方法之一。深入剖析不同时期、不同情况下的舞弊案例，从失败中总结经验教训可以提醒注册会计师在审计过程中时刻保持清醒的头脑，保持高度的职业谨慎和职业怀疑态度。高风险客户是舞弊的高危群体，会带来更高的审计风险，在现代风险导向审计模式下，熟悉并敏锐识别高风险客户的异常特征应该成为注册会计师职业胜任能力要求的重要组成部分，这不仅是实施舞弊审计的必然要求，使注册会计师保持对舞弊的敏感性，也是制定审计策略，防范审计失败的重要依据。但是对高风险客户的识别方法并不是固定不变的，也无法套用某种模式，对高风险客户特征的分析在实务中只是参考和借鉴，哪些客户更可能实施舞弊需要注册会计师运用专业判断进行分析。

（二）重视风险评估，以专业判断引领审计程序的设计

风险评估是风险导向审计模式的核心，要求注册会计师要对客户及其环境作深入细致的了解，目的在于识别和评估财务报表的重大错报风险。但在实际工作中，这一程序却常常流于形式，变成了只是填写相关工作底稿“走程序”而已，导致在审计之初就忽略了重要的风险信号和危险警示，致使后续审计程序失当，引发审计失败。针对高风险客户，尤其要重视风险评估程序，以专业判断引领审计程序的设计。审计不是单纯的技术和程序问题，更多的是方法和方向问题，“标准化”在舞弊审计中很可能会束缚注册会计师的思维，如果说独立性是注册会计师的“精神灵魂”，专业判断则是注册会计师的“技术灵魂”并贯穿审计过程的始终。由于高风险客户可能会预先设置障碍或采取防范措施，常规的审计程序不一定能有效发现舞弊行为，而且某些程序的实施在实务中也会面临证据收集的困境，因此，应根据对客户的了解和风险评估结果，设计个性化的审计程序，尽量避免常规审计程序的缺陷，注意程序实施对象的保密性，同时要随着审计过程的推进，及时调整审计程序的安排，降低客户的反审计能力。

（三）拓宽审计视野，密切关注客户非财务因素的异常变化

审计能否取得成功，从一定意义上说取决于对客户的了解程度，对客户了解的越深入越细致，“交手”成功的把握就越大，对高风险客户的审计尤其如此。任何一个公司都是处于宏观经济环境下的微观经济个体，经济环境、市场竞争、政策调整等因素的不利变化所带来的经营风险的加大必然会在公司的经营业绩中有所反映;而财务报表作为公司财务状况、经营成果和现金流量的综合反映，其背后反映的是公司管理层经营管理的能力和水平。审计过程的本质其实是从财务报表入手，通过探究报表背后的真相来还原报表的本来面目。舞弊审计不应是从财务到财务，而是从非财务到财务，注册会计师应形成整体的、全局性的审计战略，具备更宽的审计视野，密切关注客户内外部非财务因素的异常变化及其在财务数据中的反应，敏锐捕捉风险信号、识别高风险业务领域，在与客户之间同样存在信息不对称的前提下，注册会计师要本着“舞弊存在假定”的思维方式，充分结合财务与非财务信息并相互印证，才能在审计中占据主动，实现舞弊审计的目标。

（四）恪守职业精神，勿忘社会责任

从2001年的银广夏到2013年的绿大地，纵观我国这12年来的重大舞弊案，外部审计表现出惊人的相似之处发人深省。12年来，我国注册会计师事业有了长足的发展，行业规范不断完善并与国际充分接轨，风险导向审计模式已广泛应用，审计技术不断改进，证券市场的监管也不断加强，但如绿大地这般并不高明的欺诈一再得逞，说明注册会计师缺失的不只是技术和能力，还有道德和责任。上市公司审计的风险性很高，但也充满利益诱惑，对高风险客户的审计与其说考验的是注册会计师的能力，不如说考验的是注册会计师的职业精神。技术和能力在审计过程中毕竟只是工具，如果放弃了职业精神，忘却了社会责任，那么注册会计师在客户面前恐怕就是“一切皆有可能”。职业精神的本质是无论在什么情况下都不能逾越和放弃的定律，它不是注册会计师以“理性经济人”的角度进行利弊权衡后作出的符合自身利益最大化的行为选择。所以，恪守职业精神，勿忘社会责任不仅是策略，而且对其他策略起着统领作用，是注册会计师当好“经济警察”的根本保证。

【参考文献】

[1]李燕.我国财务报告舞弊审计研究：回顾与展望[J].会计之友，2014（7）：95-97.

保险理财的利弊篇5

一、新ISA240简要介绍

新ISA240首先区分了舞弊和错误，并描述了与审计师有关的两种类型的舞弊-产生于非法挪用资产的错报和产生于欺诈财务报告的错报，描述了被审计单位的董事和管理当局对防止和发现舞弊各自应承担的责任，描述了舞弊审计中的固有局限，并阐述了审计师发现因舞弊导致的重大错报的责任。

新ISA240着重强调了职业怀疑，要求审计师要抱着职业怀疑的态度去发现因舞弊导致重大错报的可能性，尽管审计师凭过去的经验认为被审计单位的管理当局和董事是诚实和正直的。

此外，新ISA240要求审计小组成员讨论被审计单位因舞弊导致重大错报的财务报表的敏感之处，并要求项目负责人考虑哪些将要和没参与讨论的审计人员进行沟通。要求审计人员：（1）实施审计程序来获取用于发现因舞弊导致的重大错报风险的信息；（2）在会计报表层次和认定层次识别和评估因舞弊导致的重大错报风险，并针对那些可能因舞弊导致重大错报的已评定风险，评价被审计单位相关内部控制的设计及相关控制活动，从而确定它们是否已经得到贯彻；（3）在财务报表层次，确定因舞弊导致的重大错报风险的总体审计程序，并考虑全体人员的任务和监督；考虑被审计单位使用的会计政策，并在选择将要实施的审计程序的性质、时间和范围时考虑不可预测的因素；（4）制定和实施针对管理当局逾越内部控制风险的审计程序；（5）确定针对已评定的因舞弊导致的重大错报风险的审计程序；（6）考虑已发现的错报是否是重大错报的迹象；（7）获得管理当局关于舞弊的书面声明；（8）和管理当局及董事沟通。

另外，新准则还提供与监管和执法等权力机构沟通的指南；提供了审计师遇到的因舞弊或可能的舞弊对其继续履行审计产生的异常情况如何进行处理的指南，并提出了审计师要建立工作底稿的要求。

新ISA240还多次强调，为了将审计风险降低到一个可接受的低水平，审计师在计划和实施审计中应考虑因舞弊导致财务报表重大错报的风险。

二、新ISA240的主要变化

和旧ISA240相比，新ISA240主要有以下八个方面的新变化：

第一，进一步提升了“职业怀疑”精神。

新ISA240指出，职业怀疑是一种对审计证据的怀疑和批判评价的态度。职业怀疑要求，尽管审计师凭过去的经验认为被审计单位管理当局和董事是诚实和正直的，但也要根据获得的信息和实施的审计程序来判断因舞弊导致的重大错报是否存在，并保持持续的怀疑。这和以往准则中“注册会计师既不能认为管理层不可靠，也不能认为完全可靠”的较为“中性”的看法有了很大改变，要求审计师在整个审计过程中都要保持职业怀疑精神。

第二，共享集体智慧的结晶，积累识别舞弊的经验。

为了增强审计师审计舞弊的意识及对舞弊的敏感性，改进其评估舞弊风险的过程，新ISA240特别强调审计小组成员在审计计划阶段要集中讨论因舞弊导致重大错报的财务报表的敏感之处，就他们认为被审计单位财务报表可能会怎样或最有可能在哪些方面舞弊、管理当局可能怎样欺诈以及被审计单位的资产如何被挪用等交换意见，并要求项目负责人考虑哪些问题要和没参与讨论的审计人员进行沟通。此外，重要的是，在计划阶段的最初讨论之后，审计小组成员在整个审计过程中，每隔一段时间要继续沟通和分享可能对评估因舞弊导致的重大错报风险或针对这些风险而实施的审计程序有影响的信息。

第三，规定了风险评估程序。

为了获取识别因舞弊导致的重大错报风险所需要的信息，新ISA240明确规定了风险评估程序：（1）询问了解管理当局的内部控制情况；（2）考虑舞弊因素是否已经存在；（3）在实施程序中，考虑异常的、不可预测的关系；（4）考虑可能有助于识别因舞弊导致的重大错报风险的其它因素。

第四，扩大了询问、了解的范围。

新ISA240要求，在了解被审计单位及包括内部控制在内的环境时，不仅要对管理当局和董事进行询问，并且还应该在适当时候，询问内部审计人员以及内、外部的其他有关人员，确定他们是否了解对企业有影响的舞弊行为。此时，审计师要运用职业判断来决定何时询问及询问什么。

第五，引入新概念“舞弊风险因素”，强调了解舞弊环境的重要性。

为使注册会计师充分了解可能发生舞弊的环境，新ISA240描述了舞弊普遍存在的三方面环境特征：动机/压力、机会、态度/企图使舞弊合理化。并明确地将易造成这些环境特征的一些事项或条件-获得额外贷款的要求、完成不切实际的利润目标就可兑现的巨额奖金的引诱、无效的控制环境等称作“舞弊风险因素”。要求注册会计师关注舞弊风险因素，并考虑异常或意外交易及其它相关信息，以便综合评价舞弊风险因素。

第六，加强对因舞弊导致的重大错报风险的识别和评估，特别强调了收入确认中的舞弊风险。

新ISA240明确指出，在会计报表层次和交易类别、账户余额、披露等认定层次识别和评估重大错报风险时，审计师应利用职业判断识别因舞弊导致的重大错报风险。对于审计师来说，重要的是要了解管理当局已经设计和实施的用于预防和发现舞弊的控制措施，因为了解这些信息有助于审计师对因舞弊导致的财务报表重大错报风险进行评估。

此外，因欺诈财务报表导致的重大错报通常来自夸大收入或掩饰收入，所以新ISA240特别强调收入确认中的舞弊风险。指出审计师通常要假定收入确认中存在舞弊风险，考虑哪些类型的收入、收入事项和认定可能引起这些风险，并特别强调了那些与收入确认有关的舞弊导致的重大错报风险是重要风险。如果审计师没有对收入确认中的舞弊风险进行识别，则说明理由。

第七，规定了对因舞弊导致的重大错报风险的具体反应方式和做出反应的审计程序。

其具体反应方式主要包括：（1）加强职业怀疑，除了已经计划的特别程序外，还应考虑更多的事项；（2）在认定层次对已认定风险实施审计程序；（3）对管理当局逾越内部控制的舞弊导致的重大错报的已认定风险实施审计程序。其做出反应的审计程序主要包括：（1）改变审计程序的性质，调整实质性测试的时间，扩大实施审计程序的范围；（2）在存货实地盘点期间或盘点后检查被审计单位的存货记录，以发现需要特别注意的场所或项目；（3）评估经营估计、判断和假定的合理性。

第八，强调了对审计证据的评价。

新ISA240明确指出，审计师是基于实施的审计程序和获取的审计证据，在财务报表层次上评价重大错报风险。这一评价主要是审计人员的定性判断。通过审计证据的评价可能加深对因舞弊导致的重大错报风险的认识，并判断是否需要实施额外的或特别的审计程序。

这一评价一方面是对以往所获得审计证据的评价，另一方面要通过程序获得一些新的证据。尤其是，审计师应该考虑在审计工作结束或将近结束时实施分析程序，以便揭示先前没有发现的因舞弊导致的重大错报风险。

三、ISA240的新变化对我国舞弊审计的启示

第一，加快和修订我国舞弊审计准则的步伐，尽快与国际审计准则协调，为注册师审计舞弊财务报表建立更实用的标准和提供更详细的指南。

和新ISA240相比，我国《独立审计具体准则第8号-错误和舞弊》明显过于简练，缺乏审计舞弊财务报表的详细指南，致使审计人员在实施舞弊审计时没有详细的标准，造成审计效果不佳。为了提高舞弊审计效果和质量，尽快与国际审计准则协调，建议在以下方面对我国舞弊审计准则进行研究和修订：（1）进一步明确被审计单位的董事和管理当局各自对于预防和发现舞弊的责任；（2）进一步明确审计师对发现因舞弊导致重大错报的责任；（3）增加有关“职业怀疑”的规定；（4）增加有关“审计小组成员之间讨论”的规定；（5）规定风险评估程序，主要包括如何对管理当局的内部控制情况进行询问，通常要考虑哪些舞弊风险因素等；（6）规定如何对因舞弊导致的重大错报风险进行识别和评估；（7）规定对因舞弊导致的重大错报风险的具体反应方式和对因舞弊导致的重大错报风险做出反应的审计程序；（8）进一步明确如何对审计证据进行评价。

第二，强化我国注册会计师的职业怀疑精神，提高注册会计师的自身素质，严格遵守独立审计准则，从而提高舞弊审计质量。

为了提高舞弊审计质量，注册会计师在执业中要：（1）不断增强风险意识，始终保持职业怀疑精神。要客观评估所观察的情况及所搜集的证据，并对于任何潜在的负面指标或迹象保持应有的职业谨慎，以确定其是否导致财务报表重大不实表达。在审计过程中，“内查”与“外调”并重，积极利用专家工作，积极向有关政府及行业主管部门询证，深入了解被审计单位的生产、经营、财务情况，对行业内相关情况也要进行了解；（2）不断、探索舞弊审计的与技术，提高职业判断能力；（3）充分认识实施独立审计准则的必要性，从多层面采取有效措施，标本兼治，以便在执业中实质地贯彻执行独立审计准则。

第三，审计师要尤为关注管理层舞弊行为，从而提高舞弊审计效果。

正如新ISA240所述，因为管理层能够通过逾越看来运行有效的内部控制，直接或间接操纵会计数据或呈报虚假财务报告，所以管理层处于舞弊的独特位置。通过美国安然、世通等粉饰业绩案件，日本雪印公司舞弊案件以及上市公司中“琼民源”、“红光实业”等财务欺诈案件的曝光，我们也发现管理层舞弊危害最大、后果最严重、也最难以察觉和防范。因此，注册会计师执行上市公司财务报表审计时，应特别关注管理层舞弊行为，在管理层具有操纵利润的压力、动力和机会时要尤其警惕。注册会计师可以通过侦查存货及固定资产有没有异常增加、侦察被审计单位的生产能力、侦察关联方交易等来判断有没有管理层舞弊的迹象。如果有了管理层舞弊的迹象，要实施和制定诸如测试会计分录、复核会计估计、了解异常的重大交易等的审计程序来识别管理层是否舞弊。

保险理财的利弊篇6

关键词：新执业准则；国际趋同；风险导向审计

中图分类号：F239．221，文献标识码：A文章编号：1005-0892(2006)11-0108-05

财政部2006年2月15日了48项中国注册会计师执业准则(以下简称新执业准则)，这标志着适应我国市场经济发展要求、与国际惯例趋同的注册会计师执业准则体系正式建立。新执业准则，自2007年1月1日起在境内会计师事务所施行，这将对中国注册会计师业务产生重大影响。

一、新执业准则实现了与国际审计准则趋同

趋同不是相同，借鉴不等于照搬照抄。社会制度、文化背景、执业环境以及社会公众对注册会计师认识程度等的不同，决定了我们在国际趋同的同时，必须从中国国情出发研究制定中国审计准则，使之既与国际通行做法相衔接，又能保持中国特色。新执业准则体系采用了国际审计准则的基本原则和程序，体现了与国际审计准则的趋同要求。从体系结构看，按照国际趋同的要求，根据注册会计师提供服务性质的不同，对注册会计师执业准则体系进行了重构，分为审计准则、审阅准则、其他鉴证业务准则、相关服务准则、会计师事务所质量控制准则，与国际准则体系保持了充分的一致。从项目构成看，除个别项目未被纳入外，我国注册会计师执业准则体系涵盖了国际审计准则的所有项目。在审计准则的内容上，充分采用了国际审计准则所有的基本原则和核心程序，在审计的目标与原则、风险的评估与应对、审计证据的获取和分析、审计结论的形成和报告，以及注册会计师执业责任的设定等所有重大方面，与国际审计准则保持一致。对国际审计准则中包含的举例等解释说明性材料，由于我国准则是部门规范性文件，不便写入准则正文，但中注协将把这些内容写入正在起草的指南中，以帮助会员正确理解和运用准则。

新执业准则在充分借鉴国际审计准则的同时，也考虑到中国的实际需要，制订了验资审计准则。在国际上，资本金制度分为法定资本制和授权资本制两类，我国选择了前者。《中华人民共和国公司法》第29条明确规定：“股东缴纳出资后，必须经依法设立的验资机构验资并出具证明”。但由于世界上仅有极少数国家和地区开展注册会计师验资业务，缺乏普遍性，国际审计准则体系并未包含验资准则。新执业准则以现行验资实务公告为基础，充分考虑了《中华人民共和国公司法》、国务院《中华人民共和国公司登记管理条例》和国家工商行政管理总局《公司注册资本登记管理规定》中的相关要求，形成了“验资”审计准则，对验资定义、验资类型、审验程序和验资报告等全面予以规范。

中国注册会计师执业准则与国际审计准则趋同是大势所趋，但是所走的步伐似乎是快了些，导致现有中国注册会计师执业准则既无法律依据，因为《中华人民共和国注册会计师法》规定中国注册会计师只能从事审计业务和会计咨询、服务业务，没有从事鉴证业务、审阅业务的依据；又严重脱离我国的实际，我国实行市场经济的时间还很短，企业目前能勉强接受审计的概念和行为，还难以接受其他鉴证业务等概念和行为。

二、新执业准则全面贯彻了经营风险导向审计

经营风险导向审计作为一种重要的审计理论和方法，是随着本世纪国内外一系统审计失败事件的爆发，而受到注册会计师行业内外人士的广泛关注。美国注册会计师协会于2002年10月颁布了《审计准则第99号――考虑会计报表中的舞弊》[sASNO．99]以替代SASNO．82。新准则强调了解舞弊环境的特别重要性，明确提出审计舞弊应以了解舞弊环境为前提，并提出了新的审计风险模型，即审计风险=重大错报风险×检查风险，进一步明确了审计工作以评估会计报表重大错报风险作为新的起点和导向。2003年10月，国际会计师联合会下属的改革后的国际审计和保证委员会[IAASB]了三个新的国际审计准则：ISA315“了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险”、ISA330“针对评估的重大错报风险实施的程序”、ISA500“审计证据”。与此同时，IAASB对相关国际审计准则作了修改：ISA200“会计报表审计的目标和一般原则”、ISA300“计划会计报表审计”。IAASB要求这些国际审计准则自2004年12月15日起执行。

中国注册会计师协会为响应国际审计准则的变化，新执业准则了“会计报表审计的目标和一般原则”、“审计证据”、“了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险”、“针对评估的重大错报风险实施的程序”等四个经营风险导向审计准则的核心准则。原独立审计准则是建立在传统审计风险模型基础上，存在很大缺陷。新执业准则借鉴国际审计理论研究和实务探索的先进成果，全面贯彻了经营风险导向审计。与以往审计准则相比，经营风险导向审计准则着力解决以下几个问题：一是要求注册会计师加强对被审计单位及其环境的了解。注册会计师应当实施程序，更广泛深入地了解被审计单位及其环境的各个方面，包括了解内部控制，为识别财务报表层次，以及各类交易、账户余额、列报和披露认定层次重大错报风险提供更好的基础。注册会计师实施的此类程序也称为风险评估程序。二是要求注册会计师将识别和评估的风险与实施的审计程序挂钩。在设计和实施进一步审计程序(控制测试和实质性程序)时，注册会计师应当将审计程序的性质、时间和范围与识别、评估的风险相联系，以防止机械利用程序表从形式上迎合审计准则的要求。三是要求注册会计师将识别、评估和应对风险的关键程序形成审计工作记录，以保证执业质量，明确执业责任。同时，以经营风险导向审计准则为基础，在新制定的其他准则中体现了审计风险准则的要求，并根据这一要求对原26个审计准则进行了必要的修订和完善。

应该说，经营风险导向审计至今还停留在探索阶段，还没有形成成熟的方法，只有定性的原则，没有定量的具体操作，客观上出现了“播下的是龙种，收获的是跳蚤”的现象。安达信国际会计公司自二十世纪八十年代中期就开始实施风险导向审计，是世界上最早实施风险导向审计的国际会计师事务所之一，也是最早被审计风险导进去的国际会计师事务所。德勤国际会计公司也较早推行风险导向审计，却没有逃脱因科龙公司舞弊案而带来的巨大审计风险。普华永道国际会计公司也力推风险导向审计，但也难以独善其身，诉讼和处罚不断。客观地说，公众对注册会计师的期望也许太高，而忽视了注册会计师行业也是一个需要依靠盈利发展的社会中介组织的事实，更看不见注册会计师只是一个在风险与收益间平衡的高手。只要外部监管环境允许，追求利益最大化是中外会计师

事务所的一致目标!中国会计师事务所如此，国际四大会计师事务所亦如此，只是在风险和报酬之间的衡量标准不同而已。

三、新准则强化了会计师事务所的质量控制

健全完善的质量控制制度是保证会计师事务所及其从业人员遵守法律法规、中国注册会计师职业道德规范以及中国注册会计师执业技术准则的基础。质量控制制度对于会计师事务所的重要性，如同内部控制制度对于现代企业。现代审计高风险的特点对会计师事务所提出了新的要求，需要我们加强质量控制建设来适应这种需求。新准则包括两项关于质量控制的准则，系统地总结了近些年审计失败的经验教训，要求会计师事务所制定全面的质量控制制度，分别对历史财务信息审计的质量控制和会计师事务所质量控制进行了全面规范。与现有独立审计准则相比，新执业准则对会计师事务所须建立的质量控制政策和程序制定了更为细化的规定，包括职业道德规范、客户关系和具体业务的接受和保持、业务执行、业务工作底稿、监控等方面。特别是，新执业准则明确规定了会计师事务所应当至少每三年选取已完成的业务进行自我检查，并且检查的范围应涵盖每个项目负责人的业务，以及明确规定了对上市公司财务报表审计实施项目质量控制复核的要求。

然而，每个会计师事务所具体的质量控制制度因人而异、因所而异，无一定之规，也不可一成不变。但在现阶段，比如，职业道德规范强调执业人员的独立性，那么，我们是否可以考虑在会计师事务所质量控制中明确项目负责人定期轮换制呢?事实上，我国会计师事务所的人员素质还普遍较低，固定项目负责人易于熟悉情况、便于沟通、能够提高审计效率，降低审计风险，从相当一段时间里来看，定期轮换制弊大于利；再比如，在会计师事务所质量控制中强调复核必须在审计现场完成，这是对我国在审计实务中通行的外勤负责人、部门负责人和主任会计师的三级复核的否定。实践中，三级复核在我国是行之有效的。

四、新执业准则规定了审计报告新的格式

新执业准则对原审计报告准则作了重大修改，改变了审计报告的格式，充实了审计报告的内容。新审计报告改变和增加了下列要素：

1．引言段；

2．管理层对财务报表的责任段；

3．注册会计师的责任段。

审计报告的引言段应当说明被审计单位的名称和财务报表已经过审计，并包括下列内容：

(1)指出构成整套财务报表的每张财务报表的名称；

(2)提及财务报表附注；

(3)指明财务报表的日期和涵盖的期间。

管理层对财务报表的责任段应当说明，按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制财务报表是管理层的责任，这种责任包括：

(1)设计、实施和维护与财务报表编制相关的内部控制，以使财务报表不存在由于舞弊或错误而导致的重大错报；

(2)选择和运用恰当的会计政策；

(3)作出合理的会计估计。

注册会计师的责任段应当说明下列内容：

(1)注册会计师的责任是在实施审计工作的基础上对财务报表发表审计意见。

(2)审计工作涉及实施审计程序，以获取有关财务报表金额和披露的审计证据。

(3)注册会计师相信已获取的审计证据是充分、适当的，为其发表审计意见提供了基础。

标准审计报告格式和内容如下：

审计报告ABc股份有限公司全体股东：

我们审计了后附的ABC股份有限公司(以下简称ABC公司)财务报表，包括2006年12月31日的资产负债表，2006年度的利润表、股东权益变动表和现金流量表以及财务报表附注。

(一)管理层对财务报表的责任

按照企业会计准则和《xx会计制度》的规定编制财务报表是ABC公司管理层的责任。这种责任包括：(1股计、实施和维护与财务报表编制相关的内部控制，以使财务报表不存在由于舞弊或错误而导致的重大错报；(2)选择和运用恰当的会计政策；(3)作出合理的会计估计。

(二)注册会计师的责任

我们的责任是在实施审计工作的基础上对财务报表发表审计意见。我们按照中国注册会计师审计准则的规定执行了审计工作。中国注册会计师审计准则要求我们遵守职业道德规范，计划和实施审计工作以对财务报表是否不存在重大错报获取合理保证。

审计工作涉及实施审计程序，以获取有关财务报表金额和披露的审计证据。选择的审计程序取决于注册会计师的判断，包括对由于舞弊或错误导致的财务报表重大错报风险的评估。在进行风险评估时，我们考虑与财务报表编制相关的内部控制，以设计恰当的审计程序，但目的并非对内部控制的有效性发表意见。审计工作还包括评价管理层选用会计政策的恰当性和作出会计估计的合理性。

我们相信，我们获取的审计证据是充分、适当的，为发表审计意见提供了基础。

(三)审计意见

我们认为，ABC公司财务报表已经按照企业会计准则和《xx会计制度》的规定编制，在所有重大方面公允反映了ABC公司2006年12月31日的财务状况以及2006年度的经营成果和现金流量。XX会计师事务所(盖章)

中国注册会计师：XXX

(签名并盖章)

中国注册会计师：XXX

(签名并盖章)

中国

北京

2007年×月×日

新的标准审计报告将由目前的三段式改为四段式审计报告，使不了解审计工作的使用者产生误解。不利于充分发挥审计报告的作用。我国审计报告的格式已发生多次变化，事实上，只要实质内容发生变化即可，不必拘泥于形式。

五、新执业准则强调了对舞弊的考虑

由于企业面临的市场竞争越来越激烈等原因，加大了管理层和治理层进行舞弊以粉饰财务报表的压力和动机，管理层和治理层舞弊事件时有发生。这一现象已成为一个全球范围的共同问题。舞弊因从事者的身份不同，可分为管理舞弊和非管理舞弊。非管理舞弊又称员工舞弊，除非串通或管理当局授意，一般都可以用内部控制系统加以预防和发现，通常涉及直接挪用公款或窃取财物。管理舞弊是泛指中高级管理人员为达到获取非法利益的目的，而且蓄意地粉饰会计报表，导致会计报表严重失实。管理舞弊者通常均于事前精心设计，事后极力设法隐瞒，作弊者的管理层次愈高，短期内就愈难加以识别。

新执业准则作为规范注册会计师执业活动的标准，与社会公众的利益密切相关。同以前制定的审计准则相比，注册会计师新执业准则体系更加突出了维护社会公众利益的宗旨，强化了注册会计师的执业责任。针对实务中暴露出的不足，严格了程序，要求注册会计师切实承担起保护社会公众利益的责任。由此，新执业准则体系制定了《财务报表审计中对舞弊的考虑》准则以取代现有的《错误与舞弊》准则。与原准则相比。强调财务报表的错报可能由于舞弊或错误所致。

新准则要求注册会计师在执业过程中保持职业怀疑态度，针对新形势下财务报表舞弊的特点，更加积极主动地识别和应对财务报表舞弊的风险，并为注册会计师履行好这一责任提供了更多的指引。新准则特别强调，舞弊导致的风险是特别风险，注册会计师应当专门针对该风险实施实质性程序，更加详细、系统地规范了注册会计师在财务报表审计中针对舞弊的审计工作，将会帮助注册会计师有效降低因管理层和治理层舞弊导致的审计风险。

企业舞弊行为是削弱和破坏国家经济增长的社会顽症，且存在于社会的各个领域，危害极大。治理企业舞弊要从多方面入手，标本兼治，形成一种杜绝舞弊的外部环境。舞弊审计是指以注册会计师始终保持高度的执业谨慎为前提，通过信号侦察，实施舞弊分析，以揭露具体细节、损失金额、影响范围等为目的的审计。舞弊审计不同于财务收支审计，具有相当的艰难性、复杂性及风险性。

六、新执业准则重视与治理层、管理层沟通

新执业准则有专门的准则规定与治理层的沟通，还在很多章节中规定注册会计师应当与治理层和管理层沟通，首先要求注册会计师及时将其注意到的内部控制设计或执行方面的重大缺陷告知客户适当层次的治理层或管理层。如果识别出客户未加控制或控制不当的重大错报风险，或认为客户的风险评估过程存在重大缺陷，注册会计师应当就此类内部控制缺陷与治理当局沟通。其次，还可向治理当局沟通与管理当局的正直性和舞弊有关的问题。还有专门要求审计人员与客户负责治理的机构和人员(简称治理当局)之间，沟通审计中所注意到的有关治理的审计事项，建立准则和提供指南。

我国市场经济发展还不充分，普遍存在财产权利界定不清，法律环境不完善，信用基础薄弱，缺乏诚信守约的社会环境等问题，由此导致公司治理方面出现的问题往往与发达国家间存在着很大的差别，比如缺乏有效股东造成的严重的内部人控制，控股股东侵犯小股东权益等，公司股东大会、董事会、监事会和高层经营者之间的制衡关系流于形式，起不到应有的公司治理的作用。总体而言，我国注册会计师与治理层和管理层沟通尚未形成良好的相互依赖关系。在普遍的低水平下，企业治理层和管理层沟通利用注册会计师审计的情况稍好一些，处于“一般”。他们认为注册会计师的审计报告和资料还是有一定的利用价值，尤其能够引起领导的重视，并且在提高财务会计质量方面有一定好处；注册会计师审计无论在工作底稿或人力方面利用治理层和管理层的信息相对更少，处于“比较差”和“一般”之间，注册会计师本身并无利用治理层和管理层沟通成果的主动需求。在中国目前的公司治理模式和治理水平下，注册会计师与治理层、管理层的沟通，要达到控制审计风险、提高审计效率的目的，恐怕是一厢情愿的事。

七、新执业准则增加了高风险审计业务的规定

近年来，不断涌现了一些新兴风险较高的行业或新兴风险较高的业务，例如一些企业开始使用衍生金融工具从事套期保值或投机，新执业准则制定了《衍生金融工具的审计》准则，对有关衍生金融工具的风险评估和针对评估的重大错报实施审计程序等方面进行了详细的规范。另外，高风险的事项还会来自于经济活动记录的复杂性。针对会计准则最新修订的内容――公允价值计量的引入，新执业准则体系也增加了《公允价值计量和披露的审计》准则，以指导注册会计师的审计工作，降低由于公允价值计量的复杂性和不确定性导致的审计风险。

实际上，衍生金融工具、公允价值涉及较深的金融、价格、估值、法律等专业知识，注册会计师的知识结构可能还有相当大的差距。衍生金融工具和公允价值的未来价格和风险具有不确定性，注册会计师必须使用概率与数理统计知识对其风险价值和定价模式进行测定和验证，以大量的数量性和分析性证据来支持自己的审计意见，而这些正是注册会计师目前所缺乏的且难以在短期内掌握的。这些有关高技术、高风险的审计准则，要求注册会计师不仅应当具备会计、审计的专业知识，还要了解被审计单位所在行业情况，相关监管的法律法规、经营风险等相关知识。这些审计准则的颁布，既有利于促使每个从业人员知识、技能的更新，又可以提高整个注册会计师行业的专业水平。当然，新知识、新技能的掌握不是一蹴而就的，是一个持续的过程，并且，需要会计师事务所及其专业人员自身的努力和行业协会的引导和支持。

八、新执业准则缺少职业道德与继续教育准则

国际会计师联合会下属的国际审计和保证委员会负责制订和颁布国际审计准则，其下属的国际职业道德委员会负责制订和颁布国际职业道德准则。

我国现行的注册会计师执业准则体系包括注册会计师独立审计准则体系、会计师事务所质量控制基本准则、注册会计师职业道德基本准则与注册会计师后续教育基本准则四个方面。与现行注册会计师执业准则体系相比，新执业准则缺少注册会计师职业道德基本准则和注册会计师后续教育基本准则。目前，中国注册会计师协会既没有成立注册会计师职业道德委员会这样的组织，又没有修改、制定和颁布职业道德准则和后续教育的计划，这不能不说是很大的遗憾。

可以说，在审计实践和审计失败案例中，注册会计师的过失或欺诈才是导致审计失败的根本原因。所谓“过失”，是指在一定条件，缺少应具有的合理的谨慎。一般情况，注册会计师的过失主要是注册会计师专业知识和职业道德的缺陷所造成的。欺诈又称注册会计师舞弊，是以欺骗或坑害他人为目的的一种故意的错误行为。对于注册会计师而言，欺诈就是为了达到欺骗他人的目的，明知公司的会计报表有重大错误、漏报，却加以虚伪的陈述，出具无保留意见的审计报告。对于注册会计师的过失或欺诈，加强职业道德约束和继续教育才是最重要和最有效的。