财税政策变化范文

积极财政政策虽未“淡出”但已“转型”；2004年中国将全方位实施结构性减税政策

作为财政改革的另一个方面，中国的财政政策已经开始从总量政策转向结构政策。人们看到，自1998年开始实施积极的财政政策之后，中央财政每年将数千亿元人民币的国债发

行收入直接用于投资，借以拉动疲弱的内需，维系国内生产总值于7%左右的增速前行。

这些财政投资项目的选择性自然很强，比如支持交通和农田基础设施建设与改造、国有企业的技术改造以及退耕还林、西部大开发等，应当说带有明显的优化经济结构的特点。

但是，由于国有经济已经明确“有进有退、有所为有所不为”的调整思路，能够允许政府投资的领域势必过于狭窄，使得政府投资对中国急需的产业结构调整几乎无法产生影响。因此，经济学界通常认为，以“国债收入直接投资”为特征的积极财政政策，基本还是一个总量政策，对经济结构的影响十分有限。

这种状况正在发生巨大变化。按照中央《决定》的要求，财政政策的目标被锁定于“促进经济增长，优化结构和调节收入，完善财政政策的有效实施方式”。

这短短一行字中孕育着一场变革，即“税制改革”。因为只有对不同的行业课以不同的税率，才是优化国家经济结构的最有效的方式。《决定》同时也告诉世人：无论财政政策还是货币政策，制订的前提都是“国家计划明确的宏观调控目标和总体要求”。

《决定》已经明确提出中国将推进“按照简税制、宽税基、低税率、严征管的原则，稳步推进税收改革”。2003年12月，《中国财政政策报告2003、2004》一书正式出版，表明中国新一轮税制改革的总体思路已经敲定。

从现实看，农业税改在全国推广实施、出口退税率发生的结构性变化、企业所得税率调整方案大体成型、增值税转型(从流转税变为消费税)即将在东北试点，等等，就《财经时报》目前掌握的信息，一系列重大的税制改革已经上路，并在2004年必将形成重要突破。

财税政策变化范文

关键词：城市经济增长方式；财政税收政策；政策优化

1城市经济增长方式转变的影响因素

1.1社会生产力水平

城市经济增长受社会生产力影响严重，并且两者之间存在一定的联系，当城市经济不断的发展进步时，社会生产力水平受起影响也会得到明显的提升。城市在不断的发展扩大中能够吸引大量工作人员选择，投入到城市的发展建设中去，实现通过社会生产力水平提升来促进成功是经济增长。社会生产能力包括对人力资源的容纳程度，各个企业的生产能力等，是综合评价经济支撑的有利基础，对于发展过程中的城市经济资源运用形式，也可以将社会生产力作为衡量标准，分析当前的城市经济发展模式中，是否存在不合理的内容，通过协调社会生产效率来为城市经济增长提供新的支撑，进而实现增长方式的转变，丰富城市经济发展的支撑体系，发展规划的风险抵御能力也会得到明显提升，从而实现通过城市生产力水平提升来促进经济增长转变目标的实现。

1.2科学技术

科学技术是城市产业发展中不可缺少的重要因素，也是关系到经济增长方法的重要因素之一，所开展的城市经济增长方式转变计划中利用科学技术，能够帮助提升经济发展规划的稳定性，并促进经济发展计划能在其中得到更全面的落实。将科学技术作为城市经济发展的支撑体系，这种产业结构也更加的合理，符合当前的发展规划。科学技术对城市经济发展的贡献也是十分大的，在经济增长方式转变过程中，充分运用科学技术也能帮助促进产业结构更加的科学化，从而进入到更理想发展状态下，经济发展的资源也能得到均衡利用，从而促进财政税收政策更加的完善。

1.3人口素质

人口素质是城市等级提升的体现，因此通过提升人口素质可以帮助促进城市经济增长转变计划更快速的落实实现。城市经济增长方式转变是由传统方式向可持续发展的模式进行，城市的群众整体素质得到提升，公共基础设施建设等多项工作也能快速的完成，并且城市运营中群众对公共基础设施的保护意识也会增强，这样有利于提升整体经济实力，在经济转型中也能得到基础保护。人口素质于经济增长方式转型是相互促进的，通过经济全面发展来促进人口素质整体提升，从而实现人口素质与经济发展之间相互配合进行。

2城市经济转型与财政税收的关联

城市经济转型是财政税收的基础，关系到经济转型是否能够高效的开展，对经济转型过程中可能会遇到的问题展开探讨，最终的转型下效果更符合城市发展建设需求。两者之间的关系为相互发展，共同促进，对于发展期间所能够遇到的问题，在制定经济转型计划过程中会重点的探讨研究，这种共同协调发展的关系还体现在经济体系规划层面。根据财政税收情况能够准确的判断经济收益情况，并从政策方面进行宏观调控，确保所开展的经济建设计划能够与城市的发展方向保持一致。

3财政税收政策对经济转型的作用方式

3.1深入发掘城市经济发展潜能城市经济发展具有无限的潜能，财政税收政策作为鼓励政策，能够帮助发现城市经济发展以及转型过程中的更大潜能，从而实现经济资源的全面开发利用。经济发展是一个长期性的战略性计划，所应用的各项经济开展体系需要与政策紧密的结合，使政策成为经济增长的支撑，这样的经济体系在转型过程中才更稳定，能够抵御市场经济环境下所产生的风险因素，进而实现宏观调节控制目标。经济增长方式转变需要一个控制体系，这样才能够帮助发现市场竞争模式下存在的风险因素，更好的利用政策资源帮助解决。城市经济体系发展转变中，也体现了出了市场环境下的经济发展模式稳定性，以及政府财政部门的宏观调控能力。由此可见制定合理财政税收政策的重要性，合理利用财政税收政策，可实现经济增长方式转变促进城市向更大规模发展的目标。

3.2优化财政税收政策

财政税收政策是要与经济发展模式相互结合的，想要在城市经济增长方法转变中发挥作用，首先要确定一个合理的发展模式，对税收政策及时的优化更新，继而实现促进经济增长的效果，发现其中存在不合理的内容要及时整改。保障政策体系的服务性能，同时在此基础上帮助完善体系内需要优化的内容，随着市场经济发展及时转变，更要建立起经济模式与收税体系之间的联系性，在转变过程中充分发挥财政税收政策的作用法，发现问题技术的优化解决，为管理计划开展创造一个长期稳定的经济模式，城市建设规划也能得到全面落实。要严格打击偷税漏税行为，确保财政税收的公平公正性。政府财政部分拥有稳定的税收来源，城市发展过程中也能进行合理的资金投入，从而确保经济发展能够更稳定的进行。

3.3改进税收政策税收政策

要与城市经济发展的实际情况相互结合，观察城市经济发展过程中各企业是否有能力承担税务，通过税收政策改变来为经济发展提供一个稳定的支撑体系，这样市场风险才不会影响到最终的财务稳定性。加大对收税政策的宣传力度，使不同企业在发展中均能够了解经济体系所带来的优化作用，并为管理计划开展打下基础。税收政策改进要结合企业的实际情况进行，从而实现企业对城市发展的贡献作用。改进后的收税政策，应用过程中要确保其管理能力，充分发挥协调作用，进而实现城市的全面改革发展。对于当前比较常见的政策不合理内容，改进后要进行一段试运行，对应用后的效果进行检验，观察是否适应，根据所得到的调查结果又针对性的改进优化政策体系，促进经济增长方式转变更稳定的进行。改进增值税。可以结合其他国家的实践，对外销产品免税，或者调整流转税金额。若企业在产品生产过程中通过高新计税设备，则对其实施减免，使其在国际市场更有性价比。最后，改善管理服务。对城市范围内符合产业化经营的企业、民企进行税收减免；注意对产品深加工企业的支持力度。各项税收优惠如营业税优惠。在政策改进过程中要对企业的发展情况进行调查，以免造成负面影响。

结束语

我国经济转型正处于最关键、最重要的时期，城市化进程进一步加深，应当发扬过去经济增长过程中的经验，吸取教训，逐步改变经济转型中的各种问题，要发挥财政税收政策的统筹力量，在实践层面不断调整产业结构、提升人口素质，为调整政府的经济提供参考和保障，以减少经济转型的负面影响，促进经济向集约高效发展。

参考文献：

[1]吴伶.促进经济发展方式转变的财税政策研究———基于对云南省产业结构发展发展状况的调研[J].中国集体经济,2016(3):92-93.

[2]冼少强,陈庆雄,丁孝智,等.促进“互联网+”经济发展模式的税收政策研究———基于广东省肇庆市的实践探索[J].肇庆学院学报,2016,37(6):16-21.

财税政策变化范文篇3

>>高培勇：中国社会科学院财政与贸易经济研究所所长

讲到2011年宏观经济政策的调整，现在已经大致敲定，那就是稳健的货币政策加积极的财政政策。我想说的是，稳健加积极，特别是财政政策这样一种积极，它只是一种抽象的具有导向性的概念。最困难的事情，最需要关注的事情，是要在继续实施积极财政政策以及稳健货币政策的前提之下，如何把政策的内容进一步夯实，进一步细化。

所以，即便考虑2011年要继续实施积极的财政政策，我相信一条，就是2011年的积极财政政策一定会和2008年、2009年和2010年有所不同。所以，在当前这个时候，在同样的积极财政政策的大方向之下，那些细微的调整是我们应该特别留意，特别去琢磨的。

所以一方面要触动深层次改革，另一方面要更加务实、更加审慎，可能在2011年表现得极其突出。比如大家都知道扩张性财政政策两个线索，一是增加支出，二是减税。增支加减税几乎是积极财政政策的全部内容。只是这两个线索可以演绎出若干个具体内容，大家关注的时候，可能并不仅仅关注增值减税之后的结果，就是财政赤字的规模究竟有多大，尽管我们现在还不能特别明确地把握这个财政赤字的规模有多大。但是我说，不要只盯着财政赤字的规模有多大。2009年的时候，财政赤字是9500亿，今年财政赤字是10500亿，2011年财政赤字究竟是多大，大家自然很关注。

当前社会上关于减税这样一个呼声是非常强烈的，要实施积极的财政政策，大家肯定寄希望于进一步减税。而请大家注意一下，关于当前中国宏观税负水平的判断，相关部门使用的口径是迥然相异的。比如国家税务总局会当前的宏观税负水平是19%多一点，财政部讲宏观税负水平的时候，会说20%多一点。换一个地方，比如到了其他部门，可能会说30%多一些。

很多人会不理解，减税所面对的主要是宏观税负水平，而宏观税负水平在不同人眼里怎么会有那么大的差异？其实道理是非常简单的。当税务部门说宏观税负水平有多少的时候，它的分母是GDP，但是分子使用的是税收收入这样一个统计口径。当财政部说宏观税负有多少的时候，分母虽然仍然是GDP，但是他所说的就是财政收入的统计口径了。换其他部门，就会在税收收入、财政收入基础之上再做进一步的加法，比如说各种政府性基金的收入要加进来，土地出让金的收入要加进来，社会保障缴费的收入要加进来，一些已经纳入了财政专户管理的预算外收入要加进来，这七加八加，分母虽然没变，但是分子的数额是在增加的。所以，当你看到这样一种政府收入结构的时候，减税就有了颇多的讲究。比如说，可以在维持其他政府收入项目不变的条件下去单独地实施减税，但是总额不会有太大的变化。比如说可能表现为增税，比如环保税可能有增加，但是与此同时，其他的政府收入项目会减下去。