辛亥革命发生的历史条件篇1

XX年7月22日下午，江汉大学数计学院探寻记忆中的那一抹红——参观辛亥革命纪念馆”小队，于武昌辛亥革命纪念馆，开展了一下午的辛亥革命纪念馆的参观研究活动。由六名热爱历史、渴望学习革命先烈精神的同学组成的小组，完成了这一院级暑期社会实践活动。

辛亥革命武昌起义纪念馆，是依托中华民国军政府鄂军都督府旧址而建立的纪念性博物馆。因这里由红墙红瓦建成，故又名红楼”。其主要有两个主题性的基本陈列：一是《鄂军都督府旧址复原陈列》，一是《辛亥革命武昌起义史迹陈列》。一步步参观，一件件承载着这段历史的物件映入眼帘，同学们已经是热血沸腾。当然，最使人印象深刻的，当然是武昌起义!这场发生在自己家乡的起义，也是辛亥革命的开端，这场胜利的战役，使人自豪感油然而生。参观完纪念馆，同学们还探访慰问了住在红楼附近的革命老人。他们的和蔼，慈详，是历经沧桑的释然。从他们脸上的皱纹，我们读出了一段段历史宏章。经历了那一段历史性阶段的他们，在和平幸福的今天，又是怎样的感慨万千!

这次参观使同学们受益匪浅，随着纪念馆闭馆，也结束了这次活动。然而同学们还意犹未尽，沉浸在这场历史性的革命的回忆中，心中久久不能平静。为了今日的和平，这些革命先烈付出了太多的心血。如果时间可以重来，我们相信，我们都愿参加这场革命。为人民的解放抛头颅，洒热血，将自己的青春，献给这一场宏壮的革命事业!

【范文二】

7月10日下午，武汉纺织大学数学与计算机学院计科党支部开展弘扬辛亥精神，振兴中华民族”暑期社会实践活动，组织支部党员赴辛亥革命武昌起义纪念馆(红楼)和辛亥革命博物馆参观学习，重温辛亥革命历史，瞻仰革命先辈的光辉事迹，提升支部党员的先进性和综合素养。

一到红楼里，党员们立刻被馆内庄严的氛围所感染。在讲解员的带领下，党员们走过一个个展厅，仔细观看一处处展览，大量珍贵文物和历史照片所展示的晚清中国和辛亥首义都让党员们驻足凝思。近期展出的辛亥革命时期漫画展更是引起了95后党员们的兴趣，学生党员谢彪感慨道，没想到时局动荡年代的漫画，意义如此深刻，很有意思，揭示了很多历史事件的真相”。

辛亥革命发生的历史条件篇2

[中图分类号]G63[文献标识码]B[文章编号]0457-6241（2013）05-0024-06

辛亥革命历来是中学历史教学的重要内容，也是高考的持久热点。自从80年代以后，高考中对辛亥革命的考查总是通过一个比较新颖、独特的角度切入。然而，2012年浙江省文综卷第39题第（3）小题的考查方式却异常直白：

去年是辛亥革命100周年，不少学者注重从世界历史的宏观角度来研究中国史上的这一重大事件。阅读材料，回答问题。（材料略）

（1）中华民国建立时，除西班牙、葡萄牙殖民地外，世界上的共和制国家寥寥无几。写出当时西方两个共和制大国国名的全称并简要评价其宪法。

（2）辛亥革命中没有流太多的血，这令人想起世界近代史上的“光荣革命”。请根据材料一、二，并综合所学知识，概述“光荣革命”的历史事实，并思考该事件为何被称为“光荣革命”。

（3）充分利用本题提供的所有线索，结合所学知识，论述辛亥革命的历史意义。

很多老师觉得本题关于辛亥革命历史意义的考查是“老掉了牙”，确实如此，我们甚至可以在50年前的高考历史试题中找到几乎相同的“身影”，试看1961年高考历史试题：

略述武昌起义的主要经过和辛亥革命的历史意义。

从测量学的意义上看，无论是所考查的学科知识和能力，还是问题的难度和区分度，2012年浙江卷对辛亥革命历史意义的考查都与50年前的高考题没有太大差异。但是，如果从历史研究与历史教学的关系的角度看，此题又算得上是“新意盎然”，一方面，此题运用整体史和全球史的观点，将辛亥革命放在世界现代化的宏观背景下考查，另一方面，也是更重要的，是将“革命中没有流很多血，避免了人民的巨大牺牲”作为辛亥革命的意义之一。这不仅是高考命题吸收史学研究新成果的体现，更折射出历史教育对“革命”和“革命史观”的重新审视，所揭示的历史问题和教学问题都是意味深长的。

一、关于革命的史学研究之变

辛亥革命自发生以来，就一直是近现代史研究的“显学”。中华人民共和国成立后，史学界长期以太平天国、义和团运动和辛亥革命为中心的“三次革命高潮”作为近代中国历史发展的主线。这“三次革命高潮”之所以获较高评价，很大程度上是由于三者都是以“暴力斗争”形式出现的，这种以暴力革命为主线叙述历史的范式，被称为“革命史范式”。

“革命”是什么？列宁有个经典的定义：“从马克思主义观点来看，革命究竟是什么意思呢？这就是用暴力打碎陈旧的政治上层建筑，即打碎那由于和新的生产关系发生矛盾而到一定的时机就要瓦解的上层建筑。”其中“暴力”是革命的一个重要特征。马克思主义经典作家都强调暴力革命的重要性，马克思、恩格斯在《共产党宣言》中说：“共产党人不屑于隐瞒自己的观点和意图。他们公开宣布：他们的目的只有用暴力全部现存的社会制度才能达到。让统治阶级在共产主义革命面前发抖吧。无产者在这个革命中失去的只是锁链。他们获得的将是整个世界。”马克思在《资本论》中称：“暴力是每个孕育着一个新社会的旧社会的助产婆。”则风趣地说：“革命不是请客吃饭，不是绣花弄草，不是写字作画，不能那样雅致，那样从容不迫，那样雍容闲适，那样温良恭俭让。革命是暴动，是一个阶级一个阶级的暴烈行动。”

根据这一革命理论，在革命史范式的历史叙述中，对“革命”的评价总要高于“改革”。例如，在很长的时期内，洋务运动和就被排除在近代史叙述的主流之外。而“暴力”的程度又常常是衡量某一革命运动“革命性”的一项重要指标，譬如，英、法、美三大资产阶级革命，“绝大多数论者都是以英国革命的保守性和法国革命的彻底性作为总结论”，其中一个重要的依据就是暴力革命持久深入（当然还有其他依据），人民群众广泛参与，典型史实是巴黎人民三次武装起义把革命推向高潮。与此相比，英国光荣革命则作为资产阶级与封建势力妥协的典型，颇受微词。人们在叙述辛亥革命时，也常常将辛亥革命时期多次武装起义作为主要内容，即使是武昌起义后的形势，多数史著也是着力描述武装斗争全国响应的情况，而“没有流太多的血”则通常是作为辛亥革命的局限性和失败的原因来叙述的。陈旭麓是较早对革命与改良进行反思的史学家，但他主编的《中国近代史》中仍然这样分析辛亥革命失败原因：“资产阶级阶级革命派没有真正建立和掌握自己的革命武装，他们缺乏决心和勇气通过长期的武装斗争去夺取政权。”⑥张岂之主编的《中国历史・晚清民国卷》在分析辛亥革命失败的原因时也指出：“从革命动力上看，资产阶级革命派缺乏广泛的群众基础。他们强调秩序革命、文明革命。不愿做深人细致的发动群众的工作。对于农民、会党只是利用、限制，这使得它在同封建主义、帝国主义作斗争时显得软弱。”⑦这里的“秩序革命”“文明革命”的实际后果就是辛亥革命流血较少的现实。

20世纪末，人们开始反思“革命史范式”的局限性，不少学者对“革命”和“革命史”提出了新的见解：首先，在社会变革的路径选择上，重新考量改革与革命在社会变革中的不同作用，肯定改革、改良也是推动社会进步的重要手段。陈旭麓在《中国近代史上的革命与改良》一文中指出：“（改良）除了它在抢救应该死亡的东西把矛头主要对准革命的时候外，在其他的情况下，不但不是那么坏，而且是有益的，或者是利害互见的。”⑧马勇在《超越革命与改良》一书中更进一步说：“（在一定意义上说）皇权的存在并不影响民主政治的发展，如果协调得当，皇权甚至可能会成为民主政治的保证力量。”⑨这显然是对改良作为现代化路径的肯定。李泽厚、刘再复在《告别革命――回望20世纪中国》一书中更提出了“改良比革命好”，“要改良不要革命”的主张，⑩引起了学界的广泛关注和争议。其次，在革命的界定上，质疑暴力斗争即革命的观点。长期以来将历代大大小小的农民起义和暴动都视作“农民革命”的观点受到挑战，同时有学者提出了革命并不必然以暴力斗争的形式出现，例如李时岳在评价戊戌维新时就提出，维新的目标是把半殖民地半封建的中国，变为独立的、民主的、资本主义的中国，具有明显的反封建主义性质，属于资产阶级革命的性质。第三，在革命的评价上，反对将激进和“暴力”程度作为革命彻底性的主要指标。例如，在英国革命与法国革命彻底性的问题上，刘宗绪、黄安年就提出：“革命中的立法与政策的温和或激进，也要根据具体条件和是否有利于对封建制度的改造去评价，并不都是越激进、越极端越好”，并提出从解放生产力的观点看，英国革命似乎比法国大革命更彻底些；有些史学家则提出，英、法等国的早期资产阶级革命只是对封建制度的最初冲击，不管怎样激进，也算不上是彻底的革命。只有到产业革命完成，工业资产阶级的统治确立，资产阶级革命过程才最终完成。

表现在辛亥革命的研究中，过去作为资产阶级革命派局限性和失败原因的“秩序革命”“文明革命”也重新得到了认识。比较典型的是张鸣在《辛亥，摇晃的中国》一书中肯定了辛亥革命的这一特点：“从近代革命史角度，辛亥革命算是一场动荡和破坏比较小的革命。立宪派的高度参与，极大地降低了破坏的程度，而革命党人，也在刻意减少革命带来的动荡。”他称辛亥革命是一场“低烈度革命”，在一种相对平和的方式下实现了从帝国到共和的巨大转变。

二、关于革命的中学历史教学之变

对革命和革命史研究的这种视角转换也反映在中学历史教学和高考命题之中。

首先是教学大纲、课程标准和历史教科书中相关内容的增删。根据1990年的历史教学大纲及相关教科书，历代农民起义都是重要的学习内容，从陈胜、吴广起义开始到太平天国运动形成完整的系列，规模不大或存在争议的西汉末年绿林赤眉起义、北宋中期钟相杨么起义等在教科书中都有体现。到了20世纪末，农民战争（革命）的内容大量删减，2000年版的普通高中历史教学大纲中，只保留了秦末农民战争、唐末农民起义和明末李自成起义。⑥

在近代史部分，1990年的历史教学大纲根据“资本主义国家对中国的侵略和中国沦为半殖民地半封建社会”，“近代中国人民艰苦的斗争历程”两条主线来组织教学内容，其中在“近代中国人民艰苦的斗争历程”部分包含了太平天国的反封建反侵略斗争、资产阶级维新派救亡图存的变法运动、义和团的反侵略斗争、资产阶级革命派领导的反帝反封建斗争四部分内容。⑦在2000年版的普通高中《历史教学大纲》中，则充实了洋务运动、清末新政等“非革命”的内容，形成了洋务运动、和清末新政等清王朝三次自救和改良运动的线索。⑧

2003年普通高中历史课程标准（实验稿）因为以文明]进角度叙述历史，中国古代的农民战争已经不作为完整的教学内容出现，而世界近代史上的资产阶级革命也只是作为“代议制度确立”的背景稍有涉及，重点阐述代议制度确立和发展的过程。⑨

其次，对一些具体的革命和改良的论述也发生了变化。譬如，1990年的教学大纲叙述法国大革命时说：“法国资产阶级革命是一次真正把斗争进行到底，直到资产阶级获得完全胜利的一次革命。”⑩显然仍是强调法国资产阶级革命的彻底性的。到了2000年，教学大纲就不再强调法国资产阶级革命的彻底性了：“法国大革命是世界近代史上规模最大的资产阶级革命，它不仅摧毁了法国的封建制度，还震撼了整个欧洲大陆的封建秩序。”

又如，2000年的普通高中历史教学大纲中不仅增加了洋务运动的内容，而且对洋务运动进行了全面的评价，肯定了其积极作用：“清朝统治阶级内部的洋务派以‘自强’‘求富’为口号，掀起了洋务运动。洋务运动没有使中国走上富强的道路，但在客观上刺激了中国资本主义的发展。”对于清末新政，人教社2003年版的《中国近代现代史》教科书对新政期间民族工业的发展作了具体的描述：

这期间，民族工业发展的速度较快。据统计，1900年以前的三十余年间，资本一万元以上的民族工矿企业有一百五十多家，资本总额五千余万元；1901年至1911年，全国新设立的厂矿有三百二十多家，资本总额一亿余元，是以前三十余年的两倍多。

虽然教科书只是将清末新政作为辛亥革命的背景加以叙述，但事实上肯定了清末新政在推动近代化过程中的作用，用史实印证了陈旭麓关于革命与改良的论述：

革命是用暴力变旧质为新质，改良是以渐进的斗争形式推动旧事物向新事物转化，他们即是相互依存的，又是矛盾对立的。二者交叉地出现，或缓或急地促进社会的新陈代谢。

第三，这种对“革命”的视角转换还体现在高考命题中。一种思路是重新评价历史上的改革和改良，对渐进式改革有了更多的肯定性评价。如1999年全国高考卷第42题考查洋务运动的历史作用，要求考生在洋务运动“主要是积极的，但也有消极作用”和“主要是消极的，但也有积极作用”两种观点中选择一种并阐述理由。

在参考答案中比较全面地分析了洋务运动的积极意义，弥补了教科书中语焉不详的不足：

引进了一些西方近代科技和先进工具；培养了一批初步掌握近代科技的知识分子和技术工人；在一定程度上抵制了外国经济势力的扩张；诱导和刺激了民族资本主义的早期发展；在改革封建文化教育制度上打开了缺口。

此后，这一表述也成为中学历史教学中评价洋务运动的基本依据。又如2000年全国卷第42题，要求考生概括维新派和义和团对当时中国民族危机的原因和挽救民族危亡的途径的不同观点，并分析两种观点的积极意义和局限性，这也起到了引导中学历史教学理性分析暴力革命与和平改良的作用。

另一种思路是重新审视传统意义上的暴力革命的历史意义。进入21世纪后，大量高考题从文明史的视角命题，其实质也是重新考量改革与革命在社会变革中的作用。除了“一个阶级另一个阶级”之外，对革命的历史作用也有了更多的角度，特别是重视从文明史范式、现代化范式的角度重新认识政治革命的意义。如2007年广东省高考卷第29题：

材料一：长期以来，很多学者将中国近代史的基本线索概括为“两个过程”，即帝国主义和封建主义相结合，把中国变为半殖民地和殖民地的过程，同时也是中国人民反抗帝国主义和封建主义的过程，主张以这一基本线索作为指导中国近代史研究的重要准则。

材料二：近二三十年来，有些学者注重从现代化角度研究中国近代史，认为中国的现代化就是从传统农业社会向现代工业社会的转变，涉及政治、经济、文化等方面。1840年以来中国错综复杂的历史，可以用“从传统到现代”这一思路作解释。

（1）按照材料一的研究角度来研究中国近代史，可能会对1840―1911年间的哪些重要事件评价较高？

（2）按照材料二的研究角度，评价辛亥革命。

此题虽然也考查辛亥革命的意义和局限，但却提供了全新的评价角度，要求从现代化的研究视角评价辛亥革命，而且要求学生运用不同的史学观点、从不同的视角认识近代中国的重大事件，体现了开放、多元的历史教学导向。

当然，关于“革命”的视角转换还包括“革命”概念的拓宽，指向“推动事物发生根本变革”的广义的革命被广泛引入中学历史教学，因为不在本文讨论的范围之内，故不赘述。

三、关于革命的叙述困惑及思考

正是由于上述的教学变革，尤其是新课程标准的实施，使中学历史教师逐步走出了只知革命史观的狭隘天地，文明史的观念、现代化的观念逐步深入人心。在这样的学术和教学背景下，2011年浙江高考历史（文综）卷第38题第（3）小题带给教师的困惑才特别大。该题引用1939年在《中国革命与中国共产党》中的论述来归纳近代政治文明的]进：

直至近百年来，才发生新的变化。……皇帝和贵族的是被了，代之而起的先是地主阶级的军阀官僚的统治，接着是地主阶级和大资产阶级联盟的……伟大的近代和现代的中国革命，是在这些基本矛盾的基础之上发生和发展起来的。（着重号为命题者所加）

――《中国革命与中国共产党》（1939）

该试题要求考生答出“加着重号的文句分别指什么”，这是最典型的革命史范式的近现代史叙述框架。根据这一范式：必须否定清王朝的统治，才有辛亥革命的合理性，所以清末新政只能是骗局；必须否定北洋政府的统治，才有国民大革命的合理性，于是辛亥革命必须是失败的；必须否定南京国民政府的统治，才有新民主主义革命的合理性，于是国民大革命必须是失败的。如果在这样的近现代史体系中评价辛亥革命，当然要着[于革命的失败和局限性，历史教师的感觉是回到了传统的史学体系。时隔一年，2012年浙江省高考题考查辛亥革命的历史意义，摒弃了革命史范式的话语体系，而将辛亥革命放在世界政治现代化（核心当然是民主化）的视野中评论：“中国第一次完全意义上的资产阶级民主革命。了清王朝，结束了君主专制政体，建立了资产阶级共和国，颁布了中国第一部资产阶级宪法。中华民国是继美、法之后的共和制大国，也是亚洲最早的共和制大国。革命中没有流很多血，避免了人民的巨大牺牲。民主共和观念逐渐深入人心。”很多教师批评这两道试题在史学叙述范式上首鼠两端，并深切地感受到革命史内容在教学处理上的困难。

其实，这种关于革命的叙述困惑是整个社会由革命转型到建设的必然产物。类似这种叙述困惑，历史上早就发生过了。西汉初年，黄生与辕固生围绕“汤武革命”的争论就是一个意味深长的典型，事见《史记・儒林列传》：

清河王太傅辕固生者，齐人也。以治诗，孝景时为博士。与黄生争论景帝前。黄生曰：“汤武非受命，乃弑也。”辕固生曰：“不然。夫桀纣虐乱，天下之心皆归汤武，汤武与天下之心而诛桀纣，桀纣之民不为之使而归汤武，汤武不得已而立，非受命为何？”黄生曰：“冠虽敝，必加於首；履虽新，必关於足。何者，上下之分也。今桀纣虽失道，然君上也；汤武虽圣，臣下也。夫主有失行，臣下不能正言匡过以尊天子，反因过而诛之，代立践南面，非弑而何也？”辕固生曰：“必若所云，是高帝代秦即天子之位，非邪？”于是景帝曰：“食肉不食马肝，不为不知味；言学者无言汤武受命，不为愚。”遂罢。是后学者莫敢明受命放杀者。

在这场论战中，辕固生从反对暴政、顺应民心的角度肯定了汤武革命的合理性；而黄生则从王权统治的神圣性出发，否定革命的合理性。两人的主张一则解释刘氏王朝统治建立的合法性，指向历史；一则维护刘氏王朝统治延续的合法性，指向未来。正因为如此，这个貌似属于学术范畴的问题，实质是现实政治问题的争辩，汉景帝自然无法做出裁决。如果否定了革命的合理性，刘氏王朝统治建立的合法性就不存在了；如果肯定了革命的合理性，刘氏王朝的未来统治就会面临革命的威胁。在历史与现实的两难境地中，汉景帝只能打哈哈：“言学者无言汤武受命，不为愚。”言下之意，不要在这一问题上纠缠不休了，事实上是为“革命”的言说划定了学术，“是后学者莫敢明受命放杀者。”

在从革命到建设的现实转变中，革命史的言说总是要遭遇“黄生与辕固生”们的话语尴尬。但是，如果以理解的态度分析历史上的革命，在多元史学范式背景下认识革命史教和考的冲突与尴尬，或许可以得到“合理”的出路。

首先，从学理上来看，革命的合理性与文明进步之间并不冲突。中国古代的汤武革命固然是“应乎天而顺乎人”，在近代欧洲启蒙思想家的观念中，反抗暴政的“革命权”同样是维护人民权利、推进社会进步的重要途径，是保障公民的自由权利的最后一道屏障。一味的否定革命与一味的歌颂暴力同样是荒谬的。在从革命到建设转型的现实背景中，中学历史教学既不可能固守革命史的叙述框架，也不可能完全用另一种叙述范式取而代之，况且，理解的多元性本来就是历史学科的题中应有之义。

其次，关于近代史上革命的发生。既要从统治阶级腐朽没落、新兴力量不断成长等阶级力量对比变化的角度去分析，更要从现代化进程遭遇困境的角度去理解革命发生的原因。近现代的政治革命发生在从传统社会向近代、现代社会转型的关节点上，正是因为传统的政治制度和统治模式使现代化的转型遭遇困难，才发生了溃堤式的政治革命。同时，也要正确认识旧统治集团领导的改良运动对革命的推动作用，以清朝后期的洋务运动、、清末新政为例，一方面，这类改良引起了经济结构和社会结构的变革，推动了新兴力量的崛起，“产生了自身的掘墓人”；另一方面，这类改良所带来的社会变革又对制度转型提出了新的要求，而这种制度转型的新要求恰恰又是原来的统治集团所无法认可的，于是革命就顺势而起了。

再次，关于革命的影响和意义。不宜过多地强调政权和统治阶级的变化，更重要的是要从推进现代化进程的角度分析革命的影响。例如，英国“光荣革命”后君主立宪制度开始确立，揭开了世界代议民主制度的重要一页；法国革命后，革命的成果通过《拿破仑法典》以法律的形式巩固下来，推动了法国乃至整个世界经济、社会的现代转型；辛亥革命则是为中国现代化的进程开辟了一条通路，“极大推动了中华民族的思想解放，打开了中国进步潮流的闸门，为中华民族发展进步探索了道路”。

辛亥革命发生的历史条件篇3

1911年10月，中国大地上爆发了震惊中外的辛亥革命。其年为旧历干支辛亥年，历史上把这次革命运动称为辛亥革命。

辛亥革命历经了武昌起义的成功，中华民国临时政府的成立，袁世凯篡夺革命果实，到最后革命的失败。这次革命虽然失败了，没有完成反帝反封建的任务，未改变中国半殖民地半封建的社会性质，但是辛亥革命产生的积极影响是前所未有的。辛亥革命**了清朝统治，结束两千多年的君主**制度；建立了民主共和国，民主自由思想广泛传播；促进了中国资本主义的发展；对近代亚洲各国的民族解放运动产生了广泛影响。

更重要的是，辛亥革命让中国***的诞生成为历史发展的客观要求。辛亥革命**了清王朝2000多年的封建统治，为中国***的成立扫除了最初的障碍；辛亥革命宣传了民主和科学，为和马克思主义在中国的传播创造了思想条件；辛亥革命促进了资本主义经济的发展，有利于中国无产阶级的成长和壮大。国家领导人和万千人民都深刻认识到辛亥革命的发生是**诞生发展的客观要求，同时也是社会历史进步的必然产物。

***总书记曾说，中国***80多年所建立的伟大业绩，在一定意义上可以说，是孙中山先生历史功绩的继承、发展和光大。正如总书记所指出的：中国***人从来就是孙中山革命事业的坚定的支持者、合作者和继承者。它为中国***领导中国人民**封建殖民统治，建立社会主义新中国的革命斗争提供了十分可贵的经验和教训，使中国***意识到没有革命的理论、政党、暴力手段，就没有革命运动的真理，也就不可能让中国人民找到彻底解放的正确道路。

2001年10月9日，在纪念辛亥革命90周年的大会上，***指出“孙中山先生和辛亥革命的先驱们为中华民族建立的历史功绩彪炳千秋。”他们的革命精神永存。我们要在全国人民中继续发扬中华儿女始终不渝的爱国精神，站在时代前列，不断开拓创新，努力开创改革和发展的新局面，努力推进实现祖国完全统一的历史进程，争取对人类作出新的更大的贡献。

我们都深信辛亥革命是中国***革命理论形成的“思想材料”。让我们铭记革命精神，不断努力开创，用我们最饱满的热情和力量去爱人民，爱党，爱国家。

辛亥革命发生的历史条件篇4

辛亥革命110周年个人心得感悟1

一个国家，一个民族，如果没有现代科学，没有先进技术，就如一盘散沙，一打就垮;如果没有优秀文化传统，没有民族人文精神，就不打自垮。

如今辛亥革命离现在已快110周年了。岁月更迭，历史早已远去，渐渐消失在新生代的脑海里。岁月可以改变沧海桑田，但是永远无法抹去历史在此间留下的烙印，那震耳发聩的枪声将永远定格在人类历史的长河中。可以这样说，随着硝烟散去的那一刻起，人们就一直在探究这段历史以期从中吸取有益的借鉴。

1911年的10月10日这一天，古城武昌城头的枪声震撼了全中国，全世界。它敲响了两千多年封建专制制度覆灭的丧钟，引发一场席卷中国大地的伟大变革。这枪炮声留给我们的不仅仅是光荣与骄傲，也不仅仅是丰厚的物质文化财富，更是一笔珍贵的精神财富。以孙中山为代表的革命党人的卓越贡献和光辉的业绩，这场革命所产生的伟大而深远的影响，是永远不可磨灭的;它所留下来的宝贵的历史经验教训，也为后人提供了重要的借鉴。它推动历史前进的伟大意义，它对后世产生的深远影响，永载史册，彪炳千秋。

在纪念辛亥革命110周年的今天，我们应该实事求是地对辛亥革命的历史功绩，作出更加符合实际的评价。《礼记》中有一句话，叫做大道之行也，天下为公”。中国民主革命的伟大先驱孙中山先生正是这一信仰的坚定实践者。我觉得辛亥革命的历史功绩主要在民主、自由、平等、博爱的人文精神在中国深入人心。

辛亥革命是中国近代历史上的一次伟大的资产阶级民主革命具有深远的历史意义，辛亥革命给封建专制制度以致命的一击，它推翻统治中国二百六十多年的清王朝，结束中国两千多年的封建君主专制制度，建立起资产阶级共和国，推动历史的前进，辛亥革命使人民获得一些民主和共和的权利，从此，民主共和的观念深入人心，在以后的历史进程中，无论谁想做皇帝，无论谁想复辟帝制，谁就会变成过街的老鼠人人喊打，都会在人民的反对下迅速垮台。袁世凯的皇帝寿命只不过八十三天，张勋的复辟则更加短命，和从这以后再也没有人敢于试登这个宝座即可为证。

辛亥革命是一次划时代的创新和改革。它所要革除的君主专制是一个延续了几千年的制度，所要创立的资产阶级民主共和制度是一种全新的制度，尽管困难重重，历尽艰险，但革命先驱者仍然坚持不懈，不屈不挠，呕心沥血，努力发掘那些曾经在数千年漫长岁月里凝聚、团结、鼓舞、振奋亿万国人的经济、政治、文化乃至心理素质的各种积极因素，以此来唤起我同胞之国民”，共同救亡图强，通过艰辛的奋斗终于达到革故鼎新的目的。封建君主专制制度是几千年来中国人民遭受剥削压迫、贫困苦难的根源，它严重地阻碍了中国历史的发展，到了近代则大大便利了帝国主义对中国的侵略和奴役。彻底推翻君主专制制度是中国人民从帝国主义和封建主义统治下极端贫困和落后状态中解放出来的前提。在民族危亡严重时刻的二十世纪初年，以孙中山为代表的革命党人提出推翻清朝专制政府建立民主共和国的主张，这就开辟了几千年来中国革命的新纪元，开始了近代中国人民斗争的新阶段。

辛亥革命的仁人志士留给我们的是一种敢闯、敢干、敢试，敢为天下先的大无畏精神。这种精神具有爆发力、原创力，是一种宝贵的人文精神。参加辛亥革命的革命志士，是一群以近代知识分子和思想进步的资产阶级为主导的爱国进步群体，在民族危亡的紧急关头，怀着一心救国赤子情怀，投身到民主革命当中，发动了武昌起义，推翻了清王朝的封建专制统治。孙中山就任临时大总统后，表现出了高昂的革命精神和平易近人的民主作风，给人们留下了深刻难忘的印象。以孙中山为首的南京临时政府在短短的三个月内，颁布了三十几道革命法令，如改用阳历，限期剪辫子，废除跪拜，禁止缠足，禁止吸食鸦片，禁止刑讯，销毁刑具，颁布一些关于振兴实业，改良商货”的通告等，无一不带有移风易俗，革故鼎新，发扬资产阶级的民主精神。用孙中山名义公布的《中华民国临时约法》，规定了国内各民族人民的民主权利，虽然主要是维护资产阶级的利益，但毫无疑义是带有革命和民主性的国家根本大法。它的公布，为人民的民主权利提供了法律的根据，大大有利于民主精神的发扬。

辛亥革命已经过去了一个世纪，我们今天纪念辛亥革命，就是要牢记历史所给予我们的教育和启迪，就是要继承革命先辈们的优良传统，特别是要学习孙中山先生爱国、革命和不断进步的优秀品格。随着时代的发展，这股炽烈爱国精神日益成为我们民族永恒的感召力量。今天，我们要完成祖的统一大业，仍然要高举这面大旗，把中华儿女的智慧和力量凝聚起来。要实现中华民族的伟大复兴，更是需要以爱国主义为力量源泉。

弘扬辛亥革命精神，就是要大力弘扬敢闯、敢干、敢试的创新精神，同时也要弘扬民主、自由、平等、博爱”的精神。特别是为人民服务的广大干部，更要学习和借鉴这种精神。勇敢地与腐败势力做斗争，廉洁自身，以人为本，情为老百姓系，利为老百姓谋，急群众之所急，想群众之所想，解群众之所困，这样种精神必将成为中华民族光耀千秋的精神财富。现在，中华民族的伟大复兴，已是跃出东方地平线的一轮绚丽的红日，这轮红日是注定要高高升起来的。我们为我们正在进行的事业而自豪，更为即将到来的明天而意气风发。世界有一天会再次向中国寻求文化活力、创新思想，世界将在最古老的国家的帮助下获得新生。

让我们把辛亥革命坚强不屈的精神传承到每一代吧!

辛亥革命110周年个人心得感悟2

我们也许不知道林觉民是谁，但我们一定听过那封的《与妻书》，信中所写的，便是林觉明在参加震惊中外的黄花岗起义之前，写给妻子的绝笔。这深深的告述我，没有什么东西是可以凭空得到的，尤其是革命胜利的果实。为了能够唤醒国民沉睡的意识，为了表现革命党人坚定的决心，为了能够获得最终的胜利。由孙中山先生和黄兴先生领导的同盟会决定在广州发动起义。然而，现实是极为残酷的，黄花岗起义失败了，整个参加起义的人，除了黄兴幸免于难，其余人员全部阵亡，连老天也为之悲伤，下起了大雨。然而，黄花岗起义虽然失败，但却成功的唤醒了国民沉睡的意识。所以，在这之后，武昌起义也爆发了，而且呈燎原之势，迅速席卷全国，广州，贵州等接连获得解放。而且以孙中山为代表，同盟会的同志在海外也在不断地努力着，不仅号召海外侨胞向中国的革命捐赈物质，还粉碎了清政府妄图通过向四国银行借款来摧毁革命的企图。到最后，孙中山先生等人更是一大毅力，大气魄，建立了中国历第一个民主国家，光照史册。虽然在革命的最后孙中山先生为了国家的整体利益，逼退清帝，结束了中国两千多年的封建历史，而将临时大总统之位让给袁世凯，被袁世凯夺取革命果实。但辛亥革命所带的，并不仅仅只是一个民国的建立，更重要的是，辛亥革命将自由民主的思想洒遍了全国，并开出了绚烂的花朵，为后来共产党的建立，带领中国走向胜利具有不可替代的作用。

辛亥革命110周年个人心得感悟3

在辛亥革命百年纪念之际，纪录片《辛亥革命》开始播放了。我感到十分有意义。

此刻的中国已是世界上名副其实的大国。在这一刻，回顾百年前的先人为改变中国面貌而进行的奋斗与牺牲，仍是激励我们继续前进的宝贵资源。

近代以来，由于政治的腐朽，在西方列强的侵略与下。迫使中国签订《辛丑条约》，中国在殖民主义强加的不平等条约体系束缚下一步一步地沉沦”到半殖民地半封建社会的深渊”。中国人民不甘承受列强欺凌，几代人都在追求民族复兴。历史上，许多人为这一目标进行多次尝试，辛亥革命就是前人从事的努力。

我们重视辛亥革命，是因为尽管它未能改变旧中国的社会性质和人民悲惨境遇，可是，辛亥革命扫除了两千年来的封建制度。使民主共和的观念深入人心，为中国的提高打开了闸门，这是相当重要的功绩。百年后的人们已经很难切身体会辛亥时期的社会状况，甚至不能理解当时的革命志士们的历史性的抉择。所以在今日，社会上有些模糊的认识：如认为辛亥革命给社会造成的破坏大于建设，延缓了中国现代化建设的发展进程”。

其实，辛亥革命的亲历者们如何不想以温和的方式改变封建中国的面貌呢?但他们并非从一开始就醉心于以激进手段改变中国落后局面，可是在经历了一再的失败与挫折，意识到清王朝决不可能真心实意地退出权力的中心而实施立宪”，这其实是当时条件下应当做出的正确选择。

看了纪录片，对革命者的选择就会有更清醒的认识。

辛亥革命110周年个人心得感悟4

今年是辛亥革命110周年。历史需要温情和敬意，更需要反省和批评。各种纪念的同时，我们更应有更深入的反思。张黎导演的《辛亥革命》提出了几个特别值得后人反复思考和品评的问题：

一是为什么革命?

关于这一个命题，张黎先后是有得出了两个不同结论的。其电视剧《走向共和》中给出的答案，显然更多的是为了实现国家强大。该剧的主题曲选择《历史的火山》这样的唱词，便是明证。而《辛亥革命》一开始就以鉴湖女侠秋瑾赴死时的独白，作了新的不同的解释：革命是为了给天下人一个风雨不侵的家，给孩子一个宁静温和的世界，是人们摆脱奴役的状态。

无论那种，革命的目的都是崇高的。但表述的不同，绝不只是玩弄文字的把戏，而是反应了创作者关注重点的根本性转移。《走》更多地是冷静地刻画晚清至清末的各方政治势力，细致地描述国家走向共和的艰难不易，强调的是国家强大和复兴的历史使命，与当时兴起的大国崛起思潮保持了高度的一致;《革》动情于革命党人的牺牲精神，借秋瑾之口直白地说出革命的目的是为了谋个人的幸福，而不是口号式的振兴中华，与当下公民意识的逐渐觉醒不谋而合。

二是革命党的失误。

影片最后重点讲述了南北和谈与颁布《中华民国临时约法》的问题。对于这一点，张黎无疑是敏锐的。可以说，辛亥革命，最难的是武昌起义，但最该引起重视的是与袁世凯的妥协和临时约法的颁布两项。

辛亥革命发生的历史条件篇5

第一，从政治制度层面看。

辛亥革命前，腐朽的清政府已成为帝国主义列强侵略中国的工具，延续几千年的封建制度已经成为中华民族凝聚力向前发展的桎梏，因此，打破传统皇权统治秩序、建构现代民族国家，成为中华民族奋起的必经之路。否则，中华民族永远不能摆脱被欺凌和被奴役的命运，永远不能屹立于世界民族之林。辛亥革命了封建帝制，建立了资产阶级民主共和制度，成立了亚洲第一个共和国，实现了中国从古代王朝国家向现代民族国家的转变。这就为中华民族凝聚力的现代化转型提供了政治条件和一种新的制度模式。尽管辛亥革命的胜利没有使中国社会的基本矛盾得到根本解决，新生的中华民国没能完成反帝反封建的民主革命任务，但是辛亥革命为中华民族的进步和中华民族凝聚力的发展积累了经验和教训。辛亥革命后不久，登上中国政治舞台的中国共产党人成为孙中山先生开创的革命事业的忠实继承者，她始终把自己为之奋斗的事业视为辛亥革命的继续和发展。在这个过程中，中国共产党凭借其高超的政治智慧和对中华民族前途命运的把握，一开始就显现出中国以往任何政党所未有的崭新特点：有着科学的理论――以马克思主义为指导来认识和分析中国的问题，提出明确的反帝反封建纲领；密切联系群众，坚决发动并依靠占中国人口绝大多数的劳苦大众共同奋斗；组成一个有共同理想和严格纪律的先进分子的革命政党。在中国共产党领导下，中华民族经过新民主主义革命，建立了新中国；经过社会主义革命，建立起社会主义的基本制度。由于中国共产党肩负起了民族独立解放、推动社会前进的历史重任，很快就成为中华民族凝聚力前所未有的核心力量。

第二，从社会经济层面看。

辛亥革命也为中国资本主义的发展创造了一定的有利条件。它削弱了中外反动势力对于民族资本主义的束缚和压迫，从而促进了近代民族资本主义的发展。据不完全统计，从1911年到1919年，全国新建厂矿企业达470多个，投资近9500万元，其发展速度和规模都是空前的。辛亥革命开创了中国近代化的第一次腾飞，把―个贫穷落后的农业国家开始引向近代工业化的发展道路。这就为中华民族凝聚力由传统与向现代转型提供了一定的社会经济基础。随着中国资本主义的发展，中国q-A阶级的队伍也日益发展壮大起来。工人阶级不仅是中国新的生产力的代表者，是中国近代最进步的阶级，而且迅速成长为中国革命坚强的领导阶级。有了中国共产党，中华民族凝聚力达到了更高的境界。从这个意义上说，辛亥革命事实上为中华民族凝聚力的现展提供了阶级基础，加速了中华民族凝聚力政治领导核心重构过程的完成。

第三，从思想文化层面看。

辛亥革命发生的历史条件篇6

辛亥革命究竟是成是败？衡量一场革命的成败，关键是看革命的根本目的和预定目标是否或者在很大程度上达到了。辛亥革命作为一场反帝反封建的资产阶级民主革命，其根本目的是要帝国主义压迫，铲除封建制度，使中国成为真正的民主共和国，为资本主义发展开辟道路。其直接目标是要清朝政权，建立资产阶级共和国。从直接结果看，辛亥革命给封建君主专制制度以致命的一击。它了统治中国二百六十多年的满清王朝的腐朽统治，结束了长达两千年的封建君主专制政体，建立了中国历史上第一个资产阶级共和国，推动了历史的前进。颁布了中国历史上第一部资产阶级革命纲领，使人民获得了一些民主、自由的权利，使民主共和国观念深入人心。在以后的历史进程中，无论谁想做皇帝，无论谁想复辟帝制，都在人民的反对下迅速。辛亥革命，极大地推动了中华民族的思想解放，为中国先进分子探索救国救民的道路打开了新的视野；辛亥革命，开始了比较完全意义上的反帝反封建的民族民主革命，为中国的进步潮流打开了闸门，了“洋人的朝廷”沉重打击了帝国主义的侵略势力，使反动统治秩序再也无法稳定下来，激励中国人民为争取民族独立和人民解放、实现国家富强而更加勇敢地奋斗。“中华民国”成立后，国民政府从政治、经济、文化教育上采取了一系列措施，促进了中国资本主义的发展，推动了中国近代化的进程。辛亥革命对近代亚洲各国被压迫民族的解放运动，产生了比较广泛的影响。由此可见，辛亥革命有他成功的一面，但是从最终结果看，辛亥革命的根本目标并没有实现。胜利果实被大地主买办阶级代表袁世凯所窃取，反帝反封建的革命任务没有完成，中国半殖民地半封建的社会性质没有改变，所以说辛亥革命是一场在历史终极意义上失败了的资产阶级民主革命。所谓终极意义，是指最后的结果和影响；所谓历史终极意义，是指某一历史事件所产生的最后的结果和影响。我们必须从历史终极意义的角度来定性辛亥革命在近代中国人民探索史、抗争史上的地位。众所周知，辛亥革命的胜利果实最后被以袁世凯为代表的北洋军阀集团攫取，孙中山呕心沥血、精心设计的资产阶级共和国方案――“中华民国”仅挂了一个“空招牌”。孙中山的解职和临时政府的北迁，标志着革命遭到了严重的挫败。资产阶级革命派交出政权后，企图依靠一纸约法以实现其资产阶级议会政治，使中国走上民主的轨道。历史证明，这是一个多么幼稚的幻想。孙中山“三民主义”中的民权主义思想就是要在中国建立资产阶级共和国。然而辛亥革命以后，孙中山等倡导的资产阶级共和国方案并未实现。袁世凯窃取辛亥革命果实以后，很快将孙中山等倡导的民主共和制度一步步破坏殆尽。袁世凯就任大总统以后，很快就下令解散。1914年初，袁世凯正式下令解散国会，不久，又废除《临时约法》，颁布《“中华民国”约法》，改内阁制为总统制，规定总统拥有皇帝一样的权利。还修改总统选举法，规定总统可以无限期连任。袁世凯已将民主制度破坏殆尽，“中华民国”名存实亡。“二次革命”是辛亥革命的最后一战，“二次革命”的失败，标志着辛亥革命无可挽回地最后失败了。

失败的主要原因有以下几个方面：

一、缺乏必要的经济基础。资本主义生产方式的产生一般必须具备两个重要条件：第一，必须有大批的雇佣劳动者，国内市场的扩大；第二，必须有大量的资本。这两个条件通常是通过资本的积累来完成的。随着资本原始积累、资本主义生产方式逐渐成熟，促成其过渡到资本主义社会。首先，当时的人们思想意识还停留在以农为本，经商办厂赚钱是买田置地、盖祠堂、修宅院为主的。这严重制约资本主义的扩大再生产，即使当时产生的资本主义性质的企业也在资本主义列强和本国封建统治的双重压迫、剥削下，不是被吞并，就是被盘剥而破产，保存下来的都在苟延残喘，根本谈不上发展资本主义！其次，在19世纪六七十年代，中国民族资本主义产生了。不过，自然经济最先解体不是由于生产力直接作用的结果，而是受外国资本主义侵略的产物。国内市场虽然广大，但一是买方市场没有形成，身受外国资本主义、本国封建统治双重压迫的劳动者，其收入维持生存都有困难，加上频繁的兵乱，广大人民挣扎在死亡线上，严重地制约了中国商品经济市场的扩大。二是各地之间没有形成必然的经济联系。内地与沿江沿海地区之间，内地与内地之间，关卡林立，交通不畅，没有形成统一的国内市场。

二、资产阶级革命派不能提出彻底的反帝反封建纲领。因此就不能识别真正的敌人，放过了主要的民族敌人帝国主义。革命党人不仅不敢触动帝国主义的在华特权，而且还幻想得到帝国主义对中国革命的同情和支持。对于封建势力，革命党人强调反清和建立共和政体，却没有去触动封建土地制度和彻底摧毁旧的国家机器，结果是袁世凯反动政权代替了清王朝。

三、资产阶级革命派没有解决农民的土地问题，因此也不能充分发挥和依靠中国革命的主要力量农民。虽然他们也联络过同农民、手工业者有密切联系的会党和新军，但对于广大农民和手工业者，几乎没有做广泛的、深入细致的发动和组织工作，武昌起义后，革命形势日益高涨，资产阶级革命派强调“有秩序革命”，视群众反帝反封建斗争为“越轨”行为，不仅束缚了群众的手脚，甚至还站在群众的对立面，因此失去了群众，孤立了自己。

四、资产阶级革命政党同盟会组织松散，内部派系纷杂，在革命胜利发展时已经四分五裂。他们没有正确的思想武器，来制止革命党迅速而普遍的妥协倾向，甚至有不少革命者转化为新官僚、新军阀和新政客。