马克思主义基本原理定义篇1

关键词：马克思主义基本原理；科学性；价值性；专题教学

中图分类号：G420文献标志码：A文章编号：1002-0845（2012）09-0051-02

马克思主义是一种真理性的认识，因而具有科学性。同时，马克思主义又是一个“属人”的学问，蕴涵着丰富的人文思想，具有人文关怀的价值性，是科学性与价值性的有机统一。因此，马克思主义基本原理概论课（以下简称“原理”课）教学应紧紧围绕马克思主义基本原理这一主线，揭示人类社会发展规律的科学性，同时还要围绕马克思主义基本原理的宗旨，即实现无产阶级和全人类的解放，体现人文关怀的价值性。然而，在实际教学中，人们往往比较重视揭示“原理”课科学性的一面，而对其人文精神的一面挖掘不够。笔者结合多年来的教学体会，从“原理”课教学整体性的角度，对这一问题加以分析，并尝试对“协同式”专题教学模式进行探讨。这对于教材体系向教学体系转化的相关研究具有一定的借鉴作用。

一、科学性与价值性相统一：“原理”课教学的立足点

“原理”课以什么是马克思主义、为什么要始终坚持马克思主义、怎样坚持和发展马克思主义为主题，以认识人类社会发展的基本规律为主线，以阐述马克思主义的世界观和方法论为重点[1]（即“一个主题”、“一条主线”、“一个重点”），系统阐述了马克思主义基本原理。“原理”课开设六年以来，教育部和各省（市）举办了多期“原理”课教师培训班，组织制作了“原理”课“精彩一课”全程教学示范片，编写了与统编教材配套的系列教辅资料等，各高校涌现出了一批“原理”课教学名师和优秀教学团队。这些做法对于促进教材体系向教学体系的转化起到了极大的促进作用，并收到了良好的效果。但是，在这一转化过程中，我们仍然停留在对教材的“翻译”阶段。

从整体性教育的角度看，马克思主义理论课既具有科学性，又具有价值性。因此，教师在教学中应确保二者的统一。在教学过程中，任何片面性和肢解性的解读，都不利于真正理解和把握马克思主义的精神实质[2]。就目前的教学情况看，仅以“认识人类社会发展的基本规律”这一科学性线索为主线，对于“原理”课的价值性强调得还很不够，这主要是由以下两方面的原因造成的。

首先，对马克思主义基本原理整体性的理解不够深入。马克思主义以实现无产阶级和全人类的解放为价值追求，人文精神和科学精神相统一是对马克思主义基本原理进行整体性理解的一个视角。笔者认为，在教学中不仅应把握“科学性”这条线索，还应体现人文关怀这一“价值性”线索。一条为明线，一条是隐线，二者相辅相成。目前，教师在讲授“原理”时，仅仅局限于知识性讲授，如此会带来以下两个问题：第一，如果只围绕马克思主义的科学性组织教学，就违背了马克思主义的整体性要求，就会使学生对马克思主义的理解产生偏差，使学生误认为马克思主义理论不重视人，没有体现出人文关怀的思想。第二，无法与马克思主义中国化的理论成果相衔接，而马克思主义中国化的最新理论成果——科学发展观，与马克思主义是一脉相承的，它不仅是马克思主义科学性的体现和保证，而且突显了马克思主义的价值性，基本原理中的人文思想是以人为本的理论渊源。如果只突出马克思主义科学性的一面，而忽视其价值性的一面，学生就无法深刻理解为什么科学发展观的核心是“以人为本”这一问题，当代中国马克思主义就成了无源之水。

其次，教师知识结构与教材的整体性要求不适应。在教材体系向教学体系转化的过程中，教师扮演着重要的角色——教学的组织者和主导者。但在过去很长一段时间里，我们没有设置相对独立的马克思主义理论一级学科，而是对马克思主义三个组成部分进行分科研究，分科设置虽然可以使不同学科的研究得到加强，但培养出来的人才在知识结构方面却是单一的，每个人从各自不同的研究方向出发，对基本原理有不同的解读视角，其结果就是不能从总体上对基本原理进行把握。为全面提升“原理”课教

师的理论素养，各级教育部门组织了各种培训班，对教师进行轮训，但这一问题是由历史原因造成的，其影响在一段时间内还将存在。

二、科学性和价值性相统一：“原理”课教学的内在要求

马克思主义的整体性是马克思主义理论研究和学科建设的突出特征，是它的生命线[3]。加强对马克思主义整体性的研究，是马克思主义理论一级学科设立后理论界研究的重点。

首先，坚持科学性与价值性的统一是马克思主义理论自身的要求。马克思主义是“一块整钢”，这种整体性要求应将三个组成部分融为一体，把握好它们之间内在的逻辑联系。马克思主义不仅正确揭示了自然界及人类社会的客观规律，而且在此基础上对资本主义的内在矛盾进行了剖析，指出其灭亡及向新社会转变的历史必然性，把共产主义确立为人类最崇高的社会理想。科学解答了人类历史之谜，它不仅追求真而且追求善与美，所以教学中的基本要求是坚持马克思主义理论本身的整体性，把它作为真理与价值相统一的整体来对待，正确理解科学性与价值性的辩证关系，即科学性是价值性的前提和基础，价值性则是科学性的必然归宿。

其次，坚持科学性与价值性的统一是“原理”课教学的基本要求。教学本身就是教师处理教材而又不拘泥于教材的能动的创造性施教过程，这就要求教师在把握教材基本内容和基本精神的基础上，做到围绕而不是脱离教材，同时又要根据理论逻辑、学生认知逻辑及现实生活逻辑，做到高于教材，从而增强课堂教学的针对性、现实性及感染力。

再次，坚持科学性与价值性的统一是对大学生进行思想政治教育的根本要求。“原理”课是高校思想政治理论课“05新方案”的重要组成部分，在新课程体系中发挥着基础性的作用[1]。因此，应准确把握“原理”课的定位。思想政治理论课不应仅局限于知识层面的传授，而应要传道、授业、解惑，培养学生科学的价值观。“原理”课应重点讲授马克思主义的基本立场、观点、方法，帮助学生树立科学的世界观，从整体上把握马克思主义的科学内容和精神实质。在课堂教学中要体现马克思主义基本原理的科学性，同时也要注重培养学生的人文精神，这样的教学既有马克思主义所揭示的科学真理的知识性教育，又有鲜明的价值判断能力的培养，因而有利于引导学生运用马克思主义的立场、观点和方法分析现实中重大的社会问题，使他们坚定共产主义的理想信念。

最后，坚持科学性与价值性的统一也是推进马克思主义大众化的需要。“原理”课是大学生认识和掌握马克思主义基本原理的主渠道。“原理”课是从基本理论的角度帮助大学生明确以下问题：什么是马克思主义？为什么要学习马克思主义？怎样坚持和发展马克思主义？教师只有深入领悟了马克思主义的精神实质和科学内涵，才能在教学中对马克思主义做出全景式的解读，才能做到以理服人，以情感人，寓情于理，讲出效果。

笔者认为，“原理”课教学在突出马克思主义科学性的同时，还应彰显人文精神的价值性。基于这样的思想对教材内容进行整合，能够体现出马克思主义理论的精神实质和要求。这一教学体系的建立，可以使学生在认同理论的科学性的同时，更加坚定共产主义的理想信念。

三、“协同式”专题教学：科学精神和人文精神相统一的有效形式

教学体系是对教材体系的再创造，是教材内容进学生头脑的关键环节。“原理”课教师应以教材为载体，选择恰当的教学形式，有效地把马克思主义理论传递给学生，而“协同式”专题教学是一种有效形式。开展专题式教学的目的不是为了取代系统讲授，而是在系统讲授的基础上，提炼出重难点，以问题为核心整合教材内容[4]。在运用专题教学时，要把握好以下三个问题：第一，专题设计应围绕马克思主义基本原理的精神实质，整合教材内容。第二，遵循整体性教学的理念，坚持科学性和价值性相结合。第三，专题式教学不能取代系统讲授，应作为整体教学的一部分，在每个教学单元结束后穿行。

基于科学性和价值性相统一的要求，笔者设计了三个专题。第一专题：马克思主义历史唯物主义中的科学精神及其价值诉求。马克思主义建立在科学精神基础之上，并与科学精神是高度统一的。马克思主义理论的最终归宿是“人”，正是因为有了对人类社会发展规律的科学把握，我们才把人类的解放作为根本的价值诉求。第二专题：马克思主义基本原理中蕴涵的人文精神。马克思主义在科学揭示人类社会发展规律的基础上，对资本主义进行了彻底性的批判。本专题意在教材第四、五章系统讲授马克思主义政治经济学基本原理，并从人文精神的角度进一步揭示资本主义发生、发展和被社会主义代替的必然性。第三专题：当代中国马克思主义中的人文精神。推动科学发展，促进社会和谐，实现人的全面发展是社会主义的本质属性和要求。结合科学社会主义部分解读社会主义核心价值体系，有助于在实践中不断完善科学体系，并加深对科学发展观的认识。

为此，我们成立了专题教学组，实施专题性讲授。专题教学组由教学名家以及学有专长的“原理”课教师组成，主要任务是组织和实施专题讲授。专题讲授的依据是教学研究和专题深化研究提供的结果。专题讲授穿插在系统教学中，其基本流程是：绪论第一教学单元（第一、二、三章）第一专题第二教学单元（第四、五章）第二专题第三教学单元（第六、七章）第三专题。在每个单元和专题教学结束后，要求学生写出学习体会，以检查和反思教学的效果。

总之，实现“原理”课教材体系向教学体系的转化，专题教学是一个有效的载体，根据“原理”课教学任务的要求，将马克思主义基本原理的科学性与价值性融于一体，探索一条转化的新路子，有助于更好地完成教学任务，提高教学的效果。

参考文献：

[1]周济.努力使“马克思主义基本原理概论”成为大学生真心喜爱、终身受益的优秀课程[J].思想理论教育导刊，2007（增刊）.

[2]唐昆雄.在教学中科学把握和全面贯彻马克思主义的整体性特质[J].思想理论教育导刊，2011（9）.

马克思主义基本原理定义篇2

论文关键词：马克思主义理论；文本解读；现实解读

马克思主义理论是我们党的指导思想，也是建设中国特色社会主义的指导思想。对马克思主义理论的解读，关系到马克思主义理论本身的生存与发展，更关系到党和国家的生死存亡。从历史来看，马克思主义理论的发展就是一个被不断理解和解读的过程。可以说，马克思主义理论的发展史同时就是马克思主义理论的理解史、解读史。在不同的历史时期，马克思主义得到了不同的解读，因此也表现出多种理论形式，诸如列宁主义、思想、邓小平理论、西方马克思主义理论等。这些对马克思、恩格斯所创立的理论的不同理解共同构成了马克思主义理论发展史，深化了对当时社会历史问题的认识，指导和推动了当时社会的发展与变革，具有非常重要的历史意义。

同样，在当代中国，马克思主义要发展，要在社会主义现代化建设中发挥作用，就必须在新的历史条件下不断地被解读、被理解、被运用。一方面，随着马克思主义理论新的考证版本的出现和一系列以前未公开的论著的出版，我们必须研读马克思主义的这些新文本，以求对马克思主义理论有一个全新的、更为系统的把握，这是新时期研究马克思主义不可忽视的重要任务和理论必需。另一方面，当代中国正处于社会主义现代化建设时期和社会转型阶段，社会各种矛盾和弊端日益暴露和明朗化。解决这些问题，必须依靠正确的理论作指导。马克思主义理论本身就是以实践为出发点，以“改变世界”为己任的理论。我们必须站在实践的基础上，以现代的眼光来解读马克思主义，从而为我们解决现代化过程中出现的各种问题提供指导。此外，当前理论界在对马克思主义理论及其与现实关系的理解中，甚至还存在一些误读、误解现象，这种现象的存在不利于马克思主义的健康发展。基于此，我们认为有必要反思马克思主义理论的解读方法，以期在新的历史条件下更好地理解和发展马克思主义。

值得一提的是，我国理论界已经普遍意识到了重新解读马克思主义的重要性，并作了许多卓有成效的探讨。其中，有的学者提出了马克思主义研究应该“回到马克思”、“走进马克思”，有的提出了解读马克思主义应使马克思主义“回到生活中来”，有的还运用西方解释学理论来研究马克思主义。限于篇幅，本文不予展开。我们认为，在当代解读马克思主义应从两方面出发：一方面，对马克思主义理论的文本进行解读，即返本，目的是实事求是地走进马克思主义；另一方面，对马克思主义理论与现实关系进行解读，即开新，目的是与时俱进地让马克思主义走向当代，更好地服务于当代。下面我们就分别加以论述。

一、马克思主义理论的文本解读

对马克思主义理论文本进行解读，就是立足于马克思主义理论的经典文本，忠实于原著，尊重经典作家，通过原著的精读和深研，正确把握马克思主义的思想，走进马克思主义。在文本解读方面，西方的解释学理论已经做了大量而深入的探讨。我们不妨从西方解释学发展中触及一下文本解读的根本问题，以此导入我们对马克思主义理论文本解读方法的探讨。

解释学是一种关于意义、理解和解释的理论。纵观其发展过程，解释学可以分为客观主义解释学和主观主义解释学或

存在论意义上的解释学两种理论形态。前者主张人们能够从作为历史内容的文献、作品、行为记载出发，通过知觉、移情或想象纯粹客观地理解文本的意义，代表人物为狄尔泰、施莱尔马赫；后者则认为，人们根本无法纯客观地理解文本，任何理解和解释都会受到理解者和解释者个人原有思想的制约，因而理解会因人而异，人们始终不能达到对作者原本思想的理解，代表人物为海德格尔、伽达默尔等。

从对解释学发展的简单叙述中我们不难发现，在文本解读过程中，解释的主体性与客观性是解释学的根本问题。在这一点上我们认为，正如认识的客观性与认识的主体性不是绝对对立的一样，解释的客观性与主体性也不是相互矛盾的。当解释符合客观文本和实际时，它就是正确的，反之则是错误的。这是在马克思主义理论文本研究中应遵循的一条最基本也是最主要的原则。也就是说，在解读马克思主义理论文本时应辩证地处理好解释的客观性与主体性问题，即要坚持以客观性为主，主体性与客观性相结合的原则。我们在解读马克思主义文本的过程中应忠实于原著，尊重作者，不以主观意志为转移，力求反映作者的思想。同时，在一定程度上，我们应该发挥主观能动性，使自己的主观状态(包括思想、心理、情感等)为追求文本的客观性提供方法、服务。这一解读原则主要体现在以下几个方面：第一，肯定理解对象的客观存在，并且它有不依赖于读者的意义，这是对理解对象的客观性解读。对马克思主义理论文本的解读，进而走进马克思主义，有一个不言而喻的前提，这就是作为我们理解对象的马克思主义思想是在理解者之外存在的，是不依赖于理解者的。马克思主义著作的原意是马克思主义著作者赋予的，而不是由读者赋予的，一旦马克思主义著作者赋予文本以意义，这种意义就是特定的，它不会随着时代和读者的变化而变化。肯定马克思主义理论文本对象的客观性，是解读马克思主义的前提条件。

第二，肯定文本的意义可以为读者正确理解，这是对文本对象的可理解性的客观性解读。马克思主义理论是一种可知论，解读马克思主义著作也要坚持可知论。只有坚持马克思主义理论文本意义的可知性，我们才有可能去走进马克思主义。如果只认为文本有原意，但不认为文本的意义可以为读者所理解，那么，同样不可能去探讨马克思主义的本真。

第三，肯定对文本的理解有正确与错误之分，这是对文本解读的标准的客观性解读。关于马克思主义是什么的争论由来已久，这是马克思主义发展所不可避免的，因为文本的理解者各不相同，他们各自所处时代、立场、条件和运用的解读方法决定了对马克思主义理解的差异。这种理解差异不仅存在于不同的理解者当中，而且也存在于同一理解者的不同认知阶段。但是，这些差异并不能否认马克思主义理解有其正确的衡量标准，这个标准就是马克思主义理论文本的原意，它是衡量人们对马克思主义理论理解正确与否的准绳。

明确了马克思主义理论文本解读的基本原则后，那么，在阅读马克思主义理论文本时应如何贯彻这个原则呢?我们认为应从以下几点着手：

首先，站在马克思主义文本的历史背景、环境中解读马克思主义理论文本。列宁曾说过：“在分析任何一个社会问题时，马克思主义理论的绝对要求，就是要把问题提到一定历史范围之内。”

马克思主义理论文本作为我们了解经典作家思想的直接研究对象，是时代的产物。它的产生是为了回答他们所生活的时代和社会历史发展所提出的种种问题，这些文本存在的价值就在于它们对当时时代问题的回应。从这种意义上讲，我们要解读马克思主义，必须把它们置于一定的历史的环境中，从它所面对和回答的问题中，去寻找文本的意义。离开了对产生它的环境的深刻把握，就不能真正理解马克思主义理论文本的意义。所以，马克思主义理论文本与产生的历史环境、背景是密切相联的，我们必须把二者相统一起来，才有可能理解马克思主义。

其次，站在马克思主义所持的立场、观点、方法上去理解马克思主义理论文本。马克思主义理论自诞生以来，其立场就是鲜明的：揭露资本主义社会的弊端，追求人类理想的社会制度，它的一切理论都是基于这一最基本立场。所以，它的观点和方法都具有独特的批判性、实践性和辩证性。我们在解读马克思主义理论文本时，必须从马克思主义的这些最基本的立场、观点和方法出发，而不能违背。例如，在解读马克思主义关于人民群众是历史创造者时，首先必须摒弃资产阶级“英雄史观”，站在人民群众是物质财富与精神财富的创造者基础上，进而才能真正理解“群众路线”的方法。

再次，处理好马克思主义文本解读中整体与部分的关系。马克思主义理论文本是一个有机整体，要理解它就必须系统完整地理解它的整个思想体系，而不能片面地理解。然而，整体又是由部分构成的，要把握整体就必须以对部分的深入理解和研究作基础。同时，要正确地理解部分，同样也要依赖于对整个体系的把握。因此在马克思主义理论文本的解读中，应该把握整体与部分的相互联系，既要看到马克思主义理论是一个有机整体，又要看到其各个组成部分的相对独立性，从而在整体与部分的联系研究中达到对马克思主义的正确把握。

最后，处理好马克思主义文本解读中原初文本与衍生文本的关系。马克思主义理论文本是马克思和恩格斯所创立的，但是随着历史的发展，他们的思想又被其后继者不断地理解和阐释，形成了马克思主义的各种时代形态。从这种意义而言，马克思和恩格斯的思想是原初文本，而列宁、、邓小平的思想则是衍生文本。我们应该明确原初文本与衍生文本之间的关系，承认不同马克思主义著作者思想的相对差异性，但把这种差异性看作是相互补充，而不是绝对对立；更为重要的是，要看到他们思想之间的同一性和继承性，把马克思、恩格斯的思想看成原初文本，把列宁、、邓小平的思想看作是对原初文本的发展和完善，进而在原初文本与衍生文本的统一中正确理解马克思主义。

马克思主义理论的解读要坚持文本理解的“客观性”原则，但是这还不足以真正解读马克思主义。单纯进行文本解读可能导致文本中心主义，即认为研究马克思主义只依靠文本，把文本作为解读马克思主义的最终依据。这实际上是一种本本主义或教条主义。马克思主义理论是时代的产物，实践的产物。因此，我们还必须立足于时代，立足于当代现实和实践，对马克思主义进行现实的解读，让马克思主义回归于现实，这才是解读马克思主义的必要性和最终目的所在。

二、马克思主义理论的现实解读

对马克思主义理论进行现实解读，就是要立足于当代社会实践，从马克思主义理论与当代社会实践的互动关系角度来理解马克思主义，最终“让马克思主义走向当代”。之所以从这个角度解读马克思主义理论，原因在于马克思主义本质上是一种基于现实与实践而又归于现实与实践的理论。一方面，马克思主义理论以社会实践为其出发点和生长点。马克思、恩格斯在谈到他们研究社会问题的出发点时指出：“德国哲学从天上降到地上；和它完全相反，这里我们是从地上升到天上，。我们的出发点是从事实际活动的人，而且从他们的现实生活过程中我们还可以揭示这一生活在意识形态上的反射和回声的发展。”因此，马克思和恩格斯强调从实践出发来建立自己的理论体系。不仅如此，他们还把实践作为其理论的生长点。正如他们所言：“任何真正的哲学都是自己时代精神的精华”和“文明的活的灵魂”，“一切划时代的体系的真正内容都是由于产生这些体系的那个时期的需要而形成起来的。”如果脱离了时展，脱离了社会实践，真正理论的建立是毫无可能的。另一方面，马克思主义理论又以社会现实和实践为其目的和归宿。在理论与实践关系上，马克思主义向来主张理论以实践为基础，它产生于实践，反过来又必须为实践服务。所以马克思主义经典作家在从事理论研究时坚决反对理论脱离实际。马克思曾尖锐地批评费尔巴哈等旧哲学“不了解革命的、实践批判的活动的意义”，“只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”。在《德意志意识形态》中，马克思进一步指出：“对于实践唯物主义者来说，全部问题都在于使现存世界革命化”。马克思主义“绝不提供可以适用各个历史时代的药方或公式”，相反，它要研究“每个时代的个人的现实生活过程和活动”。

马克思主义理论的本质特征决定了在理解马克思主义时必须与现实结合，并进行现实的解读。这一解读同样需要遵循一个原则，即“立足于客观性，发挥主观能动性”。这就是说，对马克思主义哲学进行现实解读的过程中，要在尊重马克思主义文本的前提下，积极发挥我们的主观能动性，把时代、实践与马克思主义理论联系起来，在实践中理解和发展马克思主义，让马克思主义走向当代。具体而言，这一原则主要体现在以下几个方面：

第一，肯定马克思主义理论发展的可能性。马克思主义理论尽管是由马克思和恩格斯创立的，具有其时代特征和独特的时代内涵，从这一点而言，马克思主义理论有其固定的内容。但是，马克思和恩格斯在创造了其理论的同时，也为其理论体系的发展找到了依据，提出了“实践”这一重要范畴。“实践”特别是“社会实践”这一范畴的特殊性和开放性，使马克思主义理论的发展成为可能，同时也使其发展成为现实。只要是存在人类、人类社会的地方，就存在有实践，就会存在以实践为基点科学理论的可能性。所以，马克思主义理论的实践性正是其发展的源泉和不竭动力。

第二，肯定马克思主义理论发展的阶段性。承认了马克思主义理论的实践性，实际上就承认了马克思主义具有无限的发展空间，它是与时代的发展紧密联系的。时代在不断地变迁，社会在不断地变化，马克思主义也在不断地发展和变化。不同的时代，不同的社会实践条件，就会有不同的马克思主义理论。在资本主义时代产生了马克思、恩格斯的思想，在帝国主义时代产生了列宁主义，在中国革命战争时代产生了思想，在中国特色社会主义建设时期产生了邓小平理论。其中，马克思、恩格斯的理论是其后继者理论的最初阶段，而其他后继者理论则是马克思、恩格斯的思想在不同阶段的运用、补充、发展和完善。

第三，肯定马克思主义理论发展的相对性。也就是说，马克思主义理论在不同的发展时期有着不同的内容，必须看到各个时期马克思主义理论的相对性和条件性，不能用同一实践标准来衡量，而要用当时的社会实践来衡量。例如，马克思在晚年论述俄国能否跨越资本主义的“卡夫丁峡谷”时，着重论述了其可能性。而在马克思逝世后，恩格斯在同一问题上着重论述了其不可能性。之所以出现这种情况，是由于马克思、恩格斯所处的社会条件的不同。我们不能用恩格斯的论述来评价马克思，也不能用马克思的理论来评价恩格斯。因此，肯定马克思主义理论的相对性和相对标准，并不否认马克思主义的真理性。

明确了在现实中解读马克思主义理论的原则，那么，我们应该如何在当代实践条件下解读马克思主义，让马克思主义走向当代呢?本文认为有以下三种途径：

首先，从马克思主义普遍原理与当代中国具体实践相结合角度解读。马克思主义理论的基本原理作为一定历史条件的产物，有的具有时代性，有的具有普遍性。对于具有时代性的基本原理而言，我们应该根据它所产生的时代背景，社会实践来理解它。

而对于具有普遍性的基本原理，我们不仅要了解其产生、发展的基本时代背景，更重要的是要把这些普遍原理与中国的社会主义建设的具体实践相结合起来，在当代实践中理解、发展马克思主义原理。例如，马克思在谈到人的全面发展时，指出：“个人的全面性不是想象或设想的全面性，而是他的现实关系和观念关系的全面性。”马克思关于人的全面发展理论是对当时资本主义人性的异化和抽象的人道主义异化观批判的结果。而对于今天，我们理解马克思主义的“人的全面发展理论”就要把它与我们当代社会实践结合，充分正视当今全球化浪潮带来的社会交往的频繁性，当今经济主体的多样性，社会交往方式的多样化，并结合人的发展环境的这些变化，丰富马克思关于人的全面发展的内涵，探索实现人的全面发展的更加有效的途径。

其次，从创立和发展马克思主义理论的方法论与当代中国具体实践相结合角度解读。马克思主义理论既是一种世界观，同时也是方法论。它的产生过程，既是其基本原理形成的过程，也是其方法论形成的过程。在马克思主义理论中，尽管有一些理论具有一定的时代限制性，但是，马克思在创立、形成理论的过程中所运用的方法则对我们大有启示，它可以为我们在认识和处理当代中国实践问题时提供指导。因此，从当代现实角度解读马克思主义，还必须从方法论角度着眼。从这种意义而言，解读马克思主义理论就是要把它的方法论运用于实践，在实践中加深对马克思主义方法的理解，从而加深对马克思主义整个体系的理解。

再次，从发展了的马克思主义理论与当代中国的具体实践关系角度解读。马克思主义理论是根源于实践的。在不同的社会实践、不同的时代条件下，它都会有着相对的理论体系。这表现为每一时代马克思主义理论的具体内容都会有一些区别和差异，每一时代都是对上一时论的坚持、发展、补充和完善。例如，基于马克思和恩格斯的思想，列宁分析了资本主义在19世纪末20世纪初的历史性变化，提出了帝国主义理论，而、邓小平则根据中国的革命和建设具体情况提出了其各自的思想体系；又如，马克思把市场经济与资本主义联系在一起，为了建设中国特色社会主义，邓小平则把市场经济与资本主义剥离开来，创立了社会主义市场经济理论。所以，要理解新时代的发展了的马克思主义，必须联系新的实践。要理解社会主义市场经济理论，就必须明确中国经济发展的现状和中国发展对经济模式的要求。同样，要理解“三个代表”重要思想，也必须联系先进生产力、先进文化和人民群众在中国当代社会发展中的必要性和重要性，否则就无法正确把握当代的马克思主义理论。

从当代现实角度解读马克思主义理论，同时也要避免一种倾向，即只从实践而不顾马克思主义理论的文本和基本原理的倾向。这种倾向是一种“唯现实主义”，它只是片面地、相对地在实践中“发展、补充、完善”马克思主义，而不明白马克思主义的基本原理和精神所在，实质上是一种文本虚无主义。所以，正确处理好解读马克思主义过程中文本解读与现实解读的关系是异常重要的。

马克思主义基本原理定义篇3

[摘要]现行的《马克思主义基本原理概论》教材虽然科学地涵盖了马克思主义基本原理的三大有机构成部分（马克思主义哲学、马克思主义政治经济学和科学社会主义），但在教学实践上却往往把科学社会主义部分大大忽视和缩减了。借用黑格尔式的说法，我们可将科学社会主义比作马克思主义哲学和马克思主义政治经济学之“真理”，前者内在地扬弃了后二者，并将它们作为环节包含在内。科学社会主义就是马克思主义本身。黑格尔哲学体系和马克思主义基本原理在思想结构上确有某种隐秘的内在相似性，该结构正是辩证法的“三一式”逻辑运动圆圈。

[中图分类号]B0-0[文献标识码]B[文章编号]0257-2826（2012）12-0074-06

一、问题缘起：什么是马克思主义？

目前全国高校通用的“马克思主义基本原理概论”课程教材《马克思主义基本原理概论》自2007年诞生以来，虽经不断修订调整，但也未能达到该课程预设的目的和要求，即引导教师和学生共同去实现对“马克思主义作为马克思主义”的“整体性”教学活动。教材内容亟需修改调整的地方也很多。但教材从“形式”上说仍保有一项可贵的优点，即总体“结构”的完整性。教材分为“总领”绪论和七章“主干”内容。在绪论第一节中提出了教材的纲领问题“什么是马克思主义”，而整部教材（包括绪论和后续七章）的惟一主题即是循序渐进地或者从不同方向地去回应和展开此问题。就马克思主义基本原理体系的构成来说，在绪论第一节中，教材对“什么是马克思主义”做出了概要回答。

马克思主义是由一系列的基本理论、基本观点和基本方法构成的科学体系，它是一个完整的整体。其中，马克思主义哲学、马克思主义政治经济学和科学社会主义，是马克思主义理论体系不可分割的三个主要组成部分。

而教材的七章大致对应的正是马哲（1，2，3章）、马经（4，5章）和科社（6，7章）的相关内容。我们完全可以感受到教材编写组为最大限度地将完整的马克思主义基本原理体系通过短暂的课堂教学“同时”展示给我国大学生的良苦用心。但遗憾的是，依据笔者的调查，目前原理课的普遍教学实际却根本难以实现教材编写组原先设计的意图。教材最后两章即“社会主义社会及其发展”和“共产主义是人类最崇高的社会理想”基于各种原因往往被免讲和免试了，实际的课程讲授和期末考试大多仅限于绪论和前五章也即马哲和马经的相关内容。至于首要的原因，多半会被归于教学的既定时限：目前原理课的教学时间大致为51学时（17周，每周3学时），即便是跑马观花，在完成绪论和前五章的教学后，时间也所剩无几了。那么，最后两章即科社部分的内容究竟能不能略过呢？质言之，科社对于马克思主义究竟是怎样的意义呢？或者，科社、马哲和马经之间究竟是怎样的思想关联呢？限于篇幅，笔者这里只做最扼要的探问尝试。

二、马克思主义的辩证运动圆圈：马哲－马经－科社

笔者认为，仅从“思想”层面论，马克思主义从马克思创立时（19世纪40年代中后期）起即“同时”包括了“马克思主义的”哲学、政治经济学和社会主义学说三部分。这个“同时”的意思是，马克思是“同时”创造马克思主义之崭新“哲学一政经社会主义学说”的，而非“分别”去创立这些部门理论，最后再把它们“综合”为“大一统”的理论体系。马克思主义自开创以来，一直就是马哲、马经和科社的“三位一体”的科学理论体系，马克思主义即为“本体”，而马哲、马经和科社则为此一本体之三“位格”。马克思主义可以“同时”包括马哲、马经和科社三部分，也可以“同时”既是马哲，也是马经，又是科社。“原教旨”的马克思主义就是“作为”马哲、马经和科社之三位一体的“同时”理论体系而彰显于世的。这些都是从“思想”层面也即“道理”或“本质”或“现实”的层面来看马克思主义之为马克思主义的。而在某个“经验”或“现象”或“现存”的层面上，马克思主义或可偏重于马哲，也可偏执于马经或科社等等，甚至几乎只以某个“位格”的形象现身于世。本文只从本质层面略论马克思主义基本原理之内在关联。

从本质上说，马克思主义必须是“同时”涵盖马哲、马经和科社的完整理论体系，缺一不可。马哲即历史唯物主义以感性的、对象性的实践活动（尤其是生产劳动）为逻辑起点，描述了我们生活于其中的这个世界历史的一般规律即生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的矛盾运动规律。历史唯物主义作为马克思主义的哲学基础，是马克思主义者全新的世界观和方法论，是马克思主义者一切思想和行动的原初视野，是马克思主义“作为”马克思主义——“作为”人类历史上这个伟大的全新思想“家族”之真正“开端”的。但历史唯物主义决不止于“抽象”地描绘人类历史发展的一般规律，它必须深入到人类历史的根基处——本质的“经济－实践”领域去苦其心志、劳其筋骨，千回百转，才能不断“实现”自己同时也“印证”自己。“抽象”的历史唯物主义为了“实现一印证”自身，必须“转投向一外化为”它的“对象”即政治经济学领域，唯物史观之所以是“正确的”或者“科学的”，正是因为由它奠基的“科学的”即“马克思主义的”政治经济学才第一次发现了人类历史经济实践领域的本质规律。马经的成就“印证”了历史唯物主义的真理性，没有马经的工作，历史唯物主义既“历史”不起来，也“唯物”不起来。马哲与马经是“相互需要”的：马哲为马经提供哲学视野和方法，马经为马哲提供感性的实证素材和空间——因此，马哲和马经是“相互印证”的。与此“同时”，马经决非马克思主义理论探究的终点，唯物史观在“经受”政治经济学领域之千回百转的历练后须得重新“回到”自身，印证自己对于人类历史发展一般规律认识的真理性——基于对资本主义剩余价值和经济危机之本质规律的发现，体认到资本主义必将为共产主义即“科学的一社会主义”所“扬弃”——因此马哲或者马克思主义最终必须将自己的归宿地安放在“科学社会主义”——也即“通过作为革命的感性实践活动去实现真正的共产主义”之上。马克思主义从马哲“开始”，“经过”马经，“转回”科社，一圈走来，“实践”的本质要求贯穿始终。由此，从终极意义上说，马克思主义“就是”科学社会主义，反过来说也是一样，科学社会主义“就是”马克思主义。科社既是马克思主义预悬之“终极目的”，“同时”又是马哲和马经自然得出的“终极结论”。科社、马经和马哲三者两两间都是相互印证的本质关联，缺一不可。

因此我们可以发现，作为马克思主义基本原理三大有机组成部分的马哲、马经和科社之间其实并非相互外在的、线性的“无机组合”关联，而是“三位一体”的某种内在的、非线性的“有机结构”关联：三位格本为一体，实为一体之三维面相或三个必需的发展环节。我们既可以说马克思主义“同时”由马哲、马经和科社三部分构成，也可以说马克思主义既是马哲，也是马经，“同时”又是科社。这也正是马克思主义基本原理之内在“辩证法”：马哲非寻常之哲学，而是以马经为“通道”，以科社为“目的”的马哲，马哲是“马经的一科社的”马哲；马经非寻常之政治经济学，而是以马哲为“本体论”，以科社为“目的”的马经，马经是“马哲的一科社的”马经；科社非寻常之社会主义学说，而是以马哲为“本体论”，以马经为“通道”的“科学一社会主义”——即现实地扬弃了各种“空想社会主义”的本真之社会主义——科社是“马哲的一马经的”科社。

由此，如上图，我们也可将马克思主义基本原理比作“一个辩证运动圆圈”：马哲、马经和科社依次作为这个辩证发展圆圈的正题、反题与合题。马哲是马克思主义基本原理圆圈的第一阶段即肯定阶段，肯定地展示了马克思主义总的世界观和方法论，也即本体论或哲学；马经作为该圆圈第二阶段即否定阶段，否定了“作为”本体论或者哲学形态的马克思主义，而让马哲“外化出去打天下”一一深入到实际的经济生活领域探求最基本的经济规律，这是作为政治经济学形态的马克思主义；而科社又是对于马经的否定，即对马哲的否定之否定，科社是对马哲和马经的“扬弃”，马哲在“经历”马经后重新回到了自身，马克思主义由此进入其“具体”形态即科学社会主义了。惟有经历即扬弃了马哲和马经的科学社会主义才不是“抽象”的，它所描绘的共产主义也才是真正“具体”的——即“可以”且“必须”实现的。但这个科社并非是马克思主义之单纯“终结”或“完成”，科社既是“终点”，又是新的“起点”。如是的辩证运动圆圈将会循环往复以至无穷，马克思主义基本原理在实践中永远在自我扬弃着、更新着。而对于作为马克思主义基本原理辩证运动圆圈之任一环节的马哲或马经或科社，其本身又是一个完整的辩证运动圆圈，又可分为三个辩证发展环节。该环节亦作为一圆圈而复可一分为三。如此环中有环，环环相济，周而复始，无穷无尽。这正是“永恒的辩证法”——“那一团永恒的活火”（赫拉克利特语）。思路至此我们已能初略感受到马克思主义作为人类史上的一种全新思想家族之独特雄伟气象了。

三、科学社会主义“作为”马克思主义之“真理”

更进一步，笔者认为，马克思首创的马克思主义基本原理体系与其“老师”黑格尔创作的哲学体系在思想的“建筑学”上确有着某种隐秘的内在相似性，这个建筑学正是辩证法的“三一式”逻辑运动圆圈（正题－反题－合题）。其实马克思本人在《资本论》第一卷1872年第二版跋里也曾公开声明自己为黑格尔“学生”——在黑格尔已经“过时”的时代——并且他还要批判地继承黑格尔的辩证法。

“将近30年以前（19世纪40年代早中期，引者注），当黑格尔辩证法还很流行的时候，我就批判过黑格尔辩证法的神秘方面。但是，正当我写《资本论》第一卷时，今天在德国知识界发号施令的愤懑的、自负的、平庸的模仿者们，却已高兴地像莱辛时代大胆的莫泽斯·门德尔松对待斯宾诺莎那样对待黑格尔，即把他当作一条“死狗”了。因此。我公开承认我是这位伟大思想家的学生，并且在关于价值理论的一章中，有些地方我甚至卖弄起黑格尔特有的表达方式。辩证法在黑格尔手中神秘化了，但这决没有妨碍他第一个全面地有意识地叙述了辩证法的一般运动形式。在他那里，辩证法是倒立着的。为了发现神秘外壳中的合理内核，必须把它倒过来”。

顺此思路，我们如果直接借用黑格尔的“真理”概念，或许能帮助我们更清晰地理解科社与马克思主义、马哲和马经之本质关联。黑格尔在其首部专著《精神现象学》（1807年）中第一次明确地展示了他的全新真理观。

所以惟有这种正在重建其自身的同一性或在他在中的自身反映，才是真理，而原始的或直接的统一性，就其本身而言，则不是真理。它（即“真理”）就是它自己的完成过程，就是这样一个圆圈。预悬它的终点为目的并以它的终点为起点，而且只当它实现了并达到了它的终点它才是现实的。

因此我们可以把黑格尔式的“真理”大致理解为“全体”也即“一个完整的辩证运动圆圈”（正题－反题－合题）。如此我们即可说，科社正是马克思主义基本原理之真理，科社正是马哲和马经之真理。科社内在地扬弃了马哲和马经，并将后者作为自身之环节包含在内，科学社会主义实即马克思主义本身。原本的马克思主义就是科学社会主义。马克思主义基本原理讲的惟一主题就是：什么是社会主义——如何扬弃资本主义也即如何实现社会主义？这个马克思主义的“社会主义学说”之所以被冠以“科学”之名，只是因为该社会主义学说是“马克思主义的”——也就是将马哲和马经作为其内在环节扬弃和包含的“真理一全体”。如是，我们似乎可以做一个大胆的猜想：黑格尔创造的哲学体系与其学生马克思首创的马克思主义基本原理体系之间的确有着某种共享的思想识度即“三一式”的辩证逻辑运动圆圈的建筑结构。依据黑格尔代表作《哲学全书》（1817年），其哲学体系大致由逻辑学、自然哲学和精神哲学三部分构成。逻辑学研究“自在自为的理念”，自然哲学研究“在其他在的理念”，而精神哲学研究“由其他在回转到自身的理念”。逻辑学、自然哲学和精神哲学构成一个完满的辩证逻辑的运动圆圈（正题－反题－合题），精神哲学被作为逻辑学和自然哲学之“真理”或“目的”或“全体”。我们看到：在“逻辑学－自然哲学－精神哲学”和“马哲－马经－科社”之间的确有着某种惊人的隐秘的结构相似性！难怪马克思说他作为黑格尔的学生继承了黑格尔的辩证法思想——只不过黑格尔的辩证法是倒立的，而他要将这个倒立的辩证法再倒正过来——将黑格尔“唯心”的辩证法倒正为“唯物”的，也即“历史－自然”的“实践－辩证法”。

四、结语

马克思主义基本原理定义篇4

一、课程整合背景下《马克思主义基本原理概论》课程特质分析

《〈中共中央宣传部、教育部关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见〉实施方案》指出，“‘马克思主义基本原理’，着重讲授马克思主义的世界观和方法论，帮助学生从整体上把握马克思主义，正确认识人类社会发展的基本规律。”[1]（P219）从中央对本课程的基本内容的上述规定中可以看出，整体性是《马克思主义基本原理概论》教学的出发点和归宿。

首先，课程的整体性是对理论自身整体性的再现。马克思主义理论是一个完整的体系。马克思主义理论的教学必须确保和再现理论自身的整体性特点，才能使教学的过程真正成为重构理论魅力的过程，并最终实现用马克思主义的理论来武装大学生、引领大学生的教育目的。众所周知，马克思主义包括三个主要组成部分是有其历史和理论依据的。列宁的《马克思主义的三个来源和三个组成部分》以及恩格斯的《反杜林论》就是很好的例证。但是必须明确，列宁把马克思主义分为若干部分并标明其相应的思想来源，主要是为了便于人们接受和掌握。恩格斯的《反杜林论》在结构上分为哲学、政治经济学和社会主义三个部分则完全是为了更有针对性地批判杜林的思想体系。马克思主义是为解决现实社会问题提供的一种科学的理论体系，体系的完整性是理论的科学性与生命力的前提。认为“三个组成部分”的理论体系就是马克思主义的理论体系是有悖于理论的本来面貌的。从“三个组成部分”的角度来“肢解”马克思主义的理论体系则会大大削弱马克思主义的整体性和科学性。“05方案”重新开设《马克思主义基本原理概论》课，是对以往课程设置和教学中忽视马克思主义理论整体性的反思和改进。整体性应该是课程整合背景下《马克思主义基本原理概论》的根本特质和要求，更是马克思主义理论自身体系完整性和科学性的必然要求。《马克思主义基本原理概论》是马克思主义三个组成部分的有机整体。《马克思主义基本原理概论》在教学内容上就必须做到，既从马克思主义三个组成部分着眼，又不局限于三个组成部分，而是努力体现和突出马克思主义的整体性。[2]

其次，课程的整体性还是遵循理论自身发展足迹的要求。“马克思主义基本原理”是马克思主义各个发展阶段所取得的理论成果的有机统一。马克思主义基本原理不仅仅是马克思、恩格斯所创立的基本理论、基本观点和学说的体系，也包括后人对它的发展，即发展了的马克思主义。列宁根据俄国实际创造的理论以及中国化的马克思主义都是“马克思主义基本原理”的组成部分。只有以发展的眼光，从整体性的角度来把握马克思主义，才能体现马克思主义理论的科学性与价值性。因此，《马克思主义基本原理概论》在教学内容上就必须贯通经典马克思主义与发展中的马克思主义，体现和遵循马克思主义理论自身发展的足迹，通过教学内容的整体性来体现理论的真理性与时代性的统一。

二、课程整合背景下《马克思主义基本原理概论》整体性的内在诉求描述

在课程整合背景下，《马克思主义基本原理概论》的整体性特质必然会给实际的教学活动提出种种诉求，只有深入研究这些内在诉求，才能保证《马克思主义基本原理概论》教学的实效性。

首先，要化解《马克思主义基本原理概论》教学内容的整体性与理论学习“少而精、要管用”之间的矛盾。如前所述，马克思主义基本原理不仅涵盖了马克思主义的三个主要组成部分，而且还包括了马克思主义各个发展阶段的理论成果，是一个完整的理论体系。教学活动必须体现马克思主义的整体性特质，才能实现“让大学生从整体上把握马克思主义”的教学目标。这就注定实际的教学活动中不可避免地会遭遇到教学内容含量大与教学时间十分有限之间的矛盾。具体而言，一方面要保证理论体系的完整性而不能任意裁减教学内容，因为只有保证理论的完整性才能确保理论的彻底性，理论只有彻底才能说服人。另一方面，教学时间非常有限，对所有教学内容面面俱到进行讲解则会导致肤浅和缺乏吸引力。对大学生来讲，学理论要“少而精、要管用”。要化解上述矛盾，就要在教学中明确主题，突出主线。要紧紧围绕什么是马克思主义、为什么要始终坚持马克思主义、怎样坚持和发展马克思主义这一主题，以阐述马克思主义世界观和方法论为重点，以人类社会发展的基本规律为主线，来合理安排各章节的教学内容，做到详略得当，重点突出。教师要从实际教学活动出发，以马克思主义理论体系为支撑，以教材逻辑体系为依托，构建《马克思主义基本原理概论》的教学体系，从而在有限的教学时间里再现完整的马克思主义的理论体系。

其次，要化解《马克思主义基本原理概论》教学内容的整合性与教师知识结构专业化之间的矛盾。课程整合背景下《马克思主义基本原理概论》的教学内容是哲学、政治经济学和科学社会主义几方面的有机整体，它要求教师有广博的知识底蕴和深厚的马克思主义理论功底，只有这样才能从整体上科学地驾驭课程的教学体系，从而有效地完成教学任务。但以前的马克思主义学科结构基本上是按照哲学、政治经济学、科学社会主义这样三个部分来划分的，我们教师的知识结构也大致是与此相对应的，而且在实际工作中也是按照三门课各自进行教学与研究的。于是，课程整体性特质要求教师知识结构的广博性与实际教师队伍知识结构专业化之间就形成了一对矛盾。化解这一矛盾的关键在教师，只有教师通过不断提高自身的马克思主义理论素养，加强对马克思主义经典著作的研读，注重对马克思主义理论的研究，才能突破教师自身知识结构专业化的瓶颈，提高教师对马克思主义理论的驾驭、分析、诠释和运用的能力，以马克思主义理论体系的整体性来统领课程教学体系的整体性。

再次，要化解《马克思主义基本原理概论》教学内容理论化与大学生接受意趣感性化之间的矛盾。在“05方案”设置的四门必修课中，《马克思主义基本原理概论》是理论性最强的一门课，教材内容丰富，逻辑性强，基本原理多等特点使得该课程不可避免地带有抽象性和理论性的面貌。而教学活动的受众――青年学生在接受意趣上显然是带有感性化的特点的，尤其是在网络文化的熏陶下成长起来的大学生，对信息的接受取向更倾向于直观和形象，浸染于“快餐文化”的他们对理论往往缺乏深入理解的耐心和兴趣。事实上，这一教学内容理论化与大学生接受意趣感性化之间的矛盾是思想政治理论课教学中普遍存在的现象。部分大学生甚至表现出对思想政治理论课“天然的拒斥”，在远还没有深入学习之前就已经对理论有了先入为主的排斥了。这是长期困扰思想政治理论课教学的难题。因此，如何化解这一矛盾应该是保证《马克思主义基本原理概论》课程教学实效性的重要前提。这就要求教师在教学过程中善于在教材语言、教学语言和学生语言之间寻求平衡点。着眼于理论表述的规范性和科学性的教材语言自然是带有抽象性的理论品格，与大学生的接受意趣存在着一定的距离。教师在教学过程中，要善于用生动形象的教学语言对抽象的理论作出诠释。可以采用多媒体手段为载体，或是从活生生的现实生活入手，以典型案例为载体，实现经典理论的现代文化解读。教师还要善于了解大学生的生活和思想实际，熟悉大学生的话语系统，善于缩小教学语言与学生语言之间的距离，让理论以更接近大学生接受意趣的面貌出现在课堂上。

三、课程整合背景下《马克思主义基本原理概论》教学实效性的传播学分析

课程整合背景下《马克思主义基本原理概论》的整体性特质及其内在诉求表明，当前探究如何有效地开展该课程的教学是一个极具现实意义的课题。本文试图借用传播学理论为工具来解析在课程整合背景下如何有效开展《马克思主义基本原理概论》的教学活动。这一工具的合理性是因为，《马克思主义基本原理概论》的教学过程实质上就是一个信息传播过程。其目的是要将以马克思主义基本原理为内容的信息有效地传递给信息接受者――大学生。传播学研究表明，制约传播效果的因素是多种多样的，其中传播者、传播技巧和受众是最主要的三个方面。所以，也就是说，要提高《马克思主义基本原理概论》的教学实效性，就必须从优化队伍、改进方法和研究受众三方面着手。

首先是要优化队伍。在信息传播过程中，传播者作为传播过程的控制者发挥着主动作用。教师在教学过程中实际是充当了信息传播者的角色，因此，探究教学实效性首先就必须从优化教师队伍开始。传播学研究表明，“传播者本身的某些特点会对传播效果产生重要的影响”[3]（P201）受众“首先要根据传播者本身的可信性对信息的真伪和价值作出判断”[4]（P201），然后决定对信息的接受与否。对于马克思主义基本原理的教学来讲，教师的“可信性”对教学实效性的影响尤其重要。因为，与所有的思想政治理论课一样，《马克思主义基本原理概论》教学的“接受机制”中存在着“信赖教育者”与“认同教育内容”之间的互为强化现象，也就是人们常说的“爱其人而后信其道”的现象。那么如何增强教师的“可信性”呢？“可信性包含两个要素，第一是传播者的信誉，包括是否诚实、客观、公正等品格条件；第二是专业权威性，即传播者对特定问题是否具有发言权和发言资格。这两者构成了可信性的基础。”[5]（P201）对《马克思主义基本原理概论》教师而言，“信誉”实际就是教师自己对马克思主义的信仰。只有教师以身作则，坚定对马克思主义的信念，展现自身对马克思主义理论信仰的人格魅力，才能取得良好的“信誉”。“专业权威性”则是指教师需要有较高的马克思主义理论研究水平。教师要提高自己的“可信性”，要让学生心悦诚服，就要有扎实的马克思主义理论底蕴，在师生之间能形成足够的信息差和知识差。课程整合背景下的《马克思主义基本原理概论》课，对教师的理论水平和知识结构都将是一个严峻的挑战。需要教师全面提升自身的理论魅力和知识魅力，树立自身的“专业权威”。唯其如此，才能在教学过程中实现“信赖教育者与认同教育内容”之间的“晕轮效应”。

其次是要善于改进方法。教学方法也是一种传播技巧。“传播技巧指的是在说服性传播活动中为有效地达到预期目的而采用的策略方法”[6]（P203）。课程整合背景下的《马克思主义基本原理概论》课具有内容多而课时少、理论性强、知识点多等特点，要提高教学实效性，方法的探究就显得尤为重要。方法是多方面的。有处理教学内容的方法，如专题教学与系统讲授相结合的方法。它可以有效地解决内容多而课时少的困难。系统讲授可以保证理论的系统性和完整性，专题教学则可以把重点、难点、热点问题讲清讲透，保证理论教学的针对性和实效性；还有组织教学形式的方法，如多环节互动教学的方法。它可以有效地调动学生的学习积极性，通过设计热点讨论、案例研读、课堂辩论等具体互动环节，让学生真正参与到对真理的探索过程中来，并制造能触动学生思维神经和情感血脉的“思想风暴”，从而达到好的教学效果；此外还有“诉诸理性”与“诉诸感情”相结合的讲授方法。传播学认为，“在开展说服性传播活动之际，以什么方式打动对象也是影响传播效果的重要因素。”[7]（P206）“诉诸理性”和“诉诸感情”是人们常用的两种方法。前者通过摆事实、讲道理，运用理性或逻辑的力量来达到说服的目的，后者则是通过营造某种气氛或使用感彩强烈的言辞来感染对方。《马克思主义基本原理概论》是一门理论课，“诉诸理性”可以体现理论的逻辑性和科学性，“诉诸情感”则有助于增强感染力与震撼力，若教师的讲授既有严谨的理论分析和论证，又有饱满的政治热情和高超的教学艺术，那么他所传授的理论也一定能深入人心而卓有成效。

再次是要深入研究受众。从传播学的角度看，传播成立的前提之一，是传受双方必须要有共通的意义空间。信息的传播要以符号为中介，信息传播过程包括传播者对信息的符号化过程与接受者对符号的解读过程。共通的意义空间，意味着传受双方必须对符号意义拥有共通的理解，否则信息传播就会因传而不通或导致误解而失败。用上述传播学原理观照思想政治理论课教学，我们会发现，构建共通的意义空间是保证课程教学实效性的重要条件。没有共通的意义空间，教师的教学活动就会成为“自说自话”或“自我欣赏”，就算精彩绝伦也毫无效果。那么如何在《马克思主义基本原理概论》教学中构建共通的意义空间呢？对信息传播受众――学生的了解是问题的关键。因为在教学活动开展之前，“学生就已经有了各不相同的‘意识框架’和‘人格图式’……学生的‘意识框架’和‘人格图式’对教师的讲授起到‘过滤作用’。”[8]就教学有效性而言，“教师的讲授仅仅是教学的一部分，更为重要的部分则是学生在原有的‘意识框架’和‘人格图式’的作用下接受得如何。”[9]在《马克思主义基本原理概论》教学中，只有通过研究学生的观念、道德、智慧、意志、需求、心理等状况，把握他们的“意识框架”和“人格图式”，选择尽可能与他们的“意识框架”和“人格图式”相接近的语言、文字、图片、声音、表情、动作等符号来诠释马克思主义基本原理，从而构建师生共通的意义空间，才能实现《马克思主义基本原理概论》教学的有效性。

参考文献：

[1]教育部社会科学司组编．普通高校思想政治理论课文献选编（1949-2006）[M].北京：中国人民大学出版社，2007.

[2]本刊特约评论员.〈马克思主义基本原理概论〉教材编写的有关问题――访教材编写组首席专家厂召集人逄锦聚教授[J].思想理论教育导刊，2006（8）.

马克思主义基本原理定义篇5

关键词：马克思主义;马克思主义中国化;坚持;发展

基于当前社会意识形态领域的复杂斗争，深入研究和正确回答“什么是马克思主义，怎样对待马克思主义”以及“什么是马克思主义中国化，怎样推进马克思主义中国化”的问题显得尤为重要。马克思主义的“空间的”规定性与“时间的”规定性决定了对待马克思主义要做到既继承又发展。在坚持中发展，在发展中坚持，努力做到坚持马克思主义与推进马克思主义中国化相结合。

一、界定马克思主义与马克思主义中国化的科学内涵

从狭义上说，马克思主义是马克思、恩格斯所创立的基本理论、基本观点和学说的体系；从广义上说，马克思主义的界定还包括发展了的马克思主义，即马克思主义是由马克思和恩格斯所创立的，各国后继者继承、发展和实践的，以追求改变以私有制为基础的资本主义社会，最终达到解放无产阶级和全人类、达到人的自由全面发展的学说[1]。把握马克思主义的科学内涵，必须要从时间与空间双重角度来考量。马克思主义既具有“空间的”规定性，又具有“时间的”规定性。所谓“空间的”规定性，就是马克思主义的民族性，即马克思主义必须要与具体的国家、民族和地区的实践相结合；所谓“时间的”规定性，就是马克思主义是与时俱进的，具有当代性[2]。WWw.133229.cOm

笔者认为，把握马克思主义中国化的科学内涵可以从以下几个方面来理解：首先，从内容上来看，马克思主义中国化就是要把马克思主义的基本观点，根本立场，基本方法同中国的具体实际相结合的一个过程，这种结合的过程应联系中国的革命、建设和改革的实际，使诞生于欧洲的马克思主义真正地成为中国的马克思主义；其次，从形式上来说，马克思主义中国化，就是要剥去马克思主义的欧洲外衣，使之带有中国的特色，具有中国作风和中国气派；再次，马克思主义中国化是马克思主义客体中国化的过程，即把马克思主义的基本观点，基本立场，基本方法应用到解决中国具体实际的一个过程；最后，马克思主义中国化的核心在于“化”字上，即马克思主义中国化强调的是把马克思主义的基本原理与中国的革命、建设和改革的过程相结合，它关注的是“为什么结合，如何结合”的问题。为什么结合的问题，强调的是反对把马克思主义教条化，神圣化的问题；另外，如何结合的问题，强调的是把马克思主义的基本原理怎样应用到中国革命和现代化建设当中去[3]。

总之，马克思主义中国化的实质就是把马克思主义的基本原理同中国国情和时代特点相结合，确立和实施符合中国最广大人民根本利益的理论、路线、方针、政策，解决中国的实际问题，推动社会的进步与发展。

二、坚持马克思主义与推进马克思主义中国化的契合

马克思主义是一个开放的、鲜活的科学体系，马克思主义发展史也是一个动态的不断更新历史演进过程。坚持马克思主义是历史发展、理论创新以及现实发展的内在要求。坚持马克思主义要做到既继承又发展。继承与发展马克思主义的内在动力是马克思主义的科学性、批判性以及实践性的理论品质，继承与发展马克思主义的实质内容是要做到坚持马克思主义基本原理不动摇并且结合具体的国情与时代的特征。

继承与发展马克思主义要做到变与不变的统一。任何事物都有自己的质的规定性，而正是质的规定性确定了它与其他事物的区别。马克思主义的质的规定性就是马克思主义基本原理，这也是坚持马克思主义的核心内容，也是继承马克思主义的内容实质。如果抛弃了这一质的规定性，马克思主义就不再是真正的马克思主义，这是不变的内在要求。发展马克思主义则是变的路径选择。发展马克思主义要求解放思想，运用马克思主义的立场、观点、方法分析新的形势、新的问题，得出新的结论。坚持马克思主义要求坚持马克思主义的基本原理并且坚持发展了的马克思主义，这就是变与不变内在统一。

推进马克思主义中国化是坚持马克思主义的内在要求与外在表现形式。推进马克思主义中国化必须始终坚持马克思主义基本原理不动摇，这才能真正地把握马克思主义的指导方向，避免出现偏离了的所谓的假马克思主义。推进马克思主义中国化也是发展马克思主义的外在表现，它是马克思主义基本原理与中国的具体实际相结合的具体体现。马克思主义中国化出现了中国化的马克思主义，这是马克思主义的理论创新与实践创新的宝贵产物。

十七大报告指出：“马克思主义只有与本国国情相结合、与时展同进步、与人民群众共命运，才能焕发出强大的生命力、创造力、感召力。”马克思主义的“空间的”规定性孕育了马克思主义的中国化，马克思主义的“时间的”规定性酝酿了当代中国特色社会主义理论体系。推进马克思主义中国化要求继承与发展马克思主义，坚持马克思主义基本原理与中国具体实际相结合，形成具有中国作风的马克思主义理论体系。时代孕育了中国化的马克思主义，时代更需要人们不断吸纳新的实践元素，用创新的成果去发展它，用创新的实践去丰富与完善它。任何一个科学体系在历史发展的长河中要保持住长久的生命力，就必须坚持继承与发展同时并进，做到与时俱进。当代中国的毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想以及科学发展观的拥有一个共同的特点，即它们都是把马克思主义与中国革命和建设的具体实践、与时展的最新要求紧密结合在一起。它们继承与发展了马克思主义的科学观点、立场和方法，体现了马克思主义的活的灵魂和基本精神，使马克思主义有了永续的生命力。总之，推进马克思主义中国化的进程，就时把马克思主义变为开放的活的动态的科学体系的过程。

三、坚持与推进相结合的具体要求

坚持马克思主义与推进马克思主义的契合之处在于需要做到在坚持中发展，在发展中坚持，要做到坚持马克思主义基本原理不动摇，更要解放思想，实事求是、与时俱进发展马克思主义。其具体要求首先需要对马克思主义持有科学的态度，做到坚信而不迷信。

（一）要以科学的态度对待马克思主义

以科学的态度对待马克思主义首先要求正确地理解和把握马克思主义，深刻领会马克思主义的精神实质，并且学会运用马克思主义的基本立场、基本观点和基本方法来分析问题与解决问题。另外，还需要坚持和发展马克思主义，善于运用马克思主义的基本原理指导中国革命和建设的具体实践，推进马克思主义中国化的进程与马克思主义理论的创新。

马克思主义基本原理定义篇6

关键词：马克思主义；基本原理；科学体系

引言

对于马克思主义思想的思考从来没有停止过，从革命时期到建设中国特设社会主义阶段，马克思主义始终是我们实践活动的根本原则。在使用马克思主义指导实践活动中，我们始终强调将马克思主义基本原理与中国国情形结合，并创造出一套符合建设中国特色社会主义的理论体系和方法。新时期我党仍然坚持将马克思主义与中国国情相结合的基本原则，不断丰富马克思主义理论体系。由此可见，马克思主义基本原理在我国政治生活、科学建设、高校思想理论教育以及其它方面都发挥了重要作用。虽然我国已经建立了较为完善的马克思主义理论学科，但这仅仅是个开始，我们还应深入研究和探讨马克思主义基本原理，深化人们对马克思主义的认识。因此，本文从以下几点方面对马克思主义基本原理科学体系进行思考。

一、什么是马克思主义基本原理

马克思基本原理的定义是有很多版本，主要是因为有太多人对马克思主义进行不断的探讨和不断的研究。对于基本原理的理解人们通常觉得是很普遍常见但是也很重要，是最根本的。原理可以为其他规律发展提供依据，有给自身发展提供参考，马克思主义发展过程中既保持基本性质的同时又能够适应社会的发展。它为科学技术的发展站到一个新的高度，同时马克思主义在我国发展中起着很重要的作用[1]。列宁主义、思想、中国特色主义社会这些伟大理论都离不开马克思主义基本原理做辅助，马克思主义基本原理对于其他那些理论思想来说就相当于一棵树的主干，其他的思想理论的发展都需要马克思主义思想为它们提供发展的基本理论。同时马克思主义还能适应各国国情的发展，马克思主义视为广大人们群众服务的，它的目标就是让国家不断强大，人民百胜能够幸福的生活。马克思主义基本原理是世界无产阶级的指导思想，它涵盖了经济学的知识，它主张辨证唯物主义和历史唯物主义，它为无产阶级革命发展提供了方向，把共产主义理想社会当做奋斗目标，同时世界上很对的运动都离不开马克思主义思想的指导。它对物资和实践观还有历史观进行了辨证，唯物主义和历史唯物主义是马克思科学体系的主要构成。马克思主义主张一切事物都应该从实际出发，这样就导致了马克思主义能够创造生命的价值，让人们更加了理性的对价值进行追求。

二、构成马克思基本原理的理论观点

马克思主义的思想中提出了社会结构是因为经济的发展所决定的，同时有很多伟大的思想家还有国家领导人对马克思主义进行过研究，但是伟人对马克思进行的总结的大经相同，只是所关注的重点不同而已，但是他们都提出一个相同的观点：物质决定这社会发展的形态以及人类的意识[2]。物资它是一个比较客观的物体，但是因为人类的发展就要求处于一个不断变动的情况下。物资的发展速度是社会发展的形态的而一个投影。同时它还提出人与自然的协调发展。当代全球都在倡导环保和低碳社会，主要是因为人类发展使得自然环境被破坏。造成冰川融化和臭氧空洞等许多恶劣的的现象。人与自然协调发展就要求人类在追求经济增长的时候不要让破坏环境为代价，可持续发展是我国社会发展的主题。我国也提出了可持续的发展的战略，要求人与自然，人与动物和谐共处。使得自然资源不再过度的浪费和耗费，让自然更好的造福与子孙后代。马克思基本原理的观点还有很多，它对人类的发展都有着重要的作用，为世界的发展作出明确指导和指引，使得人类的社会发展不是那么茫然，这就是马克思主义为什么能够成为一项伟大的思想理论，导致他的科学体系建设备受人们的关注。

三、如何构建马克思主义基本原理的科学体系

马克思主义的基本原理对于构建一个体系还是存在远远不够的。一个系统，体系之间的元素时要求会联系，它们之间存在一个紧密关系。但是马克思主义基本原理之间的紧密度不高，没有相辅相成，它们都是一些单独的理论指导思想。这就个后人对于构建一个科学体系留下了难题。许多专家的研究发现想要构建一个马克思主义节本原理的科学体系需要把马克思主义哲学和马克思主义政治经济学以及科学社会主义三者紧密的联系在一起。要知道对于这三者之间的而整体性不能片面的追求客观事物反应一个发展阶段。对于食物的变化应该客观的记录汇总，研究出的发展自然规律[3]。唯物主义和价值观相结合在发展中人们应该了解自己的需求，然后根据自身的需求去努力，在不破坏事物的原始规律去满足自己的需求，让人们清楚认识到事物与事物之间的转化并不违背客观规律，它们之间的转化也是不矛盾的，人们需要辩证的思想去思考问题，要知道事物是存在不断变化的地步。同时人应该意识到自己的价值所在，当人在实现自我的价值不应该损害他人的价值或者牺牲人类的根本利益，实现自我的价值应该以人类根本价值为奋斗目标，当一个人为人类创造了价值，那么这个人的自我价值也就得到的实现。实践是真理产生的而开始。这就要求人员不断进行探索，现实客观的事物以及理论敢于存在怀疑，去挑战它的权威性[4]。在自己的实践中更加了解和掌握它，为它的发展作出不断的思考。

结论

一个体系的构建都需要大家的共同努力，这样才能让体系更加服务于社会，大量的实践表明马克思主义理论体系的建构需要长期的努力，人们应该重视它的成长。摒除一些落后的思想，构建一个更完美的马克思主义理论体系。同时为一些新的伟大的思想的提出提供依据。

参考文献：

[1]梅荣政.对马克思主义基本原理科学体系的几点思考[J].思想理论教育导刊,2012,01:37-42.

[2]刘世杰,刘兆发.对马克思主义基本原理科学体系的几点思考[J].剑南文学(经典教苑),2012,10:213.