科技创新的最基本特征范文篇1

本文选取了沪深两市A股上市公司为样本，以2007-2011年为区间，剔除了（1）ST、PT样本；（2）金融保险业；（3）数据不完整的样本，试从板块分布特征、不同股票交易市场、行业特征等方面揭示我国上市公司无形资产的现状数据来源于国泰安数据库、上海证券交易所网站、深圳证券交易所网站。

一、上市公司无形资产总体描述

近年来，拥有无形资产公司的数量随着上市公司数量的增长而不断增长，由2007年的94.83%增长到2011年的96.20%，几乎达到了100%。无形资产总额的增长也十分迅猛，从2007年的3014亿增长到2011年的近10649亿。从无形资产平均值一项可以看出，单个企业拥有无形资产的数额基本呈递增趋势，2011年较2007年增长了112%，说明无形资产的重要性在一定程度上得到了认可（见表1）。

然而，无形资产占总资产的比重仍相当小，从2007年到2009年虽呈现出一定的增长趋势，但均不足5%，而固定资产比重却高达约30%。美国企业无形资产比重平均达到20%左右，我国仅为美国的五分之一。不仅如此，美国很多高科技企业目前无形资产占总资产的比例达到了50-60%，且仍呈上升趋势。目前我国大多数企业，包括很多高科技企业的资产结构仍然没有摆脱传统经济的特征。固定资产等有形资产在企业资产中仍占有较大份额，这与知识经济的时代特征是相悖的。面对入世后高新技术产业的激烈竞争，我国高科技企业无形资产的低水平现状应当引起高度重视。

由表2可以看出，第一，我国上市公司无形资产占总资产的比重整体较低，集中分布在0-5%的区间，随着这一比重超过5%，相对应的公司数量急剧下降。当无形资产比重超过10%时，相对应的公司数量再次大幅下降。超过30%的公司数量仅为1%左右。第二，无形资产占总资产的比重并未呈现出明显的逐年递增趋势。在0-5%区间内的公司比重始终在70%附近徘徊，这说明低比重公司的数量并未下降，而比重超过5%的公司数量也并未随着时间推移而明显增长。

二、上市公司无形资产板块分布特征

中小企业板和创业板上市公司大多为高科技上市公司，无形资产是其最为重要的资产。因此可以假定，中小企业板和创业板上市公司在无形资产比重方面应该较其他公司更为突出。

创业板自2009年开板以来的几年间，无形资产总额增长迅速，2011年无形资产总量和单个公司的无形资产均值分别达到约142亿元、0.5亿元，增幅分别为3200%、323%。无形资产占总资产的比重也增长了近3个百分点。中小企业板2007-2011年之间，无形资产总额从96亿增长到近751亿，增幅为680%，平均值增幅为141%。

无形资产比重方面，第一，A股上市公司整体无形资产占总资产的比重基本在4.6%左右，创业板的这一比率由1.55%迅速增长至4.33%，中小企业板则始终维持在不到4%，均低于主板整体水平。第二，从趋势上看，除创业板表现出增势，A股整体以及中小企业板的无形资产比重并未显著增长。

表3数据表明，创业板在无形资产方面增势迅猛，表现出了高科技企业的特点和潜力，而中小企业板上市公司并未表现出“高”、“新”的特点。

三、不同股票交易市场上市公司无形资产的特征

按照惯例，拟上市公司都遵循着“大去沪、小去深”的规律，本部分针对沪深两市的上市公司无形资产情况进行分析，研究不同企业规模与无形资产是否存在联系。如表4所示：

无形资产规模方面，沪市A股上市公司无形资产总额及单个公司的平均值都在不断上升，除了2010年占总资产的比重略有下降，其余年份均有增长。深市A股上市公司的无形资产总量及其占总资产的比重无论是与沪市还是与全部A股的平均值相比较，都处在较低水平；同时，无形资产占总资产的比重自2008年以来呈现出下降趋势。基于以上分析，以大型企业为主的沪市在无形资产规模及比重上都要强于深市。

四、上市公司无形资产的行业特征

根据证监会行业分类，本文选取了电子业、机械设备仪表、信息技术业、医药和生物制造进行分析。

表5表明，所选取的4个行业中，电子业、机械设备仪表、信息技术业的无形资产占总资产的比重均值均低于全部A股（4.54%），而医药、生物制造的这一指标均值比其他行业突出，达到了6.58%。作为高新技术行业，电子业和信息技术业在无形资产比重方面和增长趋势上都难以体现“高”和“新”的特点。

五、研究结论

第一，我国上市公司无形资产总量和比重偏低，“科技立国”已迫在眉睫。近年来，拥有无形资产公司的数量随着上市公司数量的增长而不断增长，无形资产总额的增长也十分迅猛。上市公司拥有无形资产的数额基本呈递增趋势。然而，无形资产占总资产的比重仍相当小，从2007年到2009年虽呈现出一定的增长趋势，但均不足5%，而固定资产比重却高达约30%。美国企业无形资产比重平均达到20%左右，我国仅为美国的五分之一。而我国上市公司无形资产总量在2011年达到了10649亿元，占总资产的比重为4.73%，与英美等发达国家无形资产占总资产20%左右的比例相比，与党的十报告提出的“要实现科技进步对经济增长的贡献率大幅上升，进入创新型国家行列”的目标，差距十分明显。

第二，我国上市公司无形资产的板块未表现出“高、新”的技术特点。中小企业板和创业板上市公司大多为高科技上市公司，无形资产是其最为重要的资产。从板块分布特征来看，中小企业板、创业板无形资产的总量及比重均低于A股整体样本，并未表现出“高”、“新”的特点。从增幅上看，创业板增长迅速，而中小企业板近年来并未显现增长趋势。

股票交易市场方面，沪市上市公司的无形资产状况总体上好于深市，单个公司无形资产规模远远大于深市，无形资产比重也略高，且基本呈递增趋势。而集中了创业板和中小企业板的高新技术企业的深市却未表现出高比例的无形资产。

第三，我国上市公司无形资产的行业差距较为明显，信息技术业和电子业的技术创新能力偏弱。就行业方面而观，无形资产比重从大到小依次为：医药、生物制造6.58%，信息技术业3.94%，机械、设备、仪表3.91%，电子业3.74%。其中，信息技术业和电子业这两个典型的高新技术行业的无形资产比重过低。近年来，我国电子业和信息技术业确实正面临着制造能力上升，但技术能力提升缓慢的窘境。“无核心技术”已经成为限制行业发展的瓶颈。提高技术创新能力，掌握自主知识产权是解决这一矛盾的根本途径。

参考文献：

[1]王娟娟、梅良勇：《我国上市公司无形资产的现状分析――基于沪深A股上市公司的数据研究》，《中南财经政法大学学报》2007年第161期。

[2]崔也光：《高新技术企业研发费用绩效问题研究（第1版）》，经济科学出版社2009年版。

[3]崔也光、赵迎：《我国高新技术行业上市公司无形资产现状研究》，《会计研究》2013年第3期。

[4]PatrickJ.Clemins.2011.HistoricalTrendsinFederalR&D.

科技创新的最基本特征范文1篇2

关键词技术创新；企业；核心竞争力

中图分类号F270文献标识码A文章编号1674-6708（2011）34-0026-02

技术创新一直是各国政府、经济学家和企业界普遍关注的课题，通过对技术创新的概念和特征的分析研究，有助于进一步推进技术创新理论和实践的发展，促进企业技术创新水平的日益提升。

1技术创新

1.1技术创新的概念

亚当・斯密，卡尔・马克思最早观察到技术创新是经济发展与竞争的推动力。熊彼特是经济学史上第一个提出创新概念的人，他于1912年提出“创新”（Innovation）一词时认为，“创新”是指企业家将生产要素和生产条件以一种从未有过的新的组合引人生产系统以获得超额利润的过程。

1.2技术创新的特征

1）技术创新的主体

从技术创新的主体看，企业主要以自身力量开展技术创新活动，即以自主创新为主要创新模式，企业利用自身的各种资源进行创新，利用企业拥有的人力、物力、设备等资源调配进行创新研发。

2）技术创新的效益性

技术创新的目的是为了把创新成果推向市场，接收市场的检验，最终获得成功，取得经济效益。

3）创新的不确定性

技术创新由于其本身的特性，具有很高的不确定性。

2企业核心竞争力

2.1概念

普拉哈拉德与哈默尔在《企业核心竞争能力》一文中将核心竞争力定义为“组织中的积累性学识，特别是关于如何协调不同的生产技能和有机结合多种技术流派的学识，以及企业开发独特产品，发展独特技术和发明独特营销手段的能力。”

2.2特征

1）增值性：核心能力必须给客户带来特别利益，也就是说核心能力能够提高企业的效率，帮助企业通过降低成本或创造价值来扩大客户的利益；

2）难以模仿性：核心能力是企业在长期运营过程巾积累的一种特别的能力，其他竞争对手难以模仿；

3）难以转移性：企业的核心能力不能像其他生产要素那样进行交易，这就使得核心能力很难从一个企业通过交易转移到另一个企业；

4）难以替代性：与其他的资源、能力相比，核心能力很难被其他生产要素或要素的组合所替代；

5）异质性：企业的核心能力是企业在竞争过程中长期演进而形成的独有的能力；

6）辐射性：从能力角度分析，核心能力是不同的技术、技能和知识组合融化形成的新专长，具有把核心技术辐射到各种最终产品的能力特性。

3技术创新与企业核心竞争力提升

技术创新是企业提升竞争力的一个重要手段和基本路径。而目前我国企业普遍现象是技术创新水平较低，自主研发能力不足，许多中小企业停留在跟进模仿创新阶段，大多限于仿制或低水平开发，自主创新能力明显不足等问题。因此，我们必须构建提升企业核心竞争力的技术创新模式。

3.1形成有效的企业技术创新机制，加快产学研联合步伐

要建立具有技术创新内在动力的新型制度。推进知识产权参与分配，对业绩突出的技术骨干采用股权、期权等各种激励方式；建立有利于技术创新的企业文化，营造崇尚创新、宽容失败的文化氛围；要通过技术入股、岗位工资和建立重大奖励项目等多种分配形式，充分反映和体现科技人员实现技术创新和技术进步的价值，最大限度地发挥他们的创新潜能和积极性；同时，还要引导形成以企业为主体、高等院校和科研机构广泛参与、利益共享、风险共担的产学研一体化运行机制。

3.2提高企业的技术创新能力，完善企业技术创新体系

企业的技术创新能力直接决定着企业的市场竞争能力。企业有了较强的技术创新能力，才能够研制开发并生产出满足市场需求的高技术和高质量的产品，不断提高自己的市场竞争力。提高企业的技术创新能力，一是要建立和完善企业技术创新体系不断加强技术开发力量，加快开发具有自主知识产权的技术和主导产品；二是要形成有效的技术创新网络，将科研、培训和开发等关键环节整合成技术创新链。

3.3探索新的技术创新模式，根据企业自身特点采用

根据技术创新的方法，人们将技术创新分为3种基本模式：自主创新模式、模仿创新模式和合作创新模式。这3种创新模式各有优缺点，采用这些模式也需要有不同的条件和要求。

3.4建立健全技术人才体系

技术创新成功与否，从根本上说取决于人才。一是要建立全方位的人才吸引机制要以体现人才价值、知识价值和科技成果价值为原则，鼓励、吸引科技人员加入中小企业队伍；二是建立多层次的教育培训机制，充分利用现有的各种教育资源，开展对企业各层次人员的学历教育、继续教育及技术培训；引导企业在职工教育和培训中发挥重要作用把企业办成学习型企业，足额提供教育培训经费；三是建立配套完善的人才服务机制，加快失业保险、养老保险、医疗保险等社会保障体系的规范化，解决人才的后顾之忧。

3.5培育技术创新的市场观念

技术创新的关键是企业不断开发出适销对路的新产品，并在市场上实现技术创新的价值，才能体现自己的核心竞争能力。

3.6加快政策法规体系建设

研究推进企业技术创新、质量创优和产品创牌的系列政策法规，为企业提高核心竞争力提供强有力的政策法规支持。

参考文献

[1]李靖，胡振红.基于技术创新的企业核心竞争力分析[J].现代管理科学，2008，2：50-51.

[2]姚正海.技术创新的概念与特征分析[J].商业经济，2009，10：31-32，55.

[3]裴斐.企业核心竞争力的两个要素[J].经营管理，2010，4：75-76.

科技创新的最基本特征范文篇3

［关键词］科技创新；城市；专利分析；因子分析

［中图分类号］G306［文献标识码］A［文章编号］1671-8372（2012）03-0005-04

一、引言

当今世界科学技术发展日新月异，科技创新已成为推动经济社会发展的主导力量。城市是经济社会发展的重要载体，也是创新要素的主要集聚地，而科技创新在城市发展中的作用日益突出。专利是衡量一个国家或地区科技创新能力的重要指标，是一个区域科技资产的核心和最富经济价值的部分，专利的拥有量既能反映出该区域科技成果的原始创新能力，又能折射出这些成果的市场应用潜能，它是衡量区域创新能力和综合实力的重要标志之一［1］。一个城市拥有专利权的数量和质量以及运用专利制度的能力与水平，是城市综合科技实力、核心竞争力的重要体现。关于以专利信息为核心的区域技术创新能力研究，国内学者［2-7］采用不同的评价指标和方法对其进行了研究，并得出了诸多有益的研究结论。本文拟依据专利申请量、授权量、有效量及职务发明创造等指标，对包含青岛市在内的15个全国副省级城市2001-2010年公开的中国专利相关信息进行整理和预处理，然后采用因子分析方法进行实证分析，从而对这些城市的科技创新能力发展现状和特点予以概括，并评估其科技创新水平。

二、城市科技创新能力评价模型的构建及实证研究

（一）专利视角下城市科技创新评价指标体系的确定

城市创新体系是国家创新体系的重要组成部分，构建具有自身特色的城市创新体系，提高城市科技创新能力与活力，对于促进城市经济实现跨越式发展具有重要意义。本文通过对国内有关专利评价指标体系文献资料的调研［8-14］，以城市科技创新体系构成要素为基点，在遵循科学性、系统性、可比性、客观性、实用性、可操作性和指导性原则的基础上，立足于专利数量、质量和价值层面，“量”与“率”相结合，构建专利视角下城市科技创新能力评价体系（见表1）。

（二）样本数据的选取

选取全国15个副省级城市为样本进行研究，研究过程中所需的相关专利数据来源于国家知识产权局的《统计年报2001-2010》；人口、GDP数据来源于国家统计局的《中国统计年鉴2010》。由于专利授权和实施具有滞后性，为了提高研究的准确度，我们选取2001-2010年的中国专利相关数据进行整理和预处理得到专利指标数据。根据上述原则，我们提取的专利视角下城市科技创新能力评价指标样本数据见表2。

（三）对样本数据进行实证分析

利用因子分析方法对表2的样本数据进行计算，其步骤为：（1）将原始数据标准化。（2）建立变量的相关系数R。R表征各指标间的相关状况，即指标间的信息重叠度，相关系数越大表明因子之间相关性较强，因子之间重叠的信息也较多。（3）求R的特征根及其相应的单位特征向量（见表3）。由于前四个特征值的累计贡献率已达91.148%，信息损失仅为8.852%，所以取前4个特征值建立因子载荷阵。（4）对因子载荷阵施行最大正交旋转并计算因子得分，计算结果见表4。

对因子载荷阵施行Kaiser标准化的倾斜旋转法，旋转后得正交因子表矩阵。由此有：

由表4可见，每个因子只有少数几个指标的因子载荷较大，可据此分类。从因子载荷矩阵中可以看出：

F1中，专利有效量、每万人发明专利拥有量、专利申请量、发明专利有效量、发明专利授权量增长率、专利授权量、发明专利授权量、发明专利申请量、每亿元GDP发明专利拥有量等9项的载荷量比较大，这9项指标中有8项是专利的各项绝对量，说明F1是从总体上反映专利的量的状况的综合指标，表征城市的科技创新活力、创新实力、创新存活力和创新贡献力。

F2中，职务发明创造专利有效量占比、职务发明创造专利授权量占比、职务发明创造专利申请量占比等3项的载荷量比较大，说明F2是反映职务发明创造专利所占比重的指标，表征城市科技创新合力。

F3中，职务发明创造专利授权量占比、专利有效率、发明专利申请量年增长率、职务发明创造专利申请量占比重、专利申请量年增长率、职务发明创造专利有效量占比、专利授权量增长率等7项的载荷量比较大，7项中有3项是关于职务发明创造专利所占比重，3项是关于专利年均增长率，说明F3是反映职务发明创造专利所占比重和专利年均增长率的指标，表征城市科技创新合力和创新潜力。

F4中，专利授权率、发明专利授权率等2项的载荷量比较大，说明F4是反应专利授权率的指标，表征城市科技创新实力。

总体上看，F1、F2、F3和F4从专利的绝对量、专利的增长率、职务发明创造专利所占比重及专利授权率相结合的角度对原有指标信息做了比较完善的综合，特别是重视与职务发明创造专利相关的3项指标。

由F1、F2、F3和F4及其方差贡献率构造综合评价函数：F=0.4195F1+0.2378F2+0.1870F3+0.0672F4，得到15个城市的综合评价值F，依据F1、F2、F3、F4等四个因子的得分，对15个副省级城市采用最近邻元素法进行系统聚类，因子得分排名结果及聚类结果见表5。

（四）评价值及聚类结果分析

从表5中的综合评价值及排名可以看出，排在前5名的城市分别为深圳、杭州、成都、广州、宁波。其中，在因子F2和F3上，深圳得分最低，排名在最后，表明深圳在职务发明创造专利所占比重和专利年均增长率上处于较低的水平，即其在创新合力、创新潜力上处于相对劣势，但是在F1和F4这两个因子上的得分却是最高且占有绝对优势，也就是说在专利的绝对量上和专利的授权率方面，深圳占有绝对优势，因此在最后的综合得分上，深圳遥遥领先排第1位。杭州、成都、广州等3个城市在F1、F2、F3上的得分和排名相差不多，因此综合得分也相差无几，综合排名分列2、3、4。宁波在F1上排名第5，在F4上排名第2，表明宁波虽然在专利的绝对量上稍逊色一些，但其专利授权率上有一定优势。南京、武汉、济南、西安、大连、青岛、沈阳等7个城市综合评价得分处于相似水平，其中武汉、济南、青岛3个城市在F4上排名相对靠前，表明这3个城市在创新实力上相对成绩较好。大连、青岛、沈阳、哈尔滨、厦门、长春等6个城市综合评价得分较低，综合排名在后面，但这6个城市在F2和F3这两个因子上得分在前6名，表明这6个城市在创新合力和创新潜力上优于其他城市。

对因子得分进行最近邻元素法聚类，15个城市在专利视角下科技创新力由强到弱可以分为4类。其中，深圳科技创新能力远高于其他14个城市，排在第Ⅰ类，杭州、成都、广州、宁波列为第Ⅱ类。这两类城市中，南方沿海城市占多数，它们的科技创新活力、创新实力、创新存活力、创新贡献力相对较强。南京、武汉、济南、西安、大连、青岛、沈阳列为第Ⅲ类，哈尔滨、厦门、长春列为第Ⅳ类。这两类城市中，老工业基地城市占多数，其科技创新合力和创新潜力相对强势。

科技创新的最基本特征范文1篇4

[关键词]科技型中小企业成长性因子分析法

0.引言

随着经济全球化的深入发展和我国改革开放，中小企业将面临着更为严峻的国际竞争和挑战，加快推动科技型中小企业的发展迫在眉睫。中小企业在人才资源储备、资金筹备能力等综合实力上相较于大型企业明显处于劣势地位，开展科技型中小企业成长性的研究具有一定的理论意义和现实意义。成长性研究是通过确立评价指标，对企业的发展状况进行评价和预测，能够为科技型企业在面临全球经济一体化等各种重大机遇与挑战下，促进高新技术产业结构的调整提供重要的思路。本文通过对中国A股中小企业板科技型中小企业2009年～2011年度的财务状况进行比较分析，从总资产增长率、固定资产增长率、净资产增长率、主营业务收入增长率、净利润增长率、利润总额增长率等指标进行科技型中小企业成长性研究。

1.科技型中小企业概况

1.1科技型企业的定义

科技型中小企业作为企业群体的重要组成元素，在经济发展中起到重要的作用。Storey和Tether对科技型中小企业下了一个广义的定义：“所有在高技术产业中生产经营新企业。”但是由于各地区生产力水平差别比较大，对中小企业的界定也有所不同。美国、日本、欧盟、中国台湾省都根据自身特点，主要通过从业人数和资本额角度制定了中小企业界定标准。通过对文献的阅读和综合理解，可以将科技型中小企业定义为：“主要从事高新技术产品的研制、开发、生产、服务等业务，能够在主导产品或生产流程中体现出较高技术附加值，并将产品形成一定市场规模的企业。”在定量界定上，可以从资产总额、销售收入、员工人数三方面进行界定。企业的资产总额在1亿元以下，销售收入在3亿元以下，其中研发收入占总收入的比例不低于3%，员工人数不超过500人，且主要从事研发工作的科技人员占职工总数不低于10%的企业为科技型中小企业。

1.2科技型企业的认定

国家科技部2000年7月23日下发的“关于印发《国家高新技术产业开发区高新技术企业认定条件和办法》的通知”明确了我国对高新技术企业的认定方法。主要根据世界科学技术发展趋势和我国的科技、经济、社会发展战略来划定高新技术范围：（1）电子与信息技术；（2）生物工程和新医药技术；（3）新材料及应用技术；（4）先进制造技术；（5）航空航天技术；（6）现代农业技术；（7）新能源与高效节能技术；（8）环境保护新技术；（9）海洋工程技术；（1o）核应用技术及其它在传统产业改造中应用的新工艺、新技术。

高新技术企业认定的条件为：（1）从事上述规定范围内的一种或多种高新技术及其产品的研究开发、生产和技术服务。单纯的商业贸易除外。企业的高新技术产品，由省、市科技行政管理部门根据高新技术产品目录进行认定；（2）具有企业法人资格；（3）具有大专以上学历的科技人员占企业职工总数的30%以上，其中从事高新技术产品研究开发的科技人员应占企业职工总数的10%以上。从事高新技术产品生产或服务为主的劳动密集型高新技术企业，具有大专以上学历的科技人员应占企业职工总数的20%以上；（4）企业每年用于高新技术及其产品研究开发的经费应占本企业当年总销售额的5%以上；（5）高新技术企业的技术性收入与高新技术产品销售收入的总和应占本企业当年总收入的60%以上，新办企业在高新技术领域的投入占总投入60%以上；（6）企业的主要负责人应是熟悉本企业产品研究、开发、生产和经营，并重视技术创新的本企业专职人员。

科技部编制的《2012年度科技型中小企业技术创新基金若干重点项目指南》指出，创新基金支持的对象为符合国家产业、技术政策，技术含量高，创新性较强，知识产权清晰，技术处于国内领先水平的中小企业，具体领域包括：（1）电子信息；（2）生物、医药；（3）新材料；（4）光机电一体化；（5）资源与环境；（6）新能源与高效节能；（7）高技术服务业。

1.3科技型中小企业的特征

科技型中小企业应具备以下特征：

（1）科技型企业是以高新技术及产品的研制开发、生产转化和销售经营为主体业务的中小企业。它富于创新，具有灵活的高科技产品研发和经营机制，具有较强的市场适应能力，是中小企业中最具活力和发展前景的企业。

（2）大专以上学历或具有中级以上职称的科技人员占企业职工总数的20%以上，生产型企业每年用于研究开发的经费占年销售收入的3%以上，新技术产品销售收入和技术性收入两项之和占当年总收入之比不低于45%。

（3）企业职工人数原则上不超过500人，其中具有大专以上学历的科技人员占职工总数的比例不低于30%；企业应当主要从事高新技术产品的研制、开发、生产和服务业务，企业负责人应当具有较强创新意识、较高的市场开拓能力和经营管理水平。企业每年用于高新技术产品研究开发的经费不低于销售额的3%，直接从事研究开发的科技人员应占职工总数的10%以上。

（4）公司体制多样、复杂。我国科技型中小企业中资金来源中，自筹、国家投资和银行贷款分别占83%、8%和9%左右。目前这类企业中，个体和私营经济占6%，集体经济占17%，国有民营占24%，股份制企业占25%，其它占28%。

（5）经验不足，难以找到准确的市场定位。企业经营者缺乏经营管理经验、市场意识不强，科研能力不足，技术陈旧落后，信息技术应用不够，导致信息不畅，掌握不了最新的市场动态，制约了自己的理念和技术创新。

（6）缺乏资金及融资渠道。我国的高新技术企业多为中小型企业，资金不充沛，科研能力相对较弱，更加需要银行的支持。可是据调查，我国的这些企业仅有8%左右能得到银行的贷款支持，且是有一定成就的企业。而对于那些更需要资金，正处于创业初期的高新技术企业，空有好项目，却难以转化为生存力。

（7）决策机制灵活，市场适应能力强。由于我国的高新技术企业大多规模较小，虽然会遇到资金匮乏、不容易网罗人才等问题，但是俗话说的好，“船小好调头”，正是由于规模小，可制约的因素也较少，企业的经营者全权掌握了企业的财务、人事、经营等权力，在遇到市场疲软、运行不畅等问题时，可以迅速做出决策，改变经营方向，使自己迅速摆脱危机的困扰，具有“小型化”、“柔性化”的特点。能快速通过技术创新、管理创新、市场创新和营销创新的集成，很快地将科研的发明发现，迅速将其转化为市场化的商品，有效占领市场。

1.4科技型中小企业的现状

长期以来，由于体制和历史的原因，市场开放程度低，科技水平落后，制约了中小企业的发展。改革开放后，中小企业焕发出了蓬勃的生机，但企业在规模、技术、人才和结构治理等方面仍存在着许多不足，企业素质较低、技术装备相对落后；和大企业相比，中小企业在人才资源储备、资金筹措能力等综合实力上仍然处于劣势地位；政府对中小企业的发展也缺乏系统、长期的战略规划等。所有这些都削弱了企业的竞争力，制约着企业的进一步发展。随着经济全球化的深入发展，中小企业将面临着更为严峻的国际竞争和挑战。

我国大多数的科技型中小企业资金短缺、管理滞后，且社会对其发展的支持力度不够。

资金方面。目前，我国的科技型中小企业普遍存在资金短缺的问题，其一是由于企业所处发展阶段，各项技术项目的研制开发都需要大量的资金投入，而其从市场上回收的现金又相对较少，这就使现金的流出量远大于流入量，造成很大的资金缺口。其二是由于融资环境的原因。由于科技型中小企业资本金较少，信用度不高，所以很难从作为融资主渠道的银行贷到款，即使能贷，利息也相当高，加之我国缺乏二板市场和成熟的风险投资机制，因此科技型中小企业的融资难度较大，资金严重短缺。

管理方面。中国的科技型中小企业成立的背景，一般都是技术人员自行研制开发项目，这些企业的创始人一般来说企业管理知识相对匮乏，加之受几十年计划经济体制的影响，造成企业管理水平整体较低。当企业发展到一定规模时，管理滞后就成为首当其冲的问题。

政府及社会支持方面。西方国家的中小企业之所以发展迅速，与其持续的创新能力分不开。对比发达国家和地区，我国政府对科技型中小企业的扶持尚处于起步阶段，即使出台了许多相关政策，但由于社会各环节尚未形成一个良性循环的系统，所以其支持力度也大打折扣，特别在立法方面，有关中小企业的法律法规非常欠缺。

但是随着改革开放以及政府的支持，科技型中小企业已呈蓬勃发展之势，为我国经济的持续发展带来了巨大的推动力量。制造业涌现出大批具有强大生命力的科研生产型企业。过去，中小型企业很难在制造业立足，因为它们无法同现代化大企业竞争。现在，这种科研生产型企业致力于开发新技术、新工艺、新产品，不断创新发展，常常走在大型企业的前面，并对大型企业提出了严峻挑战。科技型中小企业开始并逐渐在技术创新中占据领先地位。

科技型中小企业对经济总量的贡献巨大。中小企业数量大、分布广，并且日益成为经济增长的主要因素。特别是科技型中小企业，对国民经济发展的贡献越来越大。以福建省为例，福建这几年经济持续增长，科技型中小企业功不可没。2009年，福建中小企业已达22.7万家，占企业总数的99%以上；其中科技型中小企业超过9000家，总收入1609亿元，销售收入1574.35亿元，实现销售利润59.08亿元，上缴税金约68.36亿元。2010年，通过高新技术企业认定的科技型中小企业1616家，占高新技术企业总数的78%，占全省中小企业总数的0.58%。

科技型中小企业不断提升企业的发展技能，形成了自身的发展优势。科技型中小企业不仅便于管理，易于经营而且使员工感到工作与切身利益有关，意识到自己的重要，个人才能可以得到重视，从而有利于发挥其积极性和创造性。科技型中小企业对市场反应灵敏、决策迅速，能适应现代社会消费需求变化快、起伏大的特点，“顾客需要什么就生产什么”，这就是科技型中小企业迅速发展的土壤。科技型中小企业往往有独特的固定市场和消费对象，大大降低了经济危机的影响。同时，在信息时代，科技型中小企业完全可以通过国际和国内的各种信息网络来建立过去只有大公司才有财力和人力来建立的国际联系，来开拓过去只有大公司靠大批量生产产品才能开拓的国内、国际市场，来进行过去只有大公司才有技术力量进行的技术转移。

2.科技型中小企业成长性评价――以电子信息行业上市公司为例

2.1样本选取与数据来源

本研究选择代表企业成长性的指标，主要侧重于企业增长率指标。深交所2008年底共有153家从事电子信息行业的科技型上市中小企业，剔除数据不完整的企业，本文最终确定28家企业为样本（见表1），通过对其业绩指标进行因子分析，评价科技型中小企业的成长性。

根据评价企业成长性的绩效要求，并结合投资者、券商等评估机构对企业业绩评判标准的指标度量为变量选择标准，共确定6个业绩指标，分别为总资产增长率X1、固定资产增长率X2、净资产增长率X3、主营业务增长率X4、净利润增长率X5、利润总额增长率X6。

2.2实证过程

利用因子分析法，提取6个指标的原始变量，建立Excel数据表，使用SPSS软件，进行主因素分析。

2.2.1统计量的描述

2.2.2KMO测度和Bartlett球形检验

Kaiser-Meyer-Olkin表示取样适当性量数。KMO测度的值越高（接近1.0时），表明变量间的共同因子越多，研究数据适合用因子分析。如果KMO测度的值低于0.5时，表明样本偏小，需要扩大样本。本例中测度的值为0.643，说明选取的样本满足条件，可以进行分析。

Bartlett球体检验的目的是检验相关矩阵是否为单位矩阵，如果是单位矩阵，则认为因子模型不合适。Bartlett球体检验的虚无假设为相关矩阵是单位阵，如果不能拒绝该假设的话，就表明数据不适合用于因子分析。一般说来，显著水平值越小（

2.2.3共同因子方差（共同性）

公因子方差表报告的是共同因子方差，即表明每个变量被解释的方差量。初始共同因子方差是每个变量被所有成份或因子解释的方差估计量。对于主成份分析法来说，它总是等于1，因为有多少个原始变量就有多少个成份，因此共同性会等于1。抽取共同因子方差是指因子解中每个变量被因子或成份解释的方差估计量。这些共同因子方差是用来预测因子的变量的多重相关的平方，数值小则说明该变量不适合作因子，可在分析中将其排除。

由表4可知，本文选取的6个指标对于科技型中小企业成长性的分析均有相关性。

2.2.4旋转前总的解释方差

表5中，左边第一栏为各成份，共有6个变量，所以有6个成份。第二大栏为初始特征值，共由三栏构成：特征值、解释方差和累积解释方差。合计栏为各成份的特征值，栏中有3个成份的特征值超过了1；其余成份的特征值都没有达到或超过1。“方差的%”栏为各成份所解释的方差占总方差的百分比，即各因子特征值占总特征值总和的百分比。“累积%”栏为各因子方差占总方差的百分比的累计百分比。第三成份的累计方差百分比为83.332。

2.2.5旋转后总的解释方差

合计栏为旋转后的特征值。与旋转前的合计栏相比，3个成份的特征值有所变化。旋转前的特征值为2.719、1.279和1.003，最大特征值与最小特征值之间的差距比较大，而旋转后的特征值相对集中。尽管如此，旋转前、后的总特征值没有改变，最后的累计方差百分比也没有改变，仍然为83.332%。

2.2.6旋转的成分矩阵

从表7可以看出，其中第一个主因子在总资产增长率（x1）、固定资产增长率（x2）、净资产增长率（x3）有较大的载荷，可以命名为资产增长因子。第二个因子主要由净利润增长率（x5）决定，可命名为利润增长因子。第三个因子主要由主营业务收入增长率（X4）和利润总额增长率（x6）决定，可以命名为收入增长因子。

2.2.7成份得分系数矩阵

由成份得分系数矩阵可以建立因子得分函数。表8列示着成份得分系数，即根据回归算法计算出来的因子得分函数的系数，由该表可以得出因子得分函数：

F1=0.346XI+0.258X2+0.323X3+0.284X4+0.059X5-0.068X6

F2=-0.075X1-0.432X2+0.167X3-0.126X4+0.74X5-0.041X6

F3=-0.049X1-0.064X2+0.137X3+0.042X4-0.06X5+0.976X6

代人成长性系数G=45.311F1+21.310F2+16.711F3，可得样本成长性排名，见表9。

2.3结论

一般来说，成长性得分较高，也即成长性良好的企业，其业绩应该比较好，本文选用净资产收益率、净资产收益增长率和基本每股收益增长率来反映样本企业业绩，以检验实证分析。通过取得分排名前5名、前10名、后5名、后10名，分别计算净资产收益率、净资产收益增长率、基本每股收益增长率，计算结果验证成长性得分越高，企业业绩越好，成长性越良好。计算结果见表10。

由表10可以看出，样本中有16家公司的成长性大于0，说明科技型中小企业具有成长性空间，符合该类企业自身特点，也符合我国新兴科技行业兴起和发展的背景。高成长性是我国目前科技型中小企业最主要的特点，但在起步和发展的阶段，科技型中小企业在和传统行业企业的竞争中仍处于明显弱势，同时没有完善的国家政策和宽畅的融资途径。

从数据中也可以看到，虽然目前科技型中小企业相对于传统市场企业普遍具有成长性，但是具体分析28家企业看到，创业板企业的成长能力还是存在很大差距。成长性最好的大华股份，成长性得分为0.4669，成长性最差的中环股份，成长性得分为0.5997。成长性得分的极值相差较大，反映出科技型中小企业成长能力的不均衡性，企业自身实力存在差距。

3.提高我国科技型中小企业成长性的建议

3.1完善和落实优惠政策

降低科技型中小企业的创业门槛，科技型中小企业如果没有政府的优惠政策及保护性措施的支持很难健康发展。从发达国家的科技型中小企业发展情况来看，其优惠政策主要体现在法律、税收、财政支持、高技术市场保护、银行贷款及价格政策等方面。我国政府也对科技型中小企业的发展实施了一定的优惠政策。如科技部2004年10月9日《科技型中小企业成长路线图计划》，它的实施有助于科技型中小企业迅速成长，在科技创新中发挥更大优势；2007年9月1日，中关村科技园区管理委员会、中国人民银行营业管理部、中国银行业监督管理委员会北京监管局在中关村科技园区联合推出信用贷款试点工作优惠政策，旨在帮助园区信用良好的科技型中小企业，解决在无抵押、质押物的情况下，取得商业银行流动资金贷款的问题，从而缓解中关村科技园区众多中小型科技企业贷款融资难问题。各地区和政府要根据本地区科技型中小企业发展情况，进一步加强高新技术产业开发区创业服务中心的建设，拓宽服务领域，强化服务功能，提高服务质量，积极做好科技型中小企业的创业孵化工作。要以优惠价格为科研机构、高等院校的科技人员创办科技型中小企业提供场地、设施和服务，吸引更多的科技人员到创业中心创业。

3.2改革投融资环境

科技型中小企业在发展过程中常遇到的便是融资难的问题，马晓霞（2006）在《高新技术产业金融支持体系研究》一文中提出，目前国有商业银行现行的信用等级评定体系不符合中小企业特征，导致许多中小企业不能进入银行信用评定体系或者获得的信用评价较低，因此有必要通过发展中小银行的方式为中小企业提供金融支持。科技型中小企业在业务领域上，从事的是高增长、高风险的高新技术产业，在其发展过程中所遇到的风险远高于传统行业。正因为如此，这决定了其在解决发展资金方面将面临着比其他企业更多的困难。国家和政府应该采取切实有效的策略，努力畅通科技型中小企业融资渠道，帮助科技型中小企业成长和发展。

3.3加大科技创新力度

科技型中小企业在发展过程中应注重自身技术的创新和发展，着重培养高新技术人才，研发高科技产品，并在技术产业化方面加大力度，及时将科技转变为生产力。同时，科技型中小企业还应注重提高自身管理水平和技术水平，增加市场竞争力。理清产权关系，建立现代企业制度；提高决策质量，摆脱低水平重复生产、重复建设的不良倾向；实施科技型中小企业创新战略，在市场竞争中占领有利地位。

科技创新的最基本特征范文篇5

【关键词】互联网金融科技创业公司对接途径

互联网金融的发展欣欣向荣，利用与互联网结合的优势，使传统金融加入了互联网基因。科技创业企业特别是在种子期和初创期，由于其本身高风险、低资产、管理不成熟，以及我国现有融资模式的缺陷，使其往往很难取得足额的发展资金，而互联网金融的出现弥补了传统金融市场在这方面的缺位。由此进一步研究互联网金融与科技创业融资模式对接的内在机理，以及对接的实现途径十分有意义。

一、互联网金融的内涵及其手段

互联网金融是利用互联网技术、移动通信技术等一系列现代信息技术实现资金融通的一种新兴金融服务模式。可以说，互联网金融的本质依然是金融，应用工具是互联网，核心是强调大数据征信和用户体验。互联网金融在我国是逐步发展的，从最初的网上银行、第三方支付到移动支付、网上理财、个人贷款、企业融资等逐步深入到传统金融的核心业务。目前，互联网金融模式主要包括：第三方支付平台模式、P2P及衍生出的p2b模式、基于大数据的金融服务平台模式、众筹模式、网络保险模式、金融理财产品网络销售等，其中主要是P2P网络小额信贷模式和众筹模式可以与科技创业融资模式对接。

二、科技创业企业融资困境产生原因

由于科技创业公司本身轻资产、高风险的特征，无法提供担保，且无法通过银行严格的内控制度，也很难通过一般企业较常用的银行信贷筹得资金。科技创业企业普遍存在轻资产、高风险、低管理水平的特征，加上征信成本过高，申贷手续繁琐，很难满足商业银行取得贷款的条件。并且对于刚起步的科技创业公司当然也能难达到通过股票或债券直接融资的要求。另外，而在我国，专门为科技创业公司公司服务的科技银行还很少，基本上处于探索起步阶段，且缺乏协同推动机制，尚不能对科技创业企业形成有效的融资支持。

三、互联网金融与科技创业融资模式对接的内在机理

首先，可以弥补创业初期资金漏洞。科技创业公司在初创期是其最需要扶持的时候，也是最难融得资金的时候。互联网金融比传统融资方式的门栏低，且可以为不同客户提供差异化服务，弥补科技创业公司的融资漏洞。其次，互联网金融程序简单、流程短、成本低合适初创的科技创业公司。由于网络的便捷高效灵活特性均优于传统融资模式，互联网金融相比较传统金融来说，不但在成本上大幅降低，而且简化了繁琐的融资程序，大大提高了运营效率。同时，还有利于解决信息不对称性。传统金融行业下一对一的信息交换转变为了互联网金融下多对多的信息交换，互联网金融的信息中介职能得到了有效的发挥。

四、互联网金融与科技创业融资模式对接的实现途径和对策

（一）加强互联网金融信用体系建设

作为这样一个快速发展的新生事物，不可避免的互联网金融领域会有风险的存在。只有在实践中不断对互联网金融信用体系进行完善，才能使互联网金融健康发展。可以通过建立行业征信系统、接入央行征信平台、增强监管以及健全失信惩罚机制来对双方形成制约，保证互联网金融服务科技创业企业的良好环境。

（二）引导创新创业服务平台与互联网金融的合作

社会上有大量的创新创业服务平台比如各类的孵化器，利用各种资源为科技创业企业提供必要的孵化服务，但是传统孵化器等创新创业平台并不能完全解决科技创业企业对于资金的需求。互联网金融和创新创业平台的合作，利用大数据和互联网优势，可以引入众筹等新融资模式，也可以实现科技创业企业和风险资本信息的高效匹配，从而为科技创业企业带来融资新思路。

可以借鉴国内36氪与蚂蚁金服合作股权众筹平台。36氪作为全国最大的创业生态服务平_，吸引和培育着大量优质的创业项目。并且36氪可以在前期对项目进行筛选，降低一般用户投资的风险，保证众筹行业的平稳发展。股权众筹平台是一个连接优质科创公司和普通投资者的桥梁，36氪是前者丰富的资源库，蚂蚁金服就是后者庞大的资源库，将平台接入支付宝后，支付宝数以亿计的用户都会成为平台的潜在客户，影响可谓巨大。

“协同工场”是以“互联网+金融+高校科研”这样一种模式成立的互联网非公开股权融资平台。“协同工场”采用“领投+跟投”的模式，由专业的投资者作为领头人，对项目进行初步的尽职调查和风险的评估，选出值得投资的项目并进行投资，再带动一般投资者作为跟投人进入。“协同工场”并不仅仅只是一个连接科创企业和投资方的桥梁而已，更是一个能为科创企业带来全方位服务的创业服务生态系统。

（三）创新互联网供应链金融

供应链金融跳脱出传统对资产质押的重视，与互联网的结合，能利用互联网和大数据优势，能够对企业供应链信息更好的整合，同时更为准确的评估风险的存在，从而降低了对科技创业企业在内的中小企业的资产要求，开始打开中小企业这片供应链金融的蓝海。

1号链互联网供应链和风控平台创始人表示“互联网+供应链+金融”这样一个融合的模式，能够更好的在大众创新创业的背景下扶持科创企业在内的中小企业，创新中小企业融资的新途径。

（四）创新知识产权互联网金融平台

科创企业在内的广大中小微企业是我国技术创新的动力，是我国知识产权的主要来源，但是，融资问题一直困扰着拥有知识产权的科技创业企业，搭建起知识产权与融资之间的桥梁是解决这一问题的关键。

在此背景之下，知商金融依托汇桔网成立了首家知识产权互联网金融平台，为广大科创企业提供知识产权金融综合服务，解决其融资难的问题。汇桔网在知识产权领域有着交易、评估的丰富经验以及有着强大的知识产权数据库，能够为知商金融提供技术和客户的支持。知商金融慢慢在培养自己的一个生态体系，在这个体系中不仅是利用自身的专业优势帮助科创企业通过知识产权质押来获得融资，而且提供给科创企业知识产权保护和运用的服务，进一步的将提供科创企业所必须的财务、法律和管理方面的支持，扶持有知识产权的科创企业的发展。

参考文献

[1]刘芸，朱瑞博.互联网金融、小微企业融资与征信体系深化[J].征信，2014，02：31-35.

[2]郑志来.互联网金融、金融脱媒与中小微企业融资路径研究[J].互联网金融，2015，02：52-56.

科技创新的最基本特征范文篇6

[论文摘要]主流的公司治理理论是建立在企业契约观基础上的，这种单纯依靠各种投入要素的契约关系难以揭示高科技企业公司治理的本质。高科技企业的成长性决定着公司治理的逻辑起点是基于契约的公司治理向基于契约与资源基础上的能力相结合的公司治理转变，其治理的基础是资源、基于资源基础上企业的能力、权利及控制权的形成，在治理上强调战略资源获得控制权。基于这一认识，笔者设计了高科技企业不同生命周期阶段公司治理的路径选择。

有效的公司治理是企业竞争优势的源泉，是企业组织可持续发展的保障。主流的公司治理理论从企业的契约视角出发，以交易费用的节约和控制权的分配为重点。但是，从契约的基础出发研究公司治理，仅仅将企业看成是各种要素投人者联合起来的具有法人资格和地位的契约关系网络，这明显缺乏对企业生产属性的研究，因而很难真正解释公司治理(foss,1996)。更为重要的是，高科技企业成长的生命周期性特征决定了单纯从契约出发研究其治理结构，必然忽视高科技企业竞争优势的培育，因此重新审视高科技企业特征，分析公司治理基础，提出公司治理的策略显得尤为必要。

一、高科技企业公司治理的逻辑起点

技术创新是一国经济发展的动力，高科技是国家技术创新的直接表现，高科技企业作为技术创新的主体，其成败直接关系着一国竞争力的实现。国家技术创新水平不仅与企业技术创新能力有关，而且还与公司治理结构安排联系紧密。杨建君等(2003)认为治理结构和技术创新是一种互动的关系，不同的治理结构代表着不同的利益结构，不同的治理结构产生不同的技术创新行为选择。魏峰等(2004)运用logistic回归分析法分析了上市高科技企业公司内部治理机制对企业技术创新活动的影响。从实证分析的结论看，国有高科技上市资产收益率、总经理兼任董事和资产负债率与技术创新有正的影响，股权集中度和企业规模对企业技术创新有负的影响，高层管理人员持股比例对企业技术创新没有影响。因此，高科技企业公司治理结构对企业技术创新的影响十分显著。

高科技企业最大的特征是其成长的生命周期性。按照生命周期，高科技企业分为种子期、成长期、成熟期和衰退期四个阶段。在每一个阶段，推动着高科技企业成长的动力是不一样的，因此高科技企业的治理结构远比一般企业复杂得多，单纯依靠各种投人要素的契约关系是难以揭示高科技企业公司治理的本质的。

与一般企业的公司治理不同，高科技企业公司治理首先应解决企业的成长性，而不是交易费用的节约和控制权的分配。企业成长得益于企业竞争优势的培育，节约交易费用并不能让企业获得竞争优势。从治理关系分析企业竞争优势培育，必然以企业内部能力培养为核心，企业资源基础论正是在这样的背景下产生。e.penrose在《企业成长论》(1959)中提出了“企业是资源集合体”的观点，认为企业内部资源是企业成长的动力。wernerfelt在《企业资源学说》(1984)中认为企业内部的组织能力、资源和知识的积累是解释企业获得收益、保持竞争优势的关键。20世纪90年代资源基础论发展迅速。c.k:prahalad和garyhamel(1990)提出企业是基于资源基础上核心能力集合体的观点，认为企业的核心能力是积累性学识，协调组织内部的学识，这是企业竞争优势之所在。teece,pisano和shuen(1997)进一步提出动态能力的观点，指出企业动态能力是指企业在拥有资源基础上，在快速变化的环境中整合、建立和重构内外部竞争以获得持续竞争优势的能力。

资源基础论是企业契约理论的重要补充和完善。在一个充满竞争的市场条件下，我们不能只顾企业的契约关系而忽视企业竞争能力的培养，这显然不能推动企业的可持续发展。当然，我们也不能忽视企业契约对企业成长的作用。如果企业的契约是企业存在的基础，那么，从企业能力培养的视角去考察企业则是企业可持续发展的根本条件和要求。因此，高科技企业的公司治理思路由基于契约的公司治理向基于契约与资源基础上能力的公司治理转变是高科技企业客观存在的基础(图1)。

二、高科技企业公司的治理基础

基于资源基础论分析高科技企业的公司治理，高科技企业首先是资源的集合体，是生命周期不同阶段的资源特别是战略资源推动着高科技企业的发展。其次，高科技企业不仅是资源的集合体，而且还是资源所有者的集合体。由于资源所有者让渡了资源的部分权利，他相应地就必须分享企业利益，利益分享的多少与资源的重要性有关。因此，权利是利益分享的基础，而资源的重要性是控制权形成的基础。

1.高科技企业的资源与战略资源。

基于资源基础论认识高科技企业，它首先是资源的集合体。由于高科技企业的高成长性、高风险性特征，高科技企业资源需求在不同生命周期，阶段具有典型的差异性。高科技企业在种子期阶段企业规模偏小，投人的资金量比较小且以投人自有资金为主。相对于资本而言，研发创新的重要性决定了拥有高素质的研发人力资本是高科技企业种子期阶段的重要资源。高科技企业成长初期阶段是建立在技术研发已经成功的基础上，为了实现产品市场化，需要建厂房、买设备、产品市场推广，资金需求量较大;随着高科技企业进人加速成长阶段，在企业内部巫需提高企业组织管理效率，节约生产成本，在企业外部需要进行市场开发、拓宽营销渠道、树立品牌形象，这意味着高科技企业在成长阶段不仅需要充足的资本，还需要高效的管理水平，这一阶段的高风险性特征使得其它资本不敢涉足。风险资本能够实现二者的有机结合，因此风险资本是高科技企业成长期的重要资源。成熟期阶段的高科技企业是内部高效的管理与外部高效的市场运行相联系的，因而管理型人力资本是这一阶段的重要资源。

资源基础观的企业理论在本质上强调企业是资源基础上“能力的集合体”，强调企业内部资源和知识的积累是企业获得超额收益和保持竞争优势的关键(郑文全，朴松爱，1999)。nelsonandwinter(1982)认为资源是企业能力的基础，但能在本质上把企业承担和进行内部处理的各种活动界定清楚的资源，是企业的关键资源，也就是企业的战略资源。企业的战略资源是企业运用自身能力在企业发展过程中形成，它需要充分利用企业资源，在不断的实践中由各类资源组合而成。可行的战略资源包括技术能力、管理创新、对分配渠道的控制、分销渠道的获得、有利的成本结构、购买者与销售者之间的关系、企业分销网络、企业研发能力以及企业的售后服务组织等(周文吕，1999)。collis(1991)认为战略资源或关键资源的稀缺性和不易获得性是企业之间经营绩效差异性和形式多样性的直接原因或前提。高科技企业成长过程中的战略资源就是每一个阶段的关键性资源，包括研发人力资本、风险资本及其管理型人力资本。正是在生命周期不同阶段战略资源的作用下，高科技企业形成了独特的能力，而这种能力推动着高科技企业从种子期走向成熟期，促使高科技企业持续成长。

2.高科技企业基于资源基础上的权利及控制权。

企业是资源基础上能力的集合，这意味着资源是其所有者获取企业利益、分享收益的基础，因为分享收益的权利必须依存于资源所有者拥有的资源。资源所有者将其拥有的资源投人公司后，所有者让渡了资源的部分权利，让渡的部分权利通过一系列契约而联结，便形成公司的控制权。公司的控制权是公司治理的基础和核心。在berle和means(1932)提出现代企业是所有权和经营权分离的观点之后，公司治理的核心便围绕着控制权展开。德姆塞茨(1972)认为控制权是一组排他性使用和处置企业稀缺资源的权力束。以不完全契约理论为基础的ghm理论认为，企业的控制权问题就是剩余控制权，剩余控制权是资产所有者可以按任何不与先前合同、习惯或法律违背的方式决定资产所有者的权利(hart,1995)。周其仁(1997)认为企业控制权可以理解为排他性利用企业资产、特别是利用企业资产从事投资和市场运营的决策权。笔者认为，控制权是以资源为基础的，与要素所有者拥有的战略资源相对应，控制权是资源基础上的权力衍生品，是战略资源在公司作用的表现。

在高科技企业不同生命周期阶段，由于资源不一样，因而权利的形成与控制权的表现就不一样。在种子期阶段的资源是自有资本、借贷资本、研发人力资本，他们相应地获得各自的收益。由于研发人员是这一阶段的战略资源，因此这一阶段的公司治理表现为创业企业家监督和激励研发人员，同时研发人员获得部分控制权。高科技企业步人成长期阶段的资源主要是风险资本，因而，这一阶段的公司治理就表现为创业企业家与风险投资者之间的博弈和争夺，风险资本作为战略资源，必然要获得控制权。成熟期阶段的高科技企业的资源基础是内部的融资能力和企业的社会资本，因而管理型人力资本是其战略资源。公司治理表现为管理型人力资本协调企业内外的利益相关者(图2)。

三、基于资源基础观的高科技企业公司治理路径

基于资源基础观的企业理论关注的是企业的价值，将企业成长中的价值作为企业追求的目标，并从企业内部挖掘其竞争优势作为其成长的动力，这显然不同于古典企业理论和现代企业理论假定企业是同质的认识。基于资源基础观的企业理论认为企业都是异质的，把企业内生的能力的积累看作是竞争优势的来源(penrose,1959)，并把企业发展中起关键作用的资源和能力作为企业成长的关键(prahalad&hamel,1990)。

随着对企业的认识是基于资源基础观上的企业能力的反映，企业的本质则变成了组织租金的创造和分配的市场性关系契约，因此公司治理应该从两个方面加以思考:一是满足组织租金最大化的要求，整合各利益相关者资源，铸造企业核心竞争力，激励利益相关者的价值创造，创造租金最大化;二是高科技企业同样具有不完全契约、资产专用性特征，敲竹杠问题的存在直接影响成本，影响着利益的分配，因此尽量降低成本，合理分配公司价值是公司治理面临的重要问题，这又与公司的控制权密切相关。以上两个方面是内在统一的，这是因为租金创造是租金分配或控制权分配的前提，而合理的控制权分配又有利于企业的价值创造和分配。

笔者认为，高科技企业的成长性特征决定了高科技企业的价值创造和分配的非同步性，高科技企业的公司治理表现出典型的阶段性特征，高科技企业种子期阶段的公司治理以激励研发人力资本不断创新为主，在成长期表现为控制权在创业企业家和风险资本家之间合理分配，在成熟期阶段表现为管理型人力资本如何整合内外资源，实现资源的优化配置和利益的合理分配，并创造价值最大化。

1.高科技企业种子期阶段的公司治理是创业企业家对研发人力资本设计出最优的激励契约。

高科技企业种子期阶段的战略资源是研发人力资本。周其仁(1996)认为人力资本的产权相当特别，只能属于个人，非激励难以调度，因此，作为企业关键制度的激励契约，不但要考虑各要素市场的定价机制，而且还要考虑各人力资本要素在企业中的作用，以及企业组织与不确定的市场需求关联。激励得当的企业契约才能节约一般市场的交易费用，并使这种节约超过企业本身的组织成本，即达到企业的盈利。高科技企业研发人力资本的产权属性决定了创业企业家如何设计出最优的激励契约，以激励高科技研发人员不断进行技术创新，实现企业的成长。就具体措施而言，可以采用人力资本股权化形式，或者给予研发人力资本期权，让员工拥有高科技企业的剩余控制权和剩余索取权，达到激励创新的目的。

2.高科技企业成长期阶段的公司治理表现为创业企业家和风险企业家对控制权的争夺。

资源基础理论认为，企业能够创造经济租金的原因在于每一个企业都拥有异质性的战略资产，从而可以持续地获得竞争优势，战略资源的重要作用决定了它必须掌握公司的控制权。高科技企业进入成长期阶段，由于风险资本的进人解决了创业企业家的资本和管理能力的不足，按照资源基础论的认识，创业企业家必然放弃部分控制权，而风险资本相应地获得控制权。由于企业的控制权既可以配置给物质资本所有者，还可以配置给人力资本所有者或者两者共同所得，当然，最终取决于其战略资产的谈判力barney(1991)。由于在高科技企业成长中，风险资本的地位是不断变化的，在成长的早期阶段，风险资本并非立即获得控制权，而是随着风险资本的地位和作用逐渐增强，风险投资家获取的控制权增加。从整个成长阶段看，风险资本家和创业企业家控制权争夺存在博弈的行为，而博弈的决定因素取决于各自拥有资源的重要性。

3.高科技企业成熟期阶段的治理以管理型人力资本对利益相关者的资源和利益整合与分配为主。

进人成熟期阶段的高科技企业面临着风险资本的退出及资源的重新整合，因此，高科技企业的治理随着风险资本的退出和融资需求的产生必将重构。一方面，风险资本退出导致其战略资源地位丧失，因而控制权也随之丧失;另一方面，无论是采取ipo、兼并或重组等方式，必然引人新的资源，控制权要在新的资源所有者之间进行重新分配。但是，成熟期阶段高科技企业的价值不再取决于企业资产的价值，而取决于企业组织价值的成长，企业组织价值的成长必然归功于高素质的管理型人力资本的作用。因此管理型人力资本是成熟期阶段最重要的资源，在控制权的分配中居于主导地位。管理型人力资本根据各利益相关者的资源重要性，对各利益相关者的资源进行重新整合，以便使其获得相应的利益，同时驱动高科技企业价值的成长。

科技创新的最基本特征范文篇7

根据学科分类国家标准,中医学有四个一级学科,分别是中医学、中药学、中西医结合医学和针灸学。这四个一级学科,有共同的思想理论渊源,在科学方法总论研究中,其创新发展的科学思维、方法脉络及复杂关系得到了全面归纳和总结。在此基础上,进一步探索各个学科的各自特征、创新发展思路与方法是深化和完整构建中医学创新方法体系的重要举措。

1.1各学科主要科学问题范畴架构分析

在不同角度和层面,各学科有共同的问题范畴架构特征,例如都面临规范化、标准化问题,如名词术语、诊疗过程、药物生产等规范标准化,这些属于中医学的重大关键科学问题范畴。除了共性的范畴特征之外,各学科也存在明显的个性特征。通过分析、归纳各学科的科学问题范畴,是全面、系统探索各学科创新方法的前提。证候分类、复方应用和疗效评价是中医学学科框架的核心,其间的方证相应、方效相关和证效相应网络关系是中医学研究的重点和难点,中医学基础与诊断、传统中药学与方剂学、中医临床各科,由基础到临床共同构成中医学学科框架体系。中药学传统中药学是以研究功能主治和毒性为重点,“有故无殒”的毒性评价理念对指导现代药物毒性评价有重要意义,具有深入研究的价值。性味归经和炮制鉴定有助于临床准确用药。安全性和有效性兼备是现代中药的固有属性,从资源学、栽培技术、炮制学、药物化学、药理毒理学角度多方位研究中药,构成了现代中药学的学科框架,近来兴起的网络药理学理论和技术,为现代中药的研究提供了全新的视角。中药学研究的目的是开发应用,过程中的相关规范标准研究、上市后再评价研究,对促进中药现代化和国际化不可或缺。针灸学的基础理论部分,以腧穴学和经络学为中心,与之相关的腧穴特异性研究、经络实质研究、脏腑相关研究都是学科研究的重点。另外,针灸学独有的经穴诊断、经络辨证和经穴配伍形成了其独立的辨治体系。不同于药物,针灸施治是一门技术,其规范和现代机制研究也是针灸学学科体系的重要组成部分。针灸学临床研究,以针对优势病种的疗效评价为重点。中西医结合医学是在西学东渐背景下形成的新医学体系。从认识论到疾病的诊治,中西医之间有明显的差别,中西医结合应从认识论角度融合互补,现代基于整体复杂体系的系统生物学兴起,为中西医结合、融合提供了理论依据和发展契机。中西医结合诊断具有微观与宏观结合、病与证结合的特点,治疗方面强调中西医疗法的优化互补,疗效评价需要证候信息、客观指标等的综合评价。现代组学、生物信息学和网络生物学技术为兼顾中西医特性的结合医学研究模式提供的技术支撑。

1.2各学科已有科学创新方法的整理挖掘研究

在各学科由萌芽丰富成熟的发展历程中,新思维、新方法和新工具的不断涌现,推动各学科不断进步。在明了各学科主要科学问题范畴架构的基础上,系统整理和挖掘各学科不同时空背景下的创新方法特征,求本溯源,对建立以中医学主体思想为根、发皇古义、融会新知、创新发展的现代各学科创新方法体系具有重要意义。(1)采用文本挖掘技术从“古代近代现代当代”四个阶段多个维度综合评价遴选找到影响学科发展、里程碑式的“重大人物—重大科学问题”,分析重大问题产生的根源和时代特征以及重大人物解决问题的方式、方法,并与同时代其他医家比较,立体化呈现当时的学科科学特征。在此基础上参阅当代中外文献,探索科学思维、方法和工具内在联系,评述对现代中医药学研究的借鉴意义。(2)各学科重大研究项目研究剖析和成果分析:建立和持续支持各学科的重大研究项目研究,是在国家战略层面引领学科发展方向、促进学科关键科学问题攻关的重要举措。采用文本挖掘技术,对近10年来,各学科的863、973、科技部支撑项目、国家自然基金重大专项、行业专项等项目进行系统梳理,参阅中外文献,在世界生物医学发展和国内中西医融合发展的大背景下,探索研究切入点、目标内容、技术方法、关键技术、组织实施步骤等方面的共同规律,分析成果及其相互关系,系统评述其对中医药学科发展的意义,展望未来的研究方向和目标。文本挖掘流程首先是采集各学科发展历程中“重大人物—重大科学问题”文本信息和当代各学科重大研究项目科研信息;在信息电子存储的基础上,通过信息清洗、集成、转换等过程,使文本信息集合构成文本信息库;针对具体研究目标筛选变量,然后根据变量的结构和性质选择相应的挖掘方法,以一法为主,多法联用进行挖掘[3]。

1.3针对当代各学科关键科学问题的前瞻性研究

利用TeoriyaResheniyaIzobreatatelskikhZadatch(TRIZ)主流技术创新方法分析框架和工具,在各学科主要科学问题范畴架构内,结合文本挖掘技术和专家访谈共识法找到当代各学科不同维度、层次的关键具体科学问题,探索问题产生的根源和解决问题着重考虑的对象、属性、参数等因素,揭示这些因素的相对重要性及交互作用,使问题分析过程形式化和结构化。参阅中外文献,结合当代多学科交叉渗透和认识前沿,探索问题的优化解决方案,从科学思维、方法、工具3方面探讨问题解决技术路线和关键环节,探索各个学科发展的动力机制[4-5]。TRIZ的操作流程首先是将各学科中具体科学问题抽象成为TRIZ通用格式问题,然后根据TRIZ问题与方案之间的匹配关系,寻找通用解决方案,最后再将通用方案具体化为具体问题的最终解决方案。

科技创新的最基本特征范文篇8

[关键词]科技人员；人格；创造力；综述

人格(Personality)是个体行为全部品质的集合，是基本和稳定的心理结构和过程，是个人心理特征的统一，这些特征决定人的外显行为和内隐行为，并使它们与别人的行为有稳定的差异。不同行业、不同层次、甚至不同民族的人才，其人格心理特征存在一定的差异。科技人员的人格特征，是指科技人员在工作学习中表现出来的差异性及其习惯性的统一，是在个人生理素质基础上，加之外界环境的影响下形成和发展起来的，比较稳定的心理特征的总和。

创造力是人在创造活动中表现出来的各种能力的总和。创造力与人格特征的关系是心理学研究中一个备受关注的问题，国内外学者对此进行了一系列的研究。本文将对从事科学研究领域的人员人格与创造力关系的相关研究做以下综述。

1科技人员人格的研究

国内外关于科技人员人格方面的研究绝大多数都是应用卡特尔16种人格因素问卷(16PF)，但是也有运用加利福尼亚心理调查表(californiapsychologicalinventory，CPI)或其他人格问卷。研究内容主要集中在以下几个方面。

1.1优秀科技人员比普通科技人员更好奇、更独立、兴趣更广泛国内外有许多研究表明，某领域中仅掌握领域知识及技能的个体与那些高成就的个体之间，存在许多人格特征方面的差异。例如后者更好奇、更灵活、更独立、更开放、兴趣更广泛、更具冒险精神、不墨守成规等。李云波等对军队医学科技人员进行研究发现，优秀科技人员在支配性、独立性、自我控制、社会化、同众性、适应感、独立成就和自我实现水平方面明显高于普通科技人员。

但在进取心、社交能力、社交风度、自我接受、通情、责任心、好印象、智力效率、心理感受性和灵活性等人格特质方面则与普通科技人员无明显的差异。

1.2高科技成就者比普通科技人员具有高有恒性、高敢为性、高怀疑性和低世故性、低忧虑性的人格特征张爱莲等研究发现细心周到、心平气和、沉着自信、理智坚强、独立自尊等人格特征是科技人员必备的素质，而有恒负责、做事尽职、敢作敢为、少有顾忌、怀疑刚愎且坦白直率等是高科技成就者共同的人格特征，也是其成为学科带头人的重要内在因素。

1.3高科技成就者比普通科技人员在稳定性、有恒性和自律性3因素上得分高并西学通过对高等院校优秀科技人员与普通科技人员人格特征的比较发现在情绪上，前者趋于稳定成熟，能沉着应对现实，并尽职尽责；在追求上前者与后者相比，兴奋度较高，常常不拘于满足现实；在处事上前者力求妥善合理，后者易以自身的动机、当时的兴趣等主观因素为出发点；在接受权威解释上前者强于后者。李宝峰的研究表明优秀科技人员遇事比较冷静情绪相对稳定；做事持之以恒，意志坚强；有较强的自我意识，自律严谨。这些人格特征对于他们从事科学研究非常有利。

1.4在乐群性、敏感性和幻想性3个因素上男女科技工作者存在差异张爱莲的研究结果是高创造性男性在乐群性、敏感性和幻想性3个因素上低于女性，在持强性、实验性和独立性3个因素上高于高创造性女性。这表明，优秀男性科技人员对问题比较敏感，易感情用事。而女性科技人员在问题面前理智感较强，更为注重实际；而在幻想性这一因素上，优秀女性科技人员的得分高于优秀男生科技人员，则说明，优秀女性科技人员更富于想像力。李孟峰的研究结果则有所不同，认为男性在敏感性这一因素上的得分高于女性。

这些研究都表明优秀科技人员智商较高，富有才识；想像力丰富，喜欢幻想，富有创造精神；在问题面前当机立断，自立能力很强。同时，敏感性因素得分较低，表明优秀科技人员比一般科技人员能更理智地处理问题，不感情用事，不易冲动。张积家认为要做一个科学家，除在认知、能力、知识和经验方面必须优秀外，在动机、情感、意志、性格、事业心和人际关系诸方面也必须具备优良的人格特征。

绝大多数都是用16PF来测量人格，但是16PF的局限性是卡特尔保留了太多的因素，其他人对卡特尔的相关矩阵进行重新分析，并没有证实他所提出的因素数目和性质。20多年前就有学者提出，“卡特尔的人格模型由于太多错误不可能是正确的，尽管其16PF的二级因素可能与卡特尔的人格纬度系统相对应”。因素分析结果表明五因素模型(FiveFactorModel，FFM)的5个维度量表具有相对独立的因素结构。每个子维度层面量表都在所属的因素上有最高的因素负荷。可以充分作为预测源的个性。尽管许多研究者对大五人格理论及其研究方法还存在一些质疑，但是目前已被全世界的心理学家广泛认可。虽然在五因素模型的基础上新增加了正价和负价两个人格纬度即七因素模型，但是现在五因素模型是研究人格最科学的心理测量工具也是最流行的人格结构模型。近几年五因素模型已在我国应用，但是关于研究科技人员的报道很少。

2科技人员创造力的研究

在现代心理学研究中，创造力是应用得最不严格的术语之一，也是含义最模糊不清的术语之一。

Weliner曾把创造力研究的现状比喻成盲人摸象。Mayer在回顾1950年后50年间的众多研究后总结出，创造力的两个重要的特征是新颖性(newnessororiginality)和有用性(usefulnessorvalue)。

国内外研究者大多运用传统心理测量的方法对做出创造性成就的人进行研究。Barron&Harrington总结对高创造者的研究得出：高创造的个体聪明、认知灵活；具有独创性；独立，对无论是来自自身内部的还是外部的经验都保持开放心态，对世界充满好奇，接受能力强，乐于学习，能够容忍由于对经验开放、无法即时理解带来的混沌与焦虑；富于直觉，具有强烈的理论和审美兴趣；具有强烈的掌握自己命运的感觉，对自己创造性的努力充满信心。Simonton总结科学领域创造者的共同特征：一般智力、对新经验开放、自我强韧性(egostrength)、独立、内向、性情倾向于不稳定。

我国学者王极盛用自评法调查了28位学部委员和127位一般科学工作者，主要结果为智力因素：思维能力、独立思考、分析能力、联想能力、判断能力、记忆力、想象力、思维综合能力、思维灵活性和观察力。非智力因索：事业心、勤奋、兴趣、责任心、求知欲、进取心、意志、自信心、意志顽强性和情绪。张

景焕对34位院士进行访谈发现创造人才心理特征排在前三位的是一般智力强、勤奋努力、内在兴趣和研究技能策略。科学创造人才心理特征可以会聚为5个因素：内部驱动的动机、问题导向的知识构架、自主牵引性格、开放深刻的思维与研究风格和强基础智力。

近几年开始了创造力的跨文化研究。创造力的文化差异首先表现在人们对创造进取心的价值判断上，其次表现在文化对人心理结构的塑造上。另外外来文化对创造力具有催生作用。

3科技人员人格与创造力关系研究

自高尔顿1974-年对伦敦皇家学会会员的研究起，关于创造人才性格特点的研究资料就已经开始积累。这一知识体系组成了关于创造人才人格特征研究的相关文献，汇集了一些创造人格与认知特征的描述。在创造力的早期研究中，研究者将创造力当作一种个性特质，或者当作一种一般能力，往往强调创造力的某一层面。目前研究者认识到，创造力是一种复杂的心理现象，很难仅依靠某种单一的概念框架获得解释，而试图将创造力看作一种认知、人格和社会层面多因素的整合体。如：Amabile提出一种创造力的三成分模型。认为创造力是领域相关的技能(Domain―Relevantskills)、创造力相关的技能(Creativity-RelevantSkill)和任务动机(Task―Motiva―tion)等三种成分综合作用的结果。领域相关的技能是创造力的知识基础。创造力相关的技能是认知风格方面的特征，任务动机是人格因素。Feldhusen认为创造力应具备如下3种主要成分：知识基础、元认知技能和人格因素。Steinberg通过对人们的创造力进行内隐认知的研究发现，大多数高创造力者具有“思维灵活、辨别力强、好奇、敢于怀疑社会规范、不墨守陈规、自信、自律，有审美力”等人格特征。后来Stern－berg提出了创造力的三层面模型(Athree-facetmodelofere-ativity)，即创造力的智能层面、创造力的智能风格和创造力的人格层面，认为创造力是多层面因素相互作用的结果。因此，不能简单地将创造力理解为一种智力品质、解决问题的能力或创造思维能力。如果一定要将创造力理解为一种产生新颖独特而适用产品的能力的话，这种能力也必须是包括认知和人格在内的一种宽泛的能力，或者将创造力理解为能力与其他方面的复合。Feist运用大五人格量表与加利福尼亚心理问卷对创造性科学家的研究认为其特点是认知。开放，灵活；人格；支配的、傲慢的、敌意的、自信的、内向的、动机强的和有抱负。

Rudowic、蔡华俭用公众观调查法探讨民众对创造型人格的看法.结果发现；公众认为高创造性者的特征主要涉及认知和人格两个方面。Jennifer等采用问卷法研究人格中的开放性(O因素)、责任感(C因素)和创造的关系。测量开放性和责任感采用的是NEO―FFI的分量表，以上级评定来测量创造。结果表明，在环境可以让个性充分展露时，开放性能促进创造的发生，而责任感会阻碍创造的发生。如何让开放性不高而责任感强的人员充分发挥创造性，这是一个有待进一步研究的问题。

科技创新的最基本特征范文篇9

关键词:科技创业企业要素产权特征企业所有权

问题提出

本文所指的科技创业企业是指属于创业投资对象的企业(theHi-TechVC-backedfirm)。随着我国政策支持的重点由国有企业向民营科技企业的转变,加强对这类企业所有权的研究显得非常迫切。企业所有权是企业控制权和剩余索取权的简便说法(张维迎,1996)。根据契约理论,企业所有权安排是企业成员根据自己生产要素的产权特征讨价还价的均衡结果。科技创业企业的生产要素同样包括人力资本和非人力资本两大类,前者又可细分为创业家人力资本和生产者人力资本。后者主要是创业资本,可能还有创业家投入的少量物质资本。这些生产要素的所有者分别是创业者、创业投资者和雇员。雇员在企业产权理论中被称为生产者,负责执行企业经营者做出的生产决策,在企业中一般不拥有剩余索取权和控制权,企业所有权主要在创业者和创业投资者之间进行分配。与一般企业相比,由于生产要素具有自己的特点,因而科技创业企业形成了独特的所有权结构。

科技创业企业生产要素的产权特征

科技创业企业的主要生产要素是创业资本和创业者人力资本,分析这两种要素的特点是理解这类企业所有权安排的关键。

(一)创业资本的产权特征

创业资本既不同于一般的物质资本,又不同于一般的人力资本,因而是一种创新的资本。笔者认为创业资本具有两个最明显的产权特征:

第一,创业资本是一种人力资本和非人力资本结合在一起的复合资本。创业企业在成长发育过程中,不仅缺乏资金,更缺乏管理经验。创新活动和管理活动是两种性质不同的活动,从事这两种活动需要不同的能力。创新需要创新能力和冒险精神。管理则需要日常的管理能力,即组织、计划、协调、指挥和控制能力。两种能力形成的原因不完全相同,管理能力可以通过训练和经验积累来获取,而创新能力绝大部分是由先天性因素和成长环境决定的。现实中这两种能力的分布相互独立,有管理能力的人不一定有创新能力,有创新能力的人不一定有管理能力(宋克勤,2001)。

创业家是一种创新型人才,他们不一定具有管理能力。创业投资者具有丰富的管理经验、很高的学历和扎实的行业技术知识,因此,他们具有向创业企业提供管理支持的能力。所以,创业投资的本质就是投资者、管理型企业家(创业投资者)和创业者(创新型企业家)相互结合的机制,从而能够催生和加快发展新兴企业。可见,创业投资者向创业企业提供两种生产要素:管理能力和资金。前者是创业投资者的人力资本投入,后者是非人力资本投入。

第二,创业资本具有循环流转性。与实业投资不同,创业投资是资本投资行为。其投资目的不是长期持有创业企业的私人股权,而是追求资本增值和获得较高的收益,实现这一目的的途径是投资后的成功退出。可以说创业资本的投资是为了退出,因为只有退出才能收回资本并获得收益(张永衡,2002)。创业资本的一个重要特点是循环流转性,创业投资者以资金和管理能力作为其投入,在收获季节以股份出让获得增值的资本收益,然后再将增值的资本投入到新的创业企业中。创业资本的循环流转性,对创业企业的控制权安排具有重要的影响。对特定的创业企业而言,创业资本只是阶段性的资本,不可能永久地留在企业。基于这种预期,在和创业投资者就企业控制权安排的博弈中,创业者容易做出让步,这提高了创业投资者的讨价还价的优势。

(二)创业家人力资本的产权特征

创业者人力资本的产权特征可以概括为两个方面:

科技创新的最基本特征范文

Abstract:Inordertoimplementourstrategyofindependentinnovation，China’staxpolicyneedtoprovidethenecessaryenvironmentforexternalincentivesfortheinnovationofdomesticenterprises.OurcurrenttaxpolicyonR&Dincentivesarenotsufficient，thepreferentialtaxsystemisnotperfectandpreferentialtaxpolicyemphasisoninnovationandresults，andpersonalincometaxpreferentialpoliciesisnotobvious.Next，adjustingthepolicyincentivesshouldbefocusedonChina，weshouldbepartofthetaxincentivesonR&Dcore，atthesametimespeedupthereformofcorporateincometaxsystem，improvetheinnovativetalentsontaxincentivesandhelpimprovetaxcollectionandmanagementsystemforindependentinnovation.

关键词：自主创新；激励；税收政策；税收优惠

Keywords:independentinnovation；motivation；taxpolicy；thepreferentialtax

0引言

现代企业在激烈的市场竞争中要想获取超额利润，最为有力的选择就是在生产技术上占据领先地位甚至垄断地位。实践证明，自主创新已成为现代企业可持续发展的主要驱动力。但是，自主创新活动是一项具有较高风险的创造性技术经济活动。一方面，企业早期的研发活动具有较强的外溢性，创新者很难独自占有研发活动所产生的所有收益，例如非创新企业可以通过模仿来分享部分创新收益；一方面，自主创新的过程往往长期、曲折甚至充满痛苦，从基础研究到中间实验再到产业化，哪一个环节发生问题都会前功尽弃，导致创新活动的失败；另外，自主创新一般具有风险投资的特征，无论是新产品还是新技术的研发，研发成本和投入回报具有较强的不稳定性。因此，企业的自主创新不能完全由市场来调节，需要政府给予政策上的支持和诱导，其中税收政策对企业自主创新具有明显的激励作用，税收政策主要通过对科技投入要素和产品提供税收优惠来直接影响纳税企业实际运营中的成本支出与利润水平，如减少科技创新人才的投入成本，降低自主创新的投资风险以及增加科技投入的预期收益等。

1现行激励企业自主创新的税收政策综述

1.1企业所得税①税收减免。高新技术企业系国家重点扶持的企业，征所得税按15%减；企业符合条件的技术转让所得不超过500万元的，所得税免征，超出500万元的部分减半征收；国内新办生产软件的企业，从获利当年起，两年内免征，第3-5年减半；国家规划内的重点软件生产企业，当年未享受免税优惠的，减按10%征收所得税；投资额超过80亿元人民币或集成电路线宽小于0.25微米的集成电路生产企业，减按15%缴纳所得税，其中经营15年以上的，从获利之年度算起，第1-5年免征，第6-10年按50%征收；生产线宽小于0.8微米（含）集电产品的生产企业，从获利年度开始，第一、第二年免征，第3至5年减半征收。②税前扣除。企业为开发新产品的研发费用，没有形成无形资产计入当期损益的，按研究开发费用的百分之五十加计扣除，已形成无形资产的，按照无形资产成本的百分之一百五十摊销；软件生产企业职工培训费，按实际发生额在计算应纳税所得额时扣除。③投资抵免。以股权投资方式向未上市的中小高新技术企业投资两年以上的创业投资企业，可按其投资额的百分之七十在股权持有满两年的当年抵扣该创业投资企业的应纳税所得额，不足当年抵扣时，可在之后纳税年度转扣；对生产集成电路的企业、封装企业投资者，以其税后利润直接投资于本企业增加注册资本，或作为资本投资开办其他集成电路生产企业、封装企业，不少于五年经营期的，按百分之四十比例退还其再投资部分已缴纳的企业所得税；对作为投资者的境内外经济组织，以在国内取得的税后利润为资本，向西部地区投资开办集成电路、封装或软件产品生产企业，经营期五年以上的，按百分之八十比例退还再投资部分已缴纳的企业所得。④加速折旧。企事业单位购软件的折旧或摊销年限可以缩短最短可为两年；集成电路生产企业的生产性设备，折旧年限可适当缩短，最短可为3年。

1.2个人所得税省级政府、国务院部委和部队军以上单位颁发的科学技术成果奖，免征个人所得税；科研机构、高等学校转化职务科技成果以股份或出资比例等股权形式给予个人奖励，获奖人在取得股份与出资比例时，暂不缴纳个人所得税。

1.3增值税一般纳税人销售其自行开发生产的软件产品，增值税按17%的法定税率征收，对其增值税实际税负超过百分之三部分实行即征即退，所退税款由企业用于研发软件产品及进一步扩大生产，不再征所得税。

1.4营业税免征营业税的范围为：单位与个人从事技术转让、技术开发和相关的技术咨询、技术服务业务取得的收入；科研单位和高等学校的技术转让收入；国家大学科技园对其向孵化企业出租场地、房屋以及提供孵化服务的收入；科技企业孵化器对其向孵化企业出租场地、房屋以及提供孵化服务的收入。

2现行税制在激励企业自主创新方面存在的问题

2.1优惠体系不健全目前，我国激励企业自主创新的税收优惠政策还缺乏制度性、普惠性和全面性，只具有临时、特惠和针对性之特点。从税种上看，税收优惠政策的制定忽略了税种之间的内在联系，各税种不能很好配合发挥效力，有时还出现效力相互抵消的情况；从企业类型看，某些政策只有高新技术企业能享受到，只是为促进高新技术企业发展而出台的权宜之计；从行业和产品看，其优惠政策有不少是支持软件与集成电路行业，其他高新技术行业享受不到，对于一些基础产业如农业、能源及海洋科学、生物科技等急需提升科技含量与创新能力的新兴产业支持不大；从优惠范围上看，某些优惠政策只是针对单一问题或单一环节而独立存在，未从科技开发项目的运行中形成相互衔接和统一的扶持机制，产生了对自身效力的抑制现象。

2.2偏重于创新结果时下我国税收方面激励自主创新的政策，多集中于对研发产品生产或研发成果取得收益，对于研究开发与推广以及转化过程的激励措施却不多。如企业所得税的优惠主要是针对科研单位与科研成果，而非具体的开发项目、活动，能惠及的只是一些具备科技实力的高新技术企业和享有科研成果的技术性收入，对技术落后并急需更新的企业及正在进行科技开发的活动与项目缺少激励，特别缺少能减少企业研发和风险投资损失的政策。有研究表明，我国目前的自主创新投入对税收政策的弹性小于1，表明税收政策对自主创新投入的支持力度较小，税收激励政策动力激励不足，忽视了科技创新的风险性，未能形成提升企业自主创新能力的长效机制。

2.3企业所得税制有缺陷从总体上看，我国现行企业所得税对科技创新的激励政策侧重于产业链下游（成果转化期）、引进先进技术及应用技术研究等方面，而对研发环节（尤其是研发前期和中期）、基础理论研究以及新技术消化吸收等方面的税收激励力度较小。例如，现行税制给予生产设备投入和技术引进的优惠幅度、限制条件及获取优惠的成本等方面都优于创新性研发。这些政策虽然对扩大高新技术产业规模起到了积极的作用，但在这种政策激励作用下，企业的重点自然侧重于引进技术和生产高新技术产品，而对关键的研发投入则相对不足，同时也会导致生产线的重复引进和中间产品、配套产品及一些重要原材料的开发能力不足等问题。

2.4鼓励人力资本投资的税收政策缺乏目前，我国个人所得税针对科技人才的技术奖励免税门槛较高，科技人员只有取得省级人民政府、国际组织颁发的科学、教育、卫生、文化、体育、环境保护等方面的奖金以及国务院规定发给的政府特殊津贴才免交个人所得税，而对省级以下政府与企业颁发的科技进步奖则征收个人所得税；另外，我国现行税制对技术人员的创造发明和成果转让收益征收个人所得税，导致科研成果转化率降低。总之，由于对科技人才的税收激励严重不足，使得中小企业在成长发展中缺乏必要的人才激励机制，难以调动科研单位和科技工作者的积极性与创造性，不利于促进个人人力资本投资，进而也不利于我国科技市场的形成和发展。

3构建与完善促进企业自主创新的税收激励政策

3.1加快推进企业所得税制改革①制定技术准备金措施。根据销售收入的一定比例对科技型企业在税前提取科技发展准备金，并限定该准备金在一定时间（3-5年）内，用于研发、技改、技术革新和技术培训等方面，逾期不用或挪做他用的应补税并加收利息。②加大投资抵免力度。对投资新办科技型企业可获得一定比例的投资额税额抵免；从而提升科技型企业研发费用抵缴所得税之比例，对购置先进技术的成本，允许按一定比例给予税收抵免。③适当放宽费用列支标准。对科技型企业购买的固定资产和专利等先进技术，应实行加速折旧与快速摊销；企业为技术创新基金所作的公益性捐赠，允许在税前全额扣除。④实行再投资退税政策。对企业用税后利润进行研发再投资应给予一定比例的退税支持；对创业投资企业或基金的股东，将转让股权的收益再投资的，给予退税优惠。⑤给予减征或免征所得税的优惠。对企业转让技术和研究成果取得的收入给予减征或免征所得税的优惠，以达到鼓励科研成果转化为产品、应用于生产之目的。⑥税收政策向风险投资的倾斜，促进科技成果转化。可采用加倍提取风险准备金、延期纳税和降低所得税税率等方式来降低风险，提高行业吸引力，促进科技型企业的发展。

3.2建立普惠性的税收激励机制实行税收优惠要按自主创新活动的特点，以项目及研发环节优惠来刺激自主创新行为。因而，国家应建立起一套普惠性的税收激励机制，将税收优惠政策制度化并形成完整体系。把针对个别企业、行业与产品的税收政策调整为面向所有自主创新的企业，凡进行税制规定项目的技术研发或技术改造的企业都应享受相应税收优惠。再就是从总体上制定鼓励企业自主创新的税收政策，提高自主创新税收的法律地位，从而逐步解决科技税收优惠政策层次低、权威性不强、透明度不高的弊端。

3.3加大对研发过程的税收优惠力度税收激励政策应注重对研发投入与转化过程，不能仅仅局限在研发成果阶段。对此，在对自主创新税收政策支持方面应注重系统完整性，把税收激励政策覆盖到高新技术产业的各个环节，并逐步由结果环节向中间环节侧重。从以往的侧重对生产与销售环节的优惠向对科技开发补偿和中间试验环节的优惠转化，以增强税收政策的一体化效应。

3.4加强促进自主创新的个人所得税制建设税收政策不仅要支持企业，更要支持创新人才。一是在费用扣除标准上，要根据个人与家庭教育支出的实际情况，多鼓励个人增加教育上的投资，允许家庭和个人的教育支出进行税前扣除或税收抵免，并从人力资本上为企业自主创新提供支持与帮助；二是重视对高新技术人员个人所得税的优惠范围扩大，不局限于政府奖金，还要增加到企业奖金和企业给予的期权收入；免征或减征科研人员在研发中取得特殊成绩而获得的各类奖金、特殊津贴之个人所得税。

3.5建立和健全有利于自主创新的税收征管制度一要实行科技创新立项登记制。税务机关协同科技管理、经贸等部门，对科技项目加强跟踪管理，经常督促检查企业所享受的税收优惠是不是真正用于科技创新，确保税收优惠政策实施效益的最大化；二是建立科技创新税收优惠特别申报机制。采用简单有效的反分割规定，防止有些公司为了获得针对小企业的优惠而人为将企业实体分为若干部分，要制定特殊的申报管理规定，防止企业利用不正当手段骗取有关研发的税收优惠政策；三要加强对高新产业税收优惠的评估考核。实行科技创新成果的验收鉴定制度，税务与科技创新行政主管部门应定期对税收优惠政策的落实情况评估考核，对已认定的科技创新企业不再从事科技创新事业时，就应及时取消其享有的税收优惠政策，结算并退还优惠税额。

参考文献

[1]岳树民，孟庆涌.构建税收激励机制提升企业自主创新能力和动力[J].税务研究，2006，（6）：11-14.

[2]孟庆启.完善高新技术企业税收优惠政策研究[J].山东经济战略研究，2007，（4）：46-50.

科技创新的最基本特征范文

宁夏农林科学院成立50余年来，汇聚了一批来自全国各地的农业英才和各大院校的青年才俊。所谓得人才者，得市场。农业科技人才是农业科技的载体，是创新的关键，是农业科技进步和发展的根本。而在人才流动频繁的今天，选拔、评价人才已成为人力资源管理的重中之重，仅凭个人的简历和经验已不能完全适应人才管理的需要。2001年，宁夏农林科学院进行体制改革以后，留才、引才、用才以及激励人才的任务更加艰巨。改革完成后，即启动了“宁夏农林科学院人才队伍建设和制度体系创新”项目。在这一项目研究过程中发现，如何有效甄别有潜质的人才，如何构建一套科学的人才评价与管理系统，已成为当前宁夏农林科学院人力资源管理工作中亟待破解的难题。基于以上认识，本研究尝试通过分析农业科技人才的特征，查找传统人才评价工作中存在的问题，基于胜任特征理论和通用模型，构建适合本研究对象的胜任特征模型，开发适合本单位工作特点的信息化管理工具，实现在招聘、培养、选拔人才等管理过程中的规范化、系统化、科学化，从而推动宁夏农林科学院人才队伍建设和制度体系的进一步创新。

1农业科技人才的特征

什么是“农业科技人才”，关于这一问题，已有不少学者做过研究。有学者认为，依据农业科技人才所从事的实际工作情况，兼顾其学历状况，可将农业科技人才分为三大类，即农业科技理论研究人才、农业科技推广人才和农业科技实用人才[1]。其中，农业科技理论研究人才包括农业科学基础理论研究、应用研究及技术创新研究方面的专门人才，这类人才主要集中在农业院校及科研院所，他们是农业科技创新的主力军，其主要时间和精力用于研究工作之上。宁夏农林科学院的大部分科技人员属于这个概念范畴。综合众多学者对“农业科技人才”的定义，本研究采用杨庆先等人阐述的“农业科技人才”定义，即“指在农业科学技术实践中，具有良好的思想道德以及从事农业科技活动所需要的专业知识与技能，能根据农业发展和社会需要迅速调整自己，并利用这些知识与技能进行各种类型创造性劳动，为农业科技进步作出贡献的人”[2]。为了实现人力资源管理的功能，结合本单位实际工作需要，确定了本研究的三个类别评价对象，即学科带头人（选拔功能）、青年科技骨干（培养功能）、初级科技人员（招聘功能）。农业科技人才是科技人才的一个重要组成部分，合格的农业科技人才普遍具有以下特征。

1.1具有扎实的专业基础知识和丰富的实践经验

科技活动不能凭空想象，而是要借助丰富的知识和经验来进行。农业科技人才更是如此，没有扎实的农业科技知识，没有丰富的实践经验，是不可能在农业生产活动中正确指导、发现问题、解决问题和进行农业科技创新的。

1.2自我实现的需求强烈

农业科技人才不同于普通的劳动者，其拥有较高的专业知识，有能力接受各种创新和挑战，更希望有提供个人成长和发展的空间，向社会和个人展示自己的才能，满足自我的需求。

1.3具有较强的学习能力

农业科技人才丰富的知识内涵激发了他们不断追求进取，由于他们普遍受到过较高的教育，他们学习、领悟知识的能力也普遍较强。

1.4具有理论联系实际的能力

农业科技人才所涉及的领域与一般的科技工作者不同，他们想要有所成就，有所突破，除了要有扎实的理论知识外，还要经常亲自到田间地头了解情况，动手解决实际生产中遇到的问题，因此，必须具有较强的理论联系实际的能力。

1.5工作过程难以监督

和一般科技工作者一样，农业科技人才是在易变和不确定的环境中从事创造性工作，其工作过程往往没有固定的流程和步骤，从而呈现出很大的随意性和主观支配性。因此，很难监督和控制农业科技人才的工作过程。

1.6个人工作成果不易直接测量和评价

农业科技人才的工作成果常常以某种思想（论文）、专利发明、标准的形式出现，往往不可直接测量和评价，而一项创新成果通常又需要一个团队合作来完成，因此，个人的成就更加不易于直接测量和评价。以上农业科技人才及其工作的特点给评价工作带来了难度，传统人事管理中“人才评价”这一环节一直是个难点。经过对这一工作资料的分析总结，查找出了传统评价工作中存在的主要问题。

2传统人才评价工作中存在的问题

我国对科技人员评价工作的研究起步较晚，21世纪90年代初期高等教育界才开始注重，而且研究主要集中在科技人员应具备哪些能力和素质上。宁夏农林科学院在人才评价方面做了大量的工作，完善了各研究系列的6个门类12类的考核标准。针对所分的三个层次的科技人才已制定了《学科带头人选拔办法》、《青年科技骨干选拔办法》等，经过几年的运行，已收到了良好的效果。但随着人才工作的进一步发展和细化，在分析人才评价过程中主要有以下不足：一是评价过程过于重视知识、技能等外显特征与业绩的考察，忽略特质、核心动机等内隐特征和行为的测评，因而对其发展潜能和工作绩效的预测性较差。例如，在“学科带头人”评价选拔过程中，对“主持科研项目”、“获奖成果”、“争取经费”、“”等业绩成果有明确的量化规定，虽然这为参评“学科带头人”设置了初选的标杆，但没有对农业科技人员的潜能、素质等因素进行综合测评，存在一定缺陷。二是不能切实结合岗位的要求分配科技人员，忽视人与工作的匹配性。“学科带头人”、“青年科技骨干”既是一个荣誉称号，更是一个有着具体胜任能力要求的岗位。要测量一个人是否胜任此岗位，须先明确岗位所要求的胜任特征。人与岗位的契合匹配程度是选拔、聘用最具关注价值的问题。三是评价的方式比较单一，更多依赖领导及评委的感性认识，因而透明度不高，评价结果主观随意性较大。四是评价涉及的测评指标要素不够系统、全面，且没有权重设定。例如，评价“学科带头人”要求具备思想素质、业绩成果等指标，一级评价指标过于粗疏、笼统，缺乏二级指标要素。其中，不能确定各能力、素质的比重程度是最大弊端。五是评价管理过程中消耗的人力成本较高。在人才推荐、选拔过程中，每次要收集整理大量的申报材料、定期年终考核评价材料、期满考核材料等，工作中给工作人员带来纸质材料管理负担，管理成本高，效率低。科技人员的评价指标体系是否科学合理决定着农业科研机构能否快速发展，构建一套具有农业特征、科学合理、系统全面的绩效评价指标体系是正确评价农业科技人员绩效的前提和基础[3]。

3对胜任特征及其模型的理解和认识

3.1胜任特征概念

1973年，哈佛大学的麦克利兰教授著名的研究成果———《测量胜任特征而非智力》，使人们看到现代人力资源管理理论新的曙光。他引用大量的实证说明了滥用智力测验来判断个人能力的不合理性，指出学业成绩不能预测职业成功，智力和能力倾向测验也不能有效预测人们的职业成功，生活中的其他重要成就主张通过对岗位优秀人员所具备的个体特征进行实践分析和总结，提炼出胜任特征，作为该岗位人员筛选或评价的标准。这为人力资源管理的实践提供了一个全新的视角和一种更有效的工具。所谓胜任特征，是指在特定工作岗位、组织环境和文化氛围中优异成绩者所具备的可以客观衡量的个人素质[4]。可以从以下三个方面把握胜任特征：胜任特征指的是在具体工作岗位上任职者能够做好或胜任的能力，它反映出个体与其工作匹配状态的程度，与任务情景相联系，具有动态性；胜任特征反映的是与工作相关的工作人员的能力和行为，与员工的工作绩效关系密切，可以预测员工未来的工作绩效；胜任特征是可以通过行为来表现的，它的评估也要以行为识别为基础，以行为表现来测度和开发，能将组织中的绩效优秀者与一般者加以区分。

3.2胜任特征模型的含义

胜任特征模型是指有效完成特定工作所需要的知识、技能、能力和个性特征的独特组合。公认的胜任特征基本模型，是由麦克利兰提出的冰山模型（见图1）[5]。该模型认为，胜任特征包括六大领域：知识、技能、社会角色、自我概念、特质和动机。其中，浮在“水面上”的知识与技能是基准性胜任能力，属于表层特征、外显要素，主要通过一个人的学历、成果等表现出来，易于发现与评价；而沉在“水面下”的社会角色、自我概念、特质和动机等其他要素是鉴别性胜任能力，属于深层特征，较难发现和测量，是不易改变的特征，是决定人们行为及表现的关键因素，可测量个人工作上的长期表现。胜任特征模型在我国相关企事业单位中的应用是从20世纪90年代开始的，进入2000年以后，胜任特征模型在我国进入了快速发展时期，国内很多咨询公司也在开展胜任特征模型构建和应用方面的业务，胜任特征模型在人力资源管理中的价值日益显现。

4构建宁夏农林科学院农业科技人才评价体系

建立一个通用有效的胜任特征模型以及相应的胜任特征测评系统是十分繁杂的。鉴于不同行业人才胜任特征模型的差异，各行业均试图建立起符合自身职业特色和实现各自功能的胜任特征模型，在此基础上开发评价系统。岗位胜任特征模型的分类有多种不同的方法，安鸿章等按照建立思路的不同，将其分为层级式、族型、盒型和锚型[6]。“宁夏农林科学院科技人才评价系统的研究与开发”项目通过分析大量的第一手资料，按照高、中、初三个层级，立足于实现招聘、培养、选拔三大功能构建胜任特征模型，以此为依据开发出了评价系统。

4.1构建方法

本研究的胜任特征模型的构建方法概括起来包括：行为事件访谈法、问卷调查法、专家小组法、工作任务分析法、德尔菲法等。针对本研究所提出的三个不同层次职位，胜任特征虽然有不同的素质要求，但这种差异更多地体现在程度（量）上而完全非维度指标（质）上。

4.2构建步骤

1）确定基准岗位。基准岗位能体现行业、职系特征，岗位与岗位之间有较大的相关性和可比较性。通过对岗位的工作性质、工作任务、工作要求及绩效标准的分析，本项目确定了农业初级（招聘功能）、中级（培养功能）、高级（选拔功能）三个基准岗位。

2）建立评价指标体系。根据岗位要求，提炼出农业科技人员的初、中、高级三个层次的胜任特征因素，然后通过聚类分析整理出基本分类，构建起胜任特征模型框架，并对胜任特征模型的各要素进行描述性定义。本研究在通用胜任特征模型的框架下，制定出3个一级指标、6个二级指标，并进行了描述性定义。为增强评价的系统性、可比较性，学科带头人、青年科技骨干、初级科技人员在3个一级指标和6个二级指标上保持了一致性。三级指标确定了学科带头人（高级）20个胜任特征因素（评价指标）、青年科技骨干（中级）和初级科技人员各15个胜任特征因素（评价指标）。

3）确定指标所占权重。应当注意的是，为体现组织因素和环境因素对胜任特征的要求，权重系数的设定必须与事业发展战略、核心价值观和主要业务流程保持同步。对于不同岗位，权重系数的设定是不一样的，以此表示不同岗位的不同胜任特征对职位的相对价值或重要性。例如，学科带头人（高级）评价指标中的科研品质、科研能力、综合素质所占权重分别为16%、70%、14%，青年科技骨干（中级）分别为20%、60%、20%，初级科技人员分别为30%、50%、20%。

4）确定各岗位的行为等级。在这一过程中，“宁夏农林科学院农业科技人才评价系统的研究与开发”项目从实现招聘、培养及选拔功能的角度出发，确定了符合、不符合两个等级，增强了其可操作性，避免了因锚定过多过细而无法区分和界定的弊端。

4.3构建内容

根据通用的胜任特征模型，“宁夏农林科学院农业科技人才评价系统研究与开发”项目从组织和个人发展的战略目标的双重角度出发，全面考察备选人员的个性品质、能力素质和综合素养，科学地预测候选人员将来能否胜任其岗位，提高了甄选人员、选拔聘任、培训人员的质量，最大限度地优化了科研人员队伍结构。根据胜任特征理念包括的六大领域，宁夏农林科学院分别针对农业科技人才三个层次评价对象，设计了一、二、三级评价指标，分配了三大总指标的权重，确定所应具备的胜任特征等级（即锚定）（见表1）。其中，“科研品质”、“综合素质”及其二、三级指标，专家认为“不仅在创造力形成中起决定作用，而且是识别创新型人才的主要标志[7]”。同时，了解我国现行的各项科技奖励制度，明晰各种奖励的基本情况，对人才评价工作的开展很有必要[8]。“科研能力”这一指标是农业科技人员评价的核心指标，为了能客观、科学地对这一指标进行评价，本项目通过专家问卷调查和分析讨论，制定了符合宁夏农林科学院特点的农业科技人员业绩量化评分标准（见表2）。

4.4评价方法（工具）的说明

人才评价方法是指通过一系列科学的手段对人的基本素质及其绩效进行测量和评定的活动。人才测评方法的具体对象不是抽象的人，而是个体内在素质及其表现出来的绩效。在对人才评价过程中，具体采用的评价方法（工具）视评价的目的、内容而定。本研究主要通过自主开发和选择其他辅助方法，在本评价过程中主要采用以下方法（工具）。

1）信息化评价管理系统的开发。伴随着人力资源管理科学理论和信息技术的发展，人力资源管理工作正在经历着从传统工作方式向信息化管理转变的过程。360度评价方法强调全方位客观地对个体进行考评，它既注重考评的最终结果，又将个体的行为过程和个人努力的程度纳入评价的全部内容，使得评价能客观全面地反映个体的表现和业绩[9]。但传统的360度考评在收集和处理信息时的难度较大，有可能趋于机械化，而通过互联网构建信息化评价管理系统，则大大降低了评价成本，简化了整个评价管理工作。一方面，评价者和被评价者可以在系统上进行经常性的交流；另一方面，增强了评价过程的灵活性、适时性和动态性。为了改进传统评价过程中纸质材料成堆、透明度不高、效率低下的缺陷，本研究以360度评价方法为核心手段，开发了信息化评价管理系统，具体功能包括：在“招聘子系统”实行网络报名，扩大了引进人才范围，评价过程实现了应聘人员按照既定的模式提交个人背景履历资料，便于评价部门按照统一标准、要求进行初步审核、筛选；在“青年科技骨干选拔培养子系统”中，实现了培养人员自我监督、管理、评价，导师定期评价指导和同行参与评价竞争的功能，促进了青年科技骨干人员对照胜任特征素质要求改进绩效，完成培养任务；在“学科带头人评价管理子系统”中，运用业绩分析、跟踪法，实现了学科带头人在聘期间业绩、能力水平的公开、透明。在学科带头人期满考核进入新一轮选拔时，可开通网络评价功能，按照胜任特征评价模型，收集获取对学科带头人的360度评价信息，提交选拔会议参考，使选拔评价过程的公正、公开、公平原则落到实处。

2）其他辅助评价方法。人的行为和工作绩效都是在一定的环境中产生和形成的，对人的行为、能力、绩效等素质特征的观察与评价，不能脱离一定的环境[10]。所以，要想准确地测评一个人的科研品质、综合素质，应将其纳入一定的环境系统中，观察、分析、评定被评价对象的行为表现。因此，本项目对一级指标“科研品质”和“综合素质”除了采用信息化评价系统工作收集360度评价意见以外，还采用了其他的辅助评价方法，如评价中心法（情景模拟法、角色扮演）、关键事件分析法、结构化面谈法、16PF测试法等，具体可根据评价对象选取其中不超过3种方法进行；对“科研能力”则采用业绩评价分析法进行测评。

5建立评价选拔流程

宁夏农林科学院依据“公开、公平、公正”、“科学、规范”的原则，已建立了良好的选人用人机制。在依据多年人才评价选拔工作的经验基础上，本项目提出评价选拔流程（见表3）。

6胜任特征模型对人才评价的意义

6.1增强了测评的客观性和真实性

个体的心理状况和行为模式一般比较稳定，在一定的时间范围内具有较高程度的一致性和连续性。因此，通过构建胜任特征模型，采用行为事件访谈法等，测试个体过去的行为，可以将其看做未来行为表现的最佳预测因子。

6.2形成了选人用人导向

按照传统观念，在招聘、选拔人才中比较重视候选人的知识、技能，但在本研究的评价对象中，人员整体上具有较高的智商水平，核心的动机和个性等处于胜任特征的深层，它是最有评价价值的。所以，对这类岗位按照胜任特征的规律进行评价和选拔人才，可以获得最高的投资回报率。

6.3将岗位分析工作与人才评价工作紧密结合起来

在实践中，人才评价往往存在不知道该测试什么内容，缺乏规范的评价标准体系，缺少对测试岗位深入的量化研究等问题。胜任特征的研究则填补了这一空白，建立了某岗位的胜任特征模型，在评价时就有了设计评价方案所需的测评指标。

6.4提供了量化人事指标

胜任特征模型与人才评价的结合可以提供许多量化人事指标，使人事工作的量化成为可能。例如，“学科带头人”评价分数达到90分及以上，则说明岗位胜任特征要求与个体的胜任特征之间的匹配性好，可以胜任此岗位；达不到这一量化指标，则说明个体的胜任特征不能满足岗位要求，难以胜任此工作。

6.5为选择测试方法（工具）提供依据

人们可以根据胜任特征要求来开发工具或选择测试工具。本项目为实现人力资源的管理功能，开发出了信息化评价管理系统。例如，为测评“成就导向”，评价个体的核心驱动力，则可根据评价条件选择16PF测试法、结构化面谈法等。

科技创新的最基本特征范文篇12

关键词：创新型企业；内向型开放式创新；外向型开放式创新；特征；归纳性分析

中图分类号：F062.9文献标识码：A文章编号：1001-8409（2014）12-0006-04

TheConclusiveAnalysisontheCharacteristicsof

EnterpriseOpenInnovation

――BasedontheSurveyof28InnovativeEnterprises

ZHANGZhenganga，CHENZhiminga，CHENLihengb

（a.SchoolofBusinessAdministration；b.SchoolofPublicAdministration，SouthChinaUniversityofTechnology，Guangzhou510641）

Abstract：Thispaperconductsaconclusiveanalysisonthecharacteristicsofenterpriseopeninnovationbasedonthequalitativedataof28innovativeenterprisesinGuangdongProvince.Resultsshowthat，theimplementationofinboundopeninnovationarepervasiveandnormative，whilethepracticeofoutboundopeninnovationisstillatitsinitialexplorationcasualstagelimitedonlytosomeleadingfirms；lackingininternalinnovationcapabilitiesisthemainmotivationcharacteristicofinboundopeninnovation.Meanwhile，intheprocessdimension，inboundopeninnovationconsidersmultipleinnovationmethod，normativeorganizationinprocessandmultilayeredperformanceassessmentmechanismsascharacteristicsofit.Intheeffectdimension，asystematicinfluenceonfirmsperformancecanbegeneratedfrominboundopeninnovation，whichtheimpactontechnologicaladvanceistobethemostcommon.Finally，sometypesofoutboundopeninnovationareconcludedincludingtransferringtechnologytoaffiliates，transferringandsaleofpatents，turnkeyprojectandbusinessmodelinnovation，etc.

Keywords：innovativeenterprise；inboundopeninnovation；outboundopeninnovation；characteristics；conclusiveanalysis

1引言

开放式创新概念由Chesbrough提出，是企业为了提升技术水平，通过有目的的知识流入和流出整合及利用内外部知识和商业化途径的一种创新范式[1]，包

括内向型与外向型开放式创新两种类型。其中，内向型开放式创新是指企业利用外部知识源，将有价值的外部知识或成果整合到内部创新活动中；外向型开放式创新是指企业成为其他组织的知识源，将有价值的知识或成果输出到组织外部，由外部组织进行商业化[2]。通过实施双向开放式创新活动，企业可以实现创新资源的内外部流动以及成果的快速产业化[1，2]。

十多年来，学术界针对开放式创新的概念、机理、影响等方面进行了广泛的理论与实证研究，但是缺乏对其特征的探讨。Chesbrough等认为开放式创新是实现价值创造与价值获取的活动，成功的开放式创新活动能够在价值创造与价值获取中取得策略上的平衡[3]。其定义表明价值创造与获取的双重性是开放式创新的特征。Lichenthaler等从知识的角度认为开放式创新是企业在组织边界内外部通过创新过程系统进行知识开发、保留、利用的过程[4]，其研究强调开放式创新过程中内外部知识的互补性[5]。虽然从这些研究中可以概括出开放式创新的部分特征，但是由于分析视角与结论的差异性，还没有形成一个针对开放式创新特征的研究框架。其次，开放式创新的相关研究主要立足于国外企业，关于我国本土企业开放式创新的研究还不足，针对其特征的研究更是个空白点[6]，而开放式创新特征是推动开放式创新理论发展与本土化研究的关键。

无论是内向型还是外向型开放式创新，完整的开放式创新活动是一个动态循环过程，包括决策、计划、组织、反馈等多项环节，各环节的实施过程中体现出相应的特征[7]。本文将开放式创新活动分为动因、过程与影响三个维度，基于Chesbrough和Crowther的研究[2]调查了28家广东省创新型企业，运用归纳性分析方法探索创新型企业内向型与外向型开放式创新行为及其特征。

2文献综述

从动因维度，现有研究认为企业进行开放式创新既有外部动因因素，又有内部动因因素。外部动因因素主要包括顾客需求与竞争环境的快速变化、技术与产品更新速度及生命周期的缩短、产品与技术复杂程度提升等方面，使得企业单靠内部研发活动难以持续保持领先优势[8]。内部动因因素包括经济性与非经济性因素。经济性动因因素主要是获取创新收益；非经济性动因因素包括构建或进入外部知识网络或联盟、快速进入特定市场等[3]。但现有研究还未能充分明晰开放式创新的内部动因特征。

过程维度下开放式创新特征研究的文献相对比较丰富，研究视角包括组织、知识、价值等方面。Chiaroni等从组织视角提出从封闭式创新到开放式创新范式转变的四个维度：跨组织网络、组织结构、评估过程与知识管理系统，并构建了开放式创新过程的三个阶段：解冻（Unfreezing）、进入（Moving）与制度化（Institutionalizing）[3]。Fetterhoff和Voelkel则提出了开放式创新过程的五个阶段：寻找机会、评估市场潜力和创造力、招募潜在开发合作伙伴、通过商业化获取价值以及扩展创新供给[9]。如果与创新相关的知识分布于企业外部，那么企业管理者需要制定一个合适的整合机制去识别、确定、获取以及管理外部知识[9]。Wallin和VonKrogh从知识整合的角度提出开放式创新过程的五个阶段：定义创新过程、确定与创新相关的知识、选择一个合适的整合机制、建立有效的治理机制、平衡激励与控制[10]。其中，治理机制包括合作伙伴的选择、价值的评估、知识产权的所有权、利润分配与损失分担、群体决策机制以及冲突管理[10]。Dahlander和Gann从价值的角度提出企业可以使用多样化的正式方法（专利、商标、版权保护等）和非正式的方法（领导行业、先行者优势、技术锁定）通过开放式创新过程获取创新价值[3]。这些研究表明了企业实施开放式创新过程中涉及的相关因素，但未能揭示企业开展开放式创新活动中的过程特征。

从影响维度，已有研究主要从创新绩效、企业绩效、竞争优势等三个方面验证开放式创新对企业产生的影响。Parida等学者通过实证研究发现了内向型开放式创新对企业创新绩效、企业绩效提升的正向作用[11]；Lichtenthaler发现了外向型开放式创新对企业绩效提升的促进作用[12]；Chesbrough认为开放式创新式的企业不再依靠蓄积创新资源，而是通过组织间创新资源的交换与创新收益的分享而获取竞争优势[3]。但是相关研究主要侧重于某一方面，未能揭示出开放式创新对企业发展的整体性影响及特征。

3研究过程

3.1样本及描述

调查样本来自广东省科技厅认定的28家创新型企业，全部分布于电子信息、生物医药、新能源等高新技术制造行业。从所属地区来看，12家企业位于广州，其他企业散布于佛山等珠三角地区以及河源等粤北、粤东地区。从销售规模来看，按照我国工信部的企业划分标准，这些企业为大中型企业，平均销售收入达到57亿元。答卷者主要为公司管理中高层、技术总监、技术负责人、技术项目主管等管理成员，均十分熟悉公司技术创新情况，确保了问卷的信度。

3.2分析过程

归纳性分析方法是基于定性研究的量化分析方法，通过对质性数据的量化分析归纳出反映素材内容的一些本质又易于计数的特征。本文对资料采用归纳性分析法，采用的软件为Nvivo10。开放式调查问卷主要来源于Chesbrough和Crowther[2]并作一定的修改。调研依托2012年6月广东省创新型企业院线提升计划宣讲培训会议。由于集中培训，每位答卷者均有两天的时间，确保了问卷的高回收率（100%）和效度。

第一步：对资料进行初步识别、筛选与分类。首先剔除了23条无效条目，最终得到了包含520条有效条目的一级条目库。其次，按照内向型与外向型开放式创新构建二级条目库。其中，涉及内向型开放式创新的条目396条，涉及外向型开放式创新的条目124条。分析发现，存在外向型开放式创新实践的企业仅有5家，其他企业均认为完全不存在相关活动，由此认定基于外向型开放式创新的相关陈述不能严格地按照动因、过程与影响维度进行编码。因此，对外向型开放式

创新的资料仅作一般分析，以下编码过程只针对内向型开放式创新。第二步：对二级条目库中的条目进行主类别编码。严格按照归纳性分析法的过程，由2位

研究者通读问卷材料，独立对所有条目进行编码。在

第一轮编码时，以本文涉及的主题以及动因、过程和影响3个维度为参考依据，以预设的主类别编码表为基准，对所有陈述进行主类别编码。通过软件分析对比，两人在主类别编码上的一致率为82.7%（即有82.7%的陈述被赋予相同的主类别编码）。两人讨论了不一致的陈述，并研究了产生差异的原因，对于意见不一致的主类别编码及相关条目，由全体成员讨论确定是否进入构念条目库或删除。经过此环节，剔除了28条不适合进一步分析的条目，最终确定了8个主类别编码及368条条目。第三步：进行子类别编码。子类别编码先由2位研究者各自将8个主类别下的陈述归入不同的子类别中。在这一轮编码中，2位研究者的划分一致率达到93.7%。对于不一致的地方，由全体成员共同讨论，最终确定了包括357条条目的子类别。这样，经过3个步骤，本文得到了内向型开放式创新3个维度下的主类别特征要素、特征关键词及相应的条目，如表1所示。

4研究发现与讨论

4.1内向型开放式创新的特征

通过以上的归纳性分析，本文得到了创新型企业内向型开放式创新的8个主特征要素以及相关的特征关键词。

（1）动因维度。主要包括3个动因要素：技术需求、竞争地位与企业绩效。其中，技术需求是最主要动因，表现为“内部创新能力不足”、“核心技术难以自主开发”等多个方面，且“内部创新能力不足”是主要特征。由于内部研发能力的限制，创新型企业内部既有知识基础难以推进前瞻技术以及突破性产品的研发，需要引进、吸收和利用外部知识，弥补研发能力的“短板”。这为Chesbrough和Crowther关于内向型开放式创新对内部研发活动不是一种替代而是互补的结论提供了经验证据[2]。此外，在日趋激烈以及充满不确定性的竞争环境下，以市场需求为导向引进外部先进技术并进行产业化、缩短与竞争对手乃至国际领先企业的差距也是创新型企业进行内向型开放式创新的动因。

（2）过程维度。主要包括4个特征要素：创新途径、知识渠道、过程组织、效果评估。其一，创新途径、知识渠道要素呈现多样化特征。其中，“大学”、“科研院所”、“学术会议”以及“购买外部技术”、“产学研合作”、“企业联合开发”的条目数最多。在内向型开放式创新过程中，创新型企业主要与大学、科研院所等组织合作，获取、购买先进以及前瞻的知识与技术，而与外部企业之间的技术合作主要限定于跨国领先企业。由于竞争、知识产权等原因，本土企业之间开放式的技术交流与合作程度还相对较低。这也为企业外向型开放式创新程度较低提供了一个合理的解释[2]。其二，过程组织要素呈现规范化特征。绝大部分创新型企业设立了项目管理机构、研究院、产学研合作室等职能部门，设立专门的人员及团队全职负责相关工作，并制定了系统的目标和计划以及完善的制度规范和激励机制。其三，效果评估要素呈现出多层次特征。“与核心能力匹配”是内向型开放式创新效果评估行为的最普遍特征。为了能够较快地突破关键技术瓶颈、缩短研发周期、快速取得经济效益以及避免产业化失败风险，企业倾向于引进与公司发展规划、技术路线、核心能力相匹配的外部成熟技术。从引进技术的类型来看，大部分企业引进改进技术与全新技术并存。从引进技术的出发点来看，外部技术主要用于提高现有产品绩效。

（3）影响维度。绩效提升特征要素表现出系统性特征，相关关键词包括“促进技术进步”、“提升经济效益”、“开拓市场空间”等多方面。绝大多数企业认为，内向型开放式创新对企业绩效提升产生了包括技术、市场、产品、管理乃至公司整体变革等系统性的影响。例如，外部技术引进帮助广电运通公司攻克技术研发难题，对公司技术、市场、管理、团队能力方面均产生了积极影响，对赢得竞争优势产生了显著的作用。

42外向型开放式创新的特征

从材料分析可知，有5家行业龙头企业存在一定程度的外向型开放式创新活动，其他23家企业则认为完全不存在相关行为，表明技术转让、知识产权出售等外向型开放式创新活动在企业中不具有普遍性。当企业发展到较大规模阶段时，为了拓宽市场空间，部分行业龙头企业会采取更为灵活与开放的合作策略，通过技术、产品、标准乃至管理经验的输出获取行业影响力、快速商业化途径以及市场空间[13]。分析这5家企业的问卷材料可以发现，外向型开放式创新活动仍处于起步探索阶段，并未建立起健全的管理机制，具有随意性，主要的途径包括：一是转移技术至关联公司，如联塑科技；二是交钥匙工程，如联塑科技；三是专利转让与出售，如美的集团；四是商业模式创新，如达安基因公司，如表2所示。

5结论与建议

本文运用28家广东省创新型企业的质性数据，首次运用归纳性分析方法对企业开放式创新的特征进行研究，不仅验证了开放式创新概念在我国本土企业中的适用性，同时也为针对我国企业的开放式创新研究提供了启示与线索。研究结论为：（1）创新型企业普遍存在积极且规范的内向型开放式创新行为，而外向型开放式创新仅限于部分行业龙头企业且仍处于起步探索阶段。（2）内向型开放式创新的特征类别可以归纳为动因（技术需求、竞争地位、企业绩效）、过程（创新途径、知识渠道、过程组织、效果评估）与影响（绩效提升）3个维度8个要素。（3）内向型开放式创新的内部动因具有多样性。多样化的创新途径与知识渠道，规范化的过程组织以及多层次的效果评估机制是内向型开放式创新的过程特征。内向型开放式创新对企业产生了系统性影响，且对技术进步的影响最为普遍。（4）外向型开放式创新的途径包括转移技术至关联公司、交钥匙工程、专利转让与出售、商业模式创新等。

本文具有一定局限性。本文研究的企业为跨行业的大中型创新型企业，还需开展不同外部环境、行业以及规模情景下企业开放式创新特征的研究，以进一步验证结论的普适性。未来可进行大样本调查或针对特定企业开展案例研究。此外，开放式创新是一个多组织参与的乃至跨国界合作的过程，对于企业实施开放式创新的组织架构特征，提升本土企业外向型开放式创新水平以及实现本土企业间双向开放式创新协同等课题值得进一步研究。

参考文献：

[1]ChesbroughH.OpenInnovation：TheNewImperativeforCreatingandProfitingfromTechnology[M].HarvardBusinessSchoolPress，2003.

[2]ChesbroughH，CrowtherAK.BeyondHighTech：EarlyAdoptersofOpenInnovationinOtherIndustries[J].R&DManagement，2006，36（3）：229-236.

[3]王雎，曾涛.开放式创新：基于价值创新的认知性框架[J].南开管理评论，2011，14（2）：114-125.

[4]LichtenthalerU，LichtenthalerE.ACapabilityBasedFrameworkforOpenInnovation：ComplementingAbsorptiveCapacity[J].JournalofManagementStudies，2009，46（8）：1315-1338.

[5]倪自银，刘强.开放创新模式下企业技术创新能力的研究[J].软科学，2013，27（10）：59-63.

[6]葛秋萍，辜胜祖.开放式创新的国内外研究现状及展望[J].科研管理，2011，32（5）：43-48.

[7]WestJ，BogersM.LeveragingExternalSourcesofInnovation：AReviewofResearchonOpenInnovation[J].JournalofProductInnovationManagement，Forthcoming，2013.

[8]LeeSM，OlsonDL，TrimiS.Coinnovation：Convergenomics，Collaboration，andCocreationforOrganizationalValues[J].ManagementDecision，2012，50（5）：817-831.

[9]FetterhoffTJ，VoelkelD.ManagingOpenInnovationinBiotechnology[J].ResearchTechnologyManagement，2006，49（3）：14-18.

[10]WallinMW，VonKroghanizingforOpenInnovation：FocusontheIntegrationofKnowledge[J].OrganizationalDynamics，2010，39（2）：145-154.

[11]ParidaV，WesterbergM，FrishammarJ.InboundOpenInnovationActivitiesinHighTechSMEs：TheImpactonInnovationPerformance[J].JournalofSmallBusinessManagement，2012，50（2）：283-309.