量化交易与资金管理范文篇1

关键词：双向交易；指数基金；量化投资

中图分类号：F832.5文献标识码：A文章编号:1003－9031(2012)05－0004－04DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2012.05.01

一、引言

对大多数普通投资者而言，指数基金是一种比股票更好的投资对象。但实际上，指数化投资本质上只是一种择股策略，可以帮助投资者选出一篮子股票，解决了“买什么”的问题，但对于交易系统中“什么时候买和卖”并没有很好的指示，也不能保证在短期内就能获得良好表现。由于绝大部分基金都不能跑赢指数基金，李海波（2008）建议普通投资者投资指数基金，但是应避免两个误区：一是在局部地区的长期熊市中不适合长期投资指数基金，二是在全球股市的长期熊市中不适合长期投资指数基金[1]。但仍有很多专家在向投资者传递一个错误的信号，即对指数基金应当长期持有。实际上，“长期投资”不等于简单的“持有不卖”。国内多数文献都将重点放在指数基金样本构建和跟踪误差计量方面（张帆，2007；赵勇，2010）[2][3]，而鲜有针对指数基金进行投资组合的研究。本文将在趋势分析的基础上对指数基金的量化投资进行系统研究，分别在单向做多机制和双向交易机制背景下构建指数基金量化交易系统。本文将引入一套“择时”机制，将其与指数基金自身的“择股”优势结合起来，这样可以在长期当中战胜市场和大多数机构投资者。尤其是在2011年12月融资融券标的再次扩容，7只ETF指数基金被纳入交易标的之后，双向交易机制下的盈利模式跟以往相比发生了根本性的改变，基于趋势分析的量化交易将赋予指数基金产品更多的吸引力。

二、理论基础与样本选取

（一）理论基础

指数基金量化交易的基石是趋势分析，而趋势分析是建立在技术分析的三个假设条件之上的，即：所有的信息己反映在价格之上；市场是按趋势运行的；历史将会重演。在技术分析方法中，“趋势”是核心内容之一。趋势交易方法在国内和国外、专业和非专业投资者中都得到了大量的应用，并且取得了良好的成绩，本文将基于趋势交易的思想，来对指数基金进行量化。

（二）指数样本的选择

趋势交易的本质就是“顺势而为”，抓住波段收益。在对指数基金进行量化之前，选择什么样的指数来进行量化是首要问题。通过大量的数据统计分析，笔者发现指数表现有着鲜明的“个性”：大盘指数运行较稳定，波动幅度不大，区间运行时间较长，用它来做趋势交易的收益不高但波动率也较低；中小盘指数表现则更为活跃，趋势变化更快，波动幅度更大，区间运行时间较短。相比较而言，中小盘指数是更为理想的交易标的，因此，在以下的量化分析当中笔者选取沪深300指数代表大盘指数，选取中小板指数代表中小盘指数。

（三）时间周期的选择

笔者选取2006年1月至2011年12月这段时期作为研究样本，其间包含了大牛市、大熊市、盘整震荡市等多种情形，完成了几个完整的牛熊轮回，用这样的数据分析得出的研究结果更具有说服力。

三、实证方法与实证结果

（一）实证方法

首先，笔者选择最简单、最直观的均线交易系统（MA）作为数据分析系统，该系统体现的是“叉点”交易思想：即在短周期均线上穿长周期均线形成“金叉”时买入；短周期均线下穿长周期均线形成“死叉”时卖出。交易周期用日K线①。然后，笔者采用“插值法”的思路对交易系统进行优化，即选择不同的参数组代入交易系统当中来测试效果，评价的标准包括：收益率、标准差、平均盈利、平均亏损、最大盈利、最大亏损、最大回撤幅度、最长滞涨周期等。

（二）实证结果

1.单边做多机制下的统计结果

在单向交易机制下，运用大智慧证券分析软件采用MA交易系统对2006.01―2011.12期间的沪深300指数和中小板指数进行优化可得到表1和图1与图2。

从表1可知，不管是沪深300指数还是中小板指，在MA交易系统中的表现要远优于“一直持有”策略；简单买入中小板指并一直持有的话，收益率为94.40%，而在MA交易系统中的收益率为764.18%。另一个特点就是在MA交易系统中，平均盈利与平均亏损的比值都在2以上，充分体现了“小亏大赢”的投资思想。由图1和图2可以看出MA交易系统的净值表现更加稳定向上，与指数本身的走势相比，回撤幅度更小，波动幅度更小而总收益率更高。

2.在双向交易机制下的统计结果（无空仓）

在即可做多也可做空但无空仓的双向交易机制下，运用华财经Mytrader2009软件采用MA交易系统对2006.01-2011.12期间的沪深300指数和中小板指数进行优化得到表2和图3与图4。

在双向交易机制下，MA交易系统的表现更优于“一直持有策略”，表现为不仅有“多头盈利”部份，同时还有“空头盈利”部份。同时，平均盈利与平均亏损的比值进一步放大，更多地体现了“小亏大盈”。由于做空带来的收益加上连续获利的复利作用，使得最终收益率比较单向做多交易下又有了较大的提升。与图1、2进行比较可以看出，图3和图4中MA交易系统的净值上升得更加陡峭，也更加平滑，说明在双向交易机制下总收益率更多，同时回撤幅度波动幅度更小。

3.不同投资策略下收益率和风险比较

由表3可知，从收益率角度出发，在单向做多机制下，不管是中小板指还是沪深300指数，采用MA交易系统的表现都要远优于“一直持有”的收益，也远远超过了同期主动型基金的平均收益，而且这还没有将空仓时间的收益计算在内（实际上空仓时间很长，而且在空仓时间资金还可以投入到一些流动性好的固定收益投资品种）。另外，在采用相同的交易系统进行优化的条件下，中小盘指数的表现要优于大盘指数（沪深300），这说明选择什么样的指数非常重要。

总的来看，从波动程度、最大回撤幅度角度看，MA交易系统的净值曲线并没有和指数曲线一样出现大幅震荡，回撤幅度更小，滞涨时间更短，在较长时间内保持稳步向上的增长，符合“长期稳定”的赢利之道。采用MA交易系统对指数基金进行投资，不仅在收益率方面表现更佳，而且风险控制也远优于“一直持有”策略。

四、结语

（一）结论与需要解决的问题

在双边交易机制下采用MA交易系统对指数基金进行操作的结果要远优于单边做多机制，更优于“一直持有”策略，同时也优于同期主动型管理基金的表现。但要将其付诸于实际操作当中，还要解决以下问题。

1.盯住指数是否有可双向交易的交易品种。2011月12月融资融券标的扩容之前，只有泸深300指数可以通过IF股指期货进行做空交易从而实现双向交易，其它指数基金只能做多交易在融资融券标的扩容之后，新加入7只ETF基金可通过融券方式进行做空，但到目前为止，可供做空的指数基金产品数量还比较少，指数产品本身的管理资金规模也有限，难以吸引大规模资金进入。随着融券标的逐步放开，会有更多的指数基金产品纳入做空的标的范畴。

2.交易成本的问题，特别是融券融券的交易成本。以上数据分析都是在低成本假设（佣金费率设为千分之0.3）基础上完成的，对于机构投资者而言，申购指数基金的实际费率还要低（很多指数基金超过500万的申购费只要1000元），若采用融券卖空，则需要支付一笔融券费用，这将增加交易成本，降低交易收益。对中小投资者来说，交易成本最低的还是ETF基金和LOF里面的指数基金，因为可以在场内进行买卖而不用交印花税，远低于在场外申购赎回交易。事实上，现行市场成本最低的卖空方式是股指期货，但目前股指期货交易标的只有沪深300指数，而且交易门槛比较高，不适合广大中小投资者。

3.流动性的问题，即市场容量的问题。指数基金进行量化投资，首先要有一个足够容量足够品种的指数基金市场。而现在，很多投资者对指数化产品在中国的发展前景表示怀疑，新的指数基金产品发行举步维艰，老的指数基金份额也在不断缩水，这对机构投资者特别是FOF（基金中的基金）管理者参与到这个市场带来的难题。

4.模型选择、整合、参数优化问题。一个好的交易模型是量化投资追求的“圣杯”，要构建一个优秀的量化交易系统需要进行大量的数据收集和统计处理工作。过去的良好表现只能代表过去，过去表现良好的模型和参数在将来未必有良好的表现。几乎不存在一如既往表现良好的模型和参数，每过一段时间，就需要对原来的模型和参数进行调整。

（二）建议

1.对于广大中小投资者而言，应该更清晰地理解“长期投资”的概念，即“长期投资”不等于“长期持有”，理解在原有的单边做多的交易机制下，即使是做长期投资，也会有很多时间是处于空仓状态。在新的双向交易机制下，投资者要学会使用做空工具，利用融资融券，开辟新的盈利模式，熟悉新的投资策略和投资标的。

2.对于基金管理者而言，应使用做空机制来对冲系统风险。据统计，2011年中国FOF产品（主要是券商类FOF）全年平均业绩为-22.5%，几乎与基金的平均亏损持平。可见，大多数FOF基金的管理者没有使用做空机制对冲系统风险，甚至没有进行基本的仓位控制来回避系统风险。事实证明，在现有的中国市场采用“一直持有”的投资策略是无效的。而如果引入基金量化交易系统，特别指数基金具有的成本和选股独特优势，将大大提升FOF产品的业绩，这是未来中国FOF产品发展的方向。

3.对于政策制定者而言，应进一步推动指数基金在中国的发展，促使更多的指数化产品面市，推动金融产品创新和管理创新。从历史看，指数基金产品必将成为中国基金业发展的重点，针对指数基金进行量化投资的需求，将刺激更多的指数基金上市，这将吸引更多的投资者进入到基金市场。

参考文献：

[1]余伟.我国开放式指数基金绩效的实证研究――基于2008年至2010年度数据的分析[J].企业导报，2011（7）.

[2]齐岳,王文超.指数基金投资绩效分析[J].经济问题，2011（2）.

[3]李海波.指数基金投资策略研究[J].西南交通大学学报，2008（10）.

量化交易与资金管理范文

【关键词】供应链金融;互联网金融;交易成本;风险管理

中图分类号：F831.2文献标识码：A文章编号：1004-5937（2014）35-0086-03

引言

20世纪末，随着供应链管理的兴起及信息技术的发展，供应链金融成为一项全球瞩目的金融创新。自2006年深圳发展银行成功提出供应链金融服务后，国内各大商业银行陆续跟进。供应链金融不仅有效缓解我国中小企业融资困境，还拓展了银行的业务范围，产生了良好的经济与社会效应。同时，移动支付、社交网络、搜索引擎、大数据和云计算等技术发展迅猛，金融模式随之发生了根本性改变，互联网金融应运而生。随着越来越多的互联网公司业务范围涉及第三方支付和小额贷款等领域，传统金融体系受到了巨大的冲击。

在实践中，供应链金融源自商业银行的业务创新，互联网金融则是由技术创新引发的金融业态创新，两者均服务于中小企业信贷市场。供应链金融改变了商业银行传统的“点对点”经营模式，改变了单纯依靠质押、抵押贷款模式，其融资需求催生出存款和大量中间业务收入。数据显示，2012年共计16家上市银行开展由供应链金融催生的外业务规模合计占上市银行信贷规模的19.5%。因此，供应链金融被认为是在互联网金融引起的“金融脱媒”与“利率市场化”环境下商业银行努力转型摆脱“利差业务独大”的有效手段。同时，互联网金融以其低门槛、高度开放的特点吸引越来越多的客户参与，P2P网络借贷实现了小额存贷款的直接配置，以阿里巴巴、京东、eBay等电商平台为核心的“电商金融”为平台上的中小企业提供小额贷款。据统计，2010年至2012年，阿里小贷公司共投放贷款280亿元，服务对象超过13万家小微企业与个人。互联网金融以其便捷、高效、低成本等优势对传统金融机构提出挑战，越来越多的互联网金融机构进入供应链金融业务。互联网金融能否取代供应链金融，供应链金融能否成为银行成功抵抗互联网金融的手段值得深思，因此将供应链金融与互联网金融进行比较研究是十分必要的。本文首先简要介绍供应链金融与互联网金融，然后从推进“金融民主化”进程、缓解信息不对称、降低交易成本以及加强风险管理四个角度对两者进行比较研究。

一、供应链金融与互联网金融

供应链金融通过特定的产业链将核心企业与上下游配套企业联系起来形成一个稳定的“产―供―销”链条借以提供全面的金融服务，一方面降低整个供应链运营成本，另一方面借助金融资本与实体经济的协同运作，在银行与企业间努力构建一个互利共存、持久发展的产业生态圈。

供应链金融参与主体主要包括核心企业、信贷企业、物流公司、银行。核心企业是整条供应链资金流与物流的信息集合中心，是配合银行控制供应链金融风险的关键，然而当核心企业出现道德风险，或担保的质押品价值超出其债务上限，将引发更广泛的系统性风险。信贷企业若违约则影响其与核心企业间正常合作关系，该安排提高了中小企业的违约成本，在一定程度上降低了其违约概率。物流企业主要担任第三方监管的角色，通过对货物出库、运输和入库等物流信息的掌握，了解整个供应链上下游企业的动态，缩短信息采集的半径，提高信息的深度和准确性，辅助银行开展仓单质押、融通仓和保兑仓等多项业务。物流企业借助先进的管理信息系统可以极大地降低供应链金融的风险并提高整个供应链的效率。银行依靠核心企业的信用担保、信贷企业的存货质押以及物流企业对货权的控制降低对信贷企业授信的风险。

互联网金融是借助移动支付、搜索引擎、大数据、云计算等信息技术，具备资金融通、支付和信息中介等职能的一种新兴金融业态，是传统金融行业结合互联网精神的产物。

传统金融机构与非传统金融机构均提供互联网金融服务。传统金融机构提供的服务主要包括传统金融业务的网络化形式及电商化形式，如网上银行、银行商城等;非传统金融机构包括借助信息技术推出金融服务的电商企业、P2P网络借贷平台、众筹模式的网络投资平台、移动终端理财应用软件服务商及第三方支付平台等。本文研究的互联网金融指由非传统金融机构提供的金融服务，主要包括以电商平台为核心的融资服务、P2P网络借贷服务及众筹等业务。

二、供应链金融与互联网金融的联系与区别

供应链金融与互联网金融均推进了“金融民主化”进程。金融民主化进程呼吁公众参与金融活动，内化金融知识，预防社会出现财富和权力过度集中，更重要的是，“金融民主化与金融人性化是同步的”，在设计金融体系、模型和预测时都应把人类心理因素考虑在内。供应链金融的创新之处在于“以大带小”，利用核心企业的信用担保，使得整条供应链上符合信贷要求的中小企业能够享有金融服务，银行拓宽市场的同时更多的中小企业参与到信贷市场中。互联网金融则借助电子技术尤其是移动支付、社交网络等互联网技术的发展，吸引越来越多的个体参与到金融市场中。供应链金融与互联网金融均一定程度地体现了“金融民主化”精神，不同的是，供应链金融从整条供应链出发，以企业为单位服务更多的客户，而互联网金融以互联网为依托，并以个体为单位扩大金融市场的深度与广度。

供应链金融与互联网金融均缓解了信息不对称程度。供应链的核心价值之一在于整合信息资源，实现上下游企业间的有效沟通，减少信息在供应链中传递的损耗，最终达到信息共享、降低信息不对称的目的。以供应链管理与客户关系管理为核心的信息管理系统以及物联网技术使得供应链金融参与方能够实现信息共享。互联网金融体现了互联网技术与金融体系的双向渗透，不断发展的搜索引擎与云计算等后台技术使得互联网金融机构能够对潜在客户实现精准识别，建立在大数据基础上的数据挖掘技术使得获取用户行为信息成为可能，社交网络平台的快速发展使得公众间信息更加透明。供应链金融与互联网金融均可以缓解信息不对称问题，不同之处在于供应链金融模式中，银行所需的“软信息”依赖于其他参与方：供应链中的上下游企业通过SCM信息系统与CRM信息系统提供信贷企业与核心企业的贸易往来信息，物流企业通过物联网技术提供质押品的物流信息。只有整条供应链以及物流企业的信息化程度较高，提供的关于信贷企业的信息足以满足银行要求时，银行才可能提供供应链金融服务。因此供应链金融业务适用于所在供应链以及第三方物流企业均拥有完善、先进的信息系统的行业。互联网金融则依靠信息技术的发展减小参与方信息不对称程度，相较于供应链金融模式，互联网金融机构能够掌握大量、真实、可靠的第一手用户信息，因此其所服务的对象无需拥有先进的信息系统，只需是互联网用户即可，这也是互联网金融能够飞速发展的基石。

供应链金融与互联网金融均降低了交易成本。供应链金融服务作为融资模式创新，通过供应链上相关企业的互相协调与优化设计大大降低交易成本，提高整条供应链的经济效率。供应链金融主要从交易频率、交易稳定性、资产专用性三个方面降低交易成本。首先，供应链金融可以有效降低交易频率。供应链金融为供应链连结的产业系统提供金融解决方案，若银行能够与供应链上的企业维持稳定的交易关系，必然能促使交易各方主动沟通，降低交易频率与交易成本。其次，供应链金融可以提高交易稳定性。在上下游企业以及第三方物流企业合作的基础上，供应链能够发挥协同效应，减弱交易的不确定性，进而降低交易成本。再者，供应链金融还能提高资产专用性。供应链金融基于真实的交易背景，能够使供应链内上下游企业更为主动地进行专用性投资，链内企业间互相监督降低了企业违约可能性，信贷企业能够维持其资产专用性从而降低交易成本。互联网金融在交易的不同阶段降低交易成本的能力不同。在交易初期，互联网金融机构弱化了客户接触与服务渠道实体的重要性，利用IM（即时通讯）、社交平台、电商平台等界面完成与客户的沟通，降低交易初期的成本;在交易中期，互联网金融机构利用网络广泛收集客户的各类数据并且通过数据挖掘分析判断客户资质，其信息分析的成本非常低，如以阿里小贷为代表的电商金融机构通常采用自动化量化贷款模型，显著提高放贷效率，降低放贷成本;在交易后期，互联网金融机构缺乏资金回收与监管资金使用的实体机构，很难有效约束贷款资金的专用性，在此阶段无法显著地降低交易成本。供应链金融与互联网金融均能降低交易成本，不同的是，供应链金融借助供应链来降低交易频率、提高交易确定性、确保资产专用性，最终降低交易成本，只有当供应链与银行合作长期且稳定、供应链内上下游企业为实现共同利益互相协作以及供应链内上下游企业互相监督时，银行才有可能向该供应链上的信贷企业提供供应链金融服务。互联网金融降低交易成本的能力来自于获取相关数据并进行有效处理的成本低，因此需要所服务的对象在互联网中留下足够的数据，包括交易数据、物流数据、信用数据等信息，互联网金融机构必须获取满足放贷模型需求的足够数量与质量的信息，才有可能提供适合的互联网金融服务。

供应链金融与互联网金融均借助信息技术进行风险管理。供应链金融业务是商业银行的子业务，因此其风险管理应满足商业银行风险管理的要求，从信用风险、市场风险、操作风险等角度进行有效管理。由于供应链金融具有贸易背景特定化的特点，银行可以借助信息系统对信贷企业的交易流、货物流、资金流进行实时监控，防止资金挪用、盗用。互联网金融机构借助搜索引擎与云技术收集、存储客户交易行为的多维度数据，建立信用评级与风险控制模型，并利用数学与统计学模型进行风险评估与管理，如电商金融模式下，互联网金融机构依据大数据建立量化放贷模型代替人工审核，将风险评估与管理过程自动化、程序化、批量化。虽然供应链金融与互联网金融在风险管理中都借助信息技术，但供应链金融业务与商业银行其他融资业务一样，有明确的资本充足率及贷款监控要求，供应链金融的风险管理仍依靠传统的风险评估与管理方法，信息技术的存在提高了获取数据的效率与质量，因此供应链金融的风险管理对信息技术的依赖程度较低。互联网金融则利用信息技术收集并有效处理数据，将传统的被动防御、事后处理式风险管理转为主动识别、事中控制式风险管理。但由于互联网金融机构缺乏质押实物与监管实体，其线下风险控制能力较弱，互联网金融的风险管理对信息技术的依赖程度非常高，这使得信息技术在互联网金融风险管理的过程中加入了技术风险。

三、结论与展望

本文对比分析了供应链金融与互联网金融两种金融模式，并研究两者在推进“金融民主化”进程、缓解信息不对称问题、降低交易成本以及加强风险管理方面所发挥的作用的联系与区别。研究结果表明，互联网金融无法代替供应链金融，互联网金融和供应链金融具备各自的核心竞争力，互联网金融拥有更大的平台、更多的数据以及更好的信息技术，供应链金融的优势则在于充足的资本、良好的信用和更强的风险控制能力。因此，互联网金融适合于“短小频急”的小微企业乃至个体的融资需求，而供应链金融则适合发展稳定、有核心企业信用担保的供应链内中小企业的融资需求。供应链金融与互联网金融二者无法取代对方，但是可以互相借鉴。

供应链金融机构应加强与供应链核心企业、物流企业的深度合作，以竞合思维创建共生化的金融生态系统。以电商平台为核心的电商金融模式对商业银行的供应链金融业务构成了直接威胁，供应链金融机构必须借鉴其运作模式，并建立差异化的竞争优势。首先应横向加强与供应链核心企业、物流企业等战略伙伴的深度合作，基于自身现有数据能力与业务平台，聚合其他企业的多方资源，满足客户多样化需求;其次应纵向整合供应链上下游资源，为客户提供个性化金融解决方案，建立共同发展的协作关系，从横向与纵向角度共同建立共生化的金融生态系统。

供应链金融机构应充分利用信息技术挖掘并整合客户信息，共享线上线下数据。互联网金融的优势之一在于借助互联网技术对客户信息进行深度挖掘与整合，商业银行虽然受银监会与央行监管无法将其信息系统与互联网对接，但可以在银行信息系统内部实现数据集中，充分利用供应链金融线下资源，共享不同银行信息系统内的数据，借助互联网金融中的信息技术对其进行充分的数据挖掘，对信贷企业的信用评估、风险评价、信贷资产分类等信息进行动态管理，以此为基础提供个性化的供应链金融服务。

互联网金融机构应建立健全互联网金融风险管理体系，增强其风险管理能力。供应链金融的优势之一是稳健的风控体系与监管体系，而互联网金融由于过于依赖计算机系统及互联网，同时外部缺乏相应监管机构，因此其薄弱的风险管理体系成为互联网金融发展的瓶颈。互联网金融机构应利用信息技术的新发展，提升防火墙、数据加密技术、智能卡技术等信息技术，参照行业的技术标准，与国际上相关的计算机网络安全标准与规范接轨，监管部门应对互联网金融机构进行“功能型监管”，提高金融交易安全性，保护客户信息，从内部与外部共同健全互联网金融风险管理系统。

【参考文献】

[1]谢平，邹传伟.互联网金融模式研究[J].金融研究，2012（12）：11-22.

[2]乔婧■.基于小微金融的互联网金融模式研究[J].中国市场，2013（34）：98-99.

[3]2012中国供应链金融现状与需求调查[J].首席财务官，2012（10）：34-42.

[4]黄海龙.基于以电商平台为核心的互联网金融研究[J].上海金融，2013（8）：18-23.

量化交易与资金管理范文

关键词：基金管理公司；风险控制力；建设

随着2007年以来中国证券市场和投资基金业的大发展，中国基金管理公司的基金资产已达4万亿元的规模，成为证券市场中最为重要的一支机构投资力量。在基金发行持续高温的背景下，也使基金管理公司忽视了自身风险控制力的建设。作为面临极高的证券市场价格波动风险的公司主体，全面梳理基金管理公司经营风险类型，加强公司风险控制力建设是相当必要的。

一、基金管理公司经营风险种类

对基金管理公司而言，由于其投资对象为风险性较高的证券市场，这种风险随着业务规模的扩大而成倍地放大。在基金管理公司的业务发展过程中，可能会面临以下各种风险：

(一)营销风险。包括产品设计、销售渠道、市场推广、客户服务风险。营销作为基金管理公司的生存之本，营销风险的控制协调将对基金管理公司的生存具有至关重要的意义。

(二)投资风险。由于基金管理公司面临的市场是不确定的股票市场和债券市场，一方面要防范投资决策过程中人为因素干扰过大的风险，另一方面还要防范所投资上市公司业绩造假、变脸的风险以及在投资交易过程中个别交易员交易流程无法掌控的风险。

(三)后台风险。包括基金管理公司交易通道的畅通，基金会计结算的完备，防止出现网络技术支持体系和会计核算不准确所带来的品牌损失风险。投资管理人应根据国家法律法规的要求，遵循安全性、实用性、可操作性原则，严格制定信息系统的管理制度。

(四)会计风险。投资管理人对所管理的基金应以每个基金专户为会计核算主体，独立建账、独立核算，保证不同基金专户的账户设置、资金划拨、账簿记录等方面相互独立。基金会计核算应独立于投资管理人自身会计核算，采取合理的估值方法和科学的估值程序，公允反映基金所投资的有价证券在估值时点的价值。

(五)法律风险。包括基金管理公司在基金投资运作过程中严格遵守所在国证券法律相关制度规定，不做内幕交易、联手做庄等严格禁止的交易行为。

(六)人力资源风险。国内基金管理公司在发展过程中还面临着优秀人力资本流失的风险。国外老牌基金管理公司进入中国市场，其优厚的薪酬待遇和良好的个人发展空间无疑对国内基金管理人才具有很强的吸引力，因此，基金管理公司需要防范人才流失给公司正常的经营运转带来的负面影响。

二、基金管理公司风险控制力构成

从控制的步骤角度看，基金管理公司良好的风险控制能力主要表现在：

(一)具有良好的反馈机制。控制的前提是能够准确衡量和评估各部门的实际工作情况，因而良好的反馈机制，即：具有完备的衡量实际工作情况的途径、科学和定量化的衡量内容是良好控制能力的重要组成部分。

(二)科学合理的标准体系。只有通过将实际工作情况与标准相比较，判断实际与目标之间的偏差，才能采取有效的控制措施。这些标准是一系列目标，这些目标主要是股票投资风险。由于组织的各类活动与战略目标产生一定的偏差在所难免，确定具体的可以接受的偏差范围是非常重要的。

(三)彻底纠偏的传统。控制的最后且最重要的一个步骤就是采取管理行动来纠正偏差或不适当的标准。纠正行动从类型上可以划分为立即纠正行动和彻底纠正行动。前者是立即将出现问题的工作矫正到正确的轨道上来，主要采取行政指令、人事调整等直接调控手段；后者则是在弄清工作中的偏差如何产生，从产生偏差的地方开始纠偏行动(包括修正不现实的标准)。

三、基金管理公司风险控制力建设的紧迫性

近年来，随着经济的全球化及投资的自由化趋势，金融市场的波动性日趋加剧，市场风险管理已成为金融机构风险管理的核心内容。随着全球经济活动日趋国际化，特别是国际金融领域一体化的深化和发展，国内基金管理公司的资产管理业务必将与国际投资银行处于同样的全球金融市场环境下进行竞争，市场风险管理的重要性和紧迫性日益增强。

现阶段中国基金管理业务的市场风险有其特殊性。目前基金管理业务所托管的资金主要投资在国内的证券市场上，所以现阶段基金管理业务的市场风险主要是证券市场价格波动风险。中国证券市场发育不完善，未能形成有效的价格形成机制，投机气氛浓厚，股价运行经常脱离价值基础，其具体表现在：第一，市场不完全，金融投资品种有限且缺乏做空机制，使得基金管理公司不能通过构造有效的证券组合来充分避险；第二，上市公司并非真正意义上的市场主体，未建立有效的内控和运营机制，缺乏良性的激励和约束机制，这就加大了市场的非系统性风险：第三，市场中现有的中介机构并非独立超然的机构，不能从外部对市场主体进行有效监督和控制，这就加大了市场投资者的信息鉴别成本和交易成本，并改变了投资者的预期形成机制，再加上市场本身固有的价格风险，最终可能导致市场风险的不断积累和放大。

四、加强基金管理公司风险控制力建设理念与措施

(一)构建基金管理公司风险建设的理念。基金管理公司应通过系统化的流程设计、内容稽核体系的完善，将基金管理公司面临的多层面的风险控制责任融合到每一个业务目标和员工责任描述中，使风险控制成为基金管理公司业务流程、管理架构和公司整体体系的一部分，从而实现对公司整体业务风险的有效评价和管理。基金管理公司的风险控制体系包括：理念、目标、原则三个方面内容(见表1)。

(二)基金管理公司运营风险控制措施