资本市场的价值范文

［摘要］国有资产按评估值定价存在严重的缺陷——资产的内在价值本质上是无法评估的。由会计的历史成本计价原则导出的资产评估值往往使优质资产的内在价值高于其评估值，国有资产在转让中流失；劣质资产的内在价值低于评估值，因而按评估值定价将无法实现转让，国有资产将在经营性亏损中流失。但是，放弃评估值定价的实质是在国有资本的所有者没有设定保留价格的条件下，放弃对人的约束，由此将造成更大规模的国有资产流失。加快实现国有经济战略性调整和国有资产保值增值的当务之急是建立竞争性的国有资本退出市场。

［关键词］非流通股；净资产；证券市场

一、净资产是非流通股定价的基础

非流通股与非公开发行的股权的交易市场由于交易的大宗性和不连续性而不存在庄家和散户，因而非流通股也就不会存在像流通股那样的庄散博弈定价机制。那么股权在非公开股权市场上的定价是不是符合成熟市场中的股权定价一般理论呢？笔者认为答案是否定的。原因还是在于监管当局对公开的股票市场的发行管制，禁止非流通股拆细交易，因而广大中小投资者被排除在非流通股交易之外，加之国有经济战略性调整和国有资本与民营资本实力对比悬殊等原因形成了非公开股权市场上股权供给远大于股权投资需求。

对国有资产定价而言，国资管理部门在国有股权委托人的虚拟性和人交易制度条件下不得不硬性规定国有股权定价的主要依据是净资产价值。这一定价原则在国有股权转让过程中因国家政策明文规定而成为唯一的定价基础。并且，在国有股权转让的示范效应和股权价格联动效应作用下，使得净资产定价原则成为风险投资市场和企业并购市场上的非国有股权交易的定价基础。

从国家国资委公布的相关规定来看，国资委对非上市国有企业改制中涉及的国有资产定价的意见是：“向非国有投资者转让国有产权的底价，或者以存量国有资产吸收非国有投资者投资时国有产权的折股价格，由依照有关规定批准国有企业改制和转让国有产权的单位决定。底价的确定主要依据资产评估的结果，同时要考虑产权交易市场的供求状况、同类资产的市场价格、职工安置、引进先进技术等因素”。国资委对上市公司的非流通定价的原则是：“上市公司国有股转让价格在不低于每股净资产的基础上，参考上市公司盈利能力和市场表现合理定价。”

从国资委监管的角度上看，国资委在国有资产定价上只控制底限，只要转让价不低于净资产，具体实施就是买卖双方的市场行为，国资委并没有硬性规定。由于国资委在确定国有股转让定价时的权威性，因而每股净资产成为国退民进实践中占主导地位的定价方法，并且成为所有非流通股定价的主流方法。

二、净资产定价原则是国有资产转让的权宜之计与次优选择

虽然实践中以净资产定价是普遍现象，但是从股权市场上流行的观点来看，与国有股减持大辩论中占主导地位的“要求国有股按净资产流通，反对市场化减持国有股”的观点相反，在非公开股权市场上对国有经济战略性调整中国有资产转让定价呼声最高的观点是让市场来定价。

对国有资产转让和折股的“底价的确定依据是资产评估结果”持不同观点的学者和官员提出国有资产转让应该在过程公平的条件下，实现市场化定价。他们认为评估值由会计账面价值计算得出，它不会等于国有资产的内在价值（真实价值）,不会得到市场的认可。因此，以评估值作为国有资产转让的底价阻碍了国有资产的流动。为打消人们对市场成交价远低于评估值和净资产的会计账面价值是否造成国有资产流失的疑虑，他们提出两点理由：一是通过在产权交易所公开挂牌交易，保证了交易行为的过程公平与程序公正，而过程公平将保证国有资产转让与退出的实质公平，因而市场化定价不会造成大规模的国有资产流失；二是提出所谓“冰棍原理”，即如果国有资本不能迅速退出竞争性行业，那么国有企业的低效率所造成的经营亏损会使国有资产像冰棍一样，时间越长融化得越多。因而，应该“树立国有资产只有流动才能保值的观念”，实行国有资产市场化定价以推动国有资产流动。

应该说在当前的国有经济调整中，频繁出现的不规范现象说明过程公平做的还很不够。推行过程公平有利于纠正或减缓国有企业改制过程的透明度不高，存在暗箱操作以及改制过程中发生的内外勾结、隐匿转移、侵占私吞国有资产的违纪违法行为。但是也应该注意到，如果国资委放任以实现退出为目标的市场化定价，那么供大于求的市场因素很可能造成国有资本转让的市场价格远低于其内在价值。因而，在当前国有资本退出的市场环境中，推行市场化定价的实质是在过程公平的名义下，将原来掠夺国有资产的违纪违法行为转变成攫取国有资产的合法程序。

我们认为“冰棍原理”只能说明国有企业改革的紧迫性，而不能证明在当前条件下实行市场化定价的公平性。以交易的程序公正和过程公平保证交易价格的实质性公平需要满足以下两个条件中的任意一个：

1.交易发生在竞争性市场内。在充分竞争的资本市场中，市场价格就是对资产的内在价值的最好估计，买方的竞争保证市场价格至少是买方对资产价值的最大估计，从而实现资产的优化配置。因而在竞争性市场中的程序公正能保证实质性公正。但是当前国有资本退出市场的买方市场特征明显。在这种市场条件下，如果国有资产的持有人为实现退出而推出竞争性的市场化定价，则定价基础不再取决于交易双方对国有资产盈利能力或内在价值的估计，而仅取决于买方（民营企业与外资）的资本实力及投资意愿。在这种条件下，由买方的资本实力和投资意愿决定的市场价格将远低于资产的内在价值。

2.交易主体具备维护自身利益的行为能力。当对方出价低于自己的保留价格（底价）时，交易者有能力行使终止交易的权利。由于国有资产所有者的主体虚拟性，国有资本退出不满足这个条件。所有者的虚拟性使国有资产的转让只能依赖人进行，而人目标的多重性使之在国资退出时很难与所有者的目标保持一致。所有者的虚拟性又使所有者无法有效地约束人行为以减少成本。在这种条件下，推行所谓过程公平的市场化定价，会使在国有资产经营管理中已经存在的委托问题由于以下原因在国资退出中表现得更加突出：（1）国有资产转让的人强调会计信息的无效性，极大地增强了委托人和人之间，以及各级人之间的信息不对称性；（2）强调会计信息的无效性，将导致国有资产的保值增值指标无法成为国资转让过程中的考核指标，这一做法降低甚至取消了委托人对人的约束机制；（3）在缺乏约束机制的条件下，各级人与委托人之间的效用函数不一致问题更加突出；（4）委托人的虚拟性，使之无法觉察市场交易价格的不公平性，或者即使觉察也无能为力。过程公平保证实质公平的两个条件，在国有经济调整中一个也不能满足，这使得以过程公平无法保证国有资产转让的实质性公平。因而，在竞争性国资退出市场建立之前，推行国资退出的市场化定价虽有过程公平之名，却无公平之实。

综上所述，国有资产按评估值定价存在严重的缺陷——资产的内在价值本质上是无法评估的。由会计的历史成本计价原则导出的资产评估值往往使优质资产的内在价值高于其评估值，因而按评估值转让表面实现了国有资产保值，实际却是国有资产流失；劣质资产的内在价值低于评估值，因而按评估值定价将无法实现转让，国有资产将在经营性亏损中流失。但是，放弃评估值定价的实质是在国有资本的所有者没有设定保留价格的条件下，放弃对人的约束，由此将造成更大规模的国有资产流失。这可能是国有资产管理部门在现阶段没有取消国有资产评估定价原则的一个重要原因。加快实现国有经济战略性调整和国有资产保值增值的当务之急是建立竞争性的国有资本退出市场。

资本市场的价值范文篇2

关键词：资产评估；价值类型；认识分歧

中图分类号：F123.7文献标识码：A文章编号：1001-828X（2013）10-0-01

一、对我国资产评估行业理论基础的评价

结合我国国情，结合历史和现实分析才能对我国资产评估行业理论做出正确客观的判断。然而中国资产评估有其独特的一面，在其初期发展过程中是政府立法强制推行的。由于历史的原因，我国的资产评估理论具有浓烈的中国特色。某种程度上讲，具有中国特色的资产评估理论也使国际资产评估理论显得更加丰富。仅就我国国情而言，我国在理论方面实力还是很强。然而随着国内和国外经济环境的改变，具有中国特色的资产评估理论显得有些过时，特别是加入WTO后，对外开放已经上升为一种部级别的政策。旧的衡量标准显得“力不从心”。然而这些衡量标准已经在很多人心里根深蒂固。因此，相当―部分业内人士错误的认识了我国的资产评估定位，从而导致了认识上的差异，在资产评估价值类型的选择上显得尤为明显。因此，我国资产定位上的分歧和价值类型选择直接影响了我国资产评估基本准则出台

二、价值类型选择认识分歧的历史回顾

我国资产评估在价值类型选择上的认识分歧可用两个阶段概括。第一阶段中标志性的事件是我国资产评估基本准则的第一次起草工作。在这次基本准则起草的过程中，关于资产评估价值类型选择问题出现不同的意见。其中一方认为，应把收益现值标准、重置成本标准、现行市价标准和清算价格标准写进资产评估准则；另一方认为，应把在资产评估理念基础上形成的资产评估市场价值和非市场价值写进资产评估基本准则。虽然，1998年市场价值和非市场价值被写进去。但这并不代表认识分歧消失。在1999年和2000年的辅导教材中第一方的观点被写了进去。当初反对资产评估价值类型的人，却接受了资产评估价值类型的形式，而仍然坚持资产评估估价标准的内容和本质。

关于资产评估准则价值类型选择认识分歧的第二阶段，大约从2001年初资产评估基本准则以及无形资产准则的再次起草算起。此时很少有人在意资产评估价标准的重要性。然而，价值类型选择问题上又出现新的分歧：（1）区分资产评估价值类型选择何种市场价值；（2）使用传统的市场价值和非市场价值，还是使用市场价值及其他特殊的资产评估价值形式。可喜的是分歧越来越小。至少，整体的框架和平台基本没有分歧，在此种情况下讨论资产评估准则中价值类型的选择问题显得更有意义。

三、关于资产评估准则中价值类型认识分歧的理论思考

从上述论述的两个阶段来看，第一阶段的认识分歧不同的人站在不同的角度上，进而对资产定位方面有不同的认识，各有利弊。第二阶段的认识分歧主要体现在：第一是市场价值如何把握及有没有被公允市场价值替代；第二是非市场价值的存在是否合理及如何把握，能否被其他特殊价值类型所取代。

（一）市场价值和公允市场价值的选择

部分人认为若用《国际评估准则》中的市场价值和非市场价值则会产生诸多问题。理由是：（1）我国的资产评估与国际标准差别很大，两者没有可比性；（2）市场价值定义的条件比较苛刻，对交易市场和参与者有严格的要求和时间限制；（3）非市场价值的适用范围比较小。为了使评估人员更好地把握评估过程，采用公允市场价值既有益于评估人员更有益于评估报告正确的表达。然而从评估人员的角度看，却未必能达到预期的目的。这是因为，被评估资产无论在何种条件下，其公允价值必须要评估出来。公允价值与非正常条件下的公允价值之间的差别在于公允价值成立条件和使用范围的不同。评估人员要想顺利的把握评估过程及参数的选择，必须要清楚条件与结果之间的关系，并清楚不同条件下的区别，否则很难把评估结果和使用范围表达清楚。从评估条件和环境可把价值类型分为市场价值和非市场价值，从这个意义上讲，选择公允市场价值远不如选择市场价值和非市场价值。不赞同的人，或许考虑了各种市场价值成立条件。然而，资产的最佳使用是只有在更高层次上的正常使用才能发挥出资产的最佳使用效果。

（二）关于非市场价值定义的合理性和替代性

部分人士认为不如直接具体研究每种价值类型，理由是非市场价值没有定义。然而一个建议是否好坏须符合以下两个条件。那就是合理性和可操作性。显然用各种特殊价值形式取代非市场价值可操作性不强。非市场价值恰好符合评估条件的特殊性。非市场价值为评估员揭示了在资产评估中可能会遇到的各种特殊情况；在特殊情况下评估出的价值是公允的，但适用范围有限。若因为上述原因，就用其他特殊价值形式取代非市场价值是不可取的。一名优秀的评估师必须有能力在实际操作中把握住资产的公允价值。同时我们也应该清楚公允价值与市场价值的差别。实际情况是市场价值比公允价值更为具体，更有利于评估人员把握。由于市场价值概念的明晰性和可把握性，资产评估行业一般选择市场价值作为标准。市场价值的确能够肩负这些使命：（1）在正常条件下易于把握；（2）资产评估结果无外乎市场价值和非市场价值，理解二者具有相通性；（3）市场价值是准确把握其他价值的基础。正是由于这些特点，市场价值被广泛的应用于国际场合，也正是市场价值在资产评估中被定义，抽象的公允价值才会如此容易的掌控并成为资产评估的基本目标。资产评估市场价值的重要性是不言而喻的，关键是它已经成为我们衡量资产评估结果公正性的一个重要参考。

四、结束语

资本市场的价值范文

关键词：资产评估计量属性公允价值市场价格

从资产评估的角度，为交易双方提供资产在评估时点的公允价值是资产评估的一般目的，公允价值的表现形式包括市场价值和非市场价值，其中市场价值是公允价值的基本表现形式，非市场价值则是公允价值的特殊表现形式。无论评估资产的市场价值还是非市场价值都可以通过市场法、收益法、成本法三种基本评估方法获得，三种基本评估方法为资产评估一般目的的实现提供了各种技术手段。财政部于2006年颁布的《企业会计准则――基本准则》规定了五种主要的会计计量属性，会计不同的计量属性也说明了在会计中对会计要素进行计量的各种技术手段和方法。本文从资产评估的角度对会计计量属性的相关问题进行探讨。

一、评估价值结果与会计计量属性类型的比较

(一)收益现值与现值的比较在资产评估中，收益法是指通过估测被评估资产未来预期收益的现值来判断资产价值的评估方法，通过此方法得到的评估价值结果称为收益现值。该方法认为，任何一个理智的购买者在购置或投资于某一项资产时，所愿意支付或投资的货币数额不会高于所购置或投资的资产在未来能给其带来的回报。收益法对价值的评估，是从购买者(需求者)的角度来进行的。在新会计准则中，现值作为主要的会计计量属性之一，其具体含义是指：在现值计量下，资产按照预计从其持续使用和最终处置中所产生的未来净现金流入量的折现金额计量。通过上述对比可以得出：评估中的“收益现值”与会计计量属性中的“现值”在估价上具有相同的思想，即资产的价值是由其预期的未来收益决定的，两者在本质是相同的。只不过资产评估中的未来收益具有更为宽泛的概念，在具体的评估操作中，该未来收益会由于评估对象的不同而表现为不同形式，如净利润或净现金流量。而会计计量属性中的现值对未来收益明确界定为未来净现金流入量。相比较而言，净现金流量是比净利润更为科学、合理的指标，其不会受到会计政策不同的影响。采用现值的计量属性，从会计中对资产概念界定的角度来说，使得资产在概念上和计量上获得了统一，即资产是能够带来未来经济利益的资源，其价值衡量在于能够带来未来收益的多少。

(二)重置成本的比较资产评估中的重置成本是通过成本法获得的评估价值结果，成本法是指从现在重置同样全新资产的价值中(即同样全新资产的现行再取得成本)扣除业已存在的各种贬损因素来确定被评估资产价值的方法。该方法所体现的思想是：资产的价值取决于资产的成本，即劳动中的消耗(成本)是形成资产价值的基础，同时这些消耗应体现社会或行业平均水平。在新会计准则中明确规定，采用重置成本计量属性时，资产按照现在购买相同或者相似资产所需支付的现金或者现金等价物的金额计量。资产评估中得到的“重置成本”与会计计量属性中采用的“重置成本”，在各自含义的表述上具有一些差别，但二者具有相同的估价思想，即都是从再取得资产的角度反映资产的价值，两者在最终的表现结果上应该是趋于一致的。区别在于成本法中获取的重置成本是从同样全新资产的现行再取得成本中做一些贬值因素的扣除之后取得，而会计中的重置成本则是直接地获取同样状态的资产所需要付出的代价。

(三)市场价格与历史成本、可变现净值的比较资产评估中的市场价格是通过市场法的评估方法得到的评估价值结果。市场法是指利用市场上同样或类似资产的近期交易价格，经过直接比较或类比分析以估测资产价值的各种评估技术方法的总称。可见市场法直接利用了市场交易中的现行市价来进行资产价值的评定估算。新会计准则中采用历史成本计量属性时，资产按照购置时支付的现金或者现金等价物的金额，或者按照购置资产时所付出的对价的公允价值计量。采用可变现净值计量时，资产按照其正常对外销售所能收到的现金或者现金等价物的金额扣减该资产至完工时估计将要发生的成本、估计的销售费用以及相关税费后的金额计量。资产评估中的市场价格与会计计量属性中的历史成本、可变现净值也存在联系。市场价格是会随着时间经常发生变化的，市场价格按照时态可分为过去的、现在的和未来的三种。过去的市场价格在会计中的反映是：过去已经发生的交易和事项，在其发生时买卖双方所达成的按那时的相同商品在活跃市场上的报价，或参照这一报价在双方自愿的基础上所作调整的成交金额。这种成交金额在会计上会转化为历史成本，即过去的市场价格转化为会计的历史成本。可变现净值的获取也要依赖于资产现在或未来在市场上销售时所能实现的市场价格，在此基础上扣除相关成本、税费，即现在或未来的市场价格是获得可变现净值的基础。

(四)公允价值的比较不论是在会计中还是资产评估中，公允价值都是一个被广泛使用的重要术语。但在这两个不同的专业领域中公允价值具有不同的地位、作用、表现形式以及涵盖的内容。在资产评估中，提供资产在评估时点的公允价值作为资产评估要达到的一般目的，提供的评估价值是否公允是衡量资产评估结果的标准，市场法、收益法和成本法是获取公允价值的不同的技术手段。即从资产评估的角度，公允价值是作为一种价值衡量标准而存在的，其作用在于明确资产评估的行为方向和工作目标。公允价值是一种相对合理的评估价值，是一种相对于当事人各方的地位、资产的状况及资产面临的市场条件的合理的评估价值，是评估人员根据被评估资产自身的条件以及所面临的市场条件，对被评估资产客观交换价值的合理估计值。公允价值的显著特点是，其与相关当事人的地位、资产的状况及资产所面临的市场条件相吻合，且并没有损害各当事人的合法权益，亦没有损害他人的利益。资产评估中的公允价值包括市场价值和市场价值以外的价值。根据《国际评估准则》，市场价值界定为：“自愿买方与自愿卖方在评估基准日进行正常的市场营销之后，所达成的公平交易中某项资产应当进行交易的价值的估计数额，当事人双方应当各自精明、谨慎行事，不受任何强迫压制。”根据《国际评估准则》关于对市场价值的其他补充说明，我国将资产评估中的市场价值定义为：市场价值是指资产在评估基准日公开市场上最佳使用状态下最有可能实现的交换价值的估计值。市场价值以外的价值也称非市场价值，《国际评估准则》并没有直接定义市场价值以外的价值，而是指出凡不符合市场价值定义条件的资产价值类型都属于市场价值以外的价值。市场价值以外的价值不是一种具体的资产评估价值存在形式，而是一系列不符合市场价值定义条件的价值形式的总称或组合，如在用价值、投资价值、持续经营价值、保险价值等等。资产评估中的公允价值与市场价值是两个不同层次的概念：市场价值是正常市场条件下的公允价值；是资产处于最佳使用状态下的价值；是资产评估中最为典型的公允价值，是公允价值的坐标。在新会计准则中，公允价值作为会计计量属性的一种，与历史成本、重置成本、可变现净值、现值等其他计量属性并列存在。采用公允价值计量属性时，

资产按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换的金额计量。通过上述对比可以看出，会计中公允价值产生的市场条件是公平市场，而资产评估中的公允价值既包括了在正常市场条件下的公允价值，也包括了在非正常市场条件下的公允价值。这是由于资产评估需要面对各种各样的资产及市场条件，既要提供处于正常市场条件下的资产价值，也要评估处于非正常市场条件下的资产价值。不论评估什么样的资产和处于什么市场环境中的资产，资产评估的第一任务都是要给出与资产自身条件和市场条件相吻合的合理价值。因此，会计中的公允价值只是资产评估中的公允价值的一个典型，即正常市场条件下的公允价值的实现值。而对于资产评估而言，只要评估结果与被评估资产自身的条件、评估时的市场条件相吻合，且没有损害交易各方的正当权益，亦没有损害其他人的利益，这个评估结果就可以被认为是公允价值。

二、公允价值在会计计量属性中的定位及衡量标准

(一)公允价值的定位在资产评估中，公允价值作为一种衡量评估价值结果的标准、检验尺度而存在，其定位十分清晰，获取的途径也很明确，三种评估结果共同服务于一个目的，受一个标准检验，相互之间的内在关系也很明确。而在新会计准则中，各种计量属性之间的内在关系并不是十分清晰，而且关于公允价值并没有明确其获取的途径。关于公允价值能否作为单独的计量属性及与其他计量属性的关系，本文主要从资产评估的角度探讨。目前我国学术界较为流行的一个观点认为：公允价值是一种全新的复合计量属性，并非特指某一种计量属性，而可以表现为多种形式。这一观点是根据公允价值的多种获取途径和表现形式而提出的，目前国际上公认的公允价值的确定方法可分为三个主要层次：第一层次，当资产存在活跃市场时，以活跃市场上资产的市价作为公允价值的金额。这种情况下，公允价值和历史成本计量所反映的信息是相同的，都是以资产取得的市场价格为基础，所以可靠性程度最高；第二层次，资产不存在活跃市场，可以使用活跃市场上与被计量资产类似的项目来确定公允价值；第三层次，资产不存在活跃市场，且无法找到与被计量资产类似的参考项目的情况，需要通过价值评估来确定公允价值，价值评估方法包括前述的市场法、收益法和成本法。即此时公允价值也可以表现为重置成本、现值等计量属性。通过上述公允价值的获取途径可知，资产评估和会计在进行价值确定方面存在着密切关系，资产评估的基本评估方法和会计计量属性中公允价值的获取完全联系在一起了。不论是在资产评估中还是在会计中，公允价值都表现为多种计量属性的复合体。

(二)会计计量属性衡量标准从财务会计的目标来看，财务会计是要为财务会计报告使用者提供相关、可靠的会计信息，反映受托责任的履行，有助于会计报告使用者的决策。但目前为止，为实现该目标的会计计量属性方面没有一个可以用于检验的标准，而是多种计量属性并存的局面，而多个计量属性之间的关系也不是十分明确。葛家澍、徐跃(2006)指出，市场价格是会计的一切计量属性的基础，是会计计量最公允的估计，其他货币性的计量属性皆衍生于市场价格。这一观点与资产评估中市场价值(公允价值的基本表现形式)是衡量各种评估价值结果的标准有共同之处，两者都是以资产在市场上表现出来的合理价格作为衡量标准。同时，在资产评估的三种基本评估方法中，直接利用目前市场价格获取评估价值的市场法是其中最为直接，最具有说服力的评估方法，也是首选的评估方法。在市场法受限的情况下，可以考虑收益法、成本法，但这两种评估方法的运用仍都需要以市场数据为基础。三种基本评估方法的关系，也说明了市场价格在估价、计量中所起的基础的、重要的作用。在新会计准则中，市场价格(现行市价)并没有作为一个计量属性而存在，但是已经列举的五种计量属性都需要以市场价格为基础。前述已指出：历史成本是过去的市场价格，可变现净值需要以资产现在或未来的市场价格为基础。此外，重置成本的获取以现行的市价为基础(现在重新购买所需要支付的金额)。现值计量下，在估算各种参数时离不开对市场情况、市场价格的分析、预测。公允价值首选的获取途径也是在市场条件下的公平交易中形成的市场价格，即采用任何一种计量属性所获取的资产的金额是否合理，是否可靠、相关，都应该置于市场接受检验，市场对该价值是否认可应作为检验会计计量结果的标准。