会计监督的内容范文篇1

(一)国库凭证风险

1.凭证合法性风险。一是财政拨款凭证、收入退还书等使用一般性纸张印刷,在使用过程中容易出现仿冒、私自划出财政资金等问题。二是拨款凭证、收入退还书等在法律上不属于票据范畴,一旦出现凭证风险没有适用的法律依据,相关责任也难以界定。

2.凭证合规性风险。如存在外来拨付凭证缺少预留印鉴、重要空白凭证销号时未填写使用的起止号码等情况,进而导致资金风险。

3.印鉴风险。财、税部门的支拨、退库、更正凭证由相关部门印制,纸质凭证采取普通印刷方式,辨别外来凭证真伪的主要方式是印鉴核对,但目前印鉴核对大多停留在根据财政、税务部门提供的印鉴卡进行目测和比对,容易发生利用印章复印虚假印鉴盗用国库资金的问题。

(二)账务处理风险

1.资金收入风险。一直以来,在国库的风险防范上对资金支出环节的关注比较多,而往往忽视了资金流入环节的风险。资金收入风险主要表现在经收处扣款不及时、占压税款,或征收机关为完成全年任务,任意调节税款,截留、转移、挪用预算收入等风险。

2.资金支付风险。主要是指财政机关、征收机关、国库在办理预算支出和预算收入退库中,因各种不规范行为造成的财政资金风险。

3.资金清算风险。资金清算风险中最值得关注的是挂账风险。一是挂账业务缺乏合法的凭证依据。会计人员根据资金来源和性质自制转账凭证办理挂账、解挂等业务。二是挂账、解挂业务处理随意性大。根据现有规定,除资金对外划出需要会计主管审批外,内部资金的转账、挂账、解挂均无需会计主管审批,经办人员自行办理即可。三是资金挂账时间长,资金隐蔽性强。原挂账金额与解挂金额并非一一对应,在资金性质不明、级次不清等情况下,易出现资金长期沉积。

(三)系统风险

首先是明细岗和资金岗的信息不能共享,导致通过支付系统、同城清算系统、国库内部往来系统发送和接收的账务信息,可能与原始报文的内容不一致。其次是TBS核算系统赋予会计主管的权限较大,而对会计主管的业务操作又缺乏相应的监督。第三是国库会计核算系统日志通过**.TXT文本文档转化以后只保留操作人员代码,事后监督人员无从掌握人员姓名,无法考证业务操作的真实性。

二、事后监督工作存在的盲点

(一)监控时差大,特殊账务无法实现实时监控,资金隐蔽性强

国库会计数据集中后,国库会计凭证基本于次日送达事后监督中心,如挂账、错账冲正等特殊业务的合规性即使有问题,等监督人员发现时,至少也有一天的时间差,账户资金监督控制时差较长,尤其是对挂账业务的监督更为被动,为异常或非法资金长期隐匿提供了机会,形成资金风险隐患。

(二)资金出口监督依据缺乏

按照《中国人民银行国库会计事后监督办法》要求,在实际监督工作中,要对财政预算拨款、预算收入退库的真实性进行审核,但监督人员实际操作中缺乏监督依据。

(三)难以实现对TBS国库会计核算系统的全面监督

一是系统的操作风险难以得到有效防范,对系统操作的安全性、兼岗的合理性和规章制度执行的有效性等检查监督不及时。二是对系统参数的审核有一定难度。三是国库部门如何修改系统参数未向事后监督部门提供有效资料。

(四)对国库账务处理中内控环节审核还有空白

国库制度规定,需要国库会计主管处理或审批会计事项,国库会计主管可在相应的凭证、登记簿或其他相关凭据上签字,或在核算系统中的审批窗口审批。由于审批登记资料分散,事后监督人员容易在对国库重要事项的监督过程中漏掉风险点,对国库会计主管履行审批权限情况不能有效地实施全面监督。

三、强化国库业务事后监督的建议

(一)转换监督方式

目前对事后监督内容的规定过于宽泛,重点不够突出。要使事后监督真正有所作为,应该更新监督理念,加快实现由合规性监督向风险型监督的转变。建议进一步研究监督范围的合理性,提高监督效率和效果。一是明确监督重点,实行抓大放小,改变事后监督一直采取的对所有会计核算业务都逐笔进行复审的全面复核型监督方式,重点监督资金出口、重大会计事项等风险环节。对于非重点监督内容,确定一个“可容忍的误差”,在可容忍范围内的基础性差错投入少量精力。二要确定有效监督金额,引入审计中的“重要性水平”这一概念。按照业务量以及监督金额的重要性水平确定一个科学的监督范围,对进入监督范围的数据进行跟踪监督,理清资金出入脉络、业务背景的真实性以及合法性。

(二)加强现场监督,尽快实现监督检查资源共享、信息共享

1.建议在国库会计核算系统内设置实时监督模块,增强国库业务监督的时效性。由国库部门设置监督人员,对系统内的资金清算业务开展实时监控,与事后监督部门形成内、外部监督时点、监督内容交叉的事后监督机制,更好地防范国库资金风险。同时监督中心按照信息共享工作职责,及时处理相关信息,提高风险反映速度。

2.实现现场监督与非现场监督的有机结合。现场监督与非现场监督是组成动态监督的两个不可分割的整体,现场监督是对后台监督的一个有效补充。现场监督包括三个部分:一是现场检查,现场查看国库部门各种登记簿和印、押、证管理和使用情况,使监督关口前移;二是现场观察,实地观察操作员处理业务时是否按照规定流程完成相关操作;三是现场建议,对某些业务操作人员存在安全隐患的习惯性做法,提出行之有效的建议,使国库会计事后监督不仅仅限于事后的监督,而且使其具有一定的事前防御能力。

3.建立财、税、库、行相互监督的体系,构筑多部门国库资金风险联合防范机制,防止跨部门的联合做案。一是实现各部门之间业务实时处理信息资源共享及国库资金收支动态监控,形成预算单位、银行、各征收机关、国库部门、事后监督等部门相互制约的机制,共同防范国库资金清算风险。二是针对发现的国库资金案件,进一步加强与财政、税务、海关、商业银行等相关单位的联系,及时互通情况,督促相关单位采取相应防范措施,达成风险防范共识。

会计监督的内容范文

（一）公司治理的含义及功能

1．公司治理的含义

公司治理是一个多角度，多层次的概念，这一概念来源于西方，在国内一般称之为公司治理结构。公司治理结构是规范委托—各方之间关系的一种制度安排并由此而形成的具有分权制衡关系的企业组织体系和企业运行机制。它有狭义和广义之分。狭义的公司治理结构主要是关于企业的所有者与经营者之间的关系和利益，以及为维护这种关系和利益在体制或制度方面所做出的安排。而广义的公司治理结构涉及不同利益相关者（股东、贷款人、管理人员、职工、客户、供应商、社会公众等等）之间的关系，并通过一整套制度安排来实现各自的经济目标。

2．公司治理的功能

就公司治理的功能而言，首先，是权力（剩余控制权）配置功能。包括所有权与公司治理结构的权力配置、公司内部剩余控制权的配置。其次是权力制衡功能。其核心是明确划分股东会、董事会、监事会和经理人员各自的权力、责任与利益，形成四者之间的权力制衡关系，确保公司制度的有效运行。再次是激励与约束功能。激励指通过公司治理结构的作用，使人除了按照契约的要求去完成应该完成的任务外，还能给人产生强大的激励，促使其在追求自身利益的同时，能够更好地实现委托人的利益或目标。

（二）会计监督的含义及内容

1．含义

会计监督就是指会计机构和会计人员凭借经授权的特殊地位和职权，依照特定的各种合法制度，对特定主体经济活动过程及其引起的资金运动进行综合地、全面地、连续地、及时地监督和督促，以确保各项经济活动的合理性，保障会计信息的相关性、可靠性和可比性，从而达到提到特定会计工作效率的目的。

2．内容

会计监督的内容包括两个部分：财务会计监督与成本管理会计监督。财务会计监督主要包括六个方面：（1）对原始凭证进行审核和监督。（2）对会计帐簿的监督。（3）对实物、款项的监督。（4）对财务报告进行监督。（5）对财务收支进行监督。（6）配合搞好国家监督和社会监督。成本管理会计监督则包括事前预测、事中控制、事后评价三个方面。

会计监督的内容覆盖企业经济活动的整个过程。具体包括：监督流动资金的使用，保证流动资金的完整与合理；监督成本和商品流通费用，促使其以尽可能少的投入，取得尽可能大的产出效益；监督收益和利润，促使企业完成和超额完成拟定的利润计划指标；监督企业资金收入和支出，检查企业完成国家预算情况；监督企业遵守财政政策和财经纪律的情况，提高企业遵纪守法的自觉性。

（三）公司治理下的会计监督的特点

公司治理框架下的会计监督必须与公司治理相结合，在内部成为股东大会、董事会等对经理人进行监督和控制的工具，在外部成为政府、社会公众等监督国民经济运行情况和企业经济活动的重要手段。公司治理下的会计监督有如下特点：

首先，会计监督更加具有独立性。在公司治理结构下，公司的所有权与经营权分离，使得会计监督的监督者与被监督者之间能够做到真正的独立。会计监督工作只有做到独立，对外提供的会计信息的质量才能得到保障。

再次，会计监督的形式更加科学化，系统化，内容更加广泛。在公司治理框架下，为适应新的公司治理环境，满足股东、债权人、投资者、政府、社会公众等多方面的不同要求，会计监督的内容变得更为复杂，也必将形成以微观会计监督与宏观会计监督相结合的新的会计监督体系。

最后，会计监督的目的更加具有普遍适用性。在公司治理框架下，公司治理的目标是通过会计监督要求达到股东会、董事会的有关规定能贯彻实施，以便发挥其作用，达到各负其责，协调运转，有效制衡。而会计监督的主要目的则是保证和提高会计信息质量。

（四）公司治理结构与会计监督之间的关系

公司治理结构与会计监督之间有着密切的关系。

一方面，公司治理结构会影响会计信息质量，从而影响会计监督的有效性。合理的公司治理结构，可以保证会计信息的真实性。公司治理框架影响着会计信息披露的要求、内容与质量。良好的公司治理结构可以明确治理结构中相关各方的责任，从而保障会计监督取得良好的效果。

另一方面，会计监督有助于形成良好的公司治理结构。会计信息披露制度的完善直接关系到公司治理的成败。一个强有力的信息披露机制是对公司进行监督的典型特征，是影响公司行为和保护投资者权益的有力工具。借助会计的确认、计量、记录和报告职能来确认不同的权益，可以将产权关系揭示清楚，这样就为建立有效的公司治理结构创造条件。

二、我国公司治理下的会计监督存在的问题及其原因

（一）存在的问题

1．会计工作中有些概念混淆

在会计工作中有些概念混淆，比如会计监督与审计监督概念模糊，以致淡化企业会计监督的事前监督职能，或者根本没有事前监督，因而导致会计监督的职能淡化，效果不佳。

2．会计人员在工作中造假

一些会计人员受个人利益的驱动，在会计工作中弄虚作假，造成会计信息失真，严重影响了投资者、债权人以及社会公众的利益。

3．公司负责人以公谋私

在公司治理框架下，某些公司负责人为了追求自身短期利益最大化，指使或授权会计机构，会计人员做假帐，办理违法事项，从而使会计信息披露失真，阻碍了会计监督的有效进行。

（二）原因

1．公司内部治理不善，内部控制制度失调

有的公司根本缺乏相应的内部监督和控制制度，而有的虽建立了相应的制度，但这些制度却形同虚设，没有得有效的执行，因而导致会计秩序混乱，现象时有发生。巨人集团之所以会倒闭，一个重要原因就是缺乏相应的内部控制制度。

2．会计人员的综合素质不高，职业道德观念不强

会计人员出具的会计信息是反映企业经营活动的整个过程的，他们的素质的高低直接影响着会计信息质量的高低。现阶段我国会计人员整体素质不高，职业道德水平也有待于提高，因而会计人员在会计工作中易弄虚作假，提供虚假的会计信息。

3．公司治理结构不合理

在我国公司治理结构中，外部治理很不完善，经理人市场缺乏；在内部治理中，经理人员又具有很大的经营自，因而一些公司负责人为追求自身利益最大化，指使会计人员对外提供虚假的会计信息，使得会计监督职能不能得到充分发挥。

三、加强会计监督，进一步完善公司治理的对策

（一）加强企业内部监督的措施

第一，要建立严密的会计监督管理制度。完善企业内部会计监督管理制度是一个企业合理运转的基本保障。在公司治理的框架下，企业应充分贯彻国家的法律法规，制定合法有效的会计监督制度，不断健全内部会计监督机制，制定好会计监督的实施细则，把会计监督工作做到实处。

第二，要设置合理的会计监督机构。在实施公司治理的企业，设置合理而运行良好的会计监督机构是进行会计监督工作的基础。基于公司治理框架下的企业，要充分发挥股东大会、董事会、监事会对经营者的监督机制，董事会下设审计委员会或财务总监负责如实编制会计报表，披露真实的会计信息。

第三，要加强企业内部控制制度的建立。加强内部会计监督的实质就是建立完善的内部控制制度。因此，要制定一套科学、严密、有效、可操作的内部控制制度，尤其要建立健全重大资产处置、资金调度、工程预算、对外投资、对外担保等重要事项的内部牵制、监督与集体决策工作，确保会计工作规范有序地进行与会计资料的真实完整。

第四，要提高会计人员的素质水平与职业道德水平。会计监督要落实到位，人的因素非常关键。会计监督需要会计人员具体执行。会计人员的素质与知识直接影响到会计工作的水平和质量。加强对会计人员的监督管理，提高会计队伍的整体素质是强化会计监督的根本要求。因此，作为会计人员，要不断努力学习，提高自身的专业技能，提高自身的职业道德水平，树立高度工作责任感，站在公正的立场上去公平地对待利益各方。此外，还要遵守国家的各项法律法规，保证会计信息质量的真实性与全面性。

第五，会计人员之间进行相互监督。在公司治理中，可以建立会计人员流动制度，逐步实行定期轮岗制和末位淘汰制。根据会计人员工作业绩和工作态度淘汰不称职的人员，使会计队伍处于学习、竞争的气氛中，通过正规的工作交接达到防止会计舞弊行为的目地。另外，还可以通过随时清查财会人员掌握的现金、实物，检查账证、账表、账物是否相符等方式来预防会计人员的舞弊行为。

（二）加强企业外部会计监督的措施

外部会计监督是通过法律和经济手段对社会总资金的运动和企业的经济活动进行的监督和控制，监督主体主要有政府，有关职能部门和社会公众。加强外部会计监督的途径有以下三方面：

首先，要完善各项会计法律法规，并加大执法力度。会计监督的有效实施离不开一系列的法律法规，因此要加强我国法律体制的建设。要制定和颁布《会计监督条例》等法规，为会计监督的实施提供可靠的法律依据，并保证监督会计人员的合法权益；要加大对会计舞弊行为的处罚力度，真正做到“有法必依，违法必究，执法必严”。另外，还要依据《会计法》、《证券法》、《审计法》等法律法规，强化一些相关配套法律及相关法规的实施，通过完善各项会计法规来规范治理。

会计监督的内容范文

【关键词】业务督察内部审计行政监督

2004年，国务院在《全面推进依法行政实施纲要》中明确要求：“创新层级监督新机制，强化上级行政机关对下级行政机关的监督。上级行政机关要建立健全经常性的监督制度，探索层级监督的新方式，加强对下级行政机关具体行政行为的监督”。之后，国家海关总署、质检总局、税务总局等政府部门先后设立督察内审司，对各省市直属机构开展相关业务领域的内部审计和业务督察工作，从而从组织上强化行政管理（包括行政决策、行政执行和行政监督等环节）中相对投入力量不足的行政监督工作。

但是，业务督察工作的性质和目的是什么，其与行政监督、行政监察、执法监督和内部审计的区别与联系又是什么，这些基本的理论问题尚没有一个明确的回答。2012年12月，国家质检总局为加强出入境检验检疫业务督察工作，提高业务工作质量和行政效能，保证依法行政，率先制定出台了《出入境检验检疫业务督察管理办法》。本文以检验检疫业务督察为例，通过其与行政监督、行政监察、行政执法监督的比较，以及对比中美行政机构内部审计的内容和发展，对业务督察工作的性质、内容、作用等进行初步的理论探讨，以期能够准确定位检验检疫业务督察工作，更好推动检验检疫业务内部监督工作。

1.检验检疫业务督察

在《出入境检验检疫业务督察管理办法》中，对检验检疫业务督察进行了明确定义：指对检验检疫业务部门和人员执行检验检疫业务相关的法律、行政法规、规章、规范性文件、技术标准以及本部门相关制度的符合程度、执行水平和实施效果等进行的监督、检查和评价的过程。

从检验检疫业务督察的对象来看，它的对象是检验检疫系统内部业务相关的机构及业务人员，具体包括全国35个直属出入境检验检疫局以及设在海陆空口岸和货物集散地的下属分支机构，涵盖所有检验检疫系统内部业务职能处室、技术支撑机构及其工作人员。

从检验检疫业务督察的内容来看，它实际上包括了检验检疫业务工作质量情况、行政效能情况和依法行政情况。按照质量管理学（ISO90001：2008）中的定义，质量是“一组固有特性满足要求的程度”。检验检疫业务工作的固有特性应当包括行为特性（如履职、廉洁、礼貌、合规等）、时间特性（如及时性、效率）、结果特性（如准确性、完整性、效果）等。而要求就是业务督察的依据，包括明示的要求（规范、标准、作业指导书）、隐含的要求（惯例、常规做法）和必须履行的要求（法律、法规、规章、文件、规则）。检验检疫业务工作质量就是检验检疫业务工作的行为特性、时间特性和结果特性满足业务工作的明示、隐含的和必须履行的要求的程度。检验检疫行政效能情况是指检验检疫机构在实施行政行为时的能力、效率、效果、效益。检验检疫依法行政情况是指检验检疫机构执行依法行政的六项基本要求（合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信和权责统一）的符合程度。

从检验检疫业务督察的手段方法来看，有检查，有监督，还有评价。具体可以：（1）查阅档案、记录和相关材料；（2）与相关人员谈话；（3）现场检查审核。（4）访问并查询被督察单位的电子业务平台以及自行开发的所有与业务有关的电子系统。

从检验检疫业务督察的作用和目的来看，作用是规范和加强业务工作，目的是不断提高检验检疫业务工作质量和提高行政效能、保证依法行政。

2.行政监督与业务督察

2.1行政监督的概念、原理与作用[1]

什么是行政监督？简单地说，行政监督是指对国家行政机关及其工作人员的职务行为的督促和检察。行政监督分为广义的行政监督和狭义的行政监督。其中狭义的行政监督是指国家行政机关内部以及专设的行政监察、审计机关对行政机关及其工作人员的职务行为进行的自我监督，也称为内部行政监督。行政监督的基本原理就是行政监督的主体将行政管理的实际状况与应有状况加以比较，以发现问题和解决问题。

行政监督是行政管理的重要环节，其作用是其他行政管理环节所不能替代的。简而言之，行政监督的作用和目的有四个方面：一是促使行政机关及其工作人员依法行政，保证国家政令畅通；二是防止行政权力的失范、失效，遏制和预防腐败发生；三是揭露行政管理中存在的各种问题及审查行政行为的合法性，对各种行政过失进行补救，保障公民的合法权益；四是促使行政机关不断完善行政管理，提高行政效能。

2.2检验检疫业务督察与行政监督比较

检验检疫业务督察的主体是国家质检总局以及各级检验检疫机构，也即行政机构自身。检验检疫业务督察的对象是检验检疫机构内部下属机构及业务人员的业务相关活动，目的是保证依法行政和提高检验检疫业务工作质量、行政效能，依据是与检验检疫业务工作相关的法律、法规、规章、相关技术标准和规范性文件，方式是检查、验证、调查、综合评定、提出督察建议等。

从检验检疫业务督察的主体、对象、原理以及作用和目的等角度分析，检验检疫业务督察无疑是属于检验检疫行政监督的范畴，是检验检疫内部行政监督的一种形式。

3.行政监察与业务督察

行政监察是我国一项重要的内部行政监督制度。行政监察是指在行政系统中设置的专司监察职能的机关对行政机关及其工作人员以及国家行政机关任命的其他人员的行政活动及行政行为所进行的监督检查活动。实施行政监察的主体是设立在行政系统中专门机构，行政监察的对象是国家行政机关及其工作人员的综合行政行为，行政监察的内容包括监督对象执法情况、廉政情况和效能情况。

3.1我国行政监察的特点

一是行政监察的职责非常宽泛，既包括对遵守和执行法律、法规、决定、命令的检查，也包括对违反行政纪律行为的处理，甚至还包括指导政务公开和纠正损害群众利益的不正之风工作等。

二是相对于其他形式的内部行政监督，行政监察在法律地位和权限上得到强有力的保障。《中华人民共和国行政监察法》明确授予行政监察机关有四类权力：检查权、调查权、建议权和行政处分权。例如行政处分权，在监察对象违反国家法律、法规、政策或违反行政纪律时，监察机关可给予警告、记过、记大过、降级、撤职、开除等行政处分。

3.2业务督察与行政监察比较

以检验检疫业务督察为例，业务督察与行政监察的共同点是对象都是行政机关及其工作人员，目的都有保障行政机关依法行使职权，都属于内部行政监督。但两者也有着显著的不同：

（1）行政监察有单独的国家法律作为保障，而业务督察依据仅仅是内部文件。

（2）业务督察只有有限的检查权、调查权和建议权，没有直接处理权，更没有行政处分权；而行政监察在实施监督的权限和措施上，明显更有威慑力。

（3）业务督察侧重于业务行政行为的监督和纠正，而行政监察更侧重于对行政主体及其人员的监督，强化的是对违法违纪行为人的处理。

（4）业务督察的范围比行政监察要小得多，行政机构所有的人员及其活动都在行政监督的范围内，而业务督察主要聚焦于业务部门、业务人员的业务活动。

4.行政执法监督与业务督察

行政执法监督也是我国行政机构一项重要的内部行政监督工作。根据监督主体的不同，行政执法监督也有广义和狭义之分。我们这里所说的行政执法监督，指狭义的行政执法监督，即内部行政执法监督，是指国家行政机关内部对行政机关及其执法人员行使行政职权和与行使职权有关的行为实施的自我监督。

4.1行政执法监督的重点

从出入境检验检疫行政执法监督工作实践来看，对具体行政行为的合法性和适当性进行监督是行政执法监督工作的重点内容。具体行政行为是行政执法主体依据法律、法规、规章等对特定的人或特定的事所作的特定行政行为，是行政执法主体执行法律、法规、规章等情况的具体表现，直接对行政管理相对人的权益产生影响。对出入境检验检疫具体行政行为合法性的监督，主要从检验检疫执法主体资格、执法权限、执法依据、执法程序等方面着手；而对具体行政行为适当性的监督，则主要针对检验检疫行政执法过程中自由裁量权的行使是否适当，有无畸轻畸重现象，有无故意放纵或随意放弃执法权力等情况[2]。

4.2业务督察与行政执法监督比较

通过理论分析和实践研究，笔者认为，业务督察与行政监察和行政执法监督都属于内部行政监督，两者有密切的联系，但也有明显的区别：

（1）业务督察与行政执法监督两者都没有单独的法律支撑，都是根据行政机关内部文件开展监督工作。

（2）两者监督的对象比较接近，一个是行政机关及其执法人员，一个是行政机关及其业务人员，两者有交叉但不完全重合。

（3）两者监督的权限上基本相同，均没有直接处理权。

（4）两者监督的重点不同。行政执法监督的重点在具体行政执法行为的合法性和适当性；而业务督察的重点不限于执法行为，还包括与执法行为相关的技术支撑活动和内部管理活动等。

（5）在监督的目的和作用上，行政执法监督主要目的和作用是保障依法行政、加强权力制约与监督，而业务督察除此之外还有评估业务绩效、改善内部管理与控制的目的和作用。

5.内部审计与业务督察

在内部行政监督中，内部审计是一种非常重要的方式，内部审计制度也是国家行政监督制度的重要组成部分。国际内部审计的理论系统和准则实务发展也较为完善，被世界各国广泛采用。与现代内部审计的代表美国相比，由于在政治体制和法律制度、社会经济发展水平以及行政管理体制与发展阶段的差异，中美在内部审计的内容与发展也有明显的不同。

5.1我国内部审计的内容与发展[3]

1985年12月审计署颁布了《审计署关于内部审计的若干规定》，这是审计署成立后第一个关于内部审计的法规文件，为我国内部审计提供了法律依据。该规定又先后在1989年、1995年和2003年三次进行修订和重新颁布，每次修订都对我国内部审计的发展起到了推进作用。目前我国国家机关内部审计的法律依据是国家审计署2003年制定和的《审计署关于内部审计工作的规定》。该规定对内部审计的定义表述为：“内部审计是独立监督和评价本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实、合法和效益的行为，以促进加强经济管理和实现经济目标”。

从定义来看，我国国家机关内部审计的内容还主要限于传统审计中的财政审计和财务审计。但新规定第三条又明确规定我国内部审计的内容包括“对本单位及所属单位内部控制制度的健全性和有效性以及风险管理进行评审”。与国家审计署1995年颁布的原规定相比，现行规定中内部审计的范围扩大到组织内的全部活动，更加重视对内部控制和风险管理的审计。内部控制和风险管理都是现代管理发展的产物，内部控制和风险管理已经贯穿于各项管理职能和活动中。由于内部审计本身的特征和在组织中的地位，比其他职能部门更便于掌握和控制组织的内外部风险，因此对组织的内部控制和风险管理进行评价也成为内部审计的责任。

5.2美国内部审计的发展与内容[4]

美国行政机构内部审计制度的建立是美国审计总署（TheGovernmentAccountabilityOffice，以下简称GAO）积极推动的结果。1948年起，GAO、财政部和预算署（BOB）共同推动在联邦政府各机构推行“联合会计改进计划”（JointAccountingImprovementProgram），统一的会计原则和准则，并在各联邦机构设置和建立会计系统，同时强调联邦各机构自身改善内部管理，加强对“过程”的内部控制，在联邦机构会计系统中建立和发展内部审计机制。

《1950年会计和审计法案》（AccountingandAuditingActof1950）进一步强化了对联邦政府各机构内部审计的要求。该法规定，各机构的负责人要根据审计长设置的会计原理和准则，负责设置和建立内部控制系统，包括内部审计。1968年，GAO强调内部审计除了检查会计记录、报表和财务报告，也要评价绩效，评价效率性和经济性。

《1978年督察长法案（theInspectorGeneralActof1978）》建立美国督察长制度，在美国联邦行政机构内部设立督察长办公室（theOfficeofInspectorGeneral，简称OIG）作为专门的内审机构，承担内部审计职能。这个法案对美国国家审计体制包括内部审计的发展和完善都有深远的影响。一方面，它为GAO减轻了审计资源不足的压力，使GAO有能力去关注更大的问题，并将工作重点从财务收支和合法性审计转向绩效审计。另一方面，它进一步强化联邦行政机构的内部审计工作，从法律和组织上加强了行政机构的内部审计和控制机制。

《1978年督察长法案》赋予了OIG以下的工作职能[5]：（1）对该法案所规定机构（农业部、商务部、防卫部、教育部、能源部、健康和公共事业部等）的相关活动进行内部审计和调查或对内部审计和调查进行监督；（2）通过独立客观地审核、调查和评价，为行政机构促进相关活动的经济性、效率性和效益性；（3）检查和预防行政机构相关活动中的舞弊、浪费及权力滥用；（4）向行政机构和国会负责人完全、及时地报告行政机构管理中存在的问题和缺陷以及纠正行动的必要性和进展。按照这些职能，美国OIG内部审计的范围相当广泛，不仅包括财务审计和内部合法性审计，也包括了政府内部的绩效审计（简称“3E”：Economy、Efficiency、Effectiveness）和内部控制审计，甚至还包括对舞弊、浪费及权力滥用行为的调查等。

5.3内部审计与业务督察的关系分析

在我国，目前内部审计的根本职能与关注重点仍然是经济监督与评价，这是内部审计最重要、最根本的职能。尽管2003年的《审计署关于内部审计工作的规定》明确提出对本单位及所属单位内部控制制度的健全性和有效性以及风险管理进行评审，但实际上主要还限于对财务内部控制和经济风险管理的评审，对于其它业务管理职能和活动的内部控制和风险管理较少涉及，而这正是业务督察重点关注的内容。

美国内部审计的内容已经扩展到内部绩效审计、内部控制审计甚至腐败、浪费及权力滥用调查。美国基于《1978年督察长法案》构建的内部审计已不单单是一种内部经济监督和评价的手段，而是已经发展成为一种包括内部管理和执法监督、绩效评估、违法违规调查在内的综合性的内部行政监督。美国的这种综合性的内部审计，除了具备我国内部审计的职能外，其中内部合法性审计、内部绩效审计、内部控制审计的内容与业务督察的关注点有较高的契合度。

6.检验检疫业务督察的性质、内容、作用与定位

通过对检验检疫业务督察工作内容、目的、作用和方法的解析，对行政监督、行政监察、行政执法监督与业务督察关系的比较，以及对中美内部审计的内容与发展及与业务督察关系的分析，笔者对检验检疫业务督察的性质、内容、作用和发展定位提出以下基本观点：

检验检疫业务督察是检验检疫机构内部行政监督的一种形式，它是指检验检疫机构内部对其业务相关部门和业务人员开展的业务相关活动的监督、检查和评价。

检验检疫业务督察的内容有三个方面：（1）合法性督察，关注重点是业务相关活动与法律、行政法规、规章等的符合性；（2）合规性督察，关注重点是业务相关活动与本机构、本部门相关制度、规范性文件、内部管理和控制要求、业务作业指导规范等的符合性；（3）业务工作绩效评估，对业务相关工作的效率和效果进行评估、评价。

检验检疫业务督察的作用有四个方面：（1）监督业务相关机构、部门遵守相关法律法规和规章；（2）完善和加强行政机构内部业务管理和控制；（3）查错防弊，预防和纠正业务违法违规行为；（4）对改善业务工作和提高业务工作的效率、效果提供建议。

对于检验检疫业务督察的定位，由于它与行政监察、行政执法监督在内容、目的、作用上的明显差异，而与内部合法性审计、内部绩效审计、内部控制审计具有很高的契合度，从发展的角度看它更适合定位于作为内部审计的一个重要部分。检验检疫业务督察的未来发展方向，除了对业务相关工作合法性的督察外，应重点拓展内部审计中与业务相关工作内部管理和风险控制审计和行政机构业务工作绩效审计的职能，同时进一步加强与内部审计的协同和融合。

7.对检验检疫业务督察工作的建议

检验检疫业务督察是一项新的工作，是在工作实践中逐步建立起来的，它是对行政监察、行政执法监督等内部行政监督的一个补充，也是对传统内部审计功能的拓展。检验检疫业务督察工作体系，是中国特色质检工作体系的重要组成部分，具体包括检验检疫业务督察的理论体系、制度体系和标准体系。

业务督察理论体系应解决检验检疫业务督察的基本概念、性质、目的、作用、原理、内容、方法、定位、发展方向等一系列基本理论问题。

业务督察制度体系应解决检验检疫业务督察的工作依据、程序方法、内容指标、结果应用、保障措施等一系列基本操作问题。

业务督察标准体系应建立检验检疫业务内部管理和风险控制的标准、良好业务活动规范以及规范业务督察自身工作的标准，并明确业务督察的基本原则、质量标准、最佳做法以及检查、调查、评估等相关活动的准则。

此外，针对业务督察法律依据相对薄弱，权威性不足的问题，还应当在探索建立业务督察的理论体系、制度体系和标准体系的同时，探索研究推动业务督察立法工作。可以借鉴美国推动行政机构内部审计工作的经验，将目前以审计署署令形式的《审计署关于内部审计工作的规定》修订完善上升到国家立法层面，制定出台《国家行政机构内部审计条例》，提高内部审计工作的法律地位和权威性。同时将业务督察纳入内部审计工作的范畴，在《国家行政机构内部审计条例》中对行政机构业务督察工作也做出明确规定。

参考文献：

[1]冯琳舒.改革和完善我国行政监督体制的对策研究.四川省社会科学院2009年硕士学位论文：7-8

[2]陈巧栋.建立健全检验检疫行政执法监督的研究探讨.深圳出入境检验检疫局科研项目（SZK19-2002）研究报告，2009年11月

[3]陈汉华.浅谈我国内部审计的发展历史、现状、趋势.现代经济信息，2009年9月

[4]于效明、曹慧明.中美审计比较研究.审计研究资料，1998年第5期，第3页

[5]TheInspectorGeneralActof1978.5U.S.C.App.3