地理信息系统的核心问题范文

以上论证说明：人工智能技术可以在人类隐性智慧定义的工作框架内模拟人类显性智慧（人类智能）生成知识，创建主客双赢的策略解决各种复杂问题。而这是现今其他各类技术做不到的。不过，由于在人工智能系统工作的基本过程中，（1）中客观存在各种不确定性，人类给定的知识未必能够理想地体现客观规律，也未必能够完全满足求解问题的需要，（2）中人类预设的求解目标也不见得完全合理，（3）中人工智能系统各个环节必然存在各种不理想性。因此，人工智能系统对人类显性智慧能力的模拟不可能完全到位，人工智能系统提供的问题解答也有可能不如人类自己求出的解答。换言之，人工智能系统所模拟的人类显性智慧能力，原则上不可能超过人类自己的显性智慧能力。如果说人工智能系统确实也有超人的地方，那主要是它的工作速度、工作精度、持久能力等因素，而不可能是显性智慧中的智慧品质。至于一些人所宣传的机器超越人类甚至机器淘汰人类的说法，是没有根据的。无论是人工智能系统，还是其他各种机器系统，它们共同的问题之一是：机器没有生命，没有目的，不可能自主发现应当解决的实际问题，不可能自主形成机器的智慧，尤其不可能无中生有地形成超越人类和淘汰人类的荒唐愿望，因此更不可能产生淘汰人类或灭绝人类的行为。

2人工智能与信息技术的关系

图2的人工智能系统模型表明，完整的人工智能技术系统必须具有如下环节：信息获取（感知）、信息传递（通信）、信息处理（计算）、知识生成（认知）、策略创建（决策）、策略执行（控制）以及反馈学习优化等基本技术系统，这正像“人”这个智能系统必须具有感觉器官（信息获取）、传输神经系统（信息传递）、思维器官（信息处理、知识生成、策略创建）以及执行器官（策略执行）。其中传感（感受信息）、通信（传递信息）、计算（处理信息）、控制（执行信息）等技术属于信息技术。可见，人工智能系统是一个全局整体，其中包含着传感、通信、计算、控制等信息技术环节；这正像人这个智能系统是一个全局整体，其中包含感觉器官、传输神经、丘脑和执行器官这些信息器官。如果把人工智能系统称为完整的人工智能系统，而把其中的知识生成和策略创建称为核心人工智能系统，那么，则有：完整的人工智能系统＝核心人工智能系统＋信息技术系统其中，核心人工智能系统处于完整人工智能系统的核心，处理知识和智能层次的问题；信息技术系统处于完整人工智能系统的外周，处理信息层次的问题，同时担任核心系统与外部环境之间的两端接口：一端是从环境获取本体论信息（传感），另一端是对环境施加智能行为（控制）。这就表明，信息技术系统提供给人类的服务主要是方便快捷的信息共享，而不可能提供如何认识事物本质的服务（因为这需要知识），更不可能提供如何解决问题的服务（因为这需要智能策略）[2]。

3“新型”信息技术

近十多年来，先后出现了大数据、云计算、物联网、移动互联网以及各种互联网的应用技术。人们把它们称为“新型”信息技术或“新一代”信息技术。深入分析可以发现，这些新型信息技术的核心技术正是核心人工智能系统的知识生成和策略创建技术。不妨以大数据技术为例加以说明。图3表示了大数据技术系统的工作流程。由于有着多种来源、多种背景以及多种格式，大数据通常是病态结构或不良结构的大规模数据集合，其中可能包含垃圾、病毒和黑客攻击程序。因此，如图3所示，大数据技术的第一个环节就是智能分类：把无用的数据识别分类出来加以过滤和抑制，把有用的数据按照某些特征进行分类，再分门别类地送到恰当的云计算（和云存储）系统，进行相应的信息处理，为知识生成（知识挖掘）做好必要的准备。通过知识挖掘生成了足够的知识之后，才可以把这些知识（结合求解目标）转换成为用来解决问题的智能策略。其中，智能分类、知识挖掘和策略创建都是人工智能的基本技术。可见，如果没有这些人工智能技术，大数据就只能是数据，而不可能转换成为有用的知识和可以用来解决问题的智能策略。

由此可知，大数据技术的核心就是人工智能技术，可以把它比较确切地称为面向大数据的智能技术。而把它称为新型信息技术则没有真正抓住大数据技术的要害和本质，模糊了人们对大数据技术和人工智能技术的认识，不利于大数据技术的研究和发展，也不利于人工智能的研究和应用。真正的智能物联网模型不是别的，正是图2所示的模型。如图2所示，只要在综合知识库内设置“对物控制的目标”，那么“外部世界的物”的信息就经由传感器获得，经过通信系统传送到计算系统并在这里进行必要的处理即把信息变成适用的信息，接着由认知系统转换成为知识，然后由决策系统根据控制目标把信息和知识转换成为智能策略，智能策略再经通信系统传到执行系统之后转换成为智能行为反作用于所关注的“物”，使它的状态符合预设的目标。近来人们在密切关注着“互联网＋”。其实，“互联网＋”可以有两种不同的理解。一种理解是当前人们所关注的互联网推广，这里的“＋”就相当于信息化的“化”，就是互联网的各种应用。另一种更有意义的理解则把“互联网＋”理解为互联网升级，就是把以计算机为终端的现有互联网升级为以人工智能系统为终端的智能互联网。这就是2015年全国两会期间全国政协委员的“中国大脑”提案。应当认为，互联网推广,即把互联网应用到各行各业是完全必要的，这是信息化建设的正常要求。但是，从信息化建设的发展大势来看，互联网升级即把当前常规互联网升级为智能互联网则更为必要，这将为中国信息化建设注入更为强大的新活力，是转变经济发展方式的需要，是国民经济产业升级的需要。综上所述，大数据技术、云计算技术、智能物联网技术，其实都是人工智能技术的相关具体应用。可以这么说，如果没有人工智能技术，单凭信息技术很难有效地应对大数据和物联网以及未来更多更复杂的技术挑战。

4结束语

地理信息系统的核心问题范文篇2

1.会计业务分散和核算的多系统，不利于信息共享和会计制度统一

目前，人民银行的会计核算业务基本呈“纵向集中、横向分散”的特点，此不利于会计数据和信

息的共享。“纵向集中”是指会计集中核算后，会计主体已不完全对应于行政机构，各级机构层层核算的状况已改变，并按部门数据更趋于集中；“横向分散”指的是会计核算业务分散于会计营业、国库、支付结算、发行、外管等多个部门，这些部门分别使用“中央银行会计集中核算系统”“国库业务核算系统”“发行业务核算系统”“外管业务核算系统”等实行各自独立的核算。会计业务分散、垂直管理，发行、外管和国库等部门的会计核算业务处于部门业务的从属地位，只是业务处理过程中的一个辅助手段，会计管理和监督没有得到足够的重视；各系统根据内部的控制原则，严格岗位设计，对风险点进行了严格的监控，确保了资金的安全和部门职能的发挥，但是各系统或者部门之间相互独立、彼此分割，各项业务流程彼此不协调，甚至存在冲突，会计业务缺乏统一的管理制度作为保障，严重造成了信息的割裂，信息不能共享，形成多个信息“孤岛”，因而进一步造成了综合信息获得的成本过高和部门协作整体效率低下，不利于信息管理、经营决策、服务创新，更不利于金融数据的深层次的挖掘和会计业务的融合；各业务系统分散的开发、维护、运行，需要消耗大量的资源，随着经济的不断发展和金融改革的深化，各系统要不断地升级、更换，造成了人力物力和财力的浪费。

2.事后监督存在严重的缺陷，不利于监督效率的提高和会计档案的管理

央行的现行监督侧重于事后，事前防范和事中控制未得到足够的重视，且事后监督存在严重的时滞性、分散性和方式的落后性，缺乏严格的系统操作和授权管理。会计集中核算后，核算业务由中心支行实行集中事后监督，营业网点的原始凭证向事后监督中心传递，在正常情况下是在次后工作日，遇法定节假日则相应的推后，最长可能会延后七到八天，事后监督的及时性得不到保证，即使会计业务中存在问题，事监也无法及时发现；事后监督中心现在仅仅对营业室实行次日系统监督，对国库、营业和发行等部门按业务种类实行分散监督，没有考虑到各部门彼此业务相关性；监督方式还是实行原始落后的手工监督，监督对象是会计凭证及附件、各类会计帐表等，这仅是对前台业务的简单重复，会计监督只作为会计核算程序的一个组成部分，仍停留在对会计核算结果“点”的监督，没有形成风险监督理念和及时预警作用；监督人员可能长期脱离会计核算业务岗位，对相关部门的业务工作和核算系统并不熟悉，不能对会计核算系统进行全方位的监督控制，对于系统违规和内部控制根本不能实施监控，仅能对业务会计结果进行静态的监督而无法对业务过程实施动态实时的监督，仅能对结果进行补救而无法将监督提前，做到全方位监督；落后的监督方式决定央行仅能实行纸质的档案管理而无法实现档案的电子化。

3.会计数据的真实性和及时性存在严重风险点，不利于央行宏观政策的正确制定

会计报表数据是先“部门协调核对”，然后“由下而上”生成，存在失真和滞后的可能性。在多部门独立会计核算模式下，为保证账务核对平衡，虽然要求各个部门之间定期核对账务，但实际工作中，国库、发行等部门各自为政，增加了信息收集、核对、管理成本，最大的问题是这样所获得的会计数据的真实性和客观性存在商榷；即使部门定期核对账务也是在数据产生数天后才进行简单科目汇总以生成会计报表，且这种报表也只能是月度和年度性的，无法随时提供详细、严谨、深入的会计报表分析和信息资源给领导决策参考；会计报表的提交基本是按各个中心支行的会计部门分别到会计营业、国库等部门采集电子或纸质数据，进行人工汇总后产生各自的核算报表，再上报省会人行，省会人行组织全省会计报表数据汇总后，再上报总行以进行全国会计报表数据的汇总，这样逐级多阶段、多部门、半电子化和半手工操作所生成的汇总报表的真实性和及时性有待斟酌，下级行和各部门完全存在人工编制报表以达到某种目的的可能，尤其是基层机构。

二、ACS模式构想

基于解决以上问题和充分利用央行已有的系统资源，以“纵向集中、横向综合”为会计工作的基本框架和保证会计数据和信息上交的真实、有效、及时为基本原则，达到央行现行数据大集中管理模式的要求，个人设计如下ACS模式构想以提供参考：

1.模型介绍

模型中全国只有“一本帐”，整个系统分为三级核算中心：一级核算中心设立在总行，分别记录全国各金融机构在人民银行开户的帐户数据信息，该中心与支付系统相接，各金融机构以法人机构一点接入支付系统，且在人民银行总行开设一个清算帐户，实施“一点接入、一点清算”，通过支付系统接收到来自全国的会计信息，包括营业会计、国库会计等，同时，该中心还接收来自省级核算中心所汇报的非清算系统的会计数据信息和由会计凭证影像系统（CIS）所生成的会计凭证影像电子文件，由该中心统一编制中央银行会计报告，经独立审计后对外进行披露；二级核算中心是指设立在省会中心支行的、包括事后监督中心的处理中心,主要负责集中辖区内的会计数据信息，包括下级行所上传的会计信息、上传总行的数据以及从总行下载的本辖区的相关会计信息，为了信息的安全该中心可对辖区内数据进行处理、存储及备份，同时事后监督中心可对辖区内上传的数据根据凭证影像信息进行监督，包括了数据上传的及时性和准确性，再次，可不间断地根据下载数据，集中生成辖区内会计报表，从而对辖区内经济金融情况进行分析，支持有关部门履行央行职能；三级核算中心是指设立在地市的，主要负责原始数据录入的处理中心，该中心基本发挥现行县支行在ABS系统中的作用，主要负责原始数据信息的采集、录入和上传，上传后的记账，包括了确认由支付系统所生成的数据信息和原始票据的核对记账，CIS系统的支票影像信息的生成和上传给省会处理中心以及原始票据的保管。

该ACS系统主要通过两条线路在完成数据大集中任务：一是支付系统参与者的数据集中，主要是商业银行等金融机构，包含了大部分所需要集中的数据，参与者自助通过本单位总行与支付系统相连接来完成原始票据信息在人民银行总行一级处理中心的录入，一级处理中心保存并返回相关已录入凭证信息，然后商业银行的分支机构打印出相关返回的凭证信息和原始凭证到当地人民银行分支机构（可以从上级处理中心下载该网点内的相关凭证会计信息）进行核对记账处理，此处理线路由商行和人行分别进行了电子系统自动核对，因而不要进行事后监督；一是非支付系统参与者的业务数据集中，主要包含了部分金融公司及人民银行内部业务的会计数据，通过原始数据的输入和CIS系统共同来完成，在三级处理中心输入原始凭证信息，同时利用CIS系统来完成原始凭证影像信息的生成和上传，二级处理中心在完成实时监控和核对后可建立相关凭证影像信息档案，最后上传到一级中心。

2.模型基本分析

ACS模型实现了“纵向集中、横向综合”、全国“一本帐”的会计核算管理模式，将原本会计业务量很少且没有引起相关部门重视的国库会计、发行会计和外管会计剥离相关部门，并与营业会计进行横向综合，生成三级处理中心，统一会计核算口径，基本建立起一套统一、开放、灵活的会计业务大集中系统。有利于各业务部门形成统一的信息“联合群岛”而达到信息共享、降低信息获得成本、防止重复建设和提高经济效率的目的，进一步客观保证了央行会计集中核算业务的科学合理化管理和央行宏观调控职能的科学履行。

ACS构想中，基本实现实时监督、过程监督、动态监督和重点监督，事前授权、事中授权复核、事后和异地监督相结合全方位的监督，将风险隐患消除于萌芽状态。在支付系统参与的线路中，寓会计监督于业务流程中，利用电子系统进行对账和监控，遵循了人类“自私”的原则，让商业银行自己直接通过支付系统把自己的会计数据信息输入到人民银行总行一级核算中心，人民银行分支机构再将商业银行分支机构送来的相关原始凭证信息和从上级行下载的系统已有信息和数据进行核对并记账，所有的监督都是在系统中实时进行，保证了监督的同步、高效性；对非支付系统参与的线路进行重点监督，引入CIS系统，要求原始票据信息及时地输入且同时上传凭证影像信息，上级处理中心及时地核对系统录入数据和影像信息，同时做好系统参数的严格集中管理，事后监督部门由现行的分散监督向集中、重点监督过渡，完善了监督内容和监督方式，突出了重点监督、过程监督、风险监督的特点，从而以确保资金风险防范能力的提高和监督的及时性、有效性。

ACS系统的会计数据报表基本按照“各部门会计统一核算中心”、“自上而下”顺序产生，对相关业务活动的会计信息进行实时记录和处理，会计核算从事后转为实时，财务管理由静态走向动态。自助客户的会计数据直接上交且核对记账、各部门会计业务的剥离且重新组合成三级处理中心、原始凭证影像信息的上传及财务报表“自上而下”的产生使得总行对下级行的会计风险控制掌握了主动性，克服了各部门、人民银行分支机构和客户为各自利益做修改会计信息的可能，防范了会计风险，为会计信息的真实性和客观性提供保障；支付系统会计信息的直接上传和原始凭证信息的及时生成使得该系统能便捷地产生各种反映各金融机构经营和资金状况的动态财务报表，财务报告在披露的时间、内容、方法等方面发生了重大变革，年报、季报、月报和日报都可以随时生成，从而使得会计信息的披露更加及时、充分和全面，从根本上解决总行决策信息获取滞后、信息不对称的问题。会计报表的统一产生，有利于会计档案的电子化管理。

当然，数据的大集中还要加强人员素质的提高，制定统一的会计制度框架，防止风险的集中，提高应急事件的处理能力，加快部门协调机制建设，优化网络硬件设施，尤其是数据的加密安全传送，整个系统的完善还有待随运行的日益修正。

三、结束语

地理信息系统的核心问题范文

实现安全管理体系一体化是航空公司获取最佳安全绩效，减少管理成本，提高系统效能和资源利用率的重大管理举措。春秋航是国内唯一一家实现了SMS和SeMS一体化管理体系的航空公司，涵盖了SMS四大支柱和SeMS四个子体系的十大安全管理机制，包括安全责任、目标控制、安全信息、风险管理、规章建设、监督审核、安全教育、系统评价、安全绩效和应急救援等机制，初步实现了安全与安保活动统筹兼顾，达到了六个“统一”。

解决投入比重问题，强化绩效落实基础

安全投入是保障安全生产的重要基础，不仅是成本，更是效益。春秋航虽然低成本运行，但在安全投入上绝不打折扣，不仅有利于安全保障的优先投入，还有利于安全提升的重点投入。春秋航在民航局每年组织进行的民航企业安全保障财务考核（包括安全保障能力指标、安全保障程度指标、企业诚信指标）中，截至2012年已连续4年在42家公司中得分排名前三。

在设施设备和技术方面，春秋航投资2个多亿建设模拟机培训中心，占地30亩，一期建设6个模拟机机位，可满足150架机队训练，将于2014年8月投入使用；投资近5亿用于维修机库的土地规划、机库建筑及购买设备；41架飞机中34架装有无线QAR（今后引进的飞机皆有）；具备CATII类、RNPAPRH、CDFA和RNAV-5运行资质；投入400多万元用于EFB；自主开发FOC系统、MIS系统、飞行准备系统、安全质量管理网、离港系统、智慧客舱、智慧地服等，其中14个安全生产用电子系统获得了专利申请。

春秋航在2013年安全生产专业人员培养、能力保持和素质提高的投入达4千2百多万元。同时，对核心队伍的安全奖励达4千余万元，安全教育与宣传活动投入60多万元，对安全绩效的改进起到了良好的激励作用。

解决责任资质问题，强化绩效核心功能

春秋航建立了安全责任清单和资质评价机制，制定了与安全绩效管理机制相匹配的差错标准/偏差标准（包括飞行类/维修类/运控类/客舱类/空防类/地服类/危险品类/车辆类/食品类/信息安全类10大类差错和安全管理类/规章文件类/资质管理类/业务管理类/行政管理类5大类偏差），安全重大事宜挂牌督办制度、安全生产奖惩规定、安全绩效积分测评规定（包括结果型、行为型/过程型、任务型三大类80多项），结合年度安全目标，通过可测量形式，对安全责任点进行“过程必控制、绩效必量化、问题必明确、责任必落实”。

春秋航已连续8年完成了局方下发的安全指标，近3年来万小时严重差错率连续下降达10%以上，年度确定的重点安全工作任务完成率达83%以上。

解决信息平台问题，强化绩效系统监测

2012年初，经过充分调研、评估，本着“功能齐全、系统规范、重点突出、实用好用、易于扩展”的原则，春秋航自行设计与开发了一个统一涵盖SMS和SeMS要素、包括10大安全机制的电子化安全质量管理网（SQM）。SQM分为4个系统模块：信息收集、信息处理、输出与反馈、其他辅助，包括18个一级功能和85个二级功能。形成了一个系统化、过程化、数据化的事前风险防范、事中过程控制、事后纠正完善的可持续发展的电子化平台，具有数据信息整合、数据监测分析、发现问题、制定措施与执行、持续监测分析、综合评价和共享的功能，为安全管理改进提供数据分析、过程控制、系统评价的支持。并涵盖10项安全管理机制，融入了“管理制度流程化、责任控制透明化、操作方法规范化、表单记录结构化、不同模块关联化、数据分析自动化、绩效监控系统化”的现代安全管理理念。

解决目标控制问题，强化绩效导向控制

安全目标是衡量公司安全管理绩效水平的评价标准。春秋航以安全目标为导向，设置结果型、任务型/行为型安全目标，明确安全工作方向，建立了纵向“公司目标部门指标过程指标（行为指标）”的目标分解和横向“制定实施控制改进”的目标实现双循环机制，并与规程、风险管理实现了关联。

解决风险落地问题，强化绩效关注区域

风险管理是SMS的核心，也是安全管理关口前移、预防为主的关键。建立“公司风险评估专家小组部门风险管理小组”两级风险管理专业队伍；每年至少梳理一次风险管理过程库（危险源库）；将危险源的风险属性、事件调查的原因、监督审核发现的问题进行分类统一；针对不同项目制定风险管理方案，针对组织变更、规章变化、新开基地/航线、新项目/产品（如CATII，RNP、服务项目变化等）运行、安全水平波动、运行条件/环境变化等情况，及时启动风险管理，并风险通告或预警。

通过安全数据分析，确定了春秋航2013年存在的五大类主要风险，包括飞行安全类风险（包括人为因素和意外安全）、运行保障类风险（包括机械故障、运行控制、地面运行保障、食品安全）、客舱安全类风险、空防安全类风险、安全类风险，并统计分析出各类风险的主要风险因素（见图1）。

透过数据看管理风险，表现为执行不力、制度不全、质量不高的风险，具体为“四多、三低、两难”（见图2）：工作落实问题多、规章标准问题多、资质与培训问题多、违章违纪问题多；重要安全任务完成率低、纠正预防/风险控制措施有效率低、各类安全活动参与率低；关键岗位人员资质能力监督难，飞机维修管理质量监督难。

解决监控重点问题，强化绩效过程控制

安全监督审核是保证SMS与SeMS有效运行和持续改进的必要条件和重要保障。春秋航以安全监督审核为利器，建立三级监督审核机制，聘任了48名公司专兼职安全监察员/审核员，实施主任监察员/审核员负责制，按不同专业划分14项授权项目，并予以“两个独立、两个参与、两个建议”的权力。针对安全监督审核的关键区域，采取多种方式和手段（如定期抽查CVR、网络监测等），开展全面（被监督审核部门包括安监部、保卫部）、日常、专项的安全监督审核（如危险品运输、食品安全、信息安全等），对于发现问题采取“五必须”原则（须调查、须结论、须措施、须验证、须效果），确保纠正预防措施落实到位，较好地发挥了系统和过程监督的作用。

解决数据评价问题，强化绩效测量标准

安全信息收集与分析是一个发挥安全信息价值的动态过程，便于管理者全面掌握信息进行客观决策。春秋航以安全信息为驱动，拓展信息报告途径，如24小时值班手机、微信端口报告、MIS（维修信息系统）信息共享等；扩展信息收集范围，如安全隐患/危险、安全建议/投诉、信息安全、食品安全、QAR数据、事件调查等；推行安全信息主动报告减免、奖励和规章约束，促使信息质量和数量大幅提升；开展各类安全信息专项分析、月/季/年分析等，对发现的运行过程缺陷、程序漏洞、违章行为、管理不足等问题，及时提出安全建议和改进要求。