住房公积金对冲条件范文

关键词：公积金贷款；管理风险；规避方式

住房公积金贷款作为政策性住房金融的主体，已成为职工个人购房贷款首选的贷款方式。很多城镇居民通过使用住房公积金贷款购买了自住住房，改善了长期困扰人们的居住条件。但是，近年来，随着我国房地产市场的不断繁荣，住房公积金贷款信用规模不断扩大，贷款时间的推移，贷款逾期率也不断上升，贷款风险不断增强。对此住房公积金管理中心应不断地加强，管理风险与规避方式显得格外重要。

一、住房公积金贷款管理风险的形成

住房公积金贷款与商业住房贷款既拥有共性的经济风险和管理风险，同时又有其自身独特的经济风险和管理风险，而管理风险是目前各房改资金管理中心较为突出的风险。

（一）运行体制带来的管理风险

国务院颁布的《住房公积金管理条例》，条例明确规定房改资金中心不能直接办理金融业务，应当委托住房委员会指定的商业银行办理住房公积金的金融业务，个人住房贷款只能以委托方式委托商业银行办理，并由房改资金中心承担风险。也就是同一贷款业务的委托方与受托方是两个不同的利益主体，受委托银行是以获取最大利润为经营目标的经济实体，虽有手续齐备的合同要求和约定，但仍无法回避自身利益的驱动，和在运作过程中产生的问题及利害冲突之间的矛盾。

1、受委托银行自身的风险及利益。在受委托银行在自营业务与委托业务之间，存在将风险较小、利润较高的贷款项目留下，而将风险相对较大的项目以委托贷款方式留给房改资金中心，大力推荐商业贷款，甚至出现对只做住房公积金贷款的开发商不给予按揭签约的现象，这样，房改资金中心一方面失去了资质较好的开发商，另一方面又失去了资信较好的客户，无形加大了住房公积金的贷款风险。

2、住房公积金贷款办理程序繁琐。面对住房公积金贷款的低利率的冲击，加之住房公积金贷款与商业银行住房按揭贷款相比为业务受委托银行所带来的利益不均衡，购房者选择商业银行按揭贷款其利息全归受委托银行所有，若购房者选择公积金贷款，受委托银行只能收取5%作为手续费，且失去了许多贷款客户。正是由于受委托银行自身利益的驱使，往往对住房公积金贷款的客户采取一些消极拖办和误导的手段，抵制或影响住房公积金贷款业务高效、快速发展。而其自运营的商业贷款比住房公积金贷款办理要快的多，并且程序简捷。当然无论是对开发商还是借款户来说，都希望资金快速及时到位，惧怕住房公积金贷款的遥遥无期。有些开发商甚至还打出实行商业贷款给予优惠，或用先贷商业贷款以后再转公积金贷款等等方式。使许多客户由公积金贷款转为商业住房贷款，继而使房改资金中心失去了许多优质客户，无形加大了住房公积金贷款风险。

3、房改资金管理中心贷款数据统计信息化建设滞后。由于我国许多地方房改资金中心的信息化建设严重滞后，没有建立健全和更新，致使许多职工根本不知道自己的个人信息。而受委托银行力争主导地位和强调自己的网络优势，往往会采用其通畅、便捷的程序，进行贷款人员信息登陆和计息扣款，而房改资金管理中心统计信息滞后，贷款程序无法正常运行，双方数据无法统一。而且房改资金中心的住房公积金贷款客户群体，业务发展趋势以及经营状况等重要商业秘密都无法对外保密，既不利于市场的竞争，还加大了住房公积金贷款风险。

4、房改资金管理中心在贷款资金的回收方面处于被动地位。由于《住房公积金管理条例》第6条规定：“受委托银行不承担住房公积金贷款的风险”，受委托银行基于节约成本考虑，对贷款的回收力度不够，贷款发放到位后，银行既不能及时通知客户还款，也不实行跟踪服务，导致客户逾期还款比比皆是，甚至对逾期户不及时还款视而不见。而房改资金管理中心因贷款业务审核后就不再直接面对借款人，受委托银行又与房改资金管理中心信息交流不够，致使有些贷款逾期户根本不知贷款已逾期，还有原准备一次性预还多月贷款本息的客户，因受委托银行以计算机程序不便、不畅等多种推托为由拒绝，由此也形成了逾期还款。由于住房公积金业务承办银行是由政府或住房委员会指定的，即使受委托银行不按合同约定履行收贷职责，房改资金管理中心也无力对银行进行制约和追究，处于承办银行和住房公积金贷款职工之间的被动局面，没有保护广大职工的利益。

（二）政策取向和金融市场形成的管理风险

由于政策取向的特殊性决定了个人住房贷款的服务对象主要是广大的中低收入城镇职工、居民，同时也决定金融管理风险。

1、借款人的还款能力下降的风险。由于住房公积金贷款作为政策性住房金融，借款人中相当一部分职工收入不稳定，偿债能力有限，甚至有的单位濒临破产，职工随时会面临着下岗或买断工龄，严重影响贷款偿还能力。直接关系到住房公积金贷款的安全性、风险性，如遇央行利率上调，职工的还款负担还会加重，逾期率就会上升。

2、存贷不挂钩导致资金缺口的风险。我国许多城市在住房公积金配贷时，只注重借款人的还款经济能力以及是否满足贷款的其他条件，却很少评估借款人对住房公积金的贡献率，住房公积金配贷既无最低储蓄年限（仅一年）要求，也无最低存款额限制。从现在现阶段看，这种信贷方法似乎有利于解决和改善居民的住房，刺激居民的有效消费需求，扩大住房公积金信贷规模。但从长远看，今后可能会导致资金缺口，而且加大住房公积金储蓄长期融资的风险。

3、国民经济状况和金融市场变化而带来的风险。城镇职工、居民个人住房公积金贷款的一个突出特征就是贷款期限长，在长期的贷款期限内，社会经济状况和金融市场必然会不断发生变化。如发生通货膨胀等，由于个人住房公积金贷款实行相对固定利率，这就会使住房公积金蒙受贬值的风险。同样数额的个人住房贷款，如果贷款期限延长一倍，住房公积金贷款的期限最长可达20年，从机会成本的角度来看，容易产生市场风险，并其风险将增加一倍以上。同时，住房公积金贷款业务的单一性使它缺乏银行通过多项业务组合分散风险和规避风险的机制，更加剧了其风险性。

4、地方政府行政干预行为带来的风险。地方政府为拉动住房消费，许多地方对房改资金管理中心下达个人住房公积金贷款任务目标，过分强调住房公积金贷款数量增长，往往忽视住房公积金贷款质量，加大了产生不良住房公积金贷款的可能性。

二、住房公积金贷款管理风险的规避措施

住房公积金贷款管理风险是客观存在的，理应正视和竭力规避，避免出现大的风险损失，根据上述风险的分析，规避住房公积金贷款管理风险，应积极采取应对措施。

住房公积金对冲条件范文篇2

住房抵押贷款是指消费者以其住房为抵押向商业银行申请的一次性满足住房需求而实行的分期付款财务安排。次级住房抵押贷款就属于非标准抵押贷款类别，它对贷款者信用记录和还款能力要求不高，贷款利率相应地比一般抵押贷款高得多。住房抵押贷款已经成为现代信贷公司的主要业务之一。住房抵押贷款具有存短贷长的特点，为了获取更好的流动性安排，信贷公司愿意部分或全部出售其住房抵押贷款，而发达的资本市场则为这一出售提供了有利条件即住房抵押贷款证券化。在通常情况下，优质住房抵押贷款构成了MBS的主体；而非标准的住房抵押贷款则因其信用等级低，风险较高，要打包出售，就需要提高其风险溢价水平。这种MBS就是次级债。次级债也代表着住房抵押贷款的收益权，其收益直接体现于抵押贷款的还款现金流；风险状态也依存于抵押贷款为其基础资产的风险状况。

这种次级债的交易可以分为三层：一是初级证券化产品MBS；二是将次级债作为过手证券，进行再包装、再组合的CMOS交易；三是在上述基础上进一步衍生出的CDOS，主要用以进行对冲交易。与次级债联系起来的对冲交易，是将房地产市场变动，尤其是价格变动与次级债收益变动联系在一起进行对冲。虽然房地产价格与次级债之间存在着对冲套利的机会，但十分狭小。为了获取较大的利润，对冲基金必然会利用财务杠杆来扩大对冲规模。而利用财务杠杆进行金融衍生品对冲交易操作，在微观上加大了对冲基金的获利能力，在宏观上则加大了金融风险，一旦市场条件变化或对冲操作失误，风险即刻显现。与次级债联系在一起的金融衍生品交易的基础资产是住房抵押贷款的收益权，其风险状态也取决于住房抵押贷款的风险状态。一旦住房抵押贷款市场出现违约率上升，整个链条就会产生问题。

由上可知，次贷危机的产生过程：在美国次级抵押市场上，信用较低的人从信贷公司获得贷款；信贷公司将房屋抵押的债权出售给投资银行，用收益进行再贷款；投资银行则将债权重新包装成债券，向投资人推介，在资本市场发行。而美国次级抵押贷款危机就按照这样的路线图在蔓延：购房者无力偿还贷款贷款机构遭受严重损失甚至被迫申请破产投资基金买入由次级贷款衍生出来的投资产品而受到重创股票等金融市场资金面受影响而下跌。

二、次级抵押贷款危机的成因

20世纪80年代“里根革命”以来，美国政府一直朝着减少市场干预的方向发展。但愈演愈烈的美国次贷危机，却迫使美国政府出重手救市，其实施的住房援助法案，某种程度上更是一种“准国有化”行为。次级抵押贷款危机的爆发使美国经济陷入了衰退边缘。引发次级抵押贷款危机的原因可以总结为以下几个方面：

（一）过度证券化和信用等级偏高

把部分债务收益，转化为证券后再卖给投资者，这就是证券化。次级贷款的放贷机构把超过6000亿美元的次级贷款债权转化为证券后，卖给各国的投资者。美国的信用评级机构的收入是基于所评级证券的金额，而不是信用评级能否真实地反映相关信用风险。而评级市场的不透明和评级机构的利益冲突，使得这些严重的高风险资产可以顺利进入投资市场。这样次级贷款的放贷机构就可通过信用评定机构，轻松地拿到“AAA”的信用评级，过多的“AAA”证书使银行失去了对风险的敏感性。由于证券化产品过于复杂，很多机构投资者对证券化产品的定价缺乏深入了解，完全依赖产品的信用评级进行投资决策。最终的结果是，证券化产品偏高的信用评级导致机构投资者的非理性追捧，最终导致信用风险的累积。

（二）通货膨胀，即资产价格过快攀升和资产泡沫的堆积

随着金融衍生品的发展、房价的上升，人们的需求越来越大，最终导致通货膨胀。而美联储为了降低通货膨胀不得不提高利率。但利率提高后，那些次级抵押贷款者就还不起贷款了，这导致次贷市场还贷拖欠比例迅速上升。至此，美国经济的货币流动性降低，经济发展进入低速徘徊状态，次级抵押贷款者就更难还清次级贷款债务。

（三）美国金融监管当局货币政策由松变紧，监管当局监管不严

从2001年初美联储的宽松的货币政策使得房地产市场上房贷利率同期下降。而这一阶段的利率下降，就是带动21世纪以来的美国房产持续繁荣、次级房贷市场泡沫起来的重要因素。因为利率下降，使很多蕴涵高风险的金融创新产品在房产市场上有了产生的可能性和扩张的机会。从2004年6月起，美联储的低利率政策开始了逆转；到2006年8月，联邦基金利率上升到5.25%，标志着这轮扩张性政策完全逆转。连续升息提高了房屋借贷的成本，开始发挥抑制需求和降温市场的作用，促发了房价下跌，以及按揭违约风险的大量增加。

2004年初，贷款机构开始放松贷款标准。与此同时，美联储一边持续加息，另一边却继续鼓励贷款机构开发并销售可调整利率房贷。正是这种自相矛盾的行为造就了次级抵押贷款危机。金融监管部门从意识到问题到将保护措施衍生到那些更为脆弱的贷款人用了3年，而此时危机已经产生。因此，监管者在这场危机中负有不可推卸的责任。

（四）对金融衍生产品创新风险认识不足

随着世界经济金融的全球化趋势加大，全球范围利率长期下降、美元贬值，以及资产价格上升，使流动性在全世界范围内扩张，而追求高回报、忽视风险的金融品种和投资行为也随之增多。次级房贷衍生产品客观上有着投资回报的空间，在一个低利率的环境中，它能使投资者获得较高的回报率，这吸引了越来越多的投资者。在信贷环境宽松或房价上涨的情况下，放贷机构因贷款人违约收不回贷款，它们也可以通过再融资，或者把抵押的房子收回来再卖出去，不会有亏损。但在信贷环境改变、特别是房价下降的情况下，再融资或者把抵押的房子收回来再卖就不容易实现；在较大规模地、集中地发生这类事件时，危机就出现了。

三、美国次级抵押贷款危机对我国的启示

金融管制的放松与金融产品的创新是金融发展的大趋势。而与此同时风险也不断加大，必须加强对风险的监管。此次风波对中国的启示而言，主要有以下几个方面：

（一）在经济快速发展时期，一定要防止资产价格过快攀升和资产泡沫的堆积。次级债危机表明，资产价格过快攀升导致的直接后果就是对实体经济的平稳运行造成巨大伤害。此次危机的导火索是美国房地产市场的过热与疲软。中国近来经历了长时间的低利率政策之后，资金不断涌向房市和股市，物价持续走高，经济运行存在由过快向过热转化的可能性，一定要防止资产价格过快攀升和资产泡沫的堆积。

（二）应该尽快推动住房按揭贷款证券化市场的发展，加快发展银行信贷资产证券化，以化解银行体系的金融风险；选择银行的优质资产实行证券化，并加强对资产证券化业务的监管。商业银行可以通过资产证券化将缺乏流动性的信贷资产组成资产池,并以此为基础发行衍生证券,而转出的资产也从资产负债表上移出。这样，银行就可回收流动性，使资产负债结构和期限得到改善。住房抵押贷款证券化在美国、欧洲等地已经有了很大的发展，并且对缓解次贷危机的冲击起到决定性作用。目前在我国，商业银行面临严重的短存贷长问题，而将已投放的贷款进行证券化，提前回收流动性，就可以防止因为资产负债期限不匹配所引发的风险。

在次贷危机中资产证券化的错误在于次级抵押贷款的缺陷，即证券化资产是信贷公司向那些风险高、还款能力较差的人发放的高利率次级抵押贷款。我国推进资产证券化时就要选择银行的优良资产进行证券化，要加强对资产证券化业务的监管，一定要加强基础资产池的信息披露，建立资产信用风险的评价体系。

（三）在进行金融创新的同时，加强信息披露和风险监管。信用评级公司、投资银行和商业银行由于市场信息的不对称性有可能在资产证券化过程中结成利益共同体，而信息透明性对金融市场发展和投资者权益保护具有重要作用。因此，必须加强商业银行金融创新行为的信息披露，提高信息透明度。此外，在利益的影响下，信贷公司逐渐推出一些具有较高风险的产品，信贷公司寄希望于美国楼市的持续上涨，在房价不断走高时，即使炒房者现金流并不足以偿还贷款，也可通过房产增值获得再贷款以填补缺口。随着美国楼市出现下跌，次贷出现还款压力，进而导致信贷公司的资金链断裂。而在较高风险的产品不断推出时相应的风险监管却没有跟上。衍生品市场的发展有利有弊，金融创新只能将风险在不同的投资者之间进行分散和转移，而不能从根本上消灭风险，它并没有降低整个金融市场的系统性风险。而衍生品也只是提供流动性和分散风险的重要工具，它虽然可以对冲风险，但不能消灭风险。除金融机构本身应提高风险管理水平外，监管当局也应加强对金融衍生品市场的管理。从而不断加强对衍生品市场的风险监管。

此外，金融市场的过度反应和预期的自我实现，会加剧金融波动的程度，甚至会导致危机。在衍生品市场日益发达，金融市场联系日趋紧密的今天，市场的过度反应、投资者信心的动摇会迅速波及金融市场全局。因此，市场信心应当成为货币和监管当局管理的重要内容。

（四）在国际金融一体化发展的大背景下，国际金融合作将成为发展趋势，各国金融机构和各国政府之间应及时协调和应对金融危机。一个始于美国次级抵押贷款市场的产品问题，却很快扩散开来，造成世界金融市场的动荡。各国央行和监管当局则联手通过公开市场操作和“最后贷款人”的角色向市场注入流动性，缓解金融结构的流动性风险，避免了次级债风波的扩散，从而避免了进一步金融危机的爆发。由此可见，随着全球经济一体化进程的不断发展，各国金融市场互相渗透，危机极容易在各国之间相互传染。而各国也应建立和巩固国际金融合作机制，发展和扩大国际金融合作平台。对中国而言，就要在提高本国金融市场各类金融机构的抗风险能力的同时，积极参与国际金融市场的竞争与合作。

参考文献：

[1]陈华.金融监管、最后贷款人与存款保险相关制度研究[J].山东经济，2007，（5）.

[2]梁福涛.警惕美国次级房贷危机[J].新财经，2007，（5）.

[3]龚宇.美国信用评级业监管体制变迁[J].证券市场导报，2008，（7）.

[4]李云林.美国为什么会发生次贷危机[J].中国投资，2007，（12）.

[5]周纪恩.从次贷危机根源和实质看宏观金融风险监管[J].新金融，2008，（6）.

[6]马雪彬.美国次级抵押贷款危机的原因分析及对我国的启示[J].商场现代化，2008，（9）.

住房公积金对冲条件范文

截至2012年12月，全国累计缴存总额达到5.03万亿元，缴存余额为2.68万亿元，实际缴存职工人数达到1.02亿，全国住房公积金缴存总额与人数均呈现不断上升的态势，但与同统计口径的社保基金缴交人数相比仍存在不小的差距，住房公积金的缴存扩覆工作还有很长的路要走，缴存覆盖率还有较大的上升空间。

二、住房公积金缴存中存在的问题

1.整体的缴存覆盖率不高

住房公积金缴存覆盖率总体偏低是一个极为普遍的现象，经过长期努力这个问题一直没能得到很好解决。目前，全国大部分城市的住房公积金缴存覆盖率大都在70%～75%，部分中西部偏远地区则更低，维持在55%～60%。按照现行的统计口径，住房公积金的缴存覆盖率与社保相比，存在着明显的差距。

2.缴存覆盖面分布不均衡

从单位层面来看，目前建立住房公积金账户的单位大部分集中在机关事业单位、国有企业和外资企业，私营企业尤其是中小型私营企业的制度覆盖情况不甚理想。建设银行进行的一项调查问卷显示，70%的私营企业不为职工建立住房公积金账户或只为部分职工缴存住房公积金，其中30%的私营企业尚未建立住房公积金账户，也未为职工缴存住房公积金，40%的私营企业虽已建立住房公积金账户，但只为部分职工缴存住房公积金。

从群体层面来看，绝大多数外来务工人员（主要为农民工群体）、劳务派遣职工和私营企业职工的公积金缴存率最低，这三类群体中的绝大多数被排除在制度缴存范围之外。据不完全统计，全国缴存住房公积金的农民工不足总数的20%，而劳务派遣工和私营企业职工的缴交率也仅有30%左右。

3.缴存数额差距悬殊

今年1月7日、8日，《人民日报》连续刊发《公积金百倍差距怎么办》、《住房公积金当姓“公”》两篇报道，指出住房公积金缴存差距悬殊的问题。据调查，现在住房公积金缴存差距已达到惊人的141倍，最低的每月缴存公积金仅100多元，最高的已达1万多元。这种现象已引起了全社会的普遍关注，多数职工对此意见很大。

4.缴存标准不一

在缴存基数方面，2002年修订的《住房公积金管理条例》（下称《条例》）明确规定，住房公积金的月缴存基数应当是职工本人上一年度的月平均工资。但在实际操作中，对缴存基数的选取却是五花八门，有的企业将职工的月基本工资作为缴存基数，有的企业将社保部门的最低月工资标准作为缴存基数，还有企业将内部职工平均工资作为缴存基数。

在缴存比例方面，2006年建设部等部门的《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》规定，单位和职工缴存比例不应低于5%，原则上不高于12%。但在实际操作中却发生了最低限突破5%、最高限突破12%的情况，造成住房公积金缴存标准严重不一致。

三、上述问题的成因分析

1.制度强制力不够，执法效果不佳

一是有些城市政府出于招商引资的考虑，担心住房公积金的缴存会增加企业经营负担，进而影响整体的投资环境，因而，对缴存住房公积金的支持力度较弱；二是住房公积金的执法手段单一，主要依靠法院强制执行，而中心的执法程序又不严格，加之执法人员普遍不足，最终的结果往往是处理周期较长，处罚措施较难兑现，执法效果不佳，难以对违法企业起到应有的警示作用；三是新《劳动合同法》将住房公积金列在社会保险之外，并未纳入劳动合同规范文本，劳动仲裁部门不受理职工关于住房公积金的申诉，这一定程度上加大了制度执行的难度。

2.社会收入分配差距过大

现行政策规定，住房公积金月缴存基数是职工本人上一年度月平均工资。按此规定，在缴存比例既定的条件下，职工缴存住房公积金的多少完全取决于本人工资水平的高低。目前，社会上不同行业、不同部门以及同一单位内部职工收入差距过大，收入分配严重不均，收入最高10%和最低10%群体的平均收入差距从1988年的7.3倍上升到2007年的23倍，这在客观上造成了住房公积金缴存额差距也被相应的拉大，产生了“收入越高受益越大，收入越低受益越小”的现象，但究其主因仍然是社会收入分配本身差距过大造成的。

3.“控高保低”政策执行不到位

住房公积金增值收益、结余资金等与资金规模密切相关。按现行规定，增值净收益上缴地方政府，结余资金完全由地方管理。部分地方政府为使增值收益最大化以及利用住房公积金作为筹码获取银行贷款支持城市建设，萌发了盲目扩大住房公积金资金规模的冲动，而对于缴存比例突破规定的上限在《住房公积金管理条例》中也没有明确具体的罚则。上述两方面的原因导致部分企业随意突破“控高保低”限制，违规缴存住房公积金，有些国有垄断企业甚至将缴存比例调高为单位和个人各20%。另一方面，对困难企业缴存额低于规定的问题，地方政府不够重视，致使长期以来，各地困难企业职工缴存额过低，更有大部分私营企业不为职工（尤其是农民工）缴交住房公积金。

4.制度吸引力不足

住房公积金制度的设计初衷是“济贫不济富”，即高收入者不补贴，中低收入者较少补贴，最低收入者较多补贴。然而，在实际运行过程中却出现了“逆向补贴”现象。目前，真正从住房公积金制度中受益的实际上是中高收入人群，而绝大部分中低收入人群却鲜有享受制度福利的机会，造成“穷人不够用、富人用太多”的问题。由于近些年房价高企，中低收入和低收入群体根本买不起房，而住房公积金管理制度没有对这两类群体做出相应的安排，在利用住房公积金支付房租、物业费等方面缺乏相应的政策支持，使大多数中低收入缴存职工只有尽缴存义务的份，被迫成为住房公积金的储蓄户，面临着存款负利率而导致的资金缩水风险。对他们而言，住房公积金制度已逐渐沦为“鸡肋”制度，无关痛痒，无足轻重。

四、应对措施

1.拓展缴存扩覆方式，有序稳妥地推进执法，不断提高制度的执行力

在推进缴存扩覆的工作措施中，可采取以几种方式：一是依托地方政府，将缴存扩覆工作列入当地各级政府目标责任制考核指标或为民办实事项目具体内容，依靠政府行政推动扩覆工作，营造良好的制度环境。二是发挥政府部门优势，联合推进企业建制扩覆，依靠社保、工商、税务和总工会等部门，开展联合执法行为，形成齐抓共管的局面。通过将住房公积金缴存规定列入劳动合同规范文本、列入单位诚信事项、列入和谐劳动关系基础条件等方式，加大政府部门对单位建立和开展制度情况的约束力。三是公积金中心继续履行好自身催建催缴的职能，努力提高催建催缴效果。对未设立住房公积金账户单位的执法应有序适度，不断提高制度执行力。

2.扩大政策覆盖范围，实现城镇全体劳动者缴存

随着我国市场经济体制改革和城镇化进程的不断推进，农村户籍职工与城镇户籍职工差距正在缩小，但进城务工人员在城里居无定所，有着极强的解决住房问题的愿望。从缩小城乡差别、体现社会公平的角度，应当将他们平等纳入住房公积金制度的缴存范围。对于自由职业者、个体工商户理应与城镇职工一样，享受国家住房政策带来的好处。扩大住房公积金政策覆盖范围，实现城镇劳动者全体缴存，是促进社会公平的要求。

3.一个设区城市实行同一缴存比例

住房公积金缴存比例体现出缴存主体的责任大小。在缴存基数既定的情况下，缴存比例是决定主体责任的关键因素。从公平、合理的要求出发，政府筹资比例应根据一个时期内政府在房地产领域的税收收入、土地溢价收入和当地收入房价比合理确定。一个城市中对单位和个人应当实行相对稳定的同一缴存比例。

4.完善制度，增加制度吸引力

按住房公积金的私有属性，增值净收益应反馈给缴存职工，用于保障缴存职工基本住房需求，不再上缴地方财政，打消地方政府提高缴存上限、扩大缴存额度的冲动。同时，从以下三个方面不断增加制度的吸引力。

一是拓宽使用渠道。允许缴存职工提取住房公积金支付房租和物业费。对需要政府托底性住房保障群体中的缴存职工，属于公共租赁住房供应对象的，支持其提取住房公积金支付租金；对新就业的缴存职工，提供住房公积金贷款或投资建设的公共租赁住房，可用本人和家庭成员住房公积金的余额支付房租；此外，应当允许全体缴存职工使用公积金支付物业费。二是实行差别化贷款政策。对有条件通过市场购房和租房的中高收入缴存职工，提供住房公积金提取和个人购房贷款的政策支持；对于中低收入职工，即所谓的“夹心层”群体，购买政策性住房的，提供优惠于购买普通商品房的差别化贷款和贴息贷款。三是提高存款利率水平。目前的存款利率只是简单参照居民储蓄存款，且采用了期限短、水平低的利率档次。公积金存款利率定价机制应保持相对独立，要在考虑通胀因素的前提下按照不低于同期限居民储蓄存款利率水平确定，这有利于提高缴存者的积极性和保护公积金缴存者的利益。