人体的免疫功能教学设计范文

【关键词】政府审计；免疫系统；审计创新

人类认识事物发展并把握发展规律需要一个循序渐进的漫长过程，而人们对某一事物的认识飞跃常受世间生物界生命组织的构造与变化的启迪。如前任审计长李金华常把我国的政府审计比喻为国家的“看门狗”、人民群众的“眼睛”、国家经济的“保健医”、国家经济的“安全员”等等；社会上较为流行的说法有：政府审计是“经济警察”、“消防队员”、“救火队员”、“交通警察”等。从这些认识中不难发现两个共同特点：一是把非常专业化的审计采用拟人或拟物的手法加以形象化、角色化和通俗化，使人们易于想象和理解；另一是这些类似的联想比喻都是拟人化或拟物化的表述，由单一器官“眼睛”到整个人的职业形象。而审计“免疫系统”论则冲破了以往认识审计包裹的外壳，直接深邃到“现代政府审计是经济社会运行的一个免疫系统”，由此引发了审计理论与实践的创新。究其原由，不难理解，大家熟知的“免疫”来自医学和生物学的术语，具有主动地、积极地发挥预防、提示和抵御功能，其中以预防为首。正如刘家义审计长指出的，政府审计作为国家经济机体抵御病原菌侵犯最重要的防护保卫系统，在这个系统中，政府审计机关相当于免疫器官，审计小组相当于免疫细胞，审计人员相当于免疫分子。它们分别定居在国家经济体固定的部位，成为机体的“常驻警卫部队”。一旦机体的某个部位遭遇病毒入侵，就能发生特异性免疫应答反应，产生免疫对抗，这一部位会增加“警卫部队”并和病原体作战，各免疫器官、组织细胞和免疫分子间统一协调、密切配合，共同完成复杂的免疫防御功能。审计有义务尽早地预感到风险，有责任迅速地侦察发现问题，有能力提出调动国家资源全力出击去解决问题和抵御“病害”的建议，审计要发挥预防和警示作用，而非屡审屡犯，屡犯屡审，恶性循环。审计的重点是割除产生问题的“病灶”，而不是头痛医头，脚痛医脚，只顾“救火”，疲于奔命。

一、我国政府审计功能的演进

从认识论和系统论出发，人们认识事物遵循由浅入深，由表及里，从简单到复杂的客观规律。对政府审计功能的认识提升是一个漫长的历史过程，经历了由初级到高级，由单纯到复杂而又与时俱进的传承和发展，依次有查账功能、评价功能、监督功能、控制功能、法治工具功能和“免疫系统”功能等不断演进的时期（图1）。具体可分为三个不同时期。

（一）萌芽时期：单一的查账功能

自我国“审计”一词出现，早期人们对于审计的理解就是查账或会计检查。这是一种传统的政府审计观，在当时很流行。这种观点侧重于审计方法或审计手段，历史源远流长，可以追溯到我国古代的“听其会计”，或国外的“听证”，迄今为止仍有较大的影响，直至1982年8月召开的中国会计学会专题学术讨论会上，仍然有观点认为政府审计就是查账，查账是政府审计最根本的职能。所以，查账论开启了政府审计功能的先河。

（二）发展时期：监督、评价与控制等多功能并存

随着经济社会的发展，经济社会生活出现的问题越来越复杂，人们意识到政府审计不仅要查账和评价过程，同时要对经济活动、对国家财政资金的管理使用情况进行监督，这时政府审计又被看作国家财政的“看门狗”，发挥审计监督的功能。此时政府审计工作的核心是通过审核、检查，查明被审计事项的真相，然后对照一定的标准，作出被审计单位经济活动是否真实、合法、有效的结论。这种观点得到了中国审计界的普遍认同，它对审计本质和审计功能的认识有了质的飞跃。这种独特的见解给审计理论界带来了新鲜的血液，被很多人称为“审计认识上的第一次飞跃”。

评价功能的观点在20世纪80年代的美国审计理论界独领，这在一定程度上促进了中国审计的发展。我国政府审计起步较晚，结合中国国情和国外的先进经验，有人提出了评价活动论，也叫方法过程论。它认为政府审计是人们对相关经济活动与经济事项的评价活动，政府审计不只是查账，更是发挥评价的功能。值得一提的是，该观点应用到我国政府审计的具体实践，有着自己的特色，它一般不仅仅局限于微观经济的评价，而且注重处理微观经济与宏观经济的关系，从宏观经济利益出发进行微观经济评价，有助于保证评价结论的合理性和公正性。国内有学者将从“查账功能”到“评价功能”的转变，称为“审计认识上的第二次飞跃”。

究其审计产生的历史根源，我们知道审计在本质上是一种确保受托经济责任全面有效履行的特殊经济控制，所以审计活动实际上是一种控制活动，审计行为实际上是一种控制行为。这种观点有利于将控制论、管理论和系统论等现代科学运用到政府审计理论的探究中，更深刻地揭示了政府审计的本质，促进了政府审计理论的发展，使其更好地为社会主义市场经济服务。中国有学者称这次认识的深化为“审计认识上的第三次飞跃”。

（三）完善时期：国家法治工具与自身“免疫系统”功能

改革开放三十多年来，我国公众的民主与法制意识日益增强，审计的功能也随之被赋予了更新的涵义。政府审计作为政府工作的重要内容，是宪法赋予的重要职责，随着审计工作越来越受到重视，审计由关注微观到关注宏观；由单一审计到综合审计；由审计唯一到与调查并重；由审计报告到审计公告直至问责等诸多方面发生了巨大转变，取得了显著的成效。

进入21世纪，经济社会发展的速度越来越快，现代技术方法越来越先进，社会对政府审计的期望值越来越高。刘家义审计长在2007年年底全国审计工作会议结束时的总结讲话中首次提出“现代政府审计是经济社会运行的一个免疫系统”，其根本目的是维护广大人民群众的根本利益，依法行政，维护社会公平正义，努力构建全面发展的和谐社会。该观点的提出引起了很大的反响，符合当前中国的国情，学习和发展了马克思主义的基本观点，是对审计功能的深刻认识和综合性判断，被国内学术界视为“审计认识上的第四次飞跃”。

二、对政府审计自身“免疫力”的诠释

刘家义审计长提出，审计的本质是国家经济运行的“免疫系统”。①该观点是在综合很多学科和审计实践的基础上，从贯彻落实科学发展观的角度提出的创新成果。我们可以结合免疫学领域的理论启示和政府审计的相关知识，从以下几个方面对政府审计的“免疫力”进行深入理解。

（一）前瞻性――事前审计

政府审计机关是上层建筑的重要组成部分，中国政府审计的系统性和批判性保证了其具有“诊断功能”和“预警功能”，能够尽早检测到经济社会潜在的风险，及时、灵敏地传递或报告风险信息，使相关人员予以关注，并预料到这些风险可能带来的危害，尽快采取措施来转移、化解、减少、避免风险，最终起到预防的效果和事前控制的作用。同时，通过法定的依法审计活动，维护良好的财经秩序和发展环境，从而确保国家经济安全，达到可持续发展和构建和谐社会的目的。

（二）即时性――事中审计

这是一项重要的功能，也可以理解为免疫学领域中的“清除功能”、“除疾功能”、“自我修复功能”的有机结合体，在政府审计这一领域可以从审计机关和被审计单位两方面理解。一方面审计机关可以明确经济责任，通过依法严格审计，发现相关的制度性缺陷和问题，对一些违反国家法律规定的项目进行严肃处理，坚持以真实性、合法性审计为基础，加大查处重大违法违规和经济犯罪问题的力度，促进反腐倡廉建设，强化监督机制和权力制约；另一方面被审计单位从自身情况出发，认真对待和处理审计机关提出的改进建议和意见，及时采取措施予以改进，以促进被审计单位改善经营管理、提高经济效益、增加企业的显性价值和隐性价值。在双方的共同努力下，政府审计保障国家经济秩序本身正常运转，起到“自我过滤”、“强身健体”的效果。

（三）问责性――事后审计

抵御功能可以理解为政府审计的“防火墙”，是国家经济安全、社会安全的屏障，能够自动隔断、拦截、缓释风险的侵袭力和影响度，防御风险对经济发展和社会运行的袭扰、腐蚀和侵害，保护经济社会肌体健康，保护社会经济秩序稳定，保护国家利益不受侵害。②它更多的侧重于事后控制，类似于医学中的“矫正器”，及时将已经存在的危害阻隔在外，并将信息传达给该系统本身，使整体发挥“免疫系统”的作用。

三、政府审计“免疫系统”论的审计要素创新

审计学科具有独立的理论体系。审计理论是审计活动及其规律的科学总结和概括，是指导审计实践的指南。审计理论体系可以划分为审计基础理论、审计应用理论和审计发展理论。审计基础理论解决审计是什么、为什么要审计、为谁审计以及如何审计等基础性命题；审计应用理论解决审计主体实际作用于审计客体及其程序与方法等命题，回答审计基础理论应用于审计实践的实务问题；审计发展理论解决审计持续、协调和健康发展的前瞻性命题，规划审计科学发展方向。建立科学完整的审计理论体系是对审计实践科学总结的产物，是审计学科建设的基本目标，同时也是审计学科发展和成熟的标志之一，审计理论体系的建设不可能完全套用其他学科的研究。

“免疫系统”功能论的提出，以全新的视角形象生动地全面阐述了政府审计的本质、职能、目标、方式和作用，赋予了现代政府审计更加丰富的内涵，是适应目前发展形势的一个理论创新，为未来的审计实践工作提供了建设性的指导，为建设与社会主义市场经济体制相适应的中国特色的审计模式指明了道路。（如图2）

（一）对政府审计本质的创新

在审计机关成立之初，人们认为审计就是查账，随着经济社会的发展，客观上要求审计还要对经济活动和国家财政资金的管理使用情况进行监督，这时审计又被看作国家的“看门狗”。进入新时期以来，审计环境发生了很大的变化，对审计的要求以及审计风险越来越高，审计已渐渐渗透到民生、生态、环境、社会、企业等各个方面。面对新形势，“免疫系统”观点在查账理论、“看门狗”理论等基础上应运而生，从全新的视角审计和把握政府审计的功能与作用，把维护国家安全作为审计永恒的主题，认为审计本质是“社会政治经济体系重要的制度安排”，从国家学说的高度指出了政府审计是国家政权的组成部分。

（二）对政府审计目标的创新

传统的理论认为政府审计的目标可以概括为真实性、合法性和效益性。当“免疫系统”论在审计界流行起来，人们此时把审计目标更加具体化，可以分为微观目标和宏观目标。微观目标可以看为具体审计项目的目标。我国政府审计的宏观目标主要指维护国家安全和财政经济秩序，保障国家利益，提高财政资金使用效益，促进廉政建设，带动和维护社会经济持续、健康、安全、有序发展。在微观查处问题的基础上，充分发挥监督功能，推进民主法治，维护人民群众最根本的利益，推动经济社会健康、安全、有序发展，以有利于宏观目标的实现，宏观目标的实现更加充分体现了微观目标实现的作用。所以两者是相辅相成、密切联系的。

（三）对政府审计方式的创新

面对新形势，为了增强“免疫系统”的运行功效，需要不断探索和改进审计方式、方法，提高政府审计工作效率和质量。首先，该观点突出预防功能，注重关口前移，突出事前、事中审计，审计方式渐渐发展为全过程的跟踪审计，更好地增强了政府审计工作的实效性。其次，计算机审计给“免疫系统”功能的发挥提供了很大的技术支持，审计方式将更倾向于审计人员操作下的计算机审计模式，适时开展联网审计，将进一步推进金审工程的建设、加快网络建设步伐，实现政府审计信息化工作的规范运作。最后，“免疫系统”功能论适应了当前国家形势的发展要求，大力推进绩效审计方式，更加注重考虑审计机关和被审计单位及相关工作的经济性、效率性和效果性。

（四）对政府审计职能的创新

传统的审计理论认为政府审计具有三大职能，即经济监督、经济鉴证和经济评价。但这些只反映了审计的一般属性，而“免疫系统”功能论的提出，对审计职能的本质理解提升到一种新的视角和新的层面。此观点主要体现为预防功能、建设功能、自稳功能、监督功能和抵御功能五个方面。这其中突出了预防功能，它突破了传统的观念，侧重于事前控制。预防是基础，只有注重预防，才能防患于未然。在被审计单位违法乱纪等问题发生之前，采取各种措施予以制止，比事后控制要好得多。所以，“免疫系统”功能论将政府审计从事后审计转变为事前预防、事中控制，从“亡羊补牢”转变为“未雨绸缪”。它将审计的功效范围加以拓展，增强了审计的权威性，丰富了审计职能的内涵。

（五）对政府审计作用的创新

“免疫系统”论突破了传统审计理论对审计监督的作用，强调了政府审计不仅发挥“看门狗”的作用，而且更加突出预防、示警和修复的功能。此时，政府审计是一种“内生性”力量，政府通过它的作用，达到增强免疫力、增强自身素质的能力，最大限度地发挥审计求稳定、保安全、促发展、创和谐的建设性、完善性和创新性的作用。所以政府审计的意义更加明显，加强了对社会发展进步的贡献度。

四、政府审计“免疫系统”功能的实现途径

（一）构建联动机制，发挥“团队协作精神”

人体只有通过有规律的血液循环，将其各个器官有机联动形成一个整体，才能正常生活，从事各种社会活动。同样的道理，政府审计机关要想发挥保障经济社会健康运行的“免疫系统”功能，需要包括纪检、监察、财政、税务以及司法等社会各部门的积极配合与协作。只有审计机关与各部门发挥“团队合作精神”，领导和组织有序，形成合力，才能把审计工作做到最好，达到“事半功倍”的效果。

这种观点落实到实践工作中，可以通过以下方式来促进建立“团队联动”机制。

首先，开展政府审计工作前，建立政府审计工作的联系制度，规定定期召开联系会议，各部门相互沟通和汇报信息，可以很好地整合审计资源，提高政府审计工作的效率和效果。其次，在开展实际工作时，各部门相互配合，发挥各自的职能优势，形成强大的审计合力。通过审计机关可与被审计单位建立审计联系制度，将审计监督的关口前移，利用专业技术优势对被审计单位存在的管理漏洞和潜在风险主动进行修补和抵御，对可能发生的违规违纪问题提早发现、提前预防，真正做到“未雨绸缪，防患于未然”，强化审计执法的力度，提高审计工作的权威性，更好地发挥其风险预警、防范和化解的作用。最后，在工作接近尾声时，健全有关文件的移送制度，把审计结果通知利益相关人，并相互反馈情况，加强部门间工作成果的运用，从制度和实践的层面形成审计防范的屏障，有效地发挥政府审计“免疫系统”功能。

（二）发挥社会舆论监督作用

正如总理说的，“我们的审计工作，要给老百姓一个负责任的交代。”为更好地完成温总理的要求和发挥政府审计的“免疫系统”功能，单凭审计机关的努力还不够，社会公众的作用是不容忽视的。在实践中，可以通过加大宣传力度，增加匿名举报渠道，完善提供信息者的保密机制和奖励机制，与网民定期交流等方式来发挥公众的社会监督作用。“免疫系统”功能整体上体现为为公众服务，那么审计机关应时刻与人民群众保持联系，倾听他们的呼声，努力做顺民意、解民忧、惠民生的实事，使公众对政府和审计充满信心，使审计真正起到保驾护航的作用。

（三）践行科学发展观，实现政府审计的可持续发展

“免疫系统”的观点强调政府审计的服务功能，更好地为社会主义保驾护航。所以，政府审计的体制、机制、制度和管理层面等改革势在必行。在倡导科学发展观的新时期，可从以下几方面来加强政府审计工作的绩效，实现政府审计的全面协调可持续发展。

首先，具备宏观意识和整体观点。应树立科学的审计理念，不仅要关注大案要案，更要具备跳出审计看经济的大局意识、责任意识和服务意识。其次，重视对被审计单位的内部控制审计和风险管理审计。定期对内部控制制度进行评价，引入风险管理机制，可以及早发现风险，并采取措施降低和转移风险，在很大程度上杜绝被审计单位管理部门负责人所造成的内部控制制度形同虚设的情况。最后，开展全过程跟踪审计并实施建设性的事后监督工作。政府审计不仅要发现问题并追究责任，更应该在审计后的若干年内，保持与被审计单位的联系，跟踪检查被审计单位的整改程序和实际进展并提出建议，将后续审计工作落到实处。通过这些措施，事前预防、事中控制和事后监督三者有机结合，使政府审计真正发挥其“免疫系统”功能。

（四）加大反腐力度

廉洁是审计工作的“生命线”，审计机关和人员一旦有不廉洁的行为，就会丧失政府审计“免疫系统”的立场，失去公众的信任。反腐倡廉，法律、制度和文化是三种有力的武器。其中，道德文化建设是最高境界，是最有效的廉政机制之一。对政府和审计机关的廉政建设要以制度约束为主，以教育培训、社会文化相配合进行综合治理。因此，在实践中既要坚持教育与管理并重，落实自律与他律、内在约束与外在约束的有机结合，又要坚持解决思想问题与解决实际问题相结合；同时，加强廉政教育，严肃廉政纪律，加大监督管理，严格执行审计“八不准”，增强审计机关的公信力，确保审计队伍的清正廉洁，为发挥“免疫系统”功能贡献一份力量。

（五）筑牢审计工作的自身基础

1.审计理念需与时俱进

坚持创新审计思路、审计模式和审计方式等，创建以事前审计为起点、事中审计为重点、事后审计为落脚点的审计制度，本着预防与查处相结合的原则，大力推行内部控制审计和风险管理审计，做到标本兼治，以达到缩短审计时间、降低审计成本、提高审计效益的目的，强化全过程审计的效果性。

2.审计人员自身素质整体提升

审计人员是审计“免疫系统”的“细胞”，是发挥“免疫系统”功能至关重要的因素。在倡导科学发展观的今天，审计人员应努力提高各方面的能力，探索完善适应审计工作需要的管理机制，推进审计事业职业化和科学化，努力打造政治过硬、业务精通、作风优良、廉洁自律、文明和谐、有责任感的审计队伍，提高审计机关的执行力和公信力，促进审计工作再上一个台阶。

3.审计队伍结构优化

当前，审计队伍“高、精、尖”的审计领军人才和复合型人才缺乏，从专业结构看，会计审计约占32%，而工程、计算机专业和管理类的仅占8%、4%和3%，审计人员的专业结构单一，整体结构不太合理。审计涉猎的面很广，为了更好地发挥“免疫系统”功能，必须调整审计队伍的结构和审计的教育机制，争取在短期内，使审计人才队伍比例协调，能满足各方面审计工作的需要。同时，加大培训力度和后续教育跟进，构建学习型机关，努力培养审计领军人才和复合型人才。

4.加速审计信息化的建设步伐

审计机关应该坚持“以应用为核心”，加大硬件和软件方面的投入，推进信息化建设。具体来说，加强工作人员的培训，不断推广计算机辅助审计技术，实行审计行政办公、审计业务流程无纸化和审计项目管理、审计资源管理信息化，为提高政府审计“免疫系统”功能提供先进可靠的技术保证。

5.完善审计考核和激励机制

传统的审计考核办法中，大案要案容易出审计要情，而其分值占得比重较大，容易造成审计人员过于重视眼前的东西，忽略审计队伍、制度建设这些重要的基础工作，对长远的发展不利。在强调“免疫系统”功能的时代背景下，需要有与之相适应的考核和管理机制，通过强调推进跟进审计的办法来改进，确保审计工作从体制机制方面发挥作用，这些要求都应在考核指标构成要素上体现出来，将审计关口前移，防止大案要案的发生。

“免疫系统”功能论的提出是审计领域的一面新的旗帜，给审计理论界和实务界都带来了重大的契机。在倡导科学发展观的新时期，我们应该紧紧把握时代的使命，强化审计自身建设，联合政府各部门、被审计单位和社会公众的力量，发挥团队主义精神，在实践中体现预防、建设、自稳、监督和抵御的作用，更好地为社会主义服务，为构建社会主义和谐社会贡献一份力量。

【参考文献】

［1］刘家义.以科学发展观为指导，推动审计工作全面发展［J］.审计研究，2008（3）.

［2］王永泰.关于政府审计“免疫系统”功能的理解［J］.审计月刊，2009（7）.

［3］陈骏,吴青川.政府职能转型背景下的政府审计治理功能［J］.审计与经济研究，2009，24（1）.

［4］王会金，王素梅.政府审计“免疫系统”建设：目标定位与路径选择［J］.审计与经济研究，2010，25（2）.

［5］段兴民，赵晓玲.政府审计“免疫系统”论引发的思考［J］.审计与经济研究，2009，24（2）.

［6］高玉静.“免疫系统”论的理论创新和审计“免疫”的实现途径［J］.审计月刊，2009（11）.

［7］时现，李善波，徐印.审计的本质、职能与政府审计责任研究――基于“免疫系统”功能视角的分析［J］.审计与经济研究，2009，24（3）.

［8］刘英来.审计是经济社会运行的免疫系统研讨会综述［J］.审计研究，2008（5）.

［9］李凯.从公共受托责任演进看政府审计本质变迁――兼论审计“免疫系统”论［J］.审计与经济研究，2009，24（1）.

［10］FlintD.Philosophyandprinciplesofauditing:anintroduction[M].MacmillanEducationLtd.,1988:15.

人体的免疫功能教学设计范文

关键词：免疫系统论；高校内部审计；审计建设

中图分类号：F239.45文献标志码：A文章编号：1673-291X（2011）35-0161-02

2008年3月，在中国审计学会五届三次理事会暨第二次理事论坛上，国家审计署刘家义审计长首次提出了审计免疫系统论的重要观点，认为国家审计是国家经济、社会运行的“免疫系统”。之后在许多重要场合，刘家义审计长也多次强调“国家审计免疫系统”的观点，指出:“审计的本质就是国家经济社会运行的免疫系统，审计是国家政治制度的重要组成部分，是民主法治的产物，也是推进民主法制的工具。”这一理论成果的提出，既是审计理论的重大突破与创新，又是推动审计实践跨越式发展的强大动力。对高校内部审计而言，如何以“审计免疫论”为理论基础，结合高校内审计发展实际情况，切实发挥审计的免疫系统功能，具有重要的现实指导意义。

一、免疫系统与审计免疫系统论

“免疫”（immunity）一词源于拉丁文immunitas，其原意是免除赋税和差役。在现代医学的科学解读中，人体免疫系统是覆盖全身的防卫网络，它具有高度的辨别力，能精确识别自己和非己物质，以维持机体的相对稳定性；同时，还能接受、传递、扩大、储存和记忆相关免疫的信息，针对免疫信息发生正和负的应答并不断调整其应答性[1]。

审计免疫系统论则是利用仿生学原理，提出审计作为一个国家经济运行安全的免疫系统，也应具有生物机体中免疫系统的三种基本功能，即免疫防御、免疫自稳、免疫监视。一是审计应该具有使经济社会免于内、外部组织和个人侵犯的能力；二是通过审计，能够不断健全、完善经济社会的各项管理机制，通过机制自动发现和清理不法分子和违法违纪问题；三是对经济社会存在的共性问题进行预测分析，提出预警建议，避免危害加重的能力。

所以，刘家义审计长提出，从本质上讲，审计发挥的是预防、揭示和抵御经济社会运行中的障碍、矛盾和风险的“免疫系统”功能[2]。审计不仅仅是对国有财产的守卫，更重要的是要能够尽早地感受到病害侵蚀的风险，更早地揭示病害侵蚀带来的危害，更快地抵御、查处这些病害，及时建议政府或相应的权力机关，运用各种资源去消灭这些病害，从而健全制度，保护国家安全。

对高校内部审计而言，较好地做到“预防―揭示―抵御”，应以“预防性”来把关、以“整体性”来筹划、以“宏观性”来分析与判断、以公开性来整改与规范，这既是高校审计发挥“免疫系统”功能的基本要求，也是审计“免疫系统论”的总体思路。

二、“免疫系统论”背景下高校内部审计发展现状

近年来，高校内部审计在审计地位、技术手段、队伍建设等多方面都取得了飞速进展。但以审计免疫系统论作指导，对高校内审现状从这一全新视角重新审视，不难发现存在的不足与缺陷，主要表现在以下几个方面。

（一）审计被重视程度不够，导致审计独立性、权威性相应缺乏

高校内部审计应保持相对独立性，主要包括组织独立、人员独立和经济独立，但目前仍有部分高校存在审计机构设置未独立、审计经费不充足、审计人员配备不匹配等问题；同时，高校的内部审计部门作为高校的职能部门一样都在学校领导层领导下工作，无处罚权，权威性较弱，并且审计工作不可避免地受到领导意志的左右，尤其是对本单位管理当局本身的决策错误及违纪违规更显得软弱无力。

（二）审计领域狭窄、层次不高

传统的高校内部审计大多以“查错防弊”为主，侧重于对学校各部门各单位财政、财务收支及有关经济活动的真实性、合法性、效益性进行的事后内部监督，对内部控制审计、风险审计等新的审计领域的尝试较少。由于审计监督倾向于各个分散的审计项目，在高校财务风险日益突显、违纪事件频发的背景下，审计预警性尤为不足，缺乏对学校整体资产安全隐患的预警分析。

（三）审计制度建设不到位，跟不上审计发展的需要

高校内部审计的审计结果主要是面向学校党委、校领导及组织部门等进行通报，对教职工公开的透明度不高。一方面，是由于我国审计公告制度缺乏法律的刚性约束[3]，群众的知情权难以得到应有的保障；另一方面，是由于审计工作的指向性与保密性，导致审计结果公告制度没有得到很好的推行。同样，审计问责机制、审计联系制度、审计信息反馈机制、审计质量控制体系等的建立、推行都较为薄弱。

（四）审计力量不强，对复杂、大型审计项目驾驭不够

一方面，审计人员素质培养、能力建设力度不够，审计队伍多以财务、审计相关专业人员为主，工程、经济、法律、计算机方面的人才较少，尤其缺乏多专多能的复合型人才；另一方面，随着全球信息化的迅速到来，传统的内部审计方法已经不能适应日益增长的审计业务的需求，审计技术手段的更新、提升不足，将直接导致审计工作效率与审计项目质量受到影响。

三、高校内部审计发挥审计免疫系统功能的实现途径

针对以上存在的问题，要让高校内部审计切实发挥审计免疫系统功能，具体可从以下几个方面着手。

（一）改善审计环境，提高审计地位

从“看门狗”到“免疫系统”，审计的重要地位已得到进一步提升。高校内部审计部门应主动改善审计环境，积极争取学校领导层的重视，促使学校领导层对内部审计工作思考及再认识，实现对内部审计工作的重新定位与肯定支持。另外，审计部门也应秉承“有为才有位”的理念，以常规项目为依托，以精品项目为重点，出成果，出效果，用行动说话，用成绩说话，最终实现审计地位的提高。

（二）改变审计思路，拓展审计领域

找准角色定位，以服务学校决策、加强内部管理为目标，实现审计角色由“把关型”向“管理型”的转变[4]；扩大审计视野，在开展传统审计项目的同时，适时推进绩效审计、内控审计、风险管理审计。如针对高校财务管理风险问题，应建立高校财务预警系统，在高校现有财务管理和会计核算基础上，设置相关量化指标，确定高校财务分析指标体系，如偿债能力、运营绩效、发展潜力等，分析和评价学校办学资金使用的合理程度、财务管理水平和真实财务情况，及时揭示隐性问题，对潜在的财务风险进行预警预报，并提出适当的风险应对策略，防止风险损失的发生或尽量降低风险损失的程度。

（三）加强科学管理，推进制度建设

1.建立内部质量标准体系，在现有考核标准的基础上，对审计工作质量全面进行量化和细化，制定具备科学性、可操作性的审计质量认定标准。

2.推行审计结果公开制度，实行审计结果公告和审计信息公开。在不违反保密原则的前提下，将学校关心、群众关注的焦点、热点问题的审计结果向校内公告，实现审计监督与社会舆论监督的结合。

3.建立审计机关和被审计单位联系制度，将审计监督的“关口”前移，利用专业技术优势对被审计单位存在的管理漏洞和潜在的风险主动进行修补和抵御，对可能发生的违规违纪问题早发现早预防；同时加强部门间的联合查处，采取审计促进整改、部门联动促进整改等措施，以确保审计发现的问题得到及时纠正。

4.推进审计问责制度，扩大审计处置权。一方面，对拒不整改、整改不力的单位及其领导人员进行问责，以积极发挥审计的“杀菌”作用，避免审计查处问题的屡查屡犯；另一方面，从体制上赋予审计部门相应的职权，丰富审计的处置手段，使审计主体有足够的权限来抗衡被审计主体的权力，以保障审计“免疫系统”功能的最终实现。如结合实际情况，尝试将被审计单位审计整改落实情况与被审计单位考核相结合，切实加大审计工作力度，提高审计工作成效。

5.建立审计信息反馈机制。一是向学校党委、行政的信息反馈，服务领导决策；二是建立部门间的信息通报机制，在必要的情况下，在被审计单位及相关部门范围内通报审计信息，加强部门间的联系与配合，促进审计整改成效。构建信息反馈机制，增强审计“免疫系统”的“修补”能力，促进审计“免疫系统”的功能的完善。

（四）优化审计力量，强化审计质量

1.加强审计队伍建设，提高审计人员综合素质

（1）加强审计文化建设，实现核心价值观的营造。重点加强审计价值观、审计职业道德的建设，讲责任、重独立、扬清廉、乐奉献，形成良好的审计文化理念与氛围；创建学习型审计组织，调动审计人员钻学术、搞科研的兴趣，提倡交流互动，互帮互教，达到整合审计资源、发挥集体智慧的目的。

（2）实现单一型人才队伍向复合型人才队伍的转变。发挥审计“免疫系统”功能的关健在于审计人员的素质。通过多形式、多层次的学习、培训，鼓励审计人员学习掌握工程技术、计算机、法律、经济管理等知识，引导他们认真学习国家宏观经济政策和相关的经济知识，培养宏观思维意识和立体思维方法，不断增强审计工作的预见性、宏观性、主动性和建设性，努力提高科学判断能力、监督保障能力、建言献策能力和促进发展能力。

2.整合审计资源，充分利用专业审计力量

内部审计人员可以通过创造性的工作，挖掘、利用潜在的审计资源；在解决人员不足问题方面，可以通过组织内部相关部门人员、临时外聘等途径解决；如果现有审计力量能力不足，无法胜任，还可以借助社会审计、兄弟院校的审计资源，在保证审计质量的同时，又可减少审计风险。

3.依赖新的审计技术、方法与手段，重点加强审计信息化建设[5]

大力推进审计信息化建设，充分利用高校在信息技术、信息化建设上的优势，加快高校内部审计信息化建设，积极开展计算机辅助审计，在获取原始数据、样本抽取、数据查询与分析、审计全过程的电子化模式记录与存储、审计资料的查询与利用等各个环节，实现高效率、低成本、高质量的工作局面，实现审计及管理工作全面创新，用信息化手段推动高校审计工作迈上新台阶。

参考文献：

[1]陈慰锋.医学免疫学：第三版[M].北京：人民卫生出版社，2003.

[2]刘家义.以科学发展观为指导推动审计工作全面发展[J].审计研究，2008，（3）.

[3]胡建国.当前我国国家审计制度存在的问题及对策研究[J].审计与经济研究，2008，（5）.

人体的免疫功能教学设计范文篇3

【关键词】免疫系统功能实现路径高校内审

审计“免疫系统论”是审计理论的最新成果，对推动审计实践实现跨越式发展具有重要意义和影响。在教育审计环境变迁的背景下，以“免疫系统论”指导教育审计工作的开展有着深刻的现实意义。

1、审计“免疫系统论”的历史溯源

审计是对公共受托责任履行情况的监督、评价与鉴证。审计因受托责任的发生而发生，又因受托责任的发展而发展[1]。迄今，公共受托责任的核心内容历经受托财务责任、受托管理责任与受托社会责任三种形态，与之相应，学界对审计本质的认识亦由“经济监督论”转为“经济控制论”直至时下的“免疫系统论”。

“经济监督论”产生于民主制度尚不发达的阶段，此时受托方承担的是受托财务责任，其职责是确保财政、财务收支及相关经济活动符合法律法规与财务制度的规定。委托方较多关注的是受托财务责任的履行状况，审计重点验证受托方在财务信息处理中，是否遵循了真实性、合法性、合规性。

20世纪70年代，新公共管理运动兴起，新运动强调结果至上，更加关注管理绩效。随之，公共受托责任由偏重受托财务责任发展到受托财务责任、受托管理责任并重，且以受托管理责任为主，委托方更多地强调对管理绩效的评价，审计也随之从以经济监督为主转向以经济控制为主，“经济控制论”由此诞生，审计目标更新为对3E的追求，即经济性、效率性、效果性。

20世纪90年代以来，由于以往单纯强调经济的发展，一些曾经被忽视的环保问题、社会问题日益严重，作为委托方的社会公众希望政府能够及时发现、解决、防范这些问题及其带来的危害，该建议的推行将公共受托责任由受托管理责任拓展至受托社会责任，在这种背景下，以3E为重点的“经济控制论”已经无法满足社会公众强化社会管理的需求，新的审计理论呼之欲出。2007年12月26日，刘家义审计长在全国审计工作会议上首次将审计定位为经济运行的“免疫系统”，运用医学领域免疫学的概念，将人体免疫系统的发现病毒、风险预警、产生抗体直至最后产生免疫功能的作用机理巧妙地引入审计工作，形象生动地阐述了现代审计应当具备预警、清除、修补功能，审计“免疫系统论”应运而生。

2、以高校为代表的教育审计发挥“免疫系统”功能的现实背景分析

高校内部审计是我国内部审计体系的重要组成部分。传统的高校内部审计是对学校各部门各单位财政、财务收支及有关经济活动的真实性、合法性、效益性进行的事后内部监督活动，审计特征显然主要符合“经济监督论”的目标约束，辅以“经济控制论”的目标约束。

近年来，随着我国教育体制改革步伐加快，高校办学自不断扩大，学生扩招、基建修缮工程量大增、学校融资投资活动日益频繁，这些都给高校带来了前所未有的经济压力和管理压力，这些压力引发的各式危机不断显现，例如因巨额贷款导致的破产风险已成诸多高校面临的共性难题，因基建寻租引起的违纪违规案件时有发生。此时若仍施行惯例的事后监督审计模式，对一些即成损失往往无计挽回。要扭转局势，高校内审就必须以主动性来扩大发现问题的视野、以预防性来提前感受风险、以整体性来看待问题对全局的影响、以宏观性来进行分析和判断、以公开性来促进整改与规范，这既是高校审计发挥“免疫系统”功能的基本要求，也是审计“免疫系统论”的总体思路。

3、高校内审发挥“免疫系统”功能的路径选择

高校内审发挥“免疫系统”功能的缺陷主要表现为审计的预警性不足，未将学校资产资金经营等的安全性目标列为一级审计目标，安全只是隐身于各审计项目之中；审计的层次较低，长期以低标准的“摸清家底、核实盈亏”为审计目的，审计领域狭窄，如内控制度审计、问责制落实开展不力；审计建议仅仅针对发现的具体问题提出改进措施，鲜见对问题形成的深层次原因如体制制度、法律法规、环境建设进行剖析并从整体上促进学校管理科学化、效益化。

高校内审克服缺陷、发挥“免疫系统”功能的实现路径，主要在四个层面展开:体制层面，应当赋予内审机构相当的独立性；制度层面，要不断加强和完善审计结果公告制度；机制层面，需要建立和完善各部门的协调机制；技术层面，要逐步形成以信息化技术为主要手段的计算机审计作业方式。

3.1树立科学审计理念，以安全性为一级审计目标

提高审计层次，加强学校资产资金经营的安全意识。拓展审计领域，强化关键领域重点环节的审计，包括专项资金(重大对外投资、合作办学、教育收费、科研经费)审计、预算执行和决算审计、经济责任审计、基建修缮审计、内部控制审计等；做好审计调查，围绕学校中心任务，及时发现和反映经济活动中出现的普遍性、倾向性问题，更好地为学校宏观决策服务。

3.2提高内部审计地位，保障内审机构实质独立

据调查，2008年江苏省高校的内审独立性不太理想，总体上看，相对于教学、科研等部门而言，高校内审部门所受重视不够，高校独立设置内审机构的比例仅占28%，其余多为与纪检监察合署办公，对外保留或不保留审计牌子。内审独立性与权威性相辅相成，树立权威的前提是保障独立。增强内审独立性，赋予内审机构形式独立，特别是保障其实质独立，是未来改革的方向。新晨

3.3完善审计结果公告制度，推行审计问责制

实施审计结果公告，目的在于扩大审计监督主体，功效在于通过审计透明化提高审计质量。当前在审计透明化进程中，众多高校采取的跟踪审计方式将审计关口前移，实现了事前、事中、事后监督的统一，有利于审计预警功能的发挥。而审计问责制的推行也是大势所趋，不仅符合相关法律法规建立责任追究制度的要求，也有利于促进所发现问题的消除和管理漏洞的修补，遏制屡查屡犯情况的发生。

3.4建立规范的内审工作机制，加强各部门协调

认真执行《高校内部审计指南》，建立规范的内审工作机制，加强组织、纪委、监察、审计部门的联动协调，促进教育审计工作法制化、规范化、科学化。