教育资源的重要性范文

关键词：资源建设方向；资源互动性建设；资源建设策略

我国的学习者众多且较为分散，各地区的教育水平和现状都不一致，网络教育借助互联网强大的资源共享和超时空性，实现了优质资源的快速共享和交流，也因此成为我国远程教育的主要形态，而网络教育资源则是网络教育发展中质量的保证。

我国远程教育资源建设的主要方向

1.共享

资源的共享是近10年来我国远程教育资源建设的一大重要主题，主要的建设有：①教育素材库的建设。针对教育的各种所需建设和汇总各类优秀试题、素材、课件、案例等，辅助教师教学以及学习者的学习。教育素材资源库的建设不仅实现了优秀教育资源的大范围共享，同时还避免了教师及学习者在繁杂的信息资源中无法挑选优秀资源的问题。②国家精品课程建设。期望通过精品课程的建设达成优秀教育资源共享，提高国内整体教学质量，从整体上推动高等教育的教学改革。在2003～2010年之间，教育部通过国家精品课程评选活动相继评选出部级精品课程3694门、省市级精品课程共7879门。③网络视频公开课的建设。2010年，我国开始建设具有本土特色的国家精品视频公开课，期望通过视频公开课的形式展现一种全新的远程教育模式，增加教育开放性和共享性。

2.共建

远程教育资源的共建可以从两个方面来理解：资源建设者与使用者之间的资源共建、资源建设者之间的资源共建。我国远程教育资源的建设者主要有公司企业、教育部门、试点高校等。由于各类建设者之间存在资金、教育水平、资源建设目的等各方面的差异，导致了在资源建设方面存在资源共享困难、不易沟通、资源重复建设等问题。我国网络教育资源如果只依靠试点高校以自己的实力面向自己的学习者开发，则会出现开发周期长、成本高、专业面窄等问题，与急剧增长的网络教育要求极不相称。如果各类建设者联合起来共同建设所需资源，则能在很大程度上确保远程教育资源的质量以及建设的高效性等，并且节约资源建设成本。

3.互动

无论是实际中的课堂教学还是网络教学，互动交流都是教学成功的重要基石之一。远程教育中互动是营造在线学习氛围的信息交流接口，互动性的建设帮助学习者与教育者进入一种趋于真实的学习环境，满足学习者与教育者之间情感交流的需求。建设远程教育资源的根本目的是给社会成员提供更多的优质学习机会，只有学习者与资源进行交互的时候，资源才能转化为学习成果。学习者是远程教育的主体，学习者在资源学习过程中所呈现出来的线上及线下交互特征，也是资源互动性建设中的重要内容，我们要依据这些建设符合学习者学习特征和心理需求的教育资源。

我国学者对远程教育资源建设的主要研究角度

1.远程教育资源的共享共建研究

远程教育资源的共享共建是国内学者研究的重点和热点，主要有以下研究点：①远程教育资源共建共享机制研究。张志强等（2009）通过对国外远程教育资源的一系列资源建设制度的分析，了解到世界各国远程教育资源建设合作化趋势明显，资金投入、人力等资源配置日益丰富和多元化，资源建设的技术规范也逐步完善。黄丹銮等（2009）从制度保障缺失的角度，反思我国资源建设制度的不足，寻找有效切入点。②资源共享共建的现状问题及对策分析。我国远程教育资源的建设较西方发达国家来说发展较晚，又因为我国学习者需求量大且需求种类较多，在资源的共享共建过程中，出现了较多需要分析解决的问题，如远程教育资源的有效性分析、学习者对远程教育资源的学习效果分析、远程教育资源结构调整和更新等。只有解决了这些问题，才能更好地建设我国的教育资源。

2.农村地区远程教育资源建设现状分析

我国西部地区与中东部地区相比较，教育水平、信息技术水平等各种教育相关的水平都存在一定差距。而我国农村学习者所占的比例远远大于城市学习者的比例，同时还因为农村地区信息技术水平较低、师资缺乏等各种问题，使得农村地区的远程教育资源建设成为了学者们研究关注的另一重点。只有了解到影响农村远程教育资源应用的影响因素，分析可能存在的问题并且找出相应的对策，才能从真正意义上提升农村的教育水平，从整体上提升我国教育水平，使得远程教育资源的建设具有针对性以及更强的实践性。

3.远程教育资源的教学设计和学习者学习行为的监控

远程教育资源以教学应用为目的，服务对象为不同类型的学习者和教育者。学习者需要什么样的资源，哪些内容能够长期保持学习者的学习兴趣，不同地区不同性质的学习者的学习特性有什么区别，这些问题都是学习者和教育资源建设者们共同关注也是急需解决的问题。学习者学习行为的监控与教学设计相辅相成，通过对学习者学习行为的了解和总结，来辅助资源的教学设计，使得资源在使用时能高效地运用。学习者的学习行为追踪，也为资源的建设提供反馈和指导性信息，还可以作为评价资源建设成果的客观性指标。

目前我国远程教育资源建设的问题

1.对资源互动性的建设较为缺乏

对于远程教育来说，缺乏面对面的情感交流是无可避免的一个难题，就目前的资源建设来说，资源的互动性仍是缺乏的。部分资源建设者简单地认为，网络互动就是在线讨论、邮件往来、即时通讯等，忽略了网络学习者与学习资源的互动，同时对学习者之间、学习者与资源建设者之间、学习者与教育者之间的互动研究停留在网络同步和异步交流这一单纯层面上。

2.缺乏资源管理以及资源使用的反馈系统和评价指标

我国各试点高等院校都存在资源建设后就被搁浅的问题。一方面，很多教育资源在前期投入后，便不再对其进行管理和更新，以至于资源陈旧甚至无法使用，这些现象严重影响了学习者进行远程学习的兴趣，增加了远程教育发展的困难。另一方面，资源使用的反馈和评价成为只有营利性的资源建设者才会考虑的问题，很多高校资源建设者在资源上线后便不再进行反馈信息的收集，也不会去评价此次资源的建设是否已经达到原定的目标，造成了资源的盲目建设，以及资源数量多却成效小的局面。

3.资源重复建设、技术支持不足

各类资源建设者之间缺乏足够的交流，造成资源的重复建设以及技术设备的浪费，也造成了热门学科资源过剩而冷门学科资源不足等现象。资源建设过程中，大多数的高校都只注重资源内容的建设，没有保证资源的技术支持，很多网站不能承载较多人数的同时点击，甚至出现打不开和连接错误等现象。

4.从“以教为主”到“以学为主”的转变不够理想

学习者是学习的主体部分，在远程教育中也是如此。很多资源内容的建设围绕以教为中心，主要为一线教师提供学科教学素材和课件等，对学习者探究学习和问题解决等学习模式的支持还不够。同时，大多数资源还是以建设各科课程为主，希望通过课程的多样性满足学习者的需求。而多数学习者表示，在进行研究性学习和问题答疑的过程中大多使用百度、谷歌等搜索引擎，这是因为在教育资源网站中很少有支持研究性学习的专题，资源大多都是课程讲解和开放的课件等，资源欠缺实用性。

针对相关建设问题的解决策略

首先，学习者在使用资源的过程中的互动需求在资源设计的初期就应该被充分考虑，资源设计时，通过信息技术手段加入具有互动性的资源内容，增加学习者与资源之间的互动。其次，了解学习者在线及线下互动的行为及心理特征，调整互动性资源的结构和内容，通过合适的互动安排，促进学习者在线学习的学习效果，增加学习者学习兴趣与教育资源建设的成效。虽然互动已经越来越受到教育者、学习者及资源建设者的重视，但网络学习的情感互动，不仅仅是语言文字的交流，还有情感、表情等细微的需求，而这些互动的实现还需要更精巧的设计和更高的技术水平。

在远程教育资源的建设过程中，资源的后期更新与管理是学习者保持学习持久性的重要保证，而资源使用的评价机制及反馈信息是资源调整和优质建设的风向标。教育部门可以出台相关的资源反馈和评价的政策，让资源建设者们在政策的支持下进行资源的有效更新和管理，建设高质量且具有持久影响力的资源。资源使用后的反馈信息，可以通过问卷调查、访谈等调查方法进行，也可以通过一些追踪技术来了解学习者的学习行为，如借助流量分析、Web日志技术、Agent人技术等来收集信息。

针对资源和技术重复建设的问题，可以同一学科领域或同一地域为背景，构成网络教育资源共建专家组，实施以共享为目的的教育资源合作开发，或由网络教育专家、软件开发专家、网络工程专家等分别担任相应职责，形成商业性协会，由政府进行调控管理，也可以根据各高校的特色，建设特色、优质的资源，由具有实力的资源建设者建设具有广泛性的资源，如果下级教育部门需要建设具有针对性和特色的资源，再根据需要进行信息技术和内容的评估建设，这样既能避免资源内容的重复性建设，还能减少盲目购买高价技术设备却被闲置的现象。

理解学习资源与教学资源之间的区别，建设以辅助学习者学习为中心的资源。重视专题性资源的建设，在建设各种课程的基础上，开设专题性知识，构建网状学习模式，让学习者在进行专题学习的过程中，掌握多种类的知识，加深知识的理解程度。远程教育资源的建设从本质上说是为学习者而建，所以学习者是资源建设者中不可缺少的部分，让学习者参与选择、评价、建议等，能够直接地了解学习者的学习兴趣和学习需求，快速且较为准确地进行资源的内容结构调整，真正实现以学为中心。

参考文献：

[1]吴南中.走向理解的远程教育资源建设：内涵与方式[N].湖南广播电视大学学报，2011（02）.

[2]张志强.国外远程教育资源共建共享制度概述及其启示[N].内蒙古师范大学学报（教育科学版），2009（07）.

[3]黄丹銮，张志强.我国现代教育资源共建共享制度探析[N].广东广播电视大学学报，2009（04）.

[4]田珊，胡卫星.网络视频公开课建设的理想与现实[J].中国教育信息化，2012（10）.

[5]穆肃.远程教育中的开放教育资源建设与应用[J].现代远距离教育，2012（02）.

[6]梁丽，吴长城.宁夏地区农村中小学教师现代远程教育资源应用能力调查研究[J].电化教育研究，2010（05）.

[7]刘晓晴，郑燕林，王以宁.远程教育资源建设实用性问题研究[J].现代远程教育研究，2009（03）.

[8]田健，王涛，杨改学.基于学习效果视角的现代远程教育资源建设[J].现代远程教育研究，2009（01）.

[9]陈红普.论网格技术在远程教育资源建设中的应用[J].继续教育研究，2007（06）.

[10]陶水龙，袁薇.远程教育教学资源建设策略研究[N].天津电大学报，2008（12）.

教育资源的重要性范文篇2

［论文摘要］高校课外教育资源的开发与利用存在着意识不强、重视不够、闲置浪费、配置不当、盲目开发等问题。为充分发挥课外教育资源在大学生素质教育教学中的重要作用，应当进一步明确大学生课外教育改革与发展的思路：树立科学的课外教育资源观；充分发挥教育工作者主导性和创造性的作用；进一步提高大学生主体性和互动性的地位；加强和改进相关职能部门规范性和导向性的建设；抓好教育载体的培植和创新。

随着我国高等教育体制改革的进一步深化，尤其是高校教育教学质量工程的逐步推进，社会的人才观、高校的教育观、教师的教学观以及学生的学习观都在发生着深刻的变革。课外教育是对课堂教学主渠道的有益补充，在大学生素质教育教学中发挥了重要的作用，越来越得到广大教育工作者的关注和肯定。因此，文章尝试从如何进一步开发与利用好大学生课外教育资源的视角，谈谈高校课外教育改革与发展的思路和对策，借以抛砖引玉。

一、课外教育资源的内涵及其分类

（一）课外教育资源的内涵

目前国内对课外教育资源尚无明确的定义。但在教育经济学领域对教育资源内涵的探讨则较多并颇具借鉴意义。较具代表性的有：“教育资源作为社会资源的必要组成部分，是指满足社会发展需求与个体发展需求所必需的人力、财力、物力等所有相关资源”“投入教育过程的一般也是人力、物力和财力，它们的总和，即教育资源。”据此，笔者认为课外教育资源是指在第一课堂以外的，在第二、三课堂中，能够被教育者开发利用的、有利于实现高校教育目标的各种要素的总和。

课外教育资源一般具有数量的有限性、质量的可塑性、类别的多样性、结构的兼容性、功能的多元性、使用的共享性等特征，是高校开展素质教育教学活动的重要阵地。因此，科学合理地开发和利用好课外教育资源，可以使课外教育资源的种类更丰富，功能更强大，效果更明显，这对于把握大学生课外教育改革与发展的方向，提高高校教育教学质量和人才培养水平具有积极而深远的意义。

（二）课外教育资源的分类

在不少高校学生、教师看来，课外教育就是课外校园文化活动，课外教育资源就是举办的各种各样活动及其主体。实际上，可以开发和利用的资源除了一般意义上的活动资源以外，还有很多。笔者认为，大学生课外教育资源，大致有如下几类：

1.活动资源。即各级各类组织、团体和个人组织开展的可用于大学生教育教学、有利于高校教育目标实现的内容丰富、形式多样的活动。（1）按活动举办空间的不同，可分为校内活动和校外活动。（2）按活动内容的不同，可分为：学术科技活动（如学术科技竞赛、科研实践、研讨交流、报告讲座、科普与科技作品展示活动等）、文化体育活动（如文学沙龙、主题论坛、演讲与辩论赛、书画摄影作品竞赛、文艺晚会、影视鉴赏会、球赛、运动会等）、社会实践活动（如三下乡、“四进社区”、挂职锻炼、主题调查、专题体验、勤工助学、创业见习等）、志愿服务活动（如社区义工、支教扶贫、敬老扶弱、结对帮扶、专业援助等）。（3）按主办单位的不同，可分为：党团活动（如入党入团宣誓、党团组织生活、干部培训、主题团日、党校团校活动等）、学生会活动（如竞选考核、学代会、师生座谈会、权益保护活动等）、社团活动（如社团大会、社团节以及社团组织开展的各类文化体育、学术科技、公益服务活动等）、部处室活动（如评奖评优、总结表彰、典型宣传、专项会展、培训竞赛等）、院系活动（如院系庆典、学风建设、班际共建、联谊交流、专业竞赛等）、班级活动（如主题班会、学科竞赛、互助促学、纪律检查活动等）、宿舍活动（如文明共建、互查互纠、卧谈会、读书读报活动等）。

2.组织与人力资源。即可用于大学生教育教学、能为高校教育目标实现做贡献的组织、机构、部门等团体和个体资源。组织资源，分校内组织资源与校外组织资源。校内组织资源包括党团组织、学生会组织、社团组织、院系或班级组织、党政部门、科研机构、后勤与教辅部门以及其他学生非正式组织、自组织、虚拟组织等；校外组织资源包括机关、企事业单位、群众团体、街道社区村委理事机构、民间组织（国际国内）等。人力资源，包括校内的专职教师、管理干部、思政专干、学生骨干、师生典型，校外的校友、名人名家名师、社会典型、时代模范、历史人物、家长亲属以及校内外的朋辈资源等。

3.财力与物力资源。即可用于大学生课外教育教学、有利于高校教育目标实现的财力和物力的总和。财力资源根据来源渠道不同可分为校内与校外两类，校内的包括学校行政拨款、专项资助、院系部门支付、自筹经费等；校外的包括政府拨款与立项支持项目、企事业单位和个人赞助、社会团体与民间组织项目资助、横向合作项目经费等。物力资源包括校内的图书馆、实验室与其他科研场所、文体活动场馆、专业与人文展馆、校园景观以及校外的各种科技馆、博物馆、展览馆、自然与人文景观，校内外的技术设备等。

4.信息资源。即可用于大学生课外教育教学、有利于高校教育目标实现的各种信息。按信息来源不同可分为：图书信息、报纸信息、期刊信息、电子库信息、光盘信息、广播信息、电视信息、互联网信息、手机信息、橱窗板报信息、电子屏幕等户外传媒载体信息等。

值得说明的是，除以上主要的四类课外教育资源外，实际上，由于划分方法的不同课外教育资源还有许多不同的划分。如按存在形态不同可分为自然资源与社会资源，按资源属性不同可分为物质资源和精神资源，按存在形式不同可分为有形资源和无形资源，按作用方式不同可分为显性资源和隐性资源，按时间先后不同可分为历史资源、现代资源和未来资源等。

二、目前课外教育资源开发与利用存在的主要问题

（一）对课外教育资源认识不足，开发利用的意识不强

高校相关主体对课外教育资源认识不足或存在误差，资源开发意识不强。不少人片面认为课外教育就是搞活动，活动就是资源的全部；多数人认为课外教育是团委、学生会和学工干部的事情；有部分人认为课外教育的主要功能是为实现思想政治教育目标。因此，很多教师和学生认为，课堂教学才是最重要的，课外活动可有可无，甚至认为课外活动会影响课堂教学，而没有认识到课外教育是课堂教学的有益补充，是教育教学的有机组成部分，更没有了解到课外教育资源的相对优势及其在素质教育方面的巨大潜在功能，导致发现不了课外教育资源，也很少主动去开发资源的新功能，使得不少资源处于原始、低效状态，更不会去积极培植新资源。

（二）对课外教育资源重视不够，人、财、物投入不足

主要表现在：没有明确专门的部门负责规划、统筹、管理课外教育工作；不重视对课外教育组织管理队伍、指导教师队伍及学生骨干队伍组织开展课外教育的能力培训；专业教师、管理干部较少参与课外教育活动，而思政专职干部作为课外教育的骨干力量参与课外教育指导、管理的时间和精力也很有限；经费投入主要依靠学校拨款和自筹，数量十分有限；课外教育活动场地缺乏，技术设备落后、严重老化；对师生参与课外教育活动的有效导向机制和激励机制不健全，导致课外教育活动的数量不足、质量参差不齐，师生参与的积极性、主动性、创造性明显不足。

（三）开发与利用课外教育资源工作处在较低水平

校内资源闲置、浪费现象严重，资源配置不合理，校外资源的开发、整合尚处在低水平状态。主要表现在：校内名师和专业骨干教师在课外教育中很少发挥作用；学生组织、社团在其中的作用还没充分发挥；不少质量不错的活动，学生的参与面十分有限；图书馆、实验室、专业和人文展馆等许多有益载体利用率低；网络、广播等信息载体的潜能也没有充分发挥；对校外的校友资源、企业资源、社会机构的其他教育资源的吸纳、整合还处在低水平状态。

（四）课外教育资源的潜在功能有待进一步开发

资源开发存在盲目性，课外教育资源的巨大潜在功能有待进一步开发。主要表现在：一些学校或部门开展课外活动过于频繁，使少量学生因过于热衷参加活动而影响了课堂学习；部分学校文体活动的比例过大而学术科技活动偏少，没能让课外活动较好地延伸课堂教学；一些活动举办单位片面追求活动的形式和规模，没有把主要精力放在提高活动的质量和实效上；目前课外教育资源在思政教育方面的功能发挥相对较好，而在促进专业教育教学和提高学生的学习能力、创新能力、实践能力、交流能力和社会适应能力等诸多方面的潜在功能还有待进一步开发。

综上，高校的管理者、教师、学生的课外教育资源观是缺失或滞后的，专业教师参与课外教育活动的积极性与创造性有待提高，学生参与课外教育学习活动的主动性和目的性亟须引导，课外教育资源开发与利用的机构设置与制度安排尚需健全和完善，课外教育资源的科学、全面、可持续开发已经成为必须重视和加以解决的重要课题。

三、大学生课外教育改革发展的思路与对策

（一）树立科学的课外教育资源观是前提

思想决定态度，态度决定思路，思路决定出路。因此，要做好课外教育资源的开发与利用工作，高校教育工作者树立科学的课外教育资源观是前提。具体地说，就是要全面、正确地认识课外教育资源的内涵、特征、种类、功能以及其开发与利用对教育目标实现的意义和价值，要从真正实现全员育人、全过程育人、全方位育人的高度来看待课外教育在高校教育教学工作中的地位，要从课外教育与课堂教学的有机联系中把握课外教育资源的相对优势和独特价值，并主动树立全面的资源观、发展的资源观、开放的资源观和资源的整合观、资源的效益观，积极进行观念更新、模式创新、举措更新，使课外教育资源的功能得到充分地发掘和发挥。

（二）充分发挥教育工作者主导性和创造性的作用是基础

主导性决定着方向，创造性决定着质量。高校教育工作者在课外教育工作中的主导作用主要体现在其对具体教育活动的目标定位、内容、形式、运作模式、实施细节等的总体设计和把握上，而其创造性则主要体现在对目标定位的吸引性、内容的贴近性、形式的新颖性、运作的有序性、实施的有效性的追求与实现过程中。在本课题组对精品活动资源的个案调查中发现，所有得到师生普遍认可的精品活动，无一不与指导老师的策划与运作的投入程度、创新水平等密切相关，而对反面案例的评估也发现，缺乏老师指导是活动成效低甚至失败的主要原因之一。因此，高校应采取有效举措，要从打好基础的战略高度，深入地激发包括教师、管理干部和其他教辅与服务岗位工作人员在内的全体高校教育工作者在其中的主导性和创造性。

（三）进一步提高大学生主体性和互动性的地位是关键

学生是教育的主体，学生在教育教学活动中的主体性是否得到尊重和实现，决定着学生在教学活动中的自觉性、自主性、主动性、创造性的发挥，也因此决定着教育教学活动的质量和效果。尤其是课外教育活动，它具有时间的随意性、空间的开放性、形式的多样性、组织的动态性、参与的广泛性等特点，因此它对学生在参与过程中的自觉性、自主性、主动性、创造性的要求则比一般的课堂教学中的要高。同时，相对于课堂教学，课外教育的优势表现在互动性强、选择性多、个性化程度高等方面，如果互动性没能得到实现，则课外教育的价值和吸引力就不复存在。因此，高校应从贴近学生、贴近生活、贴近社会三方面下工夫，从满足学生的需求、符合学生的特点、尊重学生的选择、关注社会的需要出发，不断增强课外教育活动的针对性、参与性，积极促进大学生在其中的主体性、互动性的实现。

（四）加强和改进相关职能部门规范性和导向性建设是重点

课外教育工作作为教育教学的有机组成部分，理应纳入高校教育教学管理的范畴和体系中。尤其是在目前课外教育资源的开发与利用尚面临如上问题的现实背景下，高校相关职能部门通过加强统筹、规划和管理，实现对课外教育活动管理的规范性、发展的导向性，应成为当前做好该项工作的重点。高校应尽快探索建立有利于课外教育资源开发与利用的管理体制、评估体系、竞争机制、奖励机制、整合机制，通过抓规范提效率，树导向出效益。

（五）抓好教育载体的培植和创新是突破口

从以上论述和分析我们可以看到，高校的大学生课外教育工作，不是没有资源，是现成的资源没被利用，是资源的潜在功能没有得到开发，是资源的现实功能没用好，究其原因，是整个课外教育没有经过精心培植和着力创新。课外教育资源具有数量的有限性、质量的可塑性、类别的多样性、结构的兼容性、功能的多元性、使用的共享性等特征，这就决定了课外教育的教育载体是需要培植且是可以培植的，而创新的主旨就是要解决课外教育活动的吸引力、实效性问题。高校要从战略突破的高度出发，加大人力、物力、财力的投入，狠抓一批龙头载体建设，如文化素质教育基地、科技创新基地、创业实践教育基地等，以点带面，全面做好课外教育资源的开发与利用工作，切实增强大学生课外教育工作的实效。

［参考文献］

教育资源的重要性范文

[关键词]学习型社会社区教育资源教育资源整合

[作者简介]李训贵（1958-），女，湖南澧县人，广州城市职业学院院长，教授，博士，硕士生导师，研究方向为高等教育管理、理论物理；韩娟（1970-），女，陕西西安人，广州城市职业学院，讲师，博士，研究方向为课程与教学论、社区教育。（广东广州510405）

[中图分类号]G712[文献标识码]A[文章编号]1004-3985（2012）32-0167-02

自20世纪60年代末“学习型社会”概念提出以来，学习型社会不仅发展成为国际社会的一种主流教育思想，构建以终身教育、终身学习为体系的学习型社会更成为世界各国教育改革和发展的蓝图和目标。社区教育，作为构建终身教育体系、迈向学习型社会的重要途径和形式，也受到各国政府越来越广泛的关注。教育资源是教育活动正常开展的基本条件，社区教育也是如此。当前社区教育资源的建设，强调对社区内“现有的”各类教育资源的整合、开发、共享。为了明确我国在社区教育资源整合实践中所面临的问题，我们对近几年公开发表的社区教育资源开发与整合方面的调查研究成果进行了梳理。

一、社区教育资源及其类型

社区教育是构建终身教育体系、迈向学习型社会的重要途径和形式，学习型社区建设是推行终身学习、形成学习型社会的重要阵地。社区教育资源亦是社区教育活动开展的基本条件。

基于学习型社区教育对象的全员性、教育周期的全程性和教育内容的全面性，社区教育开展所需要的教育资源当然应该在数量上是丰富的，在属性上是多元的，在表现形式上是多样的，这样才能满足社区全体成员在不同生命发展阶段的多种学习方式和学习内容的需求。因此，社区教育资源的建设工作应该是一个庞大的基础工程，是学习型社区建设的关键。

教育资源也称教育条件，包括了保证教育活动正常进行而使用的人力、财力、物力，以及影响教育活动开展的非物质因素或者精神资源，如教育的经验、传统、态度、精神风貌等。对教育资源的类别划分也存在多种标准。以资源的存在形态为标准，分为物质资源（或称有形资源，包括人力、物力、财力）和精神资源（或称无形资源）；以资源的利用状态为标准，分为已利用的显性资源和尚未被利用的潜性或隐性资源；以资源的隶属主体为标准，分为教育机构的资源、非教育机构的资源和学习者个人的资源等。作为教育资源的下位概念，人们对社区教育资源的类型划分也存在多种标准。

现在，人们大多倾向于从资源的存在形态和利用状态这两个角度作为切入点考察社区教育资源的整合。我们以为，从资源的隶属主体为切入点思考社区教育资源整合，更符合我国的国情，更能够有效推进我国社区教育资源的整合。

二、社区教育资源整合过程中存在的问题

（一）社区教育资源隶属主体间缺乏协调力

当前社区教育资源建设，强调社区内“现有的”各类教育资源的整合、开发、共享。因此，我们必须先明确，“现”存在于社区内的各类教育资源是归谁所“有”。社区教育资源的隶属主体主要是组织机构和社区成员个体。社区内的各类组织机构是社区教育的重要资源，能够为社区教育提供场地、设施和师资。同时，社区内的名人、能人也是社区教育课程开发和教师队伍建设的重要人力资源。上述教育资源，或隶属单位，或隶属社区成员个体。这些资源主体对社区教育的参与程度有着显著差异，《东城区社区教育资源整合模式调查》课题组对北京东城区社区教育资源整合模式的调查结果显示：“社区内各单位动员不够，参与度不高是社区教育资源整合过程中的突出问题。在社区教育委员会的号召和协调下，虽然一些单位对社区教育活动有所参与，并向社区开放了单位的部分资源，但是这仅限于个别单位，如学校、部队、医院、文化事业单位（博物馆、图书馆、公园）等，还有很多单位与所属社区联系较少。”

社区教育资源隶属主体间缺乏协调力的原因何在？改革开放以来，随着经济体制的市场化转型，越来越多的人从“单位人”转向“社会人”“社区人”，原有的社会资源投入方式并没有同步地完成转型。同时，政府对社区教育资源的投入系统也存在投入部门间相互封闭而非整合、开放、共享的问题。如民政部门从社区建设需求切入社区教育；宣传部门从构建学习型城市来切入；劳动部门从职业技能培训切入；司法部门从法制教育切入……但各类教育资源在社区层面相互封闭，缺乏协调。因此，必须整合各类组织机构的教育资源以形成合力，共同推进学习型社区建设。

（二）不同资源隶属主体参与社区教育的驱动力不足

社区内的各类机构的性质并不完全一样：有政治目标组织，如各级各类政府机关，以及像妇联这样的社团；有整合组织，如政党、法庭等；有模式维持组织，如学校、研究机构、行业协会、博物馆等；以及经济生产组织。在我国，政治目标组织、整合组织以及模式维持组织中由政府举办的机构，它们的资源不仅具有特定部门的专属特征，更具有浓厚的社会公共性，驱动它们向社区开放教育资源，要凭借政府的行政命令。对于经济生产组织，如社区内的企业、民办教育培训机构等，其运作方式是市场化的，驱动它们向社区开放或投入教育资源，不仅要强调其在社区中应承担的非营利性的社会责任，还要遵循市场规律，以确保企业参与社区教育资源整合的长久性。社区成员个体，是社区教育兼职队伍的重要力量，主要由先进人物、知名人士、专家学者、专业技术人员、离退休干部和学生家长等构成，他们对社区的文化教育活动有着很高的参与热情，乐意将自己的工作和生活经验与人分享，但主体作用并没有得到充分发挥。因此，驱动社区成员个体参与，更多要依靠自我社会交往、尊重以及自我实现等高层次心理需要。

三、推进学习型社会建设的社区教育资源整合策略

（一）政府要强化对社区教育资源整合的统筹领导

当前，随着我国政府对社区教育在学习型社会建设、和谐社会建设中的角色功能认识的不断深入，各级政府的相关部门都对社区教育从本部门职能出发予以领导、管理和监督。但是，我们这里强调的是政府对来自各方面的教育资源的“统筹”“协调”和“整合”，促进各类教育资源在社区层面形成“合力”。

首先，在社区教育发展现阶段，一方面，社区教育服务对象的广泛性对教育资源建设提出了多样性和丰富性的要求；另一方面，社区内的资源隶属主体整体上自主整合社区教育资源的意识和观念有待加强。而政府在社会资源统筹配置方面的优势权力和能力，特别是各级地方政府管理者的认识水平和重视程度直接影响着社区教育的发展、影响教育资源的整合程度。所以，需要政府出面，统筹领导和协调，组织、调动、协调社区内方方面面的分散力量，形成稳定的整体。

其次，建立具有全面统筹权力和能力的组织机构和管理体制，实现政府的统筹协调作用。实践证明，“政府统筹领导，教育部门主管，有关部门配合”的社区教育资源整合管理体制和运行模式很有效。以北京市海淀区为例，在“区”的层面，“建立了社区教育资源整合管理机构——‘社区教育委员会’，由区委书记和区长担任主任，牵头单位是区教委，参与单位为区政府各有关部门。具体运行机制为区教委协调区直工委、区文明办、区街工办等有关部门，通过联席会议制度，定期研究、部署、督促、检查有关资源整合工作。”这是当前有效实施社区教育资源整合的组织保障。

最后，制定相关政策法规，保障资源整合的稳定性。在教育资源的整合过程中，存在着资源共享与合作关系因人为因素而产生的不稳定性和随意性。完善的法规政策则是克服这些随机性、任意性，保障社区教育健康、稳定发展的有力保障。因此，政府要凭借法规政策手段，将社区教育资源整合的重要性、途径、政府各部门应承担的社区教育资源开发的责任与义务、社会各团体参与社区教育鼓励政策等予以规范，确保社区教育资源整合的长效和稳定。

（二）教育资源整合要以资源隶属主体为第一切入口，分类分层逐步推进

首先，社区内的政府机关、事业单位（如各级各类公立学校、公立医院、文化单位等）以及区内社团组织（如行业协会、学术性机构、专业性机构等）应该是参与社区教育资源整合的第一序列主体，因为其掌握的相关教育资源本身就具有社会公共性，再者其自身也拥有相对比较丰富的社区教育资源，此外也承担着很多社区教育的任务和工作。而且机构和组织对社区教育的大力度参与会在社区营造良好的学习和文化氛围，这本身就会吸引其他资源主体如企业、社区成员个体更多地、主动地参与到社区教育活动中。这是分类推进。

其次，所谓的分层推进是从资源的可利用程度来讲的，就是人力、财力、物力这些显性的、可量化的教育资源放在整合的第一层面。如此操作，有利于社区教育资源的管理；更为重要的是，社区内学习者的主动性的调动要建立在学习资源、学习机会以及学习途径的现实可获得性的基础之上，因此，必须首先为社区成员参加、体验、认同、参与社区教育乃至形成较高水平的社区认同感奠定坚实的物质基础。

当然，要实现隶属于不同资源主体的资源能够长期且稳定地参与到社区教育活动中，还要根据不同资源主体的目标追求和运行方式探索互利双赢的社区教育资源整合机制。

（三）教育资源整合要以较强整合能力的专业人员队伍为保障

社区教育资源整合工作的最终实施者主要是各级社区教育机构的工作者，因此，社区教育工作者对社区教育工作的态度及其自身的工作水平与能力直接关系到社区教育资源整合的水平和效果。

要形成有效的社区教育资源整合，社区教育工作者不仅要和驻区学校及社会单位建立起良好的合作关系，还要及时掌握社区成员的文化教育需求变化。因此，社区教育工作者不仅要具有高度的敬业精神和奉献精神，还需要有较强的心理承受能力，此外，较强的语言表达与沟通能力、组织协调能力、活动策划能力也是必需的。所以，必须建立一支高素质、专职的社区教育工作者队伍来实现社区教育资源的整合。

[参考文献]

[1]厉以贤.社区教育·终身教育·学习社会[J].中国成人教育，2001（11）.

[2]叶忠海.试论学习化社会的基础——学习化社区[J].教育发展研究，2000（5）.

[3]邱柏生.论社区资源类型及其整合方式[J].探索与争鸣，2006（6）.

[4]《东城区社区教育资源整合模式调查》课题组.东城区社区教育资源整合模式调查研究[J].北京宣武红旗业余大学学报，2009（4）.

[5]李传红.海淀区社区教育资源整合模式调查研究[J].北京宣武红旗业余大学学报，2010（1）.

[6]李征.上海市社区教育资源开发的现状分析[J].成人教育，2006（9）