小学语文教学的概念界定范文

一、教学论层面的语文素养研究

教学论层面语文素养的研究是语文素养研究的基本问题，对于厘清语文素养的概念，准确界定语文素养这一概念的内涵和外延，明确语文素养和语文教学之间的基本关系等有着重要的意义。

语文素养这一概念提出之后就引起了社会的广泛关注和热议，针对语文素养的评价也是褒贬不一。有学者充分肯定了语文素养这一概念提出的重大意义，认为语文素养这一概念“突出了以人的全面发展为中心的价值追求”“突出了语文课程的人文价值”①。

也有学者创设了几条关于语文素养评价的标准，进而提出自己关于语文素养的解释方案，探讨语文素养的内涵问题。②还有学者讨论了语文素养与语文素质、语文能力、语文知识等概念之间的区别和联系，认为语文素养这一概念“更能体现语文教育的特点和语文教育的追求”，而且是“一个不断发展和提高的开放性概念”。③

从语文素养这一概念明确写入课程标准之日起，语文界就为此争论不休，语文素养提出的意义、内涵、培养模式和争论根源等是学者们论争的主要话题。④在教学论层面明确语文素养这一概念对在实践层面和方法层面准确运用语文素养具有基础性和本质性的意义。

王尚文教授认为“语文素养必须适应社会生活交往、对话的需要”，并且把语文素养的内涵界定为“出于真诚对话的愿望，准确理解对方的话语形式与话语意图；精确妥帖地运用祖国语言文字表情达意，以进行最有效的交流”，以语言运用的角度对语文素养进行了描述，进而又分析了语文素养和语感、人文素养之间的关系。⑤

课程标准中把“语文素养”作为一个明确的概念来使用，本应该有科学的界定和解释，但是十几年的时间里却鲜有高质量的能够得到普遍认同的观点和解释，而更多的是停留在实践层面上的模糊运用，于是造成了研究的混乱局面，各执一词，各出新解，概念迭出。正如有的一线老师所指出的“作为理想，‘语文素养’还没有具体的蓝图描绘，仅停留在语文素养概念和内涵的解释和模型的建构上”⑥。

沈学B和陆Z通过对PISA测试的数据分析，提出了要重视和加强培养学生的跨学科语文素养的重要性的观点。⑦语文素养作为语文教学中的一个上位概念，本应该得到明确的界定和解释，也只有这样才能准确地诠释并运用于教学实践之中，才能使课程标准的目标要求得到更好的落实，而在教学论层面上对语文素养进行更加深入科学的研究还有待学者们的努力。

二、提升学生语文素养的策略研究

学生语文素养的提升是一线教师最为关注和关心的主要问题，课程标准中明确提出了语文素养的目标要求，而作为课程标准的落实者和执行者，一线教师在语文素养的研究上起到了不可忽视的重要作用。

“语文素养应该是指由语文课程活动为主导所带来的修养，其主渠道就是语文课堂教学实践。”⑧在提升学生的语文素养问题上，一线教师主要是依靠课堂教学寻找有效的提高策略。有的老师提出了“借助成语，准确理解语言文字”和“品鉴诗文，提升创造力及想象力”的方法。⑨有的课题组通过具体研究提出了“以学生评价为主体”“评价的内容应以学习实践为重点”“评价以激励学习为目的”的“语文素养形成和发展的教学策略”。⑩

有的教师回归到语文教学的基本方法上，提出了“应该坚守语文教学的课堂，加强学生的朗读、动手的语文实践，真正培养能力、提高素养”的观点。也有的研究者侧重于语文学习的某一方面的内容，如在语感中通过吟咏诵读、潜心涵泳、言语实践等途径来提升学生的语文素养。

但有的研究者则是着眼于语文课程本身，提出了利用选修课程的设置来培养和提高语文素养的构想。还有的研究者提出了“改进语文教学方式”“鼓励学生朗读背诵”“有效指导课外阅读”“指导学生勤写多练”“组织言语实践活动”“开展语文综合性学习”等培养和提升学生语文素养的方法。

阅读教学是语文教学的重要内容，也是课堂教学的关键。利用阅读教学提升学生的语文素养是语文素养研究的实践层面的重要内容，也是关注的又一焦点问题。有的教师提出通过古诗词教学“领略古诗词中的民族文化智慧”“品味古诗词中的诗情画意美”“感悟古诗词的韵律美”“提高学生写作水平”，从而提高学生语文素养的观点。有的研究者提出在阅读教学中介绍与课文相关的知识、将新学与已学课文结合起来教学、拓展相关的文章或材料、突出知识学习和能力训练的一个方面等提高学生语文素养的策略。

立足于课堂教学和阅读教学是被广泛认可的提升学生语文素养的有效策略，除此之外，还有的教师是立足于新课程改革的精神理念，倡导通过学生“自主阅读能力的培养”“语文知识的自主构建”“自主探究能力的培养”“语文知识的自主巩固”等自主学习的策略来提升学生的语文素养。

有的教师则考虑到教学过程中各个方面的因素，提出了从教师人格魅力的提升、学生学习兴趣的培养、学习方式的转变、民主氛围的营造、综合性学习的开展、听说读写的能力培养、作业的精心设计等全方位提高学生语文素养的主张。语文教师是语文课程的执行者和语文课堂的导航员，也是学生语文素养的引领者。提升学生的语文素养的前提是提高语文教师的专业素养，语文教师专业素养的提高在语文课程的语文素养目标达成中起到了至关重要的作用，这一问题也应该引起研究者的关注。

学生语文素养的提升离不开语文课程的设计和开展，语文素养目标要求的贯彻落实更是需要对课程标准中义务教育阶段的学段目标与内容、高中阶段的“知识和能力”“过程和方法”“情感态度和价值观”三个维度深入理解和研究，在这一方面已经有研究者开始关注语文素养与“三维”课程目标的关系，讨论培养提高语文素养的实施渠道等问题。

综观近十年来提升学生语文素养的策略研究，可以发现相关研究更多的是来自一线教师教学实践活动的开展和教学实践经验的总结，缺少具有理论高度的指导性研究，尤其是缺少能够从上位概念出发的具有理论高度和研究深度的高质量的研究成果，此类研究工作的开展更加需要研究者的加倍努力。

三、关于语文素养研究的讨论

综观近十年语文素养研究的已有成果，关于语文素养的研究应该更多地着眼于理论上的深入研究和建构，进一步明确语文素养这一概念的内涵和外延，理清语文素养与语文教学之间的关系，寻找对语文素养进行测量与评价的专业路径，探索提高语文素养的有效策略等。

“语文素养的提出，正是对民族文化的自觉还原，对民族精神的本能提升，对民族智慧的必然拓展。”在数量庞大、众说纷纭的语文素养研究之中，暴露出许多的问题，探索解决这些问题的方法和对策，对推动语文素养研究的进步和发展，进一步澄清语文素养研究的认识论、方法论甚至价值论问题都有着重要的意义。

参考文献

①王随仁：《论“语文素养”理念提出的重大意义》，《教育评论》，2009年第6期。

②夏家顺：《“语文素养”的内涵分析、新解及其教育含义》，《语文建设》，2008年第Z1期。

③王萍：《“语文素养”构成论》，《教育评论》，2006年第1期。

④雷良启，李重：《关于“语文素养”的论争》，《语文教学之友》，2006年第5期。

⑤王尚文：《论语文素养》，《语文建设》，2007年第5期。

⑥周玉凤：《再谈“语文素养”的研究》，《吉林教育》，2013年第23期。

⑦沈学B，陆Z：《从PISA数据看跨学科语文素养的重要性》，《上海教育科研》，2013年第7期。

⑧范远波，刘世清：《论语文、语文素养及其对语文教学的启示》，《天津师范大学学报（基础教育版）》，2008年第2期。

⑨张帆：《新课标背景下如何培养高中生的语文素养》，《现代阅读（教育版）》，2013年第22期。

⑩武汉市五里墩小学课题组：《小学生语文素养综合评价及其教学策略研究》，《武汉市教育科学研究院学报》，2006年第5期。

吴林升：《加强语文实践，提高语文素养――基于小学语文教学“多朗读、多动手”的视角》，《福建论坛（社科教育版）》，2009年第8期。

陆云峰：《在语感培养中提高小学生的语文素养》，《教学与管理》，2014年第35期。

欧阳芬，吴子兴：《论高中语文选修课程的设置及其对语文素养的培养》，《江西师范大学学报》2005年第6期。

李冲锋：《论语文素养及其培养》，《当代教育科学》，2010年第18期。

谢小惠：《浅谈初中古诗词教学对提高初中生语文素养的作用》，《兰州教育学院学报》，2015年第1期。

徐光华：《语文教学中提高学生语文素养的策略》，《中国民族教育》，2011年第4期。

王芳：《如何通过自主学习提高学生的语文素养》，《学周刊》，2015年第26期。

江丽：《百花齐放争奇斗艳――论提高初中学生语文素养之鄙见》，《中国教育学刊》，2014年第S2期。

禹旭红：《“语文素养”与“三维”课程目标》，《基础教育》，2009年第5期。

小学语文教学的概念界定范文

一、国文之文

民国时期的学者们对“国文”的认识大体一致。蔡元培是晚清进士，他说：“国文分二种：一种实用文，在没有开化的时候，因生活上的必要发生的；一种是美术文，没有生活上的必要，可是文明时候不能不有的。”①对前一种，我们现在称文章，对后一种，我们现在称为文学作品。在蔡元培这里，文即文章，包括实用文和文学作品。

对于“文”，吴瀛的区分比较清楚：“凡用以记事、俾语言得以流传久远之符号，谓之字。合字二种以上而未成句者，谓之读，或谓之辞。集诸字以成语言之意思者，谓之句。集诸句以记事物之状况，表现其意思而使之成为篇段者，谓之文。”②

林语堂的解释十分明确：“国文是中国人的文章之省，自中国人言之，不必说中国二字，大家已可了解。这样讲，国文二字所以与他国蟹行文字别，与国医、国骂、国食义重在国字同。所以怎样才像中国人的文章，便就是国文，反之便不是国文。”③

梁实秋解释说：“国文与国语是两件东西。会说国语的人，可能还是文盲。文字是书写阅读的，语言是口说耳听的。”④文是书面语言，语言是口头语言。

综合以上所引，国文之文即文章，是书面语言的通称。

《奏定高等小学堂章程》和《奏定中学堂章程》设立的科目有“修身”，这门课程的目标是“养成学童德性”，很显然，“修身”是一门道德教育课程，道德教育不归属母语课程，换言之，母语教育不担负道德教育的责任。“讲经读经”是否属于母语课程，还需要细加分辨。这门课程是对旧式教育内容的承袭，尽管在材料方面与母语教育完全相同，但是，由于其教育目的不同，“解义”仍“尊朱子”，教学沿袭旧法，因此，我们不能把这门课程看作是母语教育的范畴，至少不应该看作是纯粹的母语教育。“中国文学”的教学内容，在小学堂是“读古文”“教以作文之法”，“兼使学作日用浅近文字”；在中学堂，“学为文之次第”：一是文义，二是文法，三是作文。首先，“中国文学”的“文学”与我们现在的“文学”概念不相同；其次，《章程》规定的教学内容是“读古文”，读的目的是作“浅近的文字”，“作文”，就是写文章。1906年，清朝政府颁发《学部订定优级师范选科简章》，预科科目设置“国文”等课程，“国文”“讲授及练习各体文”。国文之文，指文章。母语教育仅仅为了写文章，那么，国文所包含的内容还比较单一，没有把“口头语言”包含进来。

1912年，中华民国政府颁布的《教育部订定小学校教则及课程表》规定：“国文要旨，在使儿童学习普通语言文字，养成发表思想之能力，兼以启发其智德。”“语言文字”是国文课的学习对象，“语言”和“文字”分别是什么意思呢？我们通过该课程表颁布前后学人的解释可知其含义。兹举二例：

“故语言者，听官上一时之符号，而文字者，视觉上永久之符号也。”⑤

“吾人欲学文字，当思文字之由来。上古有语言，无文字。嗣以语言之效用，不能传后而及远，故文字兴焉。然则文字者，特语言之符号耳。”⑥

在民国初年，“语言”指口头语言；“文字”是记录语言的符号，与“语言”并列时，专指书面语言。基于《教育部订定小学校教则及课程表》的规定，我们可以看到，课程概念发展到民国之初，已经包含了口头语言和书面语言，但是，口头语言和书面语言的概念用“国文”来表达，而国文之文只指书面语言，不能涵盖口头语言，所以说，国文是一个有所特指的名称。

二、国语之语

国语作为课程的名称，是国语运动的结果。国语运动历经数十年，黄遵宪、裘廷梁、卢憨章、劳乃宣、王照、蔡元培、胡适、钱玄同、黎锦熙等人高举“言文一致”、“国语统一”的旗帜，在与保守势力的长期斗争中，积极宣传，努力实践，最终实现了口头语言与书面语言的统一。

胡适按照逻辑把国语运动划分为五个时期。按照胡适的划分与说明，参照其他先贤的解释，我们可以清楚地看到“语”的内涵发展历程。

胡适说：“国语运动最早的第一期，是白话报的时期。这时期内，有一部分人要开通民智，怕文言太深，大家不能明，便用白话做工具，发行报纸，使知识很低的人亦能懂得。”⑦早在1868年，黄遵宪就提出“我手写我口”的口号，他在1887年就指出了言文分离的现象，并希望建立一种农工商妇女儿童都能看懂的通用语言，“欲令天下之农工商贾妇女幼稚，皆能通文字之用，其不得不于此求一简易之法哉。”⑧1898年，裘廷梁痛陈文言误国愚民，明确提出“崇白话而废文言”的口号，他创办了中国第一份白话报――《无锡白话报》，随后出现白话报热。这个时期也称为白话文运动时期，白话文运动的目的就是不用文言写文章，用白话来写文章，作为书面语言的“文”与作为口头语言的“白话”取得统一。

“第二期可叫做字母时期。大家觉得白话报不能流行得很广。……用各地土音字母来教人，使不识字的人，认得了几十个字母，便能看书。”卢憨章制成一套罗马字式的字母，定名为“中国第一快切音新字”；王照研究了一套假名式的拼音文字方案，称为“官话合声字母”；劳乃宣创制了“简字全谱”；章炳麟制定出纽文（即声母）韵文（即韵母）。

第三期是国语时期。“用注音字母来拼全国各部的音，再编国语教科书。”1912年，民国教育部公布《读音统一会章程》，1913年2月，“读音统一会”正式成立，负责审定国音，核定音素，采定字母。1916年，中华民国国语研究会在北京成立，该会的宗旨是“研究本国语言，选定标准，以备教育界之采用”。1919年，教育部专门成立国语研究机构“国语统一筹备会”，该会先后公布了注音字母、《国音字典》，改学校国文科为国语科。出版界出版国语教科书，儿童读的纯是语体文。

第四期，国语的文学，文学的国语。在第三期，国语推行的范围限于小学生，胡适说：“注音字母、白话文，用入教科书中，算是进步了。然而限于小学，大部分人对于注音字母的白话文，全不热心。看得国语，好像是为他们――小学生――而设，不是为我们而设。”进入第四期，1918年，胡适发表《建设的文学革命论》，此后，报纸杂志多用白话，胡适用白话编《中国哲学史大纲》，大学讲义也开始用白话，促进了口头语言与书面语言的统一。

“第五期是国语的联合运动时期。把以前四个时期――白话报、字母、国语教科书、国语文学――都包括在内，实行联合的运动，前途的希望最大。”

黎锦熙是国语运动的亲历者，他在《国语运动史纲》一书中详细地记述了这一艰难历程，他说：“在中国现代史中，有比辛亥革命（1911）更为艰巨的一种革命，就是‘国语运动’。”⑨在数十年的国语运动中，先贤们分阶段完成了不同的任务。黄遵宪提出“我心写我口”，仅仅是一个没有现实性的观念，裘廷梁“崇白话而废文言”，开办白话报则进入了实践，卢憨章、王照探索语音统一的方法，民国政府审定国音、公布注音字母，国语的语音统一条件基本成熟，文学运动与国语运动的合流则实现了言文一致的目标，国语文法的研究为国语提供了规范。到第五期，“国语”的内涵已经充实完备了，语音、词汇、语法等，既属于书面语言，又属于口头语言，“国语”包括口头语言和书面语言两个方面。

“国语”的这一内涵随着白话文运动和国语运动的合力推进，在民国时期基本达成了共识。胡适说：“所谓国语是指从长城到长江，从东三省到西南三省这个区域里头大同小异的普通话。”⑩江恒源的解释是：“严格说起来：凡国人口头所说的同一的言语，叫做国语，照这言语用文字表出来的文章，也是国语，（或称国语文）。”{11}汪震说：“国语就是中国的标准语，说了可以使全国各地都明了的，（这种语言正在普遍化的过程中）；并且也可以用来做文章，言文一致的。”{12}乐嗣炳说的更加明白：“国语的‘语’，包涵‘话’和‘文’二个成分。”{13}

国语运动的目的就是要实现口头语言与书面语言的统一，在一部分学者的观念里，“国语”这个概念已经实现了国语运动追求的目标。

三、“语文”时期的概念追求

自学科更名为“语文”以来，“语文”的非概念的认识方式仍然不能阻止人们对概念的追求。历次的教学大纲都把“语言能力”作为教学目标。王尚文先生说：“我们一直认同并且赞赏历次课标（教学大纲）的这一表述：为了培养学生正确理解和运用祖国语言文字的能力，即母语的读写听说能力。”{14}

关于“语文”含义的争论，学者们已经是把“语文”当作一个概念在进行解释。无论是谁的解释，舍弃“文字”选择“文章”，或者舍弃“文章”选择“文学”，都没有放弃“语言”这个概念，争论的各方没有抛开“语言”，争论了几十年，也没有抛开“语言”。即使做出“‘语文’就是‘言语’”的断言的人，也不得不通过“语言”来说明“言语”。在“性质之争”中，工具性一派就是把“语言”知识作为教学的对象，人文性一派阐述学科的人文性，同样借助于“语言”，通过“语言”加以论证。回顾“语文”的争论史，我们看到，“语言”这个概念始终是各种观点的交汇点，而且，人们对“语言”的认识确切、统一，没有任何的含糊。

60余年来，不断有学者提出，口头语言和书面语言的概念是“语言”，把“语言”作为学科的教学对象，在“语言”这个范畴内讨论母语教学，把“语言”作为教学改革的方向，在理论上力图构建语言教学体系，在实践上紧扣“语言”组织教学。1953年，徐世荣说：“‘语言’包括‘口头语’和‘书面语’，语法、辞汇、发音、说话、识字以及朗读、修辞，写作的一部分指导工作都属于语言教学的范围。”{15}1979年，蒋仲仁明确提出，我们学科的学习对象是语言，他说：“语文教学的主要任务是教学生学习语言，口头语言和书面语言。”{16}1995年，王文延说：“既然‘语文’是口头语言和书面语言的合称，就是语言”{17}。于漪明确提出：“语言教学应以语言和思维训练为核心”“按照教学大纲的要求，对学生进行语言训练。”{18}2008年，徐林祥说：“‘语文’即‘语言’，包括‘口头语言’（语）和‘书面语言’（文）。”{19}

专家们讨论“语文”教学，实际是以“语言”为平台在进行讨论的，或者说，是放在“语言”这个概念里进行讨论的。1951年，任铭善讨论“语文”教学问题，他提出：“语文教育工作者的任务，就在于掌握民族语的一定规律，使语言能无阻地为全人民服务，能无阻碍地地随着劳动方法的扩大与美称发展而丰富、复杂，并且统一起来。”{20}1952年，白枫等人分析“语文”教学存在的问题，最后提出目标，落脚点在“语言”，他们说：“教导学生正确地使用语言，为祖国语言的纯洁和健康而斗争，这更是培养学生热爱祖国语言的一个途径。”{21}有学者提出：“建立语言体系，主要是为初高中各年级语言教学重点搭好一个框架。”{22}章熊已经超出了机械的语言观：“人们一听到‘语言训练’，头脑里反应的往往是如何用词造句，实际上这是受语法教学的影响。我们这里所说的语言训练，是一个从语句到语篇，从读写到听说的完整系统。”{23}母语课程出现了问题，人们提出的改革方向是“语言”。杜常善提出“从汉语的特点出发改革语文教学”，顾黄初等评论说：“根据汉语的特点来研究语文教学改革的理论问题和实践问题，早在20世纪60年代吕叔湘和张志公就已经提出过。可惜从这个角度去探求语文教学规律的成果不很多。”{24}1985年，吕敬先公布了他坚持13年教学改革的实验报告，他在报告中提出了五点教改的基本指导思想：“发展思维和语言是语文教学的中心任务”“从智力技能训练入手，培养语文独立学习能力”“以发展思维和语言为中心，促进语文能力的整体发展”“口头语言与书面语言，内部语言与外部语言循环往复，交互促进地发展”“语文教学必须与丰富多彩的生活相联系”{25}，第二点中的“语文”能力包括听、说、读、写及识字能力，这些能力属于语言的范畴。1998年，洪镇涛带着焦急的口吻说：“现在是探讨‘学习语言’语文教学新体系的时候了。”{26}

母语之语即语言。由于“语文”的存在，“语言”被遮蔽着，在我们面前晃来晃去，晃了60余年，多数人不愿意从“语文”带来的迷醉中清醒过来，与此相反，一部分学者已经把“语言”抓在了手中。

国语的概念建立以后，用作课程名称，学者们研究汉语，不断推出研究成果，为汉语教学提供理论支持。自1919年黎锦熙出版《国语学讲义》，至二十世纪三十年代初，研究现代汉语语法的专著超过20本。“语文”作为学科名称后，母语课程长期陷于理论的争论和实践的迷茫，到今天为止，理论界拿不出一本关于“语文”的知识系统、合逻辑的专著。考察百年母语课程概念追求史，可以得出结论：如果不按照逻辑回归到语言这个概念上来，那么，“语文”的论争将伴随“语文”的存在而存在着。

――――――――

注释

①蔡元培：《论国文的趋势及国文与外国语及科学的关系》，沈善洪：《蔡元培选集》，浙江教育出版社，1993年版第1079页。

②吴瀛：《中国国文方法，第一卷》，商务印书馆，1930年版第1页。

③林语堂：《国文讲话》，陈子善，五锡荣：《申报・自由谈，杂文选》，上海文艺出版社，1987年版第125页。

④梁实秋：《雅舍杂文》，天津教育出版社，2006年版第145页。

⑤庾冰：《言文教授论》，《二十世纪前期中国语文教育论集》，四川教育出版社，1991年版第8―12页。

⑥潘树声：《论教授国文当以语言为标准》，《二十世纪前期中国语文教育论集》，四川教育出版社，1991年版第21页。

⑦⑩胡适：《国语运动的历史》，陈学恂：《中国教育史教学参考资料（中）》，人民教育出版社，1987年版第431-433页。

⑧黄遵宪：《日本国志文学志》，《近代史资料》，中华书局，1963年第2期，116页。

⑨黎锦熙：《国语运动史纲》，商务印书馆，2011年版第173页。

{11}江恒源：《国语教学问题》，世界书局，1926年版第1页。

{12}汪震：《国语文法》，北平文化学社，1930年版第1页。

{13}乐嗣炳：《国语学大纲》，上海书局，1935年版第1页。

{14}王尚文：《走进语文教学之门》，上海教育出版社，2007年版第161页。

{15}徐世荣：《中等学校语言教学中的几个问题》，《二十世纪后期中国语文教育论集》，四川教育出版社，2000年版第98页。

{16}蒋仲仁：《语言规律与语文教学》，《二十世纪后期中国语文教育论集》，四川教育出版社，2000年版第453页。

{17}王文延：《语文教育学教程》，河南大学出版社，1995年版第32页。

{18}于漪：《语言教学应以语言和思维训练为核心》，《二十世纪后期中国语文教育论集》，四川教育出版社，2000年版第1099页。

{19}徐林祥：“语文就是语言”――重温叶圣陶先生关于“语文”含义的论述》，《语文教学通讯》，2008年第3期。

{20}任铭善：《马克思主义语言学与中国语文教学问题――1951年4月8日在杭州市中等学校语文教学研究会讲稿》，《二十世纪后期中国语文教育论集》，四川教育出版社，2000年版第74页。

{21}白枫，张广酉，王年芳：《几个关于中学语文教学问题的分析》，《二十世纪后期中国语文教育论集》，四川教育出版社，2000年版第72页。

{22}张传宗：《新世纪语言教学体系初步构想》，《二十世纪后期中国语文教育论集》，四川教育出版社，2000年版第1316页。

{23}章熊：《我理想中的教材和教法》，《二十世纪后期中国语文教育论集》，四川教育出版社，2000年版第1201页。

{24}杜常善：《从汉语的特点出发改革语文教学》，《二十世纪后期中国语文教育论集》，四川教育出版社，2000年版第1068页。

{25}吕敬先：《小学生语文能力整体发展的实验报告》，《二十世纪后期中国语文教育论集》，四川教育出版社，2000年版第873-876页。

小学语文教学的概念界定范文篇3

关键词：学业不良；成绩缺憾；学习失能；学术话语

中图分类号：G424.7

文献标识码：A

文章编号：1672-4283（2012）05-0139-04

“学业不良”这一概念是1983年由钟启泉等人引入中国教育学和教育心理学领域的，随后逐渐成为学术研究的热点之一，并产生了一定数量的研究文献。诚如刘晓陵等人所指出的：如何认识和怎样改善学业不良是中外教育界、心理学界充满挑战和吸引力的研究领域之一。但是，该领域目前仍然处于概念混乱和理论不统一的局面。虽然学界对此作了不少回顾和反思，但首先要解决的问题是如何对学业不良的概念和话语做出更加清晰的科学厘定。事实上，从国内大量有关学业不良的文献中不难看出，“学业不良”对应了国际文献中的若干英文概念，其中最常见的是learningdisabilities（学习失能），learningdifficulties（学习困难）和lowachieve-ment（成绩低下）。此外，钟启泉和沈烈敏也认为，与学业不良对应的英文概念是underachieve-ment。不同于其他几个概念，underachievement并没有直接相对的中文翻译。目前，有关undera-chievement的国内文献相对鲜见，因此在本文中，笔者试图从考证underachievement的词源和概念出发，从廓清话语的角度来解决目前“学业不良”概念混乱不清的问题。

一、“学业不良”概念的困惑

“学业不良”这一概念到底是怎么来的？综合相关文献，它应该是一个舶来语。虽然不少文献都给出了学业不良的定义，但这些定义常有自相矛盾之处。如俞国良认为，被普遍接受的学业不良的定义是哈米尔主持的美国学业不良联合会（NCJLD）在1981年提出的：“学业不良是一个综合的概念，指的是由不同的症状组成的一组功能失调，表现为听、说、读、写、推理、数学等能力方面的获得和运用困难”。事实上，这里的学业不良所表达的意思是learningdisabilities，也就是“学习失能”，这是美国特殊教育研究的奠基人科尔克（Kirk）在1963年首次正式提出的概念。关于学业不良，还有所谓绝对意义和相对意义之说。当前研究中通常采用的是学业不良的绝对性概念，即将学业不良界定为：一个学生的智力水平正常、没有感官障碍，但其学习成绩明显低于同年级学生。显然这个定义和上面的定义是不同的，因为它排除了学生在学习上的认知困难和障碍，而是强调其成绩比可比群体低。所谓相对意义的学业不良是指学生学习成就与其智力潜力的差距，这其实就是欧美学界一般所说的un-derachievement。沈烈敏认为，智力与成绩差异的置信区标准值为9.94，大于此值者可诊断为相对性学业不良者。但这个标准也是值得商榷的。

而以徐芬为代表的特殊教育专家则指出，“学业不良学生”是苏联教育界常用的一个术语。苏联教育家巴班斯基认为，所谓学业不良学生是指那些要比其他学生花更多时间和精力，才能达到某种知识技能的及格水平的学生。这个概念的实质是“学习困难”。因此，目前“学业不良”同时表示学习困难、学习失能、成绩低下，以及underachievement的意思，然而这些概念的内涵是有很大不同的。其中“学习困难”和“学习失能”是关于特殊教育的，更多是指学生学习功能性的障碍，具有较强的异质性和专用性。而“成绩低下”则是指学生没有功能障碍，但其成绩与同年级群体相比显著较低。undera-chievement则表示学习成就和智力潜力之间的明显差距。后两者主要针对一般学生群体。显然将这4个概念用“学业不良”来表达很容易产生歧义，这是造成“学业不良”概念混乱的主要原因之一。虽然钟启泉和沈烈张应将underachievement译为“学业不良”，沈烈敏还特别指出，我国对学业不良者的限定是否更适宜采用underachiever，而不宜用学习失能，然而遗憾的是，有关讨论并没有在国内学界进行下去，我国对“学业不良”的学术探讨还是集中于学习困难、学习失能或智力功能正常学生的成绩低下（即所谓“差生”）问题，而缺少对undera-chievement系统准确的介绍和对相关国际文献的研究。

二、Underachievement：相对性涵义的学业不良

Underachievement是欧美教育政策和教育实践中一个重要概念，也是一个重要的研究领域。un-derachievement一词最早出现在1951年。它由词缀under-和achievement（成绩；成就）两部分组成，这里under并不是low（低）的意思，它作为前缀应理解为notenough（不够），因此underachievement并非lowachievement（“低成就”或“低学力”），而是“成绩或成就不够，不充分”。权威英语字典将un-derachievement定义为：“取得的成绩比其潜力或预计的水平要低，尤其在学术方面。”这一定义表明，underachievement本身就具有明显的相对性，是基于“预期”和“潜力”而言的。同时，由于undera-chievement一般用来指代学生在学术方面取得的成绩比其潜力或预计的水平要低，因此该问题并不只局限于低成绩人群，而是可以出现在各种成绩水平的学习群体当中。

从学术研究的角度来看，underachievement涉及教育心理学、社会学、教学论、测试学和学校效能等内容，尤其是教育学和心理学研究的重要问题。它是一个复杂的多维度的概念，在西方相关的研究文献颇丰。国际学界普遍认为，不同于“成绩低下”，underachievement是一种低于预测或期待结果的成绩，“没有实现的学习潜力”（unfulfilledacadem-icpotential）被看成是该理念的核心。但是这种预测或期待的依据到底是什么，以及预期和实际结果相差多少才算是underachievement即判断它的标准是什么，这些才是讨论的焦点所在。

西方学者主要从两个视角来界定underachieve-ment。一是从教育心理学视角，将具有underachieve-ment的人看成是那些认知能力测试的结果要明显高于其学业成绩的个体，比如，美国教育界高度重视智力超常学生的underachievement。二是从社会学视角，将其看成是那些学业成绩低于某一个选定参考组的学生群，比如英国教育界一直高度重视男生（特别是白人男生），以及美国教育界所关注的黑人学生的underachievement问题。美国学者瑞斯（Reis）和麦克治（McCoach）对underachievement所做的定义被北美教育学和心理学界广泛接受：“underachieve-ment是指某一学生的预期成绩（基于其智力认知水平）和实际成绩（考试成绩或者老师评估成绩）之间所存在的严重差异。”这一定义可以用来识别各种学业水平的underachievement，不仅包括成绩低，也包括成绩中等甚至较高的学生。因此，underachievement可以理解为国内学界所讲的相对含义的学术不良，也就是学生学习成绩与其智力潜能的差距。

Underachievement之所以成为西方教育界的重要研究课题，是因为它会直接对学生及其家庭带来较大的负面影响——一个学生的学习潜力没有在其学业成绩中很好地体现出来，可能会影响他今后的事业发展和人生轨迹。而此类情况的大量出现对整个国家来说则是一个巨大的人力资源浪费，会造成一个“underachieving”国家和“underachieving”社会，也就是国家和社会进步的巨大潜力未能有效发挥出来。因此，欧美政府高度重视underachievement问题，并制定相关教育政策来减少此类现象的出现。

综上，underachievement体现的是学习主体在学习能力和学习成绩之间的差异，在英美学界是重要的独立学术话语和概念，而且它并不专门涉及特殊教育，也不能与“学习失能”或“学习困难”互换使用。相比较而言，国内教育研究和实践更加重视绝对意义的“学业不良”，对underachievement所表示的相对意义的“学业不良”重视不够，也就是说，我们的教育研究和实践更多关注的是“成绩不好”的“差生”，而对“成绩不理想”的一般学生则重视不够。要改善这种情况，一种有效的方法是用独立的学术话语来命名这些“相对学业不良者”（undera-chievers），以便更有力地开展相关讨论和研究。

三、用“成绩缺憾”表达相对涵义的“学业不良”

不同于“学习困难”或“学习失能”，在中文语汇里很难找到对“underachievement”直接贴切的翻译，故将其表述为“相对性的学业不良”。钟启泉认为，underachiever指学习成绩未能达到与其智力水准相称的学生总称，而他又将这批学生称为“差生”，但是这两者的含义显然不能等同，即前者未必是所谓的“差生”。2006年，跨文化研究学者周黎明提出，中国新一代青少年逐渐开始接受巴特·辛普森（著名美国卡通人物，非常聪明调皮，但不爱学习）这样的underachiever，并越来越多地将其作为榜样去模仿。他认为，中国学生在童年经历的考试不断，并常被要求去崇拜那些多数并非其年龄段的成功典型，这可能是会起反作用的——不少青少年认为人们高估了靠刻苦来获得成绩突破（overachieve-ment，即取得超出预期的成绩）的这种传统成功模式，相反他们可能会把“英雄”看成是那些有意选择underachievement的人。确实，学生的学习潜力因为种种原因没有很好地发挥出来，这种现象正呈上升趋势，其中很多学生并不是传统意义上的“差生”或“学业不良”学生。同时，这种相对性的学业不良也日益得到众多老师、家长、教育家和社会的重视，人们通常用诸如“这个学生挺聪明，但是成绩不理想”，或者“这个学生可以学得更好”这样的话语来描述该问题。虽然“相对性的学业不良”在一定程度上能体现出该含义，但在实际应用中缺乏独立性，表达也并不是很清晰，在国内多限于学术界尤其是教育心理学领域的讨论，并不像西方国家那样在教育研究和实践中将其作为一个普遍问题。这不利于我国教育政策制定者和教学一线人员对该问题给予其应有的重视。因此，对underachievement这一现象做深入探讨和研究，面临的首要问题是要找到更贴切的独立中文概念和话语来表达它。根据海外相关研究经验及多年中英文学术话语的体验，这里笔者提出一个新的替代“学业不良”的表达——“成绩缺憾”。“成绩缺憾”清楚地传达出了underachieve-ment的核心内容，也就是“学习者未能取得其应取得的成绩”。“缺憾”一词本身就不同于“不良”，而强调“不足”，更能体现出underachievement所表达的一种遗憾的意味，同时也比“不良”更具有“希望学习主体能弥补缺憾”的意蕴。

笔者与西安市区一所市级重点中学初二和高二共13名中青年教师按年级进行了相关座谈，结果发现老师们对“学业不良”的概念和话语并不了解。其中只有3位老师表示似乎听说过“学业不良”这个概念，并认为就是“学业不好”的意思。这3位老师中有一位还觉得该表达有“不务正业”的含义，另一位则感觉“学业不良”好像应该比“学习成绩差”还要好一些，但即使是这些老师也没有在教研活动中使用过“学业不良”这一话语。此外，没有老师听说过“相对学业不良”的概念和提法。在座谈中，笔者还调查了教师们对用“成绩缺憾”来表达相对性“学业不良”的意见，13名教师均认可“成绩缺憾”这一提法，认为它更偏向中性涵义，而且也能清楚地表达“学生取得的成绩比其潜力或所预计的水平要低”这一意蕴，使用起来也较为自然。不过，他们也提出underachievement在不同语境下也可以有不同的中文表达。在面对学生时，可能更适合使用“成绩不理想”或“明显低于预期的成绩”，这样对学生会有更多的正面心理暗示；在制定教育政策，教师之间交流和进行教育研究时，显然“成绩缺憾”可以作为“成绩不理想”的正式提法和学术话语使用。

四、厘清“学业不良”概念的意义