融资平台融资方式范文

2014年底，国务院《关于加强地方政府性债务管理的意见》（简称“43号文”），主要目标是清理地方债务。当时新政一出，不少官员和学者都认为这将会是一则改变中国的重要政策，它将会对包括招商引资、地方债务、地方领导职权、地方财政体制等多个方面产生影响。

然而，近两年时间过去了，地方融资平台并未顺利转型，由于稳增长需求和地方建设压力以及地方融资平台自身利益诉求等原因，地方平台公司陷入“转型之困”。

借道“政府购买服务”

作为政府重要融资渠道，融资平台的转型之路似乎并不容易，从新业务探索到资产证券化，以及对PPP模式的渗透，在这些尝试中，融资平台的功能并未发生质的变化。然而，按照43号文，要剥离融资平台公司的政府融资职能，融资平台公司不得新增政府债务，未来政府和融资平台的关系要逐渐剥离清楚，以防止政府债务规模的持续增大。

目前一些政府融资平台开始以政府购买服务的方式，本着万变不离其宗的原则，继续为政府提供融资服务。融资平台和政府关系的再次交叉，或将为未来政府债务的增加带来隐患。目前这类项目主要集中在基础设施领域，融资平台承接项目后，政府以购买公共服务的方式进行赎回。对平台而言，名义上这些项目是公开招标，脱离了政府融资功能，但实际上却是政府指定平台来做，政府和平台之间的关系再次发生交叉。

政府购买服务的原则是“政府承担、定向委托、合同管理、评估兑现”，是一种新型的政府提供公共服务方式。值得注意的是，随着服务型政府的加快建设和公共财政体系的不断健全，政府购买公共服务将成为政府提供公共服务的重要方式。

以PPP为例，随着其在市政项目中的广泛推广，地方政府融资平台的角色也发生了变化。

财政部的《PPP操作指南》中明确规定，社会资本是指已建立现代企业制度的境内外企业法人，但不包括本级政府所属融资平台公司及其控股国有企业。

中央政府本轮推行PPP模式的目的之一，是充分发挥社会资本的积极性，并形成对地方政府的约束，地方政府和社会资本是平等的契约关系，而本级政府的融资平台则起不到这样的作用。但是，如果政府和平台公司之间不能划清界限，也就意味着与地方政府签订的协议基本等于自己跟自己签协议。以左手换右手的方式来实现融资平台的转型并不可行。国务院出台政策推进政府向社会力量购买公共服务，其目的就是要大力鼓励非政府组织存在，政府通过购买服务的方式，帮助社会机构解决生存危机。社会机构之所以存在，是因为它能提供政府所不能提供的公共服务。如果这些公共服务，需要得到政府的支持才能实现，那么其存在就会出现问题。

借力稳增长“加杠杆”

43号文印发后，地方融资平台的各种渠道融资都很难。但去年以来，由于实体经济困难，金融机构难以找到好的项目，又转向平台公司，各类金融机构都蜂拥而至希望放款。

由此，融资平台的融资功能并未剥离甚至有所强化。融资平台目前不仅能通过银行贷款、企业债、信托等传统渠道融资，一些银监会名单外的平台还试图通过新兴的公司债等方式融资，但融资成本较此前已有所下降。稳增长压力下城司扩大融资，其债务有可能再度膨胀。

按照43号文的规定，融资平台新增融资只能认定为企业债务。但是融资平台承担政府性投资的职能，其在过渡期内依然享有政府信用背书，这有可能加剧地方政府隐性负债风险。

实际上，相关部门已经放开城司的融资，城司的融资紧张得到缓解。

以浙江某经济发达县为例，上半年融资形势还是比较吃紧，但置换债券发行后融资难等问题有所减缓，地方还是出于稳增长的需要。从7、8月份开始，证券公司、信托机构找到当地城司希望做业务，开出的成本已经由以前的10%以上下降到7%左右。银行贷款主要从国家开发银行、农业发展银行获取。

更高行政级别的平台融资成本控制得更低。华东地区某省级平台公司此前尚需要借新还旧，自从地方债置换之后，很大一部分资金通过置换债券去偿还。公司融资成本由此降下来，去年整体成本略高于7%，预计今年全年的资金成本将在5%。省级平台还能从银行融资甚至能享受利率下浮的优惠。

实际上，上述案例并非孤例，诸多地方已出现这一情况。对于融资平台而言，传统的融资渠道均在使用，新兴的融资渠道如融资租赁、公司债等方式也在尝试。

在置换债券并未改变融资平台债务余额的情况下，融资平台出于基建稳增长的需要大幅融资，其债务余额势必有所增长，财务杠杆必将上升。因为城司承担政府性投资，在融资平台尚未完成市场化改制的前提下，融资平台的扩张使得地方政府背负隐性负债的风险。

地方融资

“二次突围”路在何方

2008年以来，我国的财政政策从稳健转向积极。在这几年，迅速扩张的是地方城投融资平台。但由于政府融资平台自身造血功能不强，特别是在43号文出台后，后期融资及还款压力较大。鉴于地方政府债券置换平台贷款存在较大缺口，融资平台贷款潜在风险不容忽视。

基础设施投资快速增长，在“稳投资、稳增长”中发挥了关键作用。但是基础设施投资的主体是地方政府，资金来源除少量预算资金，主要靠政府融资平台融资。因此，平台公司在市政建设中承担了“第二财政”的角色。目前，地方政府要完成基建投资的任务，首先要解决的就是政府融资平台投融资能力下降的问题。

由于43号文剥离了平台公司的政府融资职能，且平台公司存量债务越滚越多，资金链紧张，投资能力也会下降。不少平台公司今年和未来一段时间公益性项目投资主要是已开工和续建项目，只有少数平台还将新增少量公益性项目，并且未来将逐步退出公益性项目投融资活动。

此前地方政府运作模式中存在的问题，未来会更多地暴露出来。以存量项目为例，目前地方政府的通常做法是先将项目包装，再拿去融资，而融到钱后，首先要去偿还上一个项目的债务，剩余部分才拿来启动新项目。这种运作模式造成的结果就是，实际上资金下去了，支出却根本没有到位，而有些地方甚至连可融资的项目都没有。

未来剥离政府和融资平台的关系，将成为化解地方政府债务的一个途径。43号文要求，地方政府新发生或有债务，要严格限定在依法担保的范围内，并根据担保合同依法承担相关责任。地方政府要加强对或有债务的统计分析和风险防控，做好相关监管工作。

2016年4月20日，财政部、住建部《关于进一步做好棚户区改造相关工作的通知》，对于需要由政府主导运作的2016年新开工棚户区改造项目，要按照规定实施政府购买服务，一律不得通过融资平台公司等企业举借政府债务，落实棚户区改造贷款贴息政策，引导社会资本参与棚户区改造。

融资平台融资方式范文

【关键词】科技金融平台建设模式借鉴

引言

科技创新和金融创新紧密结合是社会变革生产方式和生活方式的重要引擎，是驱动新型技术产业实现跨越发展的内生动力。政府和市场作为两种基本资源配置方式，在促进经济增长和社会进步等方面各自扮演重要的角色。就这一问题，目前国内部分发达城市在科技金融相结合的服务模式上已走在前面，取得了阶段性突破，对于云南省科技金融结合公共服务平台建设要充分发挥市场在资源配置中的决定性作用具有一定的指导作用。因此积极探索并借鉴坚持“政府引导，市场主导”的科学模式，有助于云南省科技金融改革实现战略创新。

一、国内发达城市科技金融平台建设新模式

（一）苏州市科技金融服务中心平台建设

苏州市的科技金融服务平台建设主要包括以下四方面优势。第一，建设数据平台，集聚科技资源。数据库平台企业数据库包括入库企业的基本信息以及财务、项目、技术、人才、融资等方面的信息。第二，搭建业务平台，实现高效对接。科技金融服务中心与相关金融机构签订了合作协议，根据科技金融业务种类不同提供相应的财政专项资金给予支持，降低企业融资成本，分散金融机构风险。第三，设立风险池资金，实现风险分担。当发生贷款损失时，由市、区县和科技支行根据科技支行风险池专项资金相关管理办法安4∶4∶2的比例分担风险。第四，开通网络平台，提升服务效率。开通科技金融服务平台门户网站，将科技金融服务中心的各项业务与网络平台进行对接，打通金融机构与科技型中小企业之间的信息交流、业务衔接的渠道。

（二）上海复旦科技园服务平台建设

上海市科技金融服务平台总体遵循“一个平台，两个中心，三大战略”的思路。一个平台，即复旦科技园功能定位为“创新与知识服务平台”，依托复旦大学为社会服务，提升传统产业价值，服务于高科技产业，促进就业与三区融合。两个中心，即对科技成果转化和初创企业孵化中心和对二次创业企业整合资源加速发展催化中心。三大战略，即知识服务业战略，依托人力资本、技术研发建立人才库和技术库；资源整合战略，整合学科资源优势、老工业基地资源优势与政府政策优势，孵化初创企业与催化成长型企业；国际化战略，转移国外成熟技术，吸引国外研发机构入驻，将企业产品推向国际市场。

（三）武汉光谷科技金融服务公司平台建设

首先，创新光谷建设体系。“光谷资本大厦”作为东湖资本特区的一个核心平台和窗口，对武汉、服务湖北、辐射中部起引领和示范作用。其次，创新金融资源集聚模式。大厦集聚了各类金融要素、多种服务机构、多种服务产品形成了“一站式”科技金融服务平台。再次，创新经营方式。由公益性、非盈利性逐步过渡、转型到商业化、市场化模式。挖掘增值服务，不断增强自我经营能力。最后，创新服务方式。实行立体矩阵式服务，围绕光谷五大产业组建专业专家、服务团队。先后设立了光谷金融服务中心、光谷企业服务中心、光谷欧洲中心和光谷科技金融网。

（四）成都盈创动力科技金融服务平台建设

成都市的科技金融服务平台综合了平台建设、数据库建设、融资服务体系建设等特点。地方建设的信息平台，集成了投融资金融服务平台、天府之星培育平台、银企自助对接平台、人才培训服务平台、政府专项资金申请平台、知识产权服务平台等6大服务平台。数据库建设包括了机构库、企业库、交易库、投资人库等4大数据库在内的全方位的金融信息资源信息库。此外，还推出了与硬件想匹配的软件体系，如债权融资服务体系、股权融资服务体系和金融增值服务体系，以及相应的同业公会、创业投资研究所、财富俱乐部。

二、省外科技金融结合的经验与启示

（一）转变传统科技投入方式，提高财政投入效能

我国地方政府科技投入沿用的是计划经济体制下“财政拨款、无偿使用”的形式，已严重滞后于社会经济各个领域的改革。无偿拨款的弊端越来越凸显。第一，科技金融引导资金投入量不足。传统意义上的科技财政资金远不能解决科技企业在成果转化初期和规模化融资初期的“成长瓶颈”性融资问题，不能形成有力的风险分散和共担机制以有效调动金融资本的积极性；第二，无偿拨款投入方式灵活性不够。虽然科技金融引导资金资助方式创新不足，效果不明显。

将无偿拨款转变为政府出资设立风险补偿基金，充分发挥财政资金对社会资本的引导作用。第一，它可以发挥政府资金的杠杆作用，引导民间资本、商业资本及其他社会资本参与设立创业投资子基金；第二，可以发挥政府资金的政策导向作用，引导创业投资子基金增加对地方战略新兴产业和种子期、初创期科技型中小微企业的投资。

（二）创建科技金融多效平台，依靠市场配置资源

科技金融体系虽然拥有统一的目标，但是由于参与主体多元、资源配置渠道多样且分散，使得科技金融的运作需要一个一体化多功能平台。第一，科技投融资服务功能。平台利用政府科技、招商、财政等部门与金融机构的密切合作关系，深入了解科技型企业的资信状况、市场前景和发展潜力等方面的情况，寻找优质的科技企业和科技创新项目，及时推荐给投资机构和金融机构，实现资金需求方和提供方的“无缝对接”。第二，科技创新引导咨询功能。科技投融资平台优先选择区域内的高新技术企业，充分运用自有资金，通过参股、贷款、担保等方式支持高科技成长型企业，通过科技投融资的放大和拉动效应。第三，综合服务管理功能。平台聚集了银行、证券、保险、基金、信托等各类金融机构，基于行业人才、资源、费用管理大数据库支撑，有利于为企业提供全面、综合的金融服务，有利于政府和金融机构直接实现信息数据共享，联合金融机构对企业行为进行专业化监督管理。

（三）设立风险补偿相关机制，共担责任分散风险

政府的风险补偿机制通过投资引导、跟进投资等一系列特有投资手段，形成对风险投资机构投向的引导和诱导作用，但是由于科技型中小企业从知识产权的产品化到产业化过程中存在多重风险，使得金融机构投融资的高收益性和高风险性并存，此时设立风险专项资金，可以最大的降低金融机构的高风险压力，更好的完善风险补偿机制，促进金融机构投资科技的积极性。

目前，政府风险补偿的主要模式有“担保基金+科技贷款”和“风险补偿+科技贷款”。“担保基金+科技贷款”是指政府单独或与金融机构、社会团体共同出资，设立政策性融资担保基金，委托专业担保机构进行市场化运作；“风险补偿+科技贷款”有三种运作模式。一是政府设立科技信贷风险补偿资金。二是政府给予商业银行一定比例风险补偿奖励资金。三是引入保险公司开办科技型中小企业履约保险。

（四）发挥网络技术整合优势，提升整体服务效率

“互联网”模式以计算机技术为支撑，以网络为载体，整合数据库平台、业务平台、咨询平台上的信息资源，打通金融机构与科技型中小企业之间的信息交流、业务衔接的渠道，降低信息成本，减少融资风险。苏州市通过“网上科技金融超市”，为企业提供综合性的科技融资服务，缓解了科技型中小企业的融资难问题。“互联网”模式提供的信用评价体系能促使交易各方自觉遵守交易规则、维护自身品牌信誉。整个融资过程实现了企业、金融机构和第三方机构的自发性合作。鉴于这些优点，“互联网”模式将会成为科技金融服务平台未来的发展趋势。

三、小结

云南省科技型企业“融资难、担保难”问题突出，特别是处于初创期和成长期的中小科技型企业融资难题十分严峻。云南省科技投融资体系还不健全，专业中介服务机构少，社会中介机构分散、功能单一、规模小、资源整合能力有限。通过对部分取得优异科技金融建设成果的城市进行分析和经验借鉴，寻求适合云南省科技金融有效结合的发展模式。首先，创新财政科技投入机制，由政府投入为主转变为由政府引导市场资金投入为主的模式，集中社会闲散资金帮助中小科技型企业解决资金不足、融资途径有限的问题。其次，搭建相应科技金融服务平台，分别承担经费监管、咨询服务、融资对接及科技信用的功能，促进企业与金融机构对接合作，解决信息不对称问题，缩短企业融资时间、提高融资效率、降低融资成本，同时开发金融新产品及提升金融机构服务水平。其次，建立风险补偿机制，减轻金融机构提供融资服务的风险压力，促使金融机构积极关注科技型企业的融资需求以及开发科技金融产品。最后，创新科技金融服务方式，通过充分利用网络技术开展“线上”服务，实现“线上”与“线下”服务并举，节约成本，提高服务效率。

参考文献

[1]樊晓姣，陈炜.我国科技金融服务平台的构建模式及其比较[J].南方金融，2013（8）：81-85.

[2]文伟扬，陈斌，黄雅琪.云南省科技金融结合服务平台创新机制研究[J].经济论坛，2014（05）：47-50.

[3]顾焕章，汪泉，吴建军.信贷资金支持科技型企业的路径分析与江苏实践[J].金融研究，2013（6）：173-178.

[4]肖泽磊，韩顺法，易志高.我国科技金融创新体系的构建及实证研究――以武汉市为例[J].科技进步与对策，2011（9）：6-11.

[5]黄超等.成都市金融资本推动科技创新的政策研究[J].中共成都市委党校学报，2014（2）：68-71.

融资平台融资方式范文篇3

关键词：地方政府；投融资；对策

我国从1994年分税制改革以来，中央和地方的财政出现了财政分配的不均衡，地方政府财力事权不匹配矛盾日益突出。在亚洲金融危机发生之后，中国的经济走向了扩张型道路，政府为了刺激经济的复苏，在全国范围内展开了大规模的基础设施建设，一度成为了资金投向的首要领域。但是面临地方财政长期赤字的矛盾，政府的财政越来越感觉到压力，为了筹集地方政府基础设施建设基金，地方政府投融资平台应运而生，并不断的创新，为地方政府的经济发展发挥了积极的作用。但是，近几年来地方政府投融资平台的极度扩张导致了政府负债规模的持续攀升，因债务危机引起社会关注的违约事件屡见不鲜，学术界正在对地方政府投融资进行更加深入的研究，在借鉴国外融资平台的基础上探析地方政府投融资问题。

一、政府投融资相关概念

1政府投融资的概念约定

政府投融资是指政府为了实现国家的政策目标，以信用手段进行背书，采取直接或着间接的筹资方式进行融资，由地方政府统一管理，并根据国民经济和社会发展的需要，采用投资、融资的方式把资金投向基础建设、公用事业。从本质上来讲，它是以政府为背景，为基础建设项目和公用事业项目兜底。

2政府投融资平台的概念约定

政府投融资平台是指由地方政府组建的公司，他们的类型有所不同，包括城司、资产经营公司、城建投资公司等。地方政府通过行政划拨土地等方式组建一个可以达到融资标准的公司，融入的资金主要投向城市基础实施建设和公用事业项目。政府投融资平台从不同的角度出发又有不同的分类：（1）从平台公司政府背景分类，可以分为省级、市级、县级（2）从城建项目和还款来源分类，可以分为经营性平台公司和非盈利性平台公司。（3）从是否上市公司融资来分来，可以分为上市城司和非上市城司，在我国，云南城投就是属于上市的地方政府投融资平台公司。

3政府投融资特点介绍

政府投融资既有一般财政信用的特点，又不同于公司金融活动，它是一种特殊的财政金融活动，其特点包括四点：公共性、有偿性、灵活性、运营主体和资金投向的特殊性。公共性是指政府投融资资金使用的目的仅仅是为了建设基础设施，是为百姓服务的，而不是为了利益。有偿性是指政府投融资是国家信用进行筹集资金，并且是有偿使用，到期必须归还本金和利息。灵活性，对于地方政府投融资，由于不是财政预算内资金，政府可以根据经济建设的需要，灵活采取多种融资方式进行融资需求。运营主体为中央和地方政府，不同于一般的公司企业，资金投向也主要是投向我国各个省份的基础产业和公用事业。

二、我国地方政府投融资存在的主要问题

1我国政府投融资平台法律治理不健全

在我国担保法中明确规定：国家机关不得作为保证人。但是我国地方政府投融资平台的担保模式都是以政府为担保人进行兜底。政府融资平台的担保模式主要有“打包贷款”和质押两种担保方式。其中“打包贷款”方式是指政府作为偿债条款的兜底人，把所有项目打包在一起，作为项目融资主体进行融资，最后政府作为一种特殊的保证人进行还款背书，可见政府作为保证人不符合我国法律规定的政府不能以财政承诺作为还款来源，如果出现违约事件，银行则无法通过法律途径维护自身的权益。其中“土地转让收益权质押”是指政府投融资平台公司将土地转让收益权向银行进行质押融资，质押标的没有具体的东西，是具有很大不确定性的或有债权，按照现行的法律要求，我国担保法关于质押标的规定还存在模糊性。如果一旦质押标的丧失，那么政府投融资平台公司就有可能面临财务风险，最终导致违约事件的发生，银行贷款则存在较大的风险暴露，产生一连串的系统性风险。

2地方政府债务规模过大的风险

2012年国家地方政府债务统计中发现，一些地方政府投融资平台的资产负债率达到了90%多，有些地方政府平台公司甚至达到了400%，而在国际上，合理数据为08到12之间。地方政府的债务规模逐日攀升，存在较大的财务风险。在我国，地方政府投融资平台公司主要是通过谨慎的项目审核来进行项目风险的控制，但是这些平台公司都是国有产权，并没有按照市场化经营方式进行竞争，在项目的审核方面难免存在一些弄虚作假的嫌疑，这样就增大了政府投融资平台公司的市场风险。地方政府投融资主要存在两种风险（1）政府投融资平台公司破产的风险（2）银行贷款损失风险。对于第一种风险主要体现在由于平台公司只是政府直接出资或者间接出资设立的，资金的使用者和管理者是平台公司，但是项目的受益人不属于平台公司，贷款的使用实际上是脱离了借款的监督，存在较大的风险，平台公司一旦破产，基础建设项目存在巨大的偿付风险。对于第二种银行贷款损失风险，其主要体现在由于法律强制规定国家政府不能作为贷款的担保人，但是现在的平台公司主要是用质押权进行融资，质押权存在法律瑕疵，一旦公司偿付出现违约，那么银行则处于十分被动的地位。

3缺乏完善的投融资平台信用体系和绩效评估体系

由于我国特殊的背景，在我国地方政府投融资平台往往不是完全参与市场化竞争，平台公司可能存在公司治理不规范的现象，商业模式，财务数据的真实性都存在其特殊性。按照常规的信用评级方法则不能完全应用于地方政府投融资平台公司，从全国来看，投融资平台公司的评估体系仍然存在大量的问题。政府对投融资平台的公司的业绩考核也缺乏统一的参考标准，大多数的平台公司都是以起主营业务作为考核指标，但是这些业务量的完成程度都是根据政府的工作计划制定的，领导在制定具体指标时显得有些主观。再者，平台公司信用评价体系缺乏长期考核指标。由于平台公司投资的基础设施项目都具有建设期长，回收缓慢等特点，而目前投融资信用评价主要是基于平台公司短期的经营业绩，缺乏长期的规划，导致了一些公司盲目进行项目投资，难免会导致平台公司的短视行为。

三、完善地方政府投融资机制的政策建议

1增强地方政府财政收入，提高地方政府抵抗风险的能力

首先，扩大地方中央税的分配比例，增强地方财政力量。地方政府融资渠道受限是我国地方政府财政问题的突出矛盾，是造成我国地方政府现金流短缺的首要原因。应该在地方税与中央税之间寻求一个平衡点，提高税收收入在地方政财政中的比例，给与地方政府更多的税收管理权，建立地方性水肿，保证地方税税收收入，建立完善的财产税系统，保证地方税能够大量的保留在地方政府。其次，完善财政的转移支付制度，缓解地方财政。我国长期处于发展不均衡，公共服务更是出现明显的二八原则。笔者建议多采用专项拨款，满足地区的基本公共开支，建立严格的考核机制，提高财政拨款的使用效率。使得地方政府权利与义务相对等。

2扩宽平台公司多元化融资方式，改善地方政府投融资平台的财务状况

地方经济的快速发展反过来又对地方政府的融资能力提出了新的要求，需要投融资平台公司拓宽自身的融资渠道，确保地方基础设施和公用事业建设顺利进行，提高人民福祉。目前，我国地方政府投融资平台公司能够通过发行企业债、中期票据等债务性融资工具进行融资，平台公司的注册资本较低，资本运作能力差，不利于公司降低融资成本。因此，应该把个大大小小的平台公司进行整合，不仅可以争取到融资成本的最低化，还有利于政府部门对债务风险的把握。在拓展融资渠道方面，地方政府平台公司也可以到资本市场上去进行融资，比如采用借壳上市、发行可转换公司债券。另外还可以选择产业投资基金，BOT/BT方式进行多元融资，地方政府还可以借鉴国外的房地产投资基金（REITS），考虑更多的融资方式。

3建立适应我国地方政府投融资平台的信用评估指标

地方政府投融资平台的信用评价体系应该包括两个方面，一是来自自身的信用评价；二是来自外部的信用评价。自身的信用评价是指平台公司自身的一个财务状况，应该评价平台公司的偿债能力，观察其到期能否正常偿还本金及利息，它是对平台公司内部财务风险的一个评估。外部的信用评价是指对平台公司所处的外部宏观形势、地方政府负债情况进行评估分析。对外部宏观环境的分析主要包括了区域经济发展水平、区域资本市场发展状况。较高的区域经济发展水平能够增强地方政府的财政收入，不同的资本市场成熟度具有不同的融资成本。再者，完善法律法规会降低企业违约的风险，建立地方政府投融资平台公司的信用评价体系，包括三级指标，指向不同的方向：地方整体环境、地方政府财政评价指标、平台公司的财务指标。

总而言之，地方政府投融资平台在国民经济发展的过程中发挥着巨大的作用。由于它带有特定的经济背景和条件，不是完全的参与市场竞争，使其地方政府投融资平台存在一定的潜在风险。本文分析了问题产生的原因，然后给出了相应的对策，以此达到规范政府投融资平台公司的商业模式、规避债务风险、加大项目审核力度，促进经济又好又快的发展。

参考文献：

[1]巴曙松地方政府投融资平台的发展及其风险评估[J]西南金融，2009，（09）

[2]肖耿，李金迎，王洋采取组合措施化解地方政府融资平台贷款风险[J]中国金融，2009，（20）

[3]陈炳才；田青；李峰；地方政府融资平台风险防范对策[J]中国金融，2010