科技创新与运用范文

关键词：国家重点实验室；自主创新能力；演化；体制性因素；作用机理

一、引言

国家重点实验室（StateKeyLaboratory，简称SKL）是国家为提高基础研究水平、国家创新能力和科技竞争力而采取的通过国家重点投资及分级分类管理的部级科研基地，是国家实现基础研究和应用基础研究创新的平台。深入分析影响国家重点实验室自主创新能力的主要因素，以及这些影响因素对国家重点实验室自主创新能力形成与提升的作用机理，是提高国家重点实验室自主创新能力的根本性举措。

与自主创新相关的研究最早可追溯到内生经济增长理论对技术创新的考察。如Arrow[1]首次提出了干中学（Learningbydoing）效应，将技术创新作为资本积累的副产品，认为知识的外溢导致整个经济生产率的提高；Uzawa[2]设计了两部门模型，假定经济中存在人力资本生产部门通过促进生产部门的技术创新来间接推动经济增长，从而将外生技术进步内生化；Grossman[3]认为技术创新是经济主体有意识追求的目标，是经济长期增长的内生渊源，技术知识的增长源于单独的研究开发（R&D）部门。自主创新是我国特定发展背景下出现的新概念，国外大都以集成创新、区域及国家创新系统为研究对象。如Rothwell[4]研究发现整合科学创新政策和产业创新政策为一体的集成创新政策能带来有效的创新效果；Lundvall[5]研究了国家创新系统的构成与运作，认为国家创新系统是一些要素及其相互联系，它们在生产、扩散和使用新的知识过程中相互作用；Nelson[6]在研究美国崛起的基础上指出技术进步是经济增长的关键驱动力；Furman[7]提出了“国家创新能力”的概念并指出国家创新能力取决于国家公用的创新基础设施、特定集群的创新环境和二者的联系质量这三个要素。国内研究主要从自主创新的内涵分析和自主创新能力的影响因素两个方面开展。陈劲[8]认为自主技术创新是在引进、消化以改进国外技术的过程中，继技术吸收、技术改进之后的一个特定的技术发展阶段；杨德林[9]将自主创新定义为企业主要依靠自身力量独立研究开发、进行技术创新的活动；傅家骥[10]认为自主创新是企业依靠自身能力推动创新后续环节，完成技术商品化，达到预期目标的创新活动；贾蔚文[11]指出创新是既包括研究开发又包括研究开发成果的应用转化为现实生产力在市场上得到实现全过程，并总结出国家创新系统的基本功能是创新资源的优化配置和高效应用。另一部分学者则分析了影响自主创新能力的主要因素。魏江[12]提出企业技术创新能力由R&D能力、制造能力、市场营销能力、组织能力和资金投入能力五要素构成；王一鸣[13]指出政府营造有利于创新的环境、通过规划促进技术链的整体突破能提高企业的自主创新能力；徐大可[14]认为企业自主创新能力的影响因素包括知识积累、技术学习和R&D活动三个方面；石艳霞[15]提出企业自主创新能力的形成依赖于企业所处的内部和外部生态因子，包括“刺激因子”、“激励因子”、“维持因子”和“保障因子”；黄攸立[16]通过问卷调查发现研发人员的个人自主创新能力、领导的个人能力、企业对自主创新的人财物等资源的投入强度、企业在自主创新中的管理能力、企业的信息获取与识别能力和企业自主创新成果的转换能力是影响企业自主创新能力的6个关键维度。国内外研究多以企业、区域或国家自主创新能力为研究对象，对国家重点实验室自主创新能力及其影响因素的研究较少。危怀安[17-19]分析了国家重点实验室建设和运行过程中政府主要行使的行政管理、制度建设和经费支持三种职能，继而首次提出了从微观（科研队伍中的领军人物及其团队作用机制）、中观（实验室组织结构作用机制）和宏观（体制性作用机制）三个层面研究国家重点实验室自主创新能力的分析框架，并从微观层面研究发现科研团队能通过选择机制、学习机制、研发机制和更新机制作用于国家重点实验室自主创新能力的演化过程；张琦[20]研究表明国家重点实验室创新能力主要由知识创新、人才创新和创新管理能力构成；杨晓秋[21]研究了国家重点实验室的分级管理体制和“开放、流动、联合、竞争”的运行机制；吴根[22]指出提高国家重点实验室的整体水平需要强化国家重点实验室的战略性布局和宏观管理部门的调控能力；易高峰[23]定性地提出了要创新国家重点实验室的管理体制以促进其发展。

尽管现有文献对国家重点实验室自主创新能力的影响因素进行了有益探索，但主要集中于微观和中观层面，对宏观管理体制和创新环境等体制性影响因素的研究还不够深入，且主要以定性分析为主。影响国家重点实验室自主创新能力演化的体制性影响因素有哪些？这些影响因素的重要性程度是如何排序的？最重要的影响因素又是如何作用并影响国家重点实验室自主创新能力演化的？这些问题亟待解决。罗纳德·科斯[24]指出，制度结构以及制度变迁是影响创新效率和效果的重要因素，要提高创新的效率和效果，需要在制度上做出合理安排。因而上述问题的解决对国家重点实验室自主创新能力的提升至关重要。

二、体制性影响因素的确定与调查问卷的总体分析

国家重点实验室的体制性影响因素主要涉及以下四方面：（1）实验室的宏观管理体制，即科技部宏观管理与指导、职能部门行政主管、依托单位具体负责的分级分类管理体制；（2）实验室的经费投入机制；（3）实验室所处的国内创新环境；（4）实验室的对外交流与合作机制。根据科技部制定的《国家重点实验室建设与运行管理办法》（国科发基[2008]539号）的规定，结合文献研究成果，设计了包括2个一级因素、5个二级因素、25个三级因素的三级量表。

结合三级量表设计了“国家重点实验室自主创新能力演化的体制性影响因素调查问卷”，要求受试人员对三级因素的重要性按5分制打分，并对二级因素按照重要性程度排序，以期依据受试人员的知识和经验对这些因素是否影响、在多大程度上影响国家重点实验室的自主创新能力作出判断和评估。

本次调查问卷的发放对象为正在运行的依托高校、科研院所建设的国家重点实验室的固定人员，共计发放问卷600份，收回有效问卷371份。从受试人员性别结构来看，男性占主体（即81.40%）；从年龄结构来看，中青年占主体（即30-59岁的占91.37%）；从学位结构来看，拥有博士学位的占主体（即89.22%）；从职称结构来看，高级职称的占主体（具有副高级职称的占22.10%，具有正高级职称的占73.58%）；从岗位结构来看，专门从事基础研究的占25.34%，专门从事应用基础研究的占55.80%，同时从事基础研究和应用基础研究的占14.56%，从事专职行政管理的占2.70%，从事实验技术服务的占1.62%；从学科结构来看，化学领域占15.90%、数理领域占8.63%、地学领域占8.36%、生命领域占33.42%、信息领域占7.55%、材料领域占9.70%、工程领域占16.44%。可见，本次调查收回的有效问卷具有普遍性、代表性。同时，被调查人员的年龄结构、学位结构、职称结构进一步确保了本次调查收回的有效问卷的真实性、代表性和权威性。

三、体制性影响因素的重要性分析

（一）三级影响因素的隶属度分析

模糊数学认为，元素属于某个集合的程度称之为隶属度[25]。据此，可以把国家重点实验室自主创新能力演化的体制性影响因素集合视为一个模糊集合X，把每个三级影响因素视为一个元素Xi，对每个影响因素进行隶属度分析。假设在第i个影响因素指标Xi上，专家选择的总得分为Fi，fij为专家j对影响因素Xi重要性的得分，共有N份有效问卷，则三级因素的隶属度为：

ri==i=1，2，…，25

如果ri很大，表明该影响因素属于模糊集合X的程度很大，即该三级因素Xi对国家重点实验室自创新能力演化很重要，有必要保留它作为国家重点实验室自主创新能力演化的体制性影响因素体系中的一个正式影响因素，反之，该因素则有必要予以删除。通过对回收的371份有效问卷的统计与整理，得到了理论初选的25个三级影响因素的隶属度（见表1）。删除隶属度小于60%的11个影响因素，保留了其中14个影响因素，并可按照隶属度大小对其重要性程度排序。

（二）二级影响因素的秩和检验

对二级影响因素的调查为序列尺度（即重要性程度），由于变量是以重要性程度进行排序的，故可采用SPSS中秩转换的非参数检验方法来判断哪些二级因素对国家重点实验室自主创新能力演化的影响程度更大。由于渐进显著性（Asymp.Sig.）为0.000

（三）体制性影响因素的重要性排序

通过对三级影响因素的隶属度分析，可将隶属度较小的影响因素删除，得到影响较大的主要因素，并依据隶属度大小对其重要性程度进行排序。即国家自主创新发展的战略导向和对实验室的评估规则对国家重点实验室自主创新能力的形成与提升具有最主要的促进作用，其次是科技部对实验室长期发展的引导工作以及我国国家重点实验室与国际著名实验室、科研院所和高校的交流与合作。主管部门与依托单位对实验室的经费、政策支持以及后勤保障对自主创新能力的影响相对较低。

四、体制性影响因素作用机理

国家重点实验室自主创新能力的形成与提升是一项复杂的系统工程，科学合理的体制机制为自主创新提供有力保障。如果把国家重点实验室自主创新能力的形成与演化看成一个动态系统，那么国内创新环境起着激励约束作用，科技部宏观管理是引导支持系统，对外交流与合作发挥协同创新作用，主管部门的行政管理和依托单位的具体管理则起到后勤给养的保障支撑作用。

（一）国内创新环境：激励约束机制

国内创新环境是国家重点实验室开展自主创新的适宜土壤。国家自主创新发展战略的提出、创新型国家的建设以及对实验室科学的评估机制可激活创新资源并优化资源配置，加速创新要素间的互动和优势集成，起到激励约束作用。

国际上对“创新型国家”的较统一的标准是R&D经费占GDP的比例在2%以上，科技进步对经济增长的贡献率在70%以上，对外技术依存度在30%以下。我国2006年出台的《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006—2022年）》作出了“提升自主创新能力，建设创新型国家”的战略部署，确定了在2022前后把中国建设成创新型国家的战略目标。2007年中国共产党的“十七大”报告再次提出“提高自主创新能力，建设创新型国家”是国家发展战略的核心，是提高综合国力的关键。因此，一方面国家重点实验室存在争取R&D经费、提高本实验室核心竞争力的利益追求，其创新热情将被激发；另一方面，伴随战略导向提出的是大量配套政策的出台，包括科技投入、税收激励、金融支持、科技创新基地建设、政府采购、引进消化吸收再创新、人才队伍、知识产权、教育科普、统筹协调等10个方面的大量政策措施将有力推动现有科技管理体制、运行机制、经费投入、政府政策、教育目标、人才培养、社会文化氛围等的改善，有效约束国家重点实验室的创新动力与社会创新需求之间的关系，从而更好地吸引社会资源要素不断投入到创新活动之中来，促使自主创新能力的形成和发展。

SKL评估规则对促进其自主创新能力形成与提升也起到重要的激励约束作用。科学的评估规则将带来符合利益偏好的激励。现阶段国家重点实验室的评估规则与指标体系设“研究水平与贡献”、“队伍建设与人才培养”、“开放交流与运行管理”三个一级评估指标，特别是“研究水平与贡献”占50%的评估权重，明确要求国家重点实验室围绕《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006-2022年）》确定的战略目标开展基础研究、应用基础研究和基础性工作，突出代表性成果；对于评估结果为“优秀”的实验室将增加运行补助费，连续两次评为“优秀”的实验室可以申请免评估一次，而评估结果为“较差”的实验室则将不再列入“国家重点实验室”序列。这将促使实验室将自身发展与国家中长期发展规划的战略目标相结合，关注具有重大创新性的前沿项目，增强原始创新能力。但需要指出的是，目前即便被评为“优秀”也仅仅只是增加运行补助费和获得“免评”的机会，激励水平较低，激励作用有限。要建立起与自主创新相适应的评估规则和符合科技发展规律的激励机制，可考虑加大原始性创新项目、学科交叉项目、非共识项目成果在评估指标中的权重；同时改革激励办法，对评估为“优秀”的实验室加大支持力度，为国家重点实验室自主创新团队的组建、研究平台的搭建提供更好的条件。这样，国家自主创新发展战略推动、新的社会环境和评估机制就能构成三位一体的空间，形成“导向——创新——激励——再创新”的良性可持续运行局面。

（二）科技部宏观管理：引导支持机制

科技部作为宏观管理部门负责总体规划和全面指导国家重点实验室的建设和运行。科技部制定发展方针、编制发展规划、提出专项经费建议的“外部拉力”和国家重点实验室依靠研究成果来获得更多经费的“内在推力”构成合力，是自主创新能力演化的动力源，驱动实验室自主创新的步伐不断前进。

科技部站在国家创新体系的战略高度为实验室确立发展方向，具有更宽阔的国际视野，能构建有效支撑科技宏观决策、具有国际水平的发展战略。需要注意的是，发展方针和发展规划的制定需要完善专家咨询和政府决策机制，以避免“外部拉力”过大、过小或过偏，失去动力作用。

同时，科技部提出专项经费建议时应针对自主创新项目具有持续性、稳定性的特点，坚持给予持续、稳定的资助，使科研人员能全身心地投入其中，围绕自己的想法自由探索，从而实现重大自主创新。反之则会使“内在推力”的方向指偏，将研究推往短期化、浅薄化。同时，有必要建立专项经费监管机构。目前科技部正在筹建科技经费监管中心，以加强对国家科技计划项目经费执行情况的监管，逐步建立对科研项目经费的绩效和评价制度，这也将增加国家重点实验室自主创新的动力。

（三）对外交流与合作：协同创新机制

现代科学呈现出综合化、交叉化、复杂化趋势，创新研究国际化的趋势越来越突出。国家重点实验室对外交流与合作能建立起协同创新机制，促使不同创新领域、不同创新环节之间的耦合。尤其是与具有国际一流创新水平主体的交流与合作能准确把握研究的前沿和发展脉络，形成集成创新和协同创新模式。本次调查显示，国外著名实验室、科研院所和高等院校是提高我国国家重点实验室自主创新能力最主要的协同创新对象。

国外著名的科研机构创造出了多项出色的基础研究成果。如美国的橡树岭国家实验室是新能源、技术和材料发展的先锋；德国的赫尔姆霍尔茨研究中心在与国家未来科技与经济发展密切相关的物理、化学、生物学、医学、宇航等基础研究及高技术研究领域成果卓著；斯坦福大学、普林斯顿大学等则抢占了高能物理基础研究的前沿[26]。与国外一流的科研机构交流、合作能使我国国家重点实验室快速进入国际科技前沿，实现跨越式发展。建设国际合作基地，健全长期稳定的合作机制、拓展合作领域、提升合作层次，促使各国创新要素按照协同创新方式进行整合和优化配置，实现协同给养，将产生一个在结构、功能等方面远远超越于原有各组织系统的新的生命体系统，实现协同效应，即所谓的1+1>2的效应。

（四）主管部门与依托单位的管理：保障支撑机制

主管部门是国家重点实验室的行政管理部门，负责具体指导和组织国家重点实验室的建设和运行。依托单位则是承担国家重点实验室建设、保证实验室良好运行的具体负责单位。一般而言，自主创新进展缓慢往往就在于创新的动力不足和运行过程的断裂，而主管部门和依托单位在实施行政管理和具体管理时，落实配套经费、给予政策倾斜和后勤支撑则能有效保障国家重点实验室的平稳运行。

国家重点实验室的经费开支主要包括建设费、运行费（包括日常运行维护费和对外开放共享费）、仪器设备更新费和科研课题经费。其中，国家专项拨款是建设和运行费投入的主渠道；主管部门、依托单位提供的配套建设经费和运行经费则是国家重点实验室高效运行的重要经费投入渠道[27]。其中，建设费主要用于先进仪器设备及必要软件等的购置；国家运行补助费和主管部门、依托单位的运行费主要用于国家重点实验室的日常运行。主管部门、依托单位的配套经费难以落实将会影响国家重点实验室的创新活动。一方面，实验室只能依靠争取竞争性项目经费维持生存和发展，很难开展高水平的开放课题和自选项目的创新研究。另一方面，经费缺乏的实验室无法对仪器设备进行及时更新维护，也缺乏吸引国际优秀人才的资本，继而影响对外学术交流与合作。若如此形成恶性循环，将严重影响国家重点实验室的创新能力。

依托单位给予政策倾斜和后勤保障能为国家重点实验室创造稳固的后方。不论是基本的水、电、科研和居住用房，还是提供科研资料、信息设备等配套条件，亦或是解决人才的工作条件、生活待遇、家属安排、职位晋升、奖励发放等问题，都能使科研人员静心致力于科研活动，为国家重点实验室的自主创新提供良好的客观环境。

参考文献

[1]KennethJ.Arrow.TheEconomicImplicationsofLearningbyDoing[J].ReviewsofEconomicStudies，1962，29（3）：155-173.

[2]HirofumiUzawa.OptimumTechnicalChangeinanAggregativeModelofEconomicGrowth[J].InternationalEconomicReview，1965，（6）：18-31.

[3]Grossman，G.M.andHelpman，E..InnovationandGrowthintheGlobalEconomy[M].Cambridge：MA.MITPress，1991.

[4]Rothwell.SuccessfulIndustrialInnovation：CriticalFactorsforthe1900s[J].R&DManagement，1992，22（3）：221-239.

[5]Bengt-AkeLundvall.NationalSystemsofInnovation：TowardaTheoryofInnovationandInteractiveLearning[M].London：PinterPublishers，1992.

[6]N·Nelson.TheSourcesofEconomicGrowth[M].Boston：HarvardUniversityPress，1996.

[7]JeffreyL.Furman，MichaelE.Porter，ScottStern.TheDeterminantsofNationalInnovativeCapacity[J].ResearchPolicy，2002，31（6）：899-933.

[8]陈劲.从技术引进到自主创新的学习模式[J].科研管理，1994，15（2）：31-34.

[9]杨德林，陈春宝.模仿创新自主创新与高技术企业成长[J].中国软科学，1997，（8）：107-112.

[10]傅家骥.技术创新学[M].北京：清华大学出版社，1998.

[11]贾蔚文.关于国家创新系统的几个问题[J].中国软科学，1999，（2）：50-52，65.

[12]魏江，寒午.企业技术创新能力的界定及其与核心能力的关联[J].科研管理，1998，19（6）：12-17.

[13]王一鸣，王君.关于提高企业自主创新能力的几个问题[J].中国软科学，2005，（7）：10-14，32.

[14]徐大可，陈劲.后来企业自主创新能力的内涵和影响因素分析[J].经济社会体制比较，2006，（2）：17-22.

[15]石艳霞.企业自主创新能力的生态因子分析[J].科技进步与对策，2007，24（5）：110-112.

[16]黄攸立，吴犇，叶长荫.企业自主创新能力的关键因子分析[J].研究与发展管理，2009，21（1）：24-29.

[17]危怀安，徐晓林，刘燕美等.国家重点实验室建设和运行中的政府职能[J].中国行政管理，2005，（2）：29-31.

[18]危怀安，杜娟.国家重点实验室自主创新能力问题研究的新近进展[J].学术论坛，2009，32（5）：176-179.

[19]危怀安，胡艳辉.自主创新能力演化中的科研团队作用机理——基于SKL科研团队生命周期的视角[J].科学学研究，2012，30（1）：94-101.

[20]张琦，万君康，庄越.国家重点实验室创新能力及其运行绩效的内涵研究[J].科技与经济，2005，18（01）：15-17，53.

[21]杨晓秋，刘燕美，吴根等.国家重点实验室运行分析与发展报告——管理篇[J].中国基础科学，2006，（2），43-47.

[22]吴根，陈实.加强宏观管理，完善国家重点实验室布局[J].实验技术与管理，2009，26（7）：4-8.

[23]易高峰.国家重点实验室建设的回顾与思考：1984-2008[J].科学管理研究，2009，27（4）：35-38.

[24][美]罗纳德·哈里·科斯.企业、市场与法律[M].盛洪，陈郁译.上海：格致出版社，2009.

[25]梁保松.模糊数学及其应用[M].北京：科学出版社，2007.

科技创新与运用范文篇2

关键词：北京奥运；科技遗产；保险；创新服务体系

中图分类号：G80文献标识码：A文章编号：1004-4590(2009)03-0034-04

Abstract:BeijingOlympicGamesareone“unequalled”notonlytheOlympicGames,thismanifestsinmakesinthemagnificentcompetitionprogress,manifestsisgivingthetechnicalinheritancewhichtheOlympicshistoryinheritancestaysbehindBeijingOlympicGamesscienceandtechnologyinheritanceinsuranceisthemulti-stratificationplanes,itsinsuranceisproducesbasedontheriskobjectiveexistence,dodgesoneofriskmethods,doesnothavetherisknottohavetheinsuranceIndiscussesBeijingOlympicGamesscienceandtechnologyinheritancetheriskandintheinsurancespecialattributefoundation,accordingtotheBeijingOlympicGamesscienceandtechnologyinheritancesafespecialattribute,proposedBeijingOlympicGamesscienceandtechnologyinheritancesafedevelopmentcountermeasure

Keywords:BeijingOlympicGames;technicalinheritance;insurance;makeinnovationsservicesstructure

百年奥运历史，也是百年来科技应用于奥运展示成就的历史。奥运会因科技的推动不断超越极限，创造新纪录；科技也因奥运会的需求要不断深入研究，屡获新成果。这两者间的情缘，足以书写一部生动的传奇。［1］为了举办2008年奥运会，我国有关部门对科技奥运给予了极大关注,投入了大量人力、物力和财力,组织实施了“奥运科技(2008)行动计划”,该计划投入30多亿元资金,完成449个分项目和课题。“奥运科技(2008)行动计划”首批项目共计60项,其中,试点示范31项,数字奥运8项,运动科技12项,中关村高科技园区5项［2］。国家自然科学基金委员会十分重视并积极参与该项行动计划,截止2008年,国家自然科学基金资助奥运科技项目及相关项目400余项,共计8500多万元。另外有中外合作项目191项,各部委项目216项，形成了巨大的奥运科技集群创新研究成果。北京奥组委在奥运科技集群创新范畴交出了让人满意的答卷。尤其在奥运场馆建设、节能减排、绿色能源、生态环保、信息通信、高清转播、智能交通、运动科技、奥运安全、食品卫生、气象预报、医疗救护、新材料等十几个领域，奏响了科技奥运创新成果研究的主旋律，北京奥运会上展现的科技创新成果无不令人叫绝，也让全世界对本届奥运会的场馆建设、比赛场地和设施、信息、安检、药检、环保等方面，由衷的鼓掌和赞叹，不仅显示了中国举办全世界最高水准体育赛事的综合能力和水平，也向全世界传达了中国人民热爱和平、建设和谐世界范围的崇高理念，充分展现了中国的大国形象和国际责任意识，同时也显示了中国的科技集群创新水平［3］。

如今，北京科技奥运的理念已在日常生活中得以应用和延伸，目前科技部正在研究制定方案，以推广应用科技奥运的成果，使其惠及全民。北京奥运结束后，随着“后奥运”时代经济效应的积极影响，这些奥运科技遗产将通过系统循环利用、扩散而外溢和渗透到社会生活的各个方面。北京奥运科技遗产所带来的后奥运时期的保险效应，将凸现北京奥运会后的科技特色和亮点，积极研究奥运科技遗产保险是后奥运时期重大课题，对提升整个国民的保险意识，推动我国保险事业的发展具有深远的意义。

1北京奥运科技遗产的风险及保险的特性

1.1北京奥运科技遗产的风险

奥运科技遗产是指一届奥运会举办之后，为奥运会举办城市留下的物质和非物质的、体育的科技成果。奥运科技遗产保险具有狭义和广义的概念。所谓狭义的奥运科技遗产保险承保的是风险的保险；而广义的奥运科技遗产保险承保的是发明创新和技术创新过程中的发明创新失败、知识产权侵权、成果转化失败、市场价值无法实现等风险的保险。北京奥运科技遗产在带给我国保险发展的同时，也对奥运科技遗产保险提出了更高的要求。奥运科技遗产将经历一个从社会科技遗产向奥运科技遗产的转化，再由奥运科技遗产向社会经济扩散的循环过程。在这个循环往复的奥运科技遗产的活动过程中存在的风险各不相同（见表1）。

1.2北京奥运科技遗产保险的特殊属性

1.2.1集成性

不能简单地把奥运科技遗产保险理解成一种保险险种，奥运科技遗产保险是与奥运科技创新相关的诸多险种的“集成”。奥运科技创新过程中出现的科技风险具有多样化特征，决定了不可能用单一的险种来承保奥运科技遗产中可能产生的风险，也即不同的科技风险要有与之相对应的险种。因此，奥运科技遗产保险只能以一个集成方式的一揽子保险或一个系统的方式出现。以整体的方式看科技奥运遗产保险，由于科技奥运遗产风险的多样化且不可预知性，在诸多的风险中，哪怕只有一种风险不符合保险学中的可保条件，科技奥运遗产的保险成立的条件也就无法满足，因此，如果不把奥运科遗产保险分解，则无从谈它的可保性。可是，通过科技奥运遗产保险的分解和风险细分，有些风险则会具有可保性，这种整体不可保，分解则可保的性质，注定了奥运科技遗产保险只能以一揽子保险的方式出现。同时，奥运科技遗产保险还可以作如下分类：（1）从性质上。奥运科技遗产保险不仅包括商业性保险，还应包括政策性保险。科技奥运遗产的创新过程市场化阶段的风险以及技术研发阶段的风险，通常可以采用商业性保险的模式，例如，目前我国的专利技术转移保险，核心研发人员的人身、意外保险、关键设备保险、利润损失保险等。而政策性保险主要包含两个层次：一是对整个奥运科技遗产保险系列提供一定的政策优惠和扶持，如目前我国的税收优惠政策；二是在上述优惠的基础上，对于承保技术研发等核心创新活动风险的保险产品进行额外的扶持，包括监管政策的放宽，会计核算制度的调整，以及允许保险公司参与方式的多样化等等。（2）从承保标的上。奥运科技遗产保险应该包括财产保险和人寿保险。（3）从投保人角度上。奥运科技遗产保险的投保人应该涵盖所有奥运科技遗产活动的参与者（有时也包括政府）。技术和产品的研发人、创新企业所有者和风险风险投资商是重要的利益关系人，因而三者是主要的投保人。

1.2.2弱可保性

经典的可保条件包括以下5个方面：（1）可保险必须是纯粹风险，即只有损失和不损失两种可能，而没有获利的可能；（2）风险的发生必须具有偶然性；（3）大量同质风险的存在（以满足大数法则的要求）；（4）不会同时发生损失；（5）风险损失是可以用货币衡量的。之所以说奥运科技遗产保险的可保性较弱，主要体现在如下三个方面。

第一，奥运科技遗产保险不是纯粹风险。奥运科技遗产是以基础科学知识为基础，以专有技术开发和相应产品的市场化为目标的活动，创新企业之所以投入到这一风险极高的过程中来，主要目的是为了更早地接近全球技术生命周期；利用享有的专有技术，获利在本技术生命周期内的超额利润。因而，奥运科技遗产保险不仅存在因各种原因导致项目失败，投入损失的可能，还存在项目成功，商业化顺利实现的获利可能，所以，奥运科技遗产保险承保的不是传统保险的纯粹风险，而是带有高科技性质的风险。

第二，不满足存在大量同质风险的条件。科技奥运遗产在整体上具有一定的规律性，其总体成功率通过数据是可以统计出来的。在现实条件下，奥运科技遗产保险风险不满足大量同质风险的要求，主要原因有三点：①奥运科技遗产几乎涉及了国民经济的全部部门，即使是我国政府列出的高科技产业目录，也包括了核燃料加工、信息化学品制造、医药制造业、航空航天器制造、电子及通讯设备制造、电子计算机制造、医疗设备及仪表制造、公共软件服务等8个产业。各个行业的创新内容差别迥异，创新方法也不尽相同，因而其面临的具体风险也存在差别，这一行业之间的差别主要源自于共性技术基础的不同。②即使在同行业内，在相同的共性技术基础上，不同创新企业的组织方式和工艺流程也总是存在差别，开发的专有技术也有所不同。③在目前我国保险业的发展水平下，保险监管十分严格，承保方式受限较大，财务处理也有一套严格的规定，加上再保险体系还十分不健全，因而，我们还不足以在时间和空间两个方面扩展奥运科技遗产保险的同质可保体。总之，在目前的条件下，奥运科技遗产保险风险不满足大量同质保险风险的可保条件。

第三，奥运科技遗产保险风险存在主观因素。可保风险必须是客观的、偶然的，其目的是为了排除主观行为的差异导致的风险水平的非常规波动，并尽可能控制道德风险的影响。奥运科技遗产保险的失败可能是由于保险技术本身的复杂性，保险人员能力的有限性或是外部环境的作用，而前两个因素都可归结到人，[JP2]它们与保险人员的努力程度和保险承保能力有着密切的关联。所以说，奥运科技遗产保险风险带有一定程度的主观色彩。[JP]

1.2.3正外部性

奥运科技遗产保险具有公共品或准公共品的属性，纵观奥运科技遗产保险的全过程，奥运科技遗产基础研究是纯粹的公共物品，而共性技术研究环节则被界定为准公共物品的性质。公共品是具有非排他性和非竞争性的产品，而准公共品则是具有以上两种性质之一的产品，即要非排他，要非竞争。在奥运科技遗产保险的消费中，新增消费者所带来的边际成本不为零（保险公司总是存在展业成本），并且在市场覆盖范围内，并不是所有消费者都能免费消费该产品，因而，奥运科技遗产保险具有竞争性和排他性。外部性是奥运科技遗产保险的显著属性，是导致市场失灵的重要原因之一。奥运科技遗产保险的正外部性主要表现在它不仅仅为奥运科技创新企业提供专业、系统的风险保障，而且表现在奥运科技遗产保险的引入，完善了奥运科技遗产保险的政策扶持体系，使整个政策体系更有效率地运作。我国奥运科技遗产保险的政策扶持体系主要包括：风险投资政策、科技贷款和孵化器。但不论是风险投资还是科技贷款，都对奥运科技创新企业过高的风险水平有所顾忌；在我国，风险投资的介入阶段通常较晚，科技贷款规模小，而且通有资产抵押要求。另外，孵化器则通常只提供企业进行创新发展的配套设备和政策，而不提供专业化的风险管理建议。因而，目前我国的奥运科技遗产保险的政策扶持体系从运作效率上看还不够令人满意，其核心障碍就是高风险。奥运科技遗产保险则发挥了剂的作用；奥运科技遗产保险的介入提供了专业化的风险保障，并为奥运科技创新企业获得融资提供了便利，从而解决了奥运科技创新企业发展的主要瓶颈，有力地推动了奥运科技遗产保险的成功率。至此，保险公司提供奥运科技遗产保险，只是从奥运科技创新企业那里得到相应的收益，而奥运科技遗产保险所带来的社会效用并没有为保险公司占有。即使是提供奥运科技遗产保险应得的那部分利润，也没有充分的保障，这主要表现为：保险市场上，保险产品具有较强的可模仿性，一家保险公司承担巨大风险和投资开发出来的奥运科技遗产很容易被同行所抄袭，其结果是潜在的市场很快被竞争对手分割，暂时的垄断优势迅速被打破。同时，创新活动又具有极高的风险性，创新风险不但复杂，而且多变。所以，从风险-收益角度分析，保险公司承担了过高的风险，却只是享有了部分收益。这一倾斜的风险-收益状态，直接导致了奥运科技遗产保险市场的供需失衡。

2北京奥运科技遗产保险发展对策

2.1鼓励多样化保险公司承保奥运科技遗产保险业务

历届奥运会的主办国均有关于奥运遗产的保险业务。依照美国等举办过奥运会的经验，保险公司开展的奥运遗产保险业务主要有3种：投保-管理赔偿型、半参与型和全参与型。理赔型是保险公司和投保企业之间是传统的保险人和被保险人的关系，创新企业出一定的保险费、保险公司则依据保险合同的规定在出除后负责支付一定的保险赔偿金。半参与型是指保险公司在收取一定的保险费后，当项目失败时，负责相应的赔偿责任，项目一旦成功，则依照事先的协议参与收益的分配。而全参与型是指保险公司不仅参与成功项目的收益分配，而且参与到创新企业的管理中来，扮演类似于风险投资人的角色。中国的实践与他们有所不同，在目前我国的保险业发展环境中，前两种保险业务的模式可以搭配使用。例如，核心研发人员责任险、产品责任险、专利保险等相对简单的险种，可以采用通常的保险理赔型模式，而对于将整个共性技术研究、应用开发研究和市场化作为保险对象的复杂的奥运科技遗产保险险种，可以采用半参与的方式。待奥运科技遗产保险发展相对成熟，监管条件相对宽松时，可以尝试采取第三种承保业务方式。

2.2创新多种奥运科技遗产保险销售模式

北京奥运会通过广泛应用先进科技成果，力求让科学精神和科技成就多角度、多渠道地渗透到奥运筹办和举办过程的每一个环节。北京奥运的数字奥运战略、新建筑（新场馆）战略、新材料、环保科技战略和生物医药科技战略等五大科技奥运战略，涉及到交通、信息化、安全、场馆设施和体育科研等多个领域。据统计，为筹办和举办北京奥运会而实施、应用的高科技新技术研究成果有1200多项。在北京奥运会后，如何将这些奥运科技遗产实现产业化发展是后奥运时期开发利用奥运财富的重要内容。奥运科技遗产保险是一项复杂的系统工程。对于第一次举办奥运会的中国来说，研究创新多种奥运科技遗产保险销售模式是一项重大课题。由于奥运科技遗产具有流动性强，分散性大、时效性强等特点，有必要研究创新多种奥运科技遗产保险销售模式，拓宽奥运科技遗产保险的销售渠道。将电话、电子商务等现代化销售手段与传统的保险直销和销售互为补充，形成渠道畅通、成本节约的多元化奥运科技遗产保险销售格局。保险公司不仅可以进行网上销售、开通电话投保热线，还可以进行手机投保。此外，还应扩大奥运科技遗产保险中介的范畴。

2.3鼓励市民购买奥运科技遗产保险险种

北京奥运科技不但为成功、安全和高水平的举办奥运会提供了技术设施保障，而且对于开拓市场，创造就业机会，提升我国的科技实力和竞争力也具有重要作用，它在空间范围和时间维度上对经济社会的影响都是多方面的并且是巨大的［5］，北京奥运科技产业化及遗产的保险也是一项巨大的社会工程。因此奥运科技遗产保险的推广又是一项巨大的民生工程。为鼓励市民购买奥运科技遗产保险，我国保监处与保险公司要逐步扩大保险中介范畴，增设奥运科技遗产保险人资格，鼓励保险公司和职员经过训练并考试合格后，登记成为奥运科技遗产保险人，获准为顾客安排有关的奥运科技遗产保险的相关事项，但不得从事任何其他保险业务。该制度既方便市民通过保险公司购买奥运科技遗产保险，又确保险公司受到有效监管，防止保险公司偏离核心业务，变相成为全职保险，售卖其他种类的保险产品。

2.4建立北京奥运遗产保险创新服务体系

2004年我国第一家专业从事体育保险的经纪公司――中体保险经纪有限公司的成立，预示着我国体育保险服务正向着规范、科学和有序方向发展。但后奥运时代我国保险市场的发展存在很大的不足，同时也更有很大的发展空间，我们应借鉴各国有益经验，立足国情，建立健全北京奥运科技遗产保险服务体系，充分发挥保险公司的风险保障功能，逐步建立起符合现代奥运科技遗产保险业发展需要的保险制度，初步形成“政府引导、市场运作”的奥运科技遗产保险发展机制，实现奥运科技遗产保险产品相对完备，保险服务规范到位，保险合作机制相对完善，保险风险管理水平显著提高，保险人和保险经营者投保积极性普遍提高，保险覆盖面明显扩大，各类投保率明显上升，使奥运科技遗产保险为北京奥运科技实现产业化保驾护航，为推动我国奥运科技集群创新产品的可持续发展服务。参见如下“北京奥运科技遗产保险服务体系框架”（图1)。

3结论与建议

虽然我国奥运科技遗产保险面临着良好的发展机遇，但由于奥运科技遗产保险经营风险高、管理难度大、政策支持不充分等诸多因素的制约，发展不够充分，保险基础仍然薄弱，不论是从法律建设、环境治理还是从保险主体培育、保险模式创建、财政税收扶持等方面，都不能满足奥运科技遗产保险需求。建议政府要加强奥运科技遗产保险意识，增加奥运科技遗产保险有效供给，推行奥运科技遗产保险经营模式多样化，积极开发新险种，不断提高奥运科技遗产保险经营管理水平，建立有效的风险分散机制，加大奥运科技遗产保险税收优惠力度，完善与奥运科技遗产保险密切相关的配套制度。

参考文献：

［1］戴吾三，杨博宇科技奥运：超越与精彩［J］科学，2008，60（4）：44-46

［2］不特，戴爱珍，赵海燕北京奥运会的绿色遗产研究［J］成都体育学院学报，2008，34（12）：15-18

［3］向杰，李艳聚焦科技奥运［J］科技信息，2008（8）：20-23

科技创新与运用范文

[关键词]科技基础条件平台协同管理模式

一、引言

当今世界,科技创新作为提升国家竞争力的关键因素,已经成为世界各国普遍追求的目标。然而,长期以来我国科技基础性平台建设滞后,科研力量分散,科研规划和重点项目的整合程度不高,学科的综合性、交叉性、集成性以及国际化程度普遍较低等现象严重制约了我国科技的进步,导致我国的战略性研究经常受制于人、国家关键技术难以突破、重大原创性科技成果难以形成。如今科技的迅猛发展及不同学科之间的交叉渗透已使得单一研究人员或研究团体难以实现突破性创新,构筑大规模科技基础条件平台可以融合多学科优势,实现系统集成性创新,获得重大原创性成果。因此,2004年7月3日,国务院办公厅转发了由国家科技部、发改委、教育部和财政部联合制定的《2004-2010年国家科技基础条件平台建设纲要》,把科技基础条件平台建设提到战略高度,并明确了科技基础条件平台建设的目标和建设原则,全面启动我国科技基础条件平台的建设工作。这是持续提升我国科技创新能力的重大战略措施,对我国建设创新型国家具有重大意义。

关于“创新平台”的概念,1999年,美国竞争力委员会在题为《走向全球:美国创新新形势》的研究报告中,认为创新平台(PlatformforInnovation)主要是指创新基础设施以及创新过程中不可或缺的要素:人才和前沿研究成果的可靠性;促进理念向创造财富的产品和服务化的法规、会计和资本条件;使创新者能收回其投资的市场准入和知识产权保护。该界定侧重指条件平台,而我国学者洪晓军则将创新平台界定为一种状态:创新平台将创新资源与要素汇聚,通过整合,在某个领域进行创新研究,产生应用成果。吴国林指出,技术创新平台实质上是创新活动的支撑系统,由创新基础设施及必要的因素组成。胡兴旺和刘继云等人则分别对科技基础条件平台的建设模式和运行机制进行了初步探索。本文则结合黑龙江省科技基础条件平台建设和运行的实际情况提出构建黑龙江省科技基础条件平台的总体结构框架和运行管理模式,希望能为我国其他地区科技基础条件平台的构建及运行管理模式提供理论支撑和经验借鉴。

二、平台总体结构框架的构建

黑龙江省从2004年开始着手科技基础条件平台的规划研究和建设工作,积极推动研究开发、资源共享、成果转化三大公益性、基础性、战略性的科技平台为主体框架的科技基础条件平台建设,并取得了一定的成效,但是总体上来讲仍处于实践探索阶段,并且存在投入不足、科技资源配置不合理、平台建设管理分散、缺少激励共享的政策措施等问题,导致资源不能够充分共享,平台的创新功能难以有效发挥。黑龙江省科技基础条件平台就是指在黑龙江省建立一个公共设施和公共组织,使知识、信息、资金、人才等创新资源能够充分共享、各创新主体能够密切协同,以形成一个有利于提出原创性理念、进行研究开发和科技成果转化的共享平台。而完善的黑龙江省科技基础条件平台,应该以经济和社会发展对科技创新活动的需求为导向,坚持“以人为本,立足省情;有限目标,科学部署;分步实施,突出重点,持续发展”的原则,以资源整合为主线,以共享为核心,围绕东北老工业基地振兴、和谐龙江建设,以促进技术进步与经济增长,提高黑龙江省区域竞争力和可持续发展能力为目标;以市场经济为基础,政府引导的高效率的科技基础条件平台。平台构建的根本目的是通过资源的整合与共享为我省科技创新活动提供基础支撑,提高黑龙江省的区域创新能力和可持续发展能力,因此,综合前人的研究成果结合黑龙江省的实际情况,本文构建了基于创新资源的黑龙江省科技基础条件平台的总体结构框架模型。

图1:基于创新资源的黑龙江省科技基础条件平台的总体结构框架

该模型既明确了黑龙江省科技基础条件平台的四大创新主体(企业、高等院校和科研机构、政府部门及中介服务机构)和四类创新资源(人才、资金、信息、知识),强调了创新资源和创新平台的接口和联系,同时突出了四大保障体系(技术保障体系、服务保障体系、信息保障体系和环境支持体系)对创新平台高效运行的重大作用,从理论上讲,是一个合理、完善、高效的科技基础条件平台。

1.平台的主体结构

科技基础条件平台实质上是一组公共设施和制度体系,其创新主体主要包括企业、高等院校和科研机构,政府部门和中介服务机构,它们参与了该平台的直接运行。根据发达国家学术界-企业界-政府之间的“三重螺旋”科技基础条件平台运行的成功经验,只有高等院校、科研院所和企业之间紧密合作,政府有关职能部门有效协调,中介服务组织积极参与才能实现科技基础条件平台的建设目标。

各类企业是科技基础条件平台最重要的创新主体,是创新活动的直接参与者和创新成果的受益者。黑龙江省科技基础条件平台应该集成黑龙江省哈电集团、哈药集团,哈飞集团等各大集团研究中心的资源,在科技厅的统一协调下,充分发挥各自独特优势,最大限度实现资源的共享。

高校与科研机构是平台的核心,科研机构为创新活动提供知识和技术的支持,大专院校为创新人才的培养、知识的创新和传播发挥基础作用。黑龙江省应该充分依托哈尔滨工业大学、工程大学、703所、哈焊所、省技术物理所等已有资源,发挥高校和科研机构在科技创新中的重大作用。

政府是科技基础条件平台建设工作的领导者,为创新活动提供有效的管理和协调。黑龙江省科技基础条件平台可以在省政府的支持和科技厅的直接领导下成立以省领导为组长,各部门参加的科技基础条件平台建设领导小组,协调各方资源并设立联席会议制度,定期召开联席会议,协调解决工作中出现的宏观问题,合力推进平台建设工作。并建议成立科技基础条件平台中心,在省科技厅领导下负责承担平台建设、政策研究、项目管理、咨询服务、国际合作与宣传培训等方面的工作。

中介服务机构是科技基础条件平台的纽带和桥梁,在科技基础条件平台运行中发挥着粘合剂的作用。中介服务机构为平台提供信息、管理、投资等方面的专业服务,提高创新的效率。

平台四大主体相互联系、相互作用,最终形成良好的、有利于创新的协同创新机制,同时,黑龙江省科技基础条件平台还必须充分依托国家科技基础条件平台、各区域和行业创新平台,实现平台与外部资源之间的协同,才能实现平台的高效运转。其协同结构框架构成如图2所示:

图2:黑龙江省科技基础条件平台的协同结构框架

2.平台保障体系

创新资源是各科技创新主体通过创新平台进行创新活动的基础要素,主要包括人才、资金、知识、信息这四个方面。其中,人才是创新的核心资源,资金是创新活动正常进行的重要保证,多渠道的创新资金投入体系是创新系统的关键环节,人才的合理流动,信息和知识的流通和充分共享是实现各主体协同创新的基本条件。因此,根据科技创新主体的不同特点,本文为黑龙江省科技基础条件平台设计了四大支撑保障体系,为科技创新提供技术方法、政策支持、中介服务、制度保障和环境支持,保证和促进科技创新活动的实现。其中,技术支撑保障体系是为高校、科研机构和企业促进知识共享,实现科技创新提供工具和手段;信息和服务保障体系为黑龙江省科技基础条件平台的运行提供信息基础和人才支持;环境保障体系是政府对科技基础条件平台的构建和运行提供环境支持和政策保障。同时,要实现科技基础条件平台的高效运行,关键是要保证创新资源和创新主体之间,创新主体与保障体系之间的有效对接。模型中的接口与联系是创新主体和创新资源之间互动的桥梁,依靠一套合理的规则与制度建立起来,在创新资源和创新主体之间起到纽带作用。

综上,黑龙江省科技基础条件平台作为一个动态的有机系统,为保障该系统的有效运行必须遵循如下原则:

首先,平台的构建要遵循协同原则,充分重视各创新主体之间的协同作用,推动创新资源的优化组合和创新主体之间的互动,一方面要加快科技创新基础设施建设和相关中介网络服务的完善,通过这些桥梁和纽带将各个创新主体紧密联系起来形成创新网络,另一方面要充分发挥政府部门的监管和调控作用,打破部门之间的壁垒,减少重复建设,建立健全公共信息等资源的有效共享机制,将政府,高校、科研机构、企业的优势有机结合起来,提高科技创新的效率。其次,要遵循开放性原则,不仅要实现省内各主体之间的协同,而且要实现与国家及其他区域创新系统和平台的链接,建立开放性的黑龙江省科技基础条件平台。第三,黑龙江省政府需要通过制定和设计有利于科技创新的政策和平台运行管理模式,营造良好的创新环境,通过政策和制度安排促进平台内部的知识转移和技术扩散,充分发挥政府的引导和催化作用。最后,黑龙江省科技基础条件平台的构建要建立在本省独特的社会文化环境和自然资源的基础上,突出地方特色和优势,加强创新资源的整合集成,把自然资源优势转化为产业优势,把产业优势转化为强势产业,促进区域经济的发展。

三、平台的运行管理

为保证科技基础条件平台的有效运行,实现预定目标,必须打破旧的管理体制和运行模式,结合黑龙江省科技基础条件平台建设的目标和构建原则,建立科学有效的平台运行管理模式,在遵循市场机制调节规律的前提下,对科技创新资源和创新活动进行有效的计划、组织、引导和控制并对各创新主体的行为加以规范和监督,建立科学有效的决策机制和激励机制,推动整个黑龙江省科技基础条件平台的协调运转和不断完善,实现平台的共享和创新功能。

一、充分发挥政府的调控、引导和监督作用,建立多渠道经费投入体系和风险投资机制。

黑龙江省科技基础条件平台的建设和运行离不开经费的投入。然而,我们在调研过程中发现在我省科技基础条件平台建设过程中,一方面投入总量不足,科技基础设施陈旧、设备老化问题突出,另一方面科技资源配置不够合理,重复立项、分散投资、资源不足与资源闲置并存,难以实现创新资源的优化配置与共享;在平台的运行过程中又存在着“重建设,轻运行”,因运行费用、维修费用不足,导致仪器设备闲置、故障率高,设备状态较差等问题。因此,在黑龙江省科技基础条件平台的构建过程中首先应该加大各级政府对科技基础条件平台建设的初始资金投入力度,设立“黑龙江省科技基础条件平台建设专项资金”并制订《黑龙江省科技基础条件平台建设专项资金管理办法》,完善资金管理制度和资金使用的绩效考评制度,使经费管理纳入科学规范的轨道,积极引导企业等社会各界团体进行资金投入充分发挥财政资金的杠杠和引导作用,构建多渠道、多层次的资金保障体系和共建共享的投入格局。同时,为确保科技基础条件平台运行处于良好的状态,根据平台运行的绩效情况安排落实运行经费,使平台运行得到稳定的经费支持。其次,加强政府对科技基础条件平台的监督和调控,避免重复建设和过度竞争;对省内科技资源进行整合,充分发挥平台资源的集成效益。最后,黑龙江省科技基础条件平台功能的发挥也离不开风险投资机制的协调,尤其是在平台发展的中后期要充分利用风险资本对科技创新的重要作用,发挥市场在科技创新资源配置中的基础性作用。完善的多渠道经费投入体系、运行保障体系和风险投资体系有利于发挥政府投入的杠杆作用和市场机制在资源配置中的基础性作用,引导各创新主体对创新平台的投入,提高黑龙江省区域创新能力。

二、建立基于知识管理的平台运行管理模式

首先,要建立以共享为核心的科技基础条件平台建设人才评价方法与激励机制,建立健全有利于科技平台建设和运行的科学合理的人才评价方法,充分发挥各类人才的积极性、主动性与创造性;建立健全共担风险共享收益的激励机制,使各类人才享有充分的自和发展空间并为其提供制度保障。第二,要建立高效的决策与控制机制,鼓励各种力量积极参与到平台的决策活动中来,并对创新活动中的研发风险、组织风险以及战略决策风险等进行有效的识别和控制,构建完善的决策保障体系和风险防范体系。第三,要科学地构建平台的结构系统,建立扁平互动的管理体制,实施扁平化的互动式知识管理,鼓励各主体之间的互相学习和知识共享。最后,在科技创新资源整合和平台建设的同时,积极探索国家、省、市相互依托、互为补充的管理模式并最终建立起既体现政府导向,又符合市场经济规律的科学的管理模式,实现创新资源在各区域之间的合理流动和共享。

三、建立以共享为核心以创新为导向的平台运行制度保障体系

科技基础条件平台不是依靠股权关系或者行政隶属关系连接起来的,而是各创新主体为了一定的战略目标结成的有机整体,黑龙江省原有的科技创新管理体制各个机构之间都是孤立的,条块分割,封闭运行,缺乏共享机制,利用效率低下,已经不能适应现阶段大规模科技创新的要求。因此,黑龙江省科技基础条件平台在构建和运行过程中必须建立相应制度保障体系。制定《黑龙江省科技基础条件平台建设发展规划》,凝练出重点建设任务;初步确立实施方案;在平台建设、组织领导、经费投入、监督管理、共享服务等重要环节提出保障措施;对我省平台建设进行统一规划和部署,从而实现集中力量办大事;出台相关配套政策措施,建立有利于科技基础条件平台建设的政策环境,推进科技基础条件平台建设的持续稳定发展。

四、结论

近年来,科技基础条件平台作为国家和区域创新体制改革的一项重要举措,受到越来越多的关注,中央和各级地方政府都高度重视科技基础条件平台建设,针对我国科技基础条件平台建设和运行过程中存在的问题,结合黑龙江省的实际情况,构建了包括四大创新主体和四大保障体系基于创新资源的黑龙江省科技基础条件平台的总体结构框架,提出了相应的平台运行管理模式以保障平台的高效运行,在后续的研究中还可以根据平台功能的不同提出创新平台的分类运行管理框架,以期提高我国区域创新能力和可持续发展能力。

参考文献:

[1]洪晓军:创新平台的概念甄别与构建策略[J].科技进步与对策2008,(7)

[2]Ledesdorf,fL,Etzkowitz,H.TheTripleHelixasaModelforInnovationStudies[J].ScienceandpublicPolicy,1998,25(3):195-203

[3]田爱玲:吉林省知识创新平台构建研究[D].2008

[4]马仁钊:虚拟企业创新平台的理论和实证研究[D].2008

[5]刘继云:科技基础条件平台的运行机制初探[J].中国科技论坛2005,(5)

[6]胡兴旺:科技基础平台建设模式构建初探[J].中州学刊2006,(4)