旅游资源的文化属性范文

关键词：旅游资源文化属性旅游业

改革开放以来，随着我国经济的迅速发展，作为“阳光产业”的旅游业，越来越受到人们的重视，并成为不少城市或地区的支柱产业。在丰富多彩的旅游资源中，把握其文化属性，弘扬民族文化精神，是旅游事业振兴的重要因素。

要理解旅游资源的文化属性，首先必须明确文化的涵义。“文化”一词在我国出现较早，《易经》中说：“观乎天文，以察时变;观乎人文，以化成天下”。这里，强调了文化对人的塑造作用。迄今为止，国内外学者对“文化”仍然见仁见智，但有三点应当是共有的：其一，文化是人创造的，包括人创造的物质产品、精神产品，没有人的行为，就无所谓文化;其二，文化能影响人，人都是一定文化的产物，所谓“一方水土养一方人”、“十里不同风，百里不同俗”;其三，文化具有民族性、时代性、开放性，任何文化都是民族的文化，一个民族与其他民族的区别，就在于它独特的文化。任何文化要想发展，都要与时俱进，否则就没有生命力。文化的开放性，即指文化可以相互借鉴、相互融合。

旅游，顾名思义，包括旅行与游览两种行为。通常认为，旅游是个人或团体离开自己的居住地到他乡异国去从事观光的活动，以此为获得物质上的满足或精神上的放松。可见，旅游是人们有目的、有价值的活动。在现代社会中，从旅游者的角度来说，有观光型旅游、度假型旅游、生态旅游、特种旅游(包括滑雪、登山、探险、狩猎等)、专项旅游(美食、修学、医疗保健等)。

自旅游活动产生以来，它就与文化就结下了不解之缘。历史(教学案例，试卷，课件，教案)上许多有名的人物，其文化上的巨大成就，或多或少与旅游活动有关系。孔子周游列国，传播儒家思想、治国理念，成为万世师表;司马迁走遍大江南北，逢人便问，写成《史记》名著;诗人李白写出“朝辞白帝彩云间，千里江陵一日还”、“蜀道难，难于上青天”等千古名句，没有亲身的体验，怎会有如此优美的诗句。地理(教学案例，试卷，课件，教案)学家徐霞客，到处出游，细心观察，撰成《水经注》一书。近代的康有为、谭嗣同，本来熟读经书，茫然于外部世界。但当康有为从广东到北京、从北京到上海，又到香港游历，看到西人治国有术，则激起变法之决心;谭嗣同游览各地，体察民情苦难。在上海，他看到化石标本，认为天地都在变，社会也应当随时而变。古人说：“读万卷书，行万里路”。说明旅游在开阔视野、增长见闻的作用。固然，今天的我们，有电脑、互联网，信息来源与古人相比，其条件不可同日而语，但代替不了人们自身的体验和感悟。在旅游过程中，旅游者涉足于自身文化相同或不同的文化环境中，受到有形或无形的文化熏陶，并在这些活动中得到身心的享受。人们看山，山各有不同;人们看水，水各有其状;带给不同的人不同的感受、体验，赋予了文化内涵。随着时代的发展，文化旅游是满足旅游者的需求、提高其生活质量的必然选择，也是旅游向深层次发展的必然。据专家调查，英、美、日、德、法、澳等国的旅游者，无一例外地把“与外地人交往，了解当地的文化和生活方式”，当作出境旅游的重要动力之一。在各国去欧洲的旅游者中，有65%的人是进行文化旅游。可以断言，旅游是是一种文化行为，文化是旅游的灵魂，21世纪将是一个文化旅游的世纪。

既然，文化旅游是现代社会旅游主体，或者说旅游就是一种文化旅游，那么，形成文化旅游的物质条件，即旅游资源的文化属性，应当成为我们深入了解和研究的重要问题。对某个城市或地区的旅游业来说，能否快速发展、繁荣兴旺，主要取决于其旅游资源是否丰富，是否具有价值。总的来说，凡是能吸引旅游者的以山水名胜、自然风光为主的自然资源和以历史(教学案例，试卷，课件，教案)古迹、文化遗址、革命纪念地、名人遗迹为主的人文资源，均是旅游资源。除了自然风光外，人文景观、民俗风情资源、传统饮食资源，以及都市和田园风光资源，都以文化为主体。也就是说，都以一定的文化形式表现出来，如古战场遗址、古城墙、古庙寺塔等。以山西平遥为例，虽然只是一个4.2万人口的、名不见经传的小城，但却是全国保护最完整的古县城。1997年底被联合国认定为“世界文化遗产”后，致力于文化遗产的保护与合理开发，大力发展旅游业，“黄金周”期间，曾有每日游客突破五万人次的记录。

旅游资源所具有的文化属性，能给人以美的享受，使人产生美感、和愉悦感。人们把自己作为旅游资源的一部分融入其中，把人的躯体和意念融入自然之中，使人也具有自然本性。许多人文资源本身就是一种精神寄托与意念的产物。如苏轼写的《赤壁怀古》，所称“三国周郎赤壁”。他当然没有见到“周郎”，但想象到周瑜当年的英姿，感叹自己的命运。这就是旅游的文化，它使人受益匪浅。人们通过观光活动，可以得到新的知识，许多书本上不曾记载的知识，烙在游人的脑海里。

由于地域文化的差异性，旅游资源的文化属性不同。人文景观千差万别、各具形态，对游客产生了巨大的吸引力。人们离开居住地，前来感受不同的文化特征。这种旅游资源的文化属性，同其他物质资源相比，最主要的区别是它的观赏性。众所周知，不论旅游者的动机如何，也不论旅游地在何处，观赏都是不可缺少的内容。旅游资源只有具备观赏性才能吸引游客，观赏性越强，对旅游者吸引力越大。如万里长城、桂林山水，古朴典雅的文物古迹，别具一格的民族风情，甚至土特产、旅游商品，也无不具有观赏价值。观赏性是一种文化特征，也显示经济效益。旅游资源必须具有吸引旅游者的功能，才具备社会意义和经济价值。从一定意义上来说，旅游资源的价值是通过观赏来实现的。观赏性越强，所取得的经济效益越大。同时，旅游资源具有地域的差异，主要表现在民族特色和地方特色上。所谓地方特色，指不同地域有不同的景观。不同的政治(教学案例，试卷，课件，教案)、经济、宗教和文化，也都能显示出旅游资源的地域性。由于旅游资源是在一定地理(教学案例，试卷，课件，教案)环境和社会环境下发生、发展的，其空间分布必然受到环境的制约。由此可见，地域性旅游资源划分的标准，其中的文化属性为主要因素。

旅游资源的文化属性，构成了城市旅游的主体。我国有许多优秀旅游城市，基本上以历史(教学案例，试卷，课件，教案)文化名城著称，历史(教学案例，试卷，课件，教案)文化内涵丰富。在这些城市的资源中，地面和地下保存有重要历史(教学案例，试卷，课件，教案)价值、艺术价值和科研价值的文物、建筑、遗址，再加之优美的环境。我国的历史(教学案例，试卷，课件，教案)文化名城分为六类，即古都、纪念名人名城、园林、文化城市，少数民族历史(教学案例，试卷，课件，教案)文化名城，历史(教学案例，试卷，课件，教案)重要港口和手工艺中心城市。不言而喻，对一座旅游城市而言，注重旅游资源的自然风光非常重要，但同时要大力挖掘其中的文化载体。比如桂林，一句“桂林山水甲天下”，如果到了这里不去看山中的水，水中的山，那就不算到了桂林。但桂林既然这么好的山水，一定会吸引大量的名人、诗人、政治(教学案例，试卷，课件，教案)家、文学家等前来，他们的足迹，他们的诗词赋画，桂林的民族风情。游人至此，亲身体味前人描述，“愿做桂林人，不愿做神仙”，心中顿生无限的惬意。还有，靖江王陵、阳朔古街、恭城孔庙，这些都是桂林的文化。值得一提的是，著名导演张艺谋等人编导的《印象：刘三姐》，将桂林的山、水、人、景、情融为一体，不禁让人想起“山川人物熔在一炉内，精灵腾踔有万千，彼此游戏相爱怜”。这种宏伟、壮观、几近完美的文化场景，让人浮想联翩，叹为观止，为桂林旅游增添更加迷人的魅力。

中华民族悠久的历史(教学案例，试卷，课件，教案)，灿烂的文化，融入山水之间，构成天人和谐。当我们登山涉水，旅游其间时，会处处感受到浓厚的文化氛围。我们有京派文化、海派文化、湖湘文化、齐鲁文化、岭南文化等，而这一切恰恰是突出旅游重点，形成旅游特色的必要条件。实践证明，文化属性是旅游资源的实质，大力挖掘民族文化资源，无疑是推动旅游业走向兴旺的关键。

【参考文献】

[1]张国洪.中国文化旅游[M].南开大学出版社,2001.

[2]邓爱民,刘代泉.旅游资源开发与规划[M].旅游教育出版社,2000.

旅游资源的文化属性范文

从我国民族文化旅游来看，主要是少数民族的文化以及所在自然环境资源的开发，还有一些是为了满足旅游者而开发出来的风土人情，种种迹象表明民族文化旅游主要是为了发展民族文化。但是从近些年开发过程中发现出现了许多问题，其中尤为收益权的问题较为突出，因为这个问题不但属于敏感民族问题，还是现实中急需解决的问题。因此，探究其收益权的问题具有实际意义。

一、加强收益权的重要意义

民族文化旅游是关于人类文化学，社会经济学与法学等各种理论的综合体，更关乎着市场经济的发展与旅游收益权等现实问题。如何分配旅游收益关系着少数民族的自身利益，也关系到传统民族文化保护，发展与传承，传统民族文化旅游业的可持续发展和少数民族地区民族团结和谐等系列亟待问题。因而推动少数民族旅游发展，保证其旅游资源的收益权与所有权具有极其重要的现实意义，主要体现在以下几个方面。

1）振兴少数少民族经济，改变少数民族生活条件。首先，通过对民族旅游业的收益合理分配，让少数民族群众参与到民族文化旅游业的开发之中，是改变少数民族贫穷面貌的有效途径之一；其次，让少数民族有旅游资源的所有权，可以所有权进行旅游开发入股，改变各个村寨的经济状况，有效提高再生产力，从而改变少数民族经济落后的现象，实现各民族经济共同发展。

2）保护传统民族文化的同时对民族文化进行传承与发展。

我们在对民族文化进行传承的过程中，还要做为一名创造者去发扬民族文化。同时，保护好民族文化旅游资源与文化遗产也是我们共同的责任。通过实践证明，对一个民族的认同感，是一种信仰，它源自对本族文化的认识与对本族最朴实的感情。良性发展民族文化，在给带动经济发展的同时，加深对本族文化的认识，增强民族文化自豪感。经济利益的刺激是对传统民族文化的保护，发展与传承的动力源泉。

3）更好的保护旅游资源与民族文化遗产。民族文化是一个民族历史，风俗等最好的展示，开发民族文化旅游资源是对民族文化开发与保护有有效手段与措施。民族文化遗产是一个民族的宝贵资源，发展主族文化旅游业，让本族群众更深刻的认识自已的民族，增强自豪感，同时还能获得丰厚的经济收益。明确民族旅游资源产权是对这个民族的尊重，同时也能使他们更加热爱本族文化。这也是民族文化保护，传承与使用最行之有效的途径。

4）开展民族文化旅游是民族团结，社会和谐之途径。解决旅游资源所有权的合理使用与分配，是避免本族群众与旅游业开发者、投资者、旅游者等之间矛盾的有效措施。同时还能增进各民族之间了解与交流，加强民族团结，使各少数民族地区出现经济繁荣，和谐发展，社会安定的政治局面。

5）解决收益权问题是民族文化旅游业可持续民展之方向。

首先，参与权的明确是推动“社区参与旅游“政策发展的开路者。本族群众与社会的参与旅游管理与规划，可以对民族文化，自然资源开发与使用的合理性与正确性进行有力的监管。其次，以社区、山寨参与旅游开发，可以有效控制生态环境恶化与少数民族文化环境污染，对旅游者数量进行合理控制，保证少数民族文化环境的纯净性，促进旅游事业的良性健康发展。

二、民族文化资源收益权存在的问题

（一）存在的主要问题

在民族文化旅游发展的过程中，旅游文化资源在旅游业中主要是旅游资源收入所有权与使用权以及对传统民族文化的解释、展示权。从学者们所制定的《部分民族村（寨）旅游利益分配状况》上可以看出我国民族文化旅游的部分发展情况，同时也反映出民族文化旅游中，当地群众融入其中的方式与利益分配情况。从资料研究中发现，资源的收益权在利益的分配中没有得到充分的体现。

1）民族文化旅游发展还不成熟。我国少数民族旅游还处在初级自主开发阶段，都是由国家或旅游投资者进行民族旅游文化开发，大多数民族文化旅游所获得的利润还不属于村寨（部落），做为民族文化传承者与民族资源所有者的主体地位没有得到充分体现。

2）旅游资的收益权与收益分配尚不明确。在少数民族文化旅游开发过程中没有明确益分配，做为主体者的利益得不到保障，各村寨与群从难以将自主的文化产权做为股份入股，旅游业的开发给群众不能带来切身的利益。容易在投资者，旅游者与当地群众之间发生矛盾。

3）当地群众不能参与高层管理，普遍文化素质不高。村寨做为股东加入到旅游投资之中，但由于文化素质不高，所从事的工作都没有技术含量而且报酬不高，不能真正介入管理之中，没有决策权。

4）收益分配严重失衡。山寨部落获益空间不大，能从民族文化旅游业中获得利益的是只有小部分，因而导至各村寨之间，群众之间，投资者与当地群众之间的冲突日益明显。严重阻碍民族文化旅游业的发展。

5）旅游业的社会负面影响明显。旅游业的发展带动少数民族地区经济，文化，社会发展带来正面效应的时候，尤其对民族传统文化，环境等的影响十分严重，同时还具有破坏性。因而对传统文化与自然环境的破坏将是无法弥补。

6）从实际情况来看，民族文化旅游主要的受益者应该是投资商与开发商，但是自然环境与人文环境遭到破坏合之后承担者是当地的居民。

在现实之中，并没有实现当地少数民族资源的收益，导致拥有民族文化资源的人们以及文化主体村寨与村民都没有得到相应利益，这样必然减小了保护文化旅游资源的积极性与主动性，也就失去了保护资源与参与旅游动力，必然影响保护与传承民族文化，也会激发当地居民和外来开发商与投资者间的矛盾，也就会直接影响到文化旅游可持续的发展。

（二）问题的根源分析

从上面分析可知，收益权存在各种问题，从其现状来看造成这些问题主要根源体现在下面几个方面：

1）历史根源；许多少数民族地区不重视教育，造成其受教育程度比较低，必定缺乏了市场意识，再加上缺乏资金，职业技能也不足等；

2）文化旅游起步比较晚，必定许多地方跟不上发展所需，尤其是立法保障机制与管理机制还不健全；

3）当地政府没有充分认识到民族文化旅游，自然也就没有加强管理，造成管理水平不高、责任意识与维权意识比较低；而且在开发旅游中存在着一种谁投资谁收益说法，就是这种规则将民族文化旅游特征掩饰，因此人们大多看重有形资源的开发，而忽视了非物质民族文化资源；在现实之中，人们大多是想到了投资者利益，却没有重视少数民族拥有文化资源所有权，也没有意识民族文化或民族文化应该属于一种产权，这种产权理应成为受益者。

总而言之，让收益权出现问题根本原因在于没有彻底解决资源所有权，自然要公平分配收益也就成为了空谈。

三、解决存在问题的措施

从上面分析可知，种种原因造成了民族文化旅游资源的收益权存在问题，就需要依据实况采取合理措施，才能确保开发文化旅游得到公平公正的分配，也才能够实现持续发展，就需要明确文化资源的主体地位，进而构建出合理收益分配机制，制定出合理核算资源体系。

（一）制定出相关法律法规，明确文化资源所有权

从其收益权问题中分析发现，没有明晰文化资源的归属权必定制约着文化旅游的健康发展，因此就需要依据实况制定出民族文化旅游资源法》，或者出台一些和管理相关的细则，进而明确界定出文化旅游中民族文化资源与自然资源的所有权，例如通过相关法律确定出文化旅游资源中文化资源，尤其是一些非物质形态文化资源所有权，通过多制定法律来确保当地民众拥有其使用权与收益权，这样不但能够能够保护和合理利用各种资源，还能够可持续发展旅游业。

（二）构建合理核算体系，实现旅游的产业化

管理部门一定要依据相关法律法规，进而构建出科学、合理核算体系及保障机制，划分出自然资源与文化资源，并且要明确资源产权的比例与范围，实现资源的产业化。而且文化资源属于资源重要的组成部分，处于一种较为重要的经济资源，必定要具备独特型与垄断性，还要反映出其经济价值，从而可见构建科学核算体系非常关键。

（三）高度重视文化旅游资源，增强维权的认识与管理水平

从现实来看，政府是开发与管理民族文化旅游主体，自然也就是维护资源权益守护者。因此要确保将各种法律法规落到实处，就必须要对管理者给予旅游资源相关专业的培训，让管理者全面了解有关法律法规，进而认识到保护资源的急迫性与必要性，有效维护权益管理水平与责任意识。

（四）构建“社区参与“发展机制

这种方式就是将旅游发展按照社区形式作为发展主题，归并到开发旅游、规划旅游等各种执行体系或者重大决策中去。其中以民族村作为发展主体，经过利益分配与旅游决策等各个环节，有效确保少数民族展示权与阐权释，确保文化资源使用权与收益权。还要不断增强认同民族文化的认识，增加对经济价值认识。合理控制外来投资的比例，确保当地民众在一些领域中具备优先经营权。

四、结束语

旅游资源的文化属性范文篇3

一、引言

作为旅游者开展旅游活动的前提条件和旅游产业赖以发展的核心要素，旅游资源也是构建旅游学科理论体系的根基，对“旅游资源”这一概念的定义是否正确，将直接影响到旅游学科理论体系的完整性和稳固性，以及对旅游资源的开发、利用和保护。然而，在当今的旅游学界中，对旅游资源这一概念的认知还存在着很大分歧。因此，对旅游资源进行科学地界定，是当前旅游学术界以及旅游实践者们面临的一个重要而紧迫的课题。本文回顾了过去40年中对旅游资源概念的界定，已及对旅游资源概念研究的相关文献，以期发现旅游资源概念研究的进展，归纳和总结前人研究中的共识以及存在的分歧，并在此基础上提出自己的见解。

二、文献回顾

在我国旅游基础理论的研究和实践历史中，对于“旅游资源”这一概念的界定是长期以来持续争论的焦点。不同学科、不同行业、不同利益背景的主体分别从不同的角度对“旅游资源”给予了界定，可以说众说纷纭。笔者收集了47种来自不同书籍、论文以及文件中对“旅游资源”概念的定义，目前社会及学术领域主要的定义已经基本涵盖在了其中。从本文所收集的定义中可见，在对“旅游资源”概念的界定上，不同主体各有各的立场，各有各的理由，也各自存在合理性。所以，至今仍是各持己见，争执不下。

在旅游学术界，也已有大批学者对此问题进行过探讨，张凌云（1999）列举了当时代表性的16种“旅游资源”的定义，并将所有定义划分为三大类观点，认为“旅游资源等于旅游吸引物与旅游产品的交集”的观点，是最符合旅游业发展实际的，最后结合自身认识对其给出了解释；宋子千和黄远水（2000）在分析不同的旅游资源概念和相关论述后，提出了旅游资源概念应坚持的四点共识；张力生（2003）分析了已有的旅游资源概念及其属性，并从广义和侠义两个角度给出了旅游资源的概念；宋瑞（2005）也对我国现有旅游资源的概念进行了分类，并提出了现有旅游资源概念中的分歧与争论，最后以此为基础，提出了自己对旅游资源的定义及其划分标准；俞金国和王丽华（2010）在归纳总结现有关于旅游资源概念的基础上提出了旅游资源的几个本质特征并基于此提出了对旅游资源分类的方法；崔莹（2014）针对目前的4种对旅游资源有代表性的概念，对旅游资源的概念进行了辨析与探讨，认为在旅游资源的界定中“旅游业利用观”是更为科学的，并倡导以国标为标准，不应再对“旅游资源”继续争议。遗憾的是，虽然各个学者提出的见解都各有其长处，对于这一旅游核心概念的界定，我国的旅游理论研究至今并没有达成一个令人信服的、一致认可的解释。

三、研究发现

通过分析本文所收集的所有旅游资源概念及前人的研究观点，发现“吸引力”是“旅游资源”的基础这一共识已经达成。

吸引游客的功能和价值是旅游资源必须具有的前提条件。即不管是吸引旅游者产生旅游动机还是实际的旅游行为，某一资源之所以能够称作旅游资源，前提一定是它的吸引力。正如李天元和王连义（1991）在所述“吸引力因素是旅游资源的理论核心”。在本文所收集和回顾的47种旅游资源概念中，就有26种明确的将“对旅游者具有/产生/构成吸引力”或者“吸引旅游者”“吸引力”等直接纳入了对“旅游资源”定义的语言中，另外还有10种用到“激发旅游者旅游动机”及类似短语。可见“吸引力”作为“旅游资源”的核心和基础，在社会和学术领域已经基本达成共识，无可争议。

但是，在旅游资源这一概念上，更多的是存在争论性的问题。以下便是作者在研究现有旅游资源概念及相关文献的基础上，总结的最主要的几类分歧。

第一，旅游资源到底是为旅游者所用还是旅游业所用。在本文所收集的旅游资源概念中，宋瑞（2005）、孙尚清等（1990）、孙文昌（1986）、刑道隆（1990）、杨贵华（2010）、张凌云（1988）都明确表示旅游资源应该“为旅游业所利用”，崔莹（2014）也认为在旅游资源的界定中“旅游业利用观”更科学。然而，陈传康和刘振礼（1990）、甘枝茂和马耀峰等（2000）、苏文才（1998）、杨贵华（2010）、郑本法（1994）则将“旅游资源”定义为能够“为旅游者（产生/进行/实施）旅游活动”的。这两种观点的不同，首先源于对“旅游资源”这个词语中“旅游”二字的理解不同。如果将其理解为“旅游者的旅游”那么就会赞成旅游资源应该为旅游者所利用的观点，倘若将其理解为“旅游业”，则会赞成“旅游资源”是为旅游业所利用的观点。作者认为，旅游资源必须“为旅游业所利用”的定义，似乎将“旅游资源”与“旅游业资源”等同了。因此，作者认为旅游资源应该“为旅游者所利用”的观点更加适合，即旅游资源应是可以用于旅游者开展旅游活动的资源。因为在旅游业存在前，旅游活动就已经存在，只是并未像当今社会这样规模化和商业化，若只有用于旅游业的资源才属于旅游资源，那么就等于说没有旅游业便没有旅游资源了。而且，在我们的现实生活中，很多确实被旅游者用以开展旅游活动的资源，比如某些未被开发的海域、沙滩、森林以及一些不需要开发可以直接利用的博物馆、民俗村落等。这些资源没有旅游业的介入，或未被旅游业所利用，但对于旅游者来说，就是他们开展旅游活动的资源。所以说，将旅游资源视为被旅游业所用，这样的理解显然与事实是不相符的。但是，上诉两种观点并不是绝对对立的。其实，被旅游者所用的旅游资源通常都是可以被旅游业所利用的，即便现在并未被旅游业所开发利用，也存在以后被旅游业所介入的可能。因为，某一资源既然能够供旅游者开展旅游活动，那么就拥有被旅游业所利用的价值和潜力。

第二，旅游资源是否是已经被开发的。一类观点认为，旅游资源是必须经过开发的资源。如保继刚和楚义芳等（1993）以及杨东升（2005）都将旅游资源定义为“人工创造物”。既是人工创造物，必然是经过开发的。朱玉槐等（1993）也认为旅游资源是经过人们开发，并在特定时空范围内被利用的。而另一类观点则认为，旅游资源是未经开发的资源，如黄回实等（1985）、朱玉槐等（1993）认为旅游资源必须经过开发才能成为旅游吸引物；杨时进（1998）则认为旅游资源是有可能被用来规划、开发的诸多要素。谢彦君（2001）定义旅游资源是可供旅游产业加以开发的潜在财富形态；杨桂华和陶梨（1999）认为旅游资源是可以为旅游开发和利用的资源。这一系列对旅游资源的表诉都说明旅游资源是处于目前尚未被开发状态的资源。但是旅游资源是否一定要经过开发，作者认为，旅游资源是未被开发或者不需要被开发的。首先，如本文在上一个段落的讨论中所说，某些自然存在的事物，并未被旅游业所开发，但确实已经成为了被旅游者用于旅游活动的旅游资源。还有一些资源是并不需要被开发而直接可以供我们使用的，如拥有秀丽风光的景区有些是天然存在而并不需要开发或加工就可以直接使用的。正如陈传康，刘振礼（1990）所说，在现实条件下，能够吸引人们产生旅游动机并进行旅游活动的各种因素都是旅游资源。

其次，在对旅游资源的界定中，对“资源”本质的认识至关重要，“资源”一词，在《辞海》中的解释是“资财的来源，一般指天然的财源。”“天然的”，即“未经开发的”。如某些矿产、石油资源，开发前，我们称其为资源，开发后就成了所谓的钢铁、石油、天然气等等，我们不再将其称为资源。而作为旅游资源，开发前我们将其称作“旅游资源，开发后，我们则为“旅游产品”。因此，作者的观点是，旅游资源是未被开发或并不需要被开发的可供人们进行旅游活动的资源，重点在于该旅游资源是否用于进行旅游活动。

第三，劳务或者人力资源是否属于旅游资源。一些学者，如郭来喜（1982）及唐学斌（1982）都将“劳务”纳入了旅游资源定义中。王大悟和魏小安（1998）、杨开忠和吴必虎（1998）也认为旅游资源包括人力资源；朱孔山（1998）将旅游资源划分为四个部分，包括了“旅游业人力资源”。然而，另一部分学者则持反对态度。认为人力资源或者劳务不属于旅游资源，只是在旅游活动中起到媒介作用（杨东升，2005）。将人力资源或者劳务纳入旅游资源的这种看法脱离了旅游资源最本质的属性――对旅游者的吸引力（宋子千，黄远水，2000）。作者赞成第二种观点，理由在于劳务或者人力资源并不构成对旅游者的吸引力，并未刺激旅游者产生旅游的需求或实际旅游行为。虽然我们在某些景区能够看到的演员的各类表演，甚至吸引旅游者前去旅游，但这很容易造成误导，使我们将这些人力资源及其提供的劳务，作为旅游资源。然而，实际吸引旅游者的并非这些劳动（表演）。如在迪斯尼乐园中，穿成各式迪斯尼卡通形象的劳动者，并不是旅游资源，真正的旅游资源在于通过他们而呈现出来的迪斯尼卡通文化。人力资源只是作为载体，将艺术、文化、非物质文化遗产等无形的旅游资源呈现了出来。所以真正吸引旅游者旅游的并非是这些人，劳务和人力资源自然也就不应称作旅游资源了。

第四，服务、基础设施等是否属于旅游资源。一类观点如杨振之（1997）认为“旅游资源是旅游地资源、服务及其设施、旅游客源市场三大要素相互吸引、相互制约的有机系统。”王大悟和魏小安（1998）定义广义旅游资源涉及旅游活动的商品、设施、服务；朱孔山（1998）将旅游资源划分的四个部分中，“旅游设施资源”也是其中之一。然而，宋子千和黄远水（2000）及宋瑞（2005）都认为，虽然交通条件、基础设施、旅游服务对旅游者旅游活动具有重要意义，但不是旅游者前往一地旅游的主要目的，并不直接构成旅游吸引因素。作者的观点是，服务、基础设施等不属于旅游资源。排除旅游活动，这些服务、基础设施等在旅游客源地就存在。即便某些景区是人造的，也不能代表这些事物属于旅游资源，因为真正的旅游资源是通过这些人造设施设备所体现出来的对旅游者构成吸引力的文化、非物质文化遗产等等。而服务及设施只是其载体或媒介。另一方面，某些服务和基础设施，如交通、通讯等，虽然不构成旅游资源，却影响到旅游者的旅游活动或某一旅游资源对游客的吸引力。如交通条件就可能影响到旅游者对于旅游吸引物（旅游资源）的可到达性，旅游服务条件太差会减弱旅游资源对游客的吸引力。

四、结语