辅导机构教育范文篇1

“教辅联动”意指在大学生思想政治教育的实施过程中，承担系统性思想政治教育的思政课教师与承担日常管理工作的辅导员有机统一、协同联动的育人模式。“教辅联动”育人机制的构建与实施，有其科学的理论遵循和迫切的现实需要。教社科[2005]5号文、[2008]5号文以及[2015]2号等重要文件都明确提出应当注重高校思政课教师队伍与辅导员队伍的有机联动，协同推进学生全面发展，提升思想政治教育实效。

一、构建“教辅联动”育人机制的必要性和可行性

大学生思想政治教育目标指向或价值指向的实现，需要依靠长期的理论教育和科学有效的日常管理，两者绾结起来方能提高教育工作的有效性和教育机制的灵活性。不过，由于高校思政课教师和辅导员分工不同且缺乏协作与配合，依然存在单打独斗、孤军奋战的状况，无法实现教育合力的最大化，全员全程全面育人机制的缺失，成为制约教育有效性及针对性的瓶颈。“教辅联动”育人机制以实现大学生思想政治教育为目标，以高校思政课教师与辅导员共同开展思想政治教育为方法，成为改善思想政治教育队伍、实现教育合力最大化可资借鉴的生长点。

（一）构建“教辅联动”育人机制的必要性

1.马克思主义合力理论涵养“教辅联动”育人机制。“教辅联动”育人机制呼应和拓展马克思主义合力理论的同时，总结和升华了思想政治教育实践。此机制由以产生的理论基础是马克思主义合力理论。只有高校思政课教师与辅导员之间积极合作，达成一致目标，形成思想政治教育合力，才能在一定条件下和一定时空内产生教育协同。“这样就有无数互相交错的力量，有无数个力的平行四边形，由此就产生出一个合力，即历史结果，而这个结果又可以看作一个作为整体的、不自觉地和不由自主地起着作用的力量的产物。”[1]马克思主义合力论理论是“教辅联动”育人机制构建的重要理论遵循，大学生思想政治教育需要思政课教师和辅导员共同参与、协力作战，“把局部力量合理地排列、组合，”[2]在发挥各自优势基础之上形成教育合力和整体功效。

2.“大思政”教育理念的功能促成“教辅联动”育人机制。大学生思想政治教育作为一项系统工程，绝非单纯的日常教育或教学管理，理应是二者的有机结合，这就需要高校思政课教师及辅导员共同参与大学生思想政治教育活动。然而，高校思政课教师和辅导员因各自工作侧重点不同以及缺乏有效沟通与联动机制，难以发挥“大思政”协力育人效果。思想政治教育作为一个包容开放的系统，“要打破思想政治教育只是专职思想政治教育工作者职责的惯性思维，把更多的人纳入到教育主体范围之内。”[3]单纯依赖高校思政课教师或辅导员某一支队伍，都难以有效凸显思想政治教育的功能。高校思政课教师与辅导员的深度联动作为“大思政”教育理念的现实之思，要求两支队伍紧密联系、相互配合，共同承担高校思想政治教育的责任，进而发挥综合教育的作用，形成良性发展的教育环。

3.增强大学生思想政治教育实效，亟待“教辅联动”育人机制。提升实效是大学生思想政治教育的关键向度，是高校思政课教师和辅导员的共同使命。“教辅联动”育人机制借助实现思想政治教育理论教学与学生日常管理事务的统一，缩小了与学生之间的思想距离和情感距离，促成了高校思政课教师与辅导员的深度融合，推动了思想政治教育切近大学生的实际生活。“教辅联动”育人机制在科学分工的基础上，推进思政课教师介入学生管理事务的同时，激励辅导员适度参与大学生理论思想政治教育过程，有助于实现思想政治教育趣味化、生活化、立体化，提高思想政治教育的感染性和实效性，加强大学生对思想政治教育理论认同、政治认同和情感认同。

4.夯实大学生思想政治教育根基需要“教辅联动”育人机制。思想政治教育能否真正取得预期效果，较大程度上取决于能否适应时代特征和教育对象的思想实际。政治多极化、经济全球化、信息网络化的急剧发展深刻改变着思想政治教育的国际、国内环境。“淡化”“腐化”“丑化”“溶化”“分化”“西化”思潮相互激荡，导致出现多元化的思想观念、价值判断和评判准则。大学生的传统思维方式、价值取向和人生态度受到较大冲击和腐蚀，以致出现道德失范、精神迷惘、价值错位等乱象，为大学生思想政治教育带来严峻挑战。一旦产生对资本主义的归向和社会主义的背离，就难以认可主流意识形态的价值取向，更不会期冀共产主义的自由王国，终将引起人们社会心理及思想的动荡、困惑、迷惘甚至抵触。高校“决不能无所作为，更不能放任自流，而必须进行引导、转化、消解”[4]，思想政治教育必须反映大学生的实际状况，体现时代精神、紧跟时代节拍，健全“教辅联动”育人机制，把抽象的教育理论具体化、虚功实做，夯实思想政治教育根基。

（二）构建“教辅联动”育人机制的可行性

高校思政课教师与辅导员两者联动的内在理论自洽以及“教辅联动”育人机制与“大思政”理念的逻辑自洽决定了“教辅联动”育人机制的构建不仅必要而且可行。

1.高校思政课教师与辅导员联动的理论自洽。首先，从解决理论问题与解决实际问题相统一看“教辅联动”育人机制的理论自洽。高校思想政治教育只有基于现实，反映大学生实际生活状况，解决其现实问题，才能与之息息相通，心心相印，“抽象本身离开了现实的历史就没有任何价值。”[5]526高校思政课教师是大学生思想政治教育的主要执行者，辅导员则是其日常思想政治教育的履行者，二者分工不同且岗位职责有别。“教辅联动”育人机制旨在构建一种高校思政课教师与辅导员互相分工、优势互补的协调机制，寓理论教学于日常管理，有助于攻克解决思想问题与解决实际问题相脱节的难题。其次，从经师与人师相统一看“教辅联动”育人机制的理论自洽。高校教师应“把立德树人作为教育的根本任务，培养德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人，”[6]积极构建“教辅联动”育人机制是坚持育人为本与德育为先的必然要求。“一个优秀的老师，应该是‘经师’和‘人师’的统一，既要精于‘授业’‘解惑’，更要以‘传道’为责任和使命。”[7]思想政治教育工作者要善于把国家使命和社会责任灌输给学生，使其“改变人性以形成那些异于朴质的任性的思维、情感、欲望和信仰的新方式。”[8]在一定程度上，“教辅联动”育人机制完美实现了既做传授知识的“经师”又做教书育人的“人师”这一目标旨趣。最后，从知行统一看“教辅联动”育人机制的理论自洽。“培育什么样的人”一贯是思想政治教育必须解决的基本问题，思想政治教育工作者培育的人不仅要“知”，更要落实于“行”。思想政治教育由知到行的蜕变，一直是横亘在大学生思想政治教育过程中的一道难题，毫无疑问地成为考量“教辅联动”育人机制实效性的关键指标。“教辅联动”育人机制在发挥高校思政课教师和辅导员各自优势的基础上，实现了思想政治教育内化于学生心灵深处，外化为学生自觉行动这一知行统一的价值意蕴。

2.“教辅联动”育人机制与“大思政”理念的逻辑自洽。“大思政”坚持“育人为本，德育为先”，秉持全员育人、全程育人、全面育人的原则和理念。首先，“教辅联动”育人机制与“大思政”理念的空间逻辑自洽：全员育人。高校是思想政治教育的主阵地，理论上高校所有教职员工都担负育人职责，都应根据自己的职责，从教学、生活、管理等方面发挥思想政治教育的作用，彰显思想政治教育的合力。“大学生思想政治教育工作队伍主体是学校党政干部和共青团干部，思想政治理论课和哲学社会科学课教师、辅导员和班主任。”“教辅联动”育人机制在参与人员方面，不囿于高校思政课专任教师，鼓励其他教师、党政干部、辅导员乃至全体教职员工，都参与到大学生思想政治教育中。因为，“许多人协作，许多力量结合为一个总的力量，用马克思的话来说，就造成‘新的力量’，这种力量和它的一个个力量的总和有本质的区别。”[9]其次，“教辅联动”育人机制与“大思政”理念的历史逻辑自洽：全程育人。针对传统高校思想政治教育在育人时空上的局限，“教辅联动”育人机制充分体现全程育人的宗旨。全程育人意指从学生入校到离校，应根据其每一阶段的特质，制定相应的教育措施，把思想政治教育全方位、多角度、无死角地贯穿落实到大学的每一个环节，其中要重点抓好入学教育、毕业教育、生活中的思想政治教育。最后，“教辅联动”育人机制与“大思政”理念的价值逻辑自洽：全面育人。高校要“努力提高思想政治教育的针对性、实效性和吸引力、感染力，培养德智体美全面发展的社会主义合格建设者和可靠接班人。”全面育人是指思想政治教育全面渗透到学生的学习、生活、实践等各个领域，尽可能地发掘、搜集、优选、凝练思想政治教育元素，促进学生自由而全面发展，彰显思想政治教育的全面性。“马克思主义关于人的全面发展理论，是思想政治教育发挥育人功能的指导理论。”[10]作为“教辅联动”机制的价值取向和必然结果，个人的自由而全面发展是马克思人论思想中体现其思想追求的制高点，意指人的主体性及本质力量的自我确证和复归，是人在真正意义上对自己的全面占有。

二、“教辅联动”育人机制的构建

大学生思想政治教育关乎其人生道路和方向，需要形成一套切实可行的、科学系统的机制，思想政治教育不像物质文明建设那样立竿见影，它有虚的一面，如果不建立切实可行的育人机制，思想政治教育将流于形式。

（一）优化“教辅联动”育人的激励机制

第一，建立利益保障机制。物质利益是利益结构中的核心，“人们为了能够‘创造历史’，必须能够生活。但是为了生活，首先就需要衣、食、住以及其他东西。”[5]531高校要充分认识教师工作的重要意义，关注教师心理健康，关心教师情感动态，改善教师物质待遇，在人力、物力、财力上完善“教辅联动”的利益保障机制，确保思想政治教育有关活动如期开展并给予基本的经费支持。要主动创设条件鼓励兼职辅导员参加理论学习和实践考察，从经费上予以保障;要帮助兼任班级辅导员工作的思政课教师以及兼任思政课教学的班级辅导员踊跃从事相关教学、科研课题研究，力图推出有影响的思想政治教育研究成果。第二，完善制度保障机制。制度设计是构建“教辅联动”育人机制的关键一招。高校需建立健全与法律法规相适应、与教育全面发展相衔接、与“大思政”相协调的教育和管理制度，形成激励机制，促进两支队伍的深入交流和良性循环。要加大制度创新力度，建立健全科学合理的管理体制和运行机制，使制度的制定具有合理性、科学性，积极营造一个良性互动、协调一致的制度环境，为“教辅联动”提供重要保障。

（二）创新“教辅联动”育人的方法机制

“我们不但要提出任务，而且要解决完成任务的方法问题。”[12]当下，大学生思想政治教育理论教学环境与实践教学活动发生急遽变换，在这种支援性背景下，立足实际情况，革新思想政治教育“教辅联动”的模式、方式成为迫切话题。第一，“教辅联动”的初级形式：强化沟通交流。大学生的思想问题多由人际交往、学习、恋爱、择业等实际问题引发，思政课教师与辅导员相互交流沟通，有助于全方位掌握大学生的实际状况，从日常问题中探究影响大学生思想状况发生波动和变化的主要因素，从而采取应对之策。高校应积极搭建思政课教师与辅导员的相互沟通平台，如期举行思政课教师与辅导员为主体的活动，商讨、研判、化解思想政治教育过程中碰到的难题。第二，“教辅联动”的中级形式：互邀参加工作。思政课教师可以邀请授课班级的辅导员随班听课，参与课堂讨论，进行课堂点评和主题发言;辅导员可以邀请所带班级思政课教师参与指导主题班会活动、学生实践活动、文化科技创新等系列活动，维持二者原始身份稳定的同时，优化队伍的配置组合，达成合力育人的效果。第三，“教辅联动”的高级形式：实现双向兼职。为便于思政课教师了解大学生学习和生活的实际情况，提升具有思想政治教育专业背景的辅导员的理论水平，高校在制度设计方面应要求思政课教师兼任一定数量班级的辅导员，但仍以任课为主;而具有思想政治教育专业背景的辅导员，兼任某些思政课，但仍以辅导员工作为主。双向兼职模式是克服思政课教师与辅导员各自工作缺陷、实现优势互补的共赢路径。高校应优化不同部门工作协调机制，解决辅导员和思政课教师分别属于不同部门所带来的交流不便，统筹两支队伍的人员调配及工作分工，积极营造两支队伍合力育人的良好局面。

（三）健全“教辅联动”育人的评估机制

辅导机构教育范文

当我们观察中国任何一个大中城市时，各种名目的课外培训机构可以说随处可见。面对这一现象，我们就需要去探究原因。“据不完全统计，目前我国居民支出第一用途就是教育，教育项目的支出已经占到居民收入的20%左右，成为居民的第一大支出。”重视教育是我们的一个优良传统，加之当前激烈的社会竞争，教育投入的比例也是越来越高。

我们国家实行计划生育，鼓励一对夫妇生育一个孩子，理论上就形成六个成人共同抚养一个孩子的现象，而面对日益激烈的竞争环境，家长更是花尽心思，要让孩子尽可能地得到更好的教育。近年来，国家加大力度地实行新课改和素质教育，倡导把课堂还给学生，使每个学生能得到全面发展。学校为了响应国家的号召，一方面不断缩减老师教学课程以便有更多机会让学生登台讲课，并且减少学科辅导资料的印发；另一方面增加课外文体活动，推行所谓的素质教育。然而，不管素质教育是否实施，学生仍然面临着升学问题，还是要中考和高考，要想在考试中脱颖而出，就又要靠分数这个实实在在的标杆说话。所以只靠学校的教学课程往往是不够的，这样一来，学生只能参加课外辅导了。在我们问卷调差中，选择到课外的辅导班上课的原因时，有89的学生选择了“提高成绩”。所以，有需求就有市场，课外培训机构就是不断去满足家长和学生对分数的追求。

由于进入的技术壁垒和资金壁垒较低，加之就业压力、传统教育体系的理论与实践脱节、资格认证制度的实施、办学政策的放宽等等因素的影响，这诸多的因素都为教育培训市场的发展提供了广阔的机会。所以这些机构虽然起步晚，但是发展的势头却很强劲。这些原因同样适用于西安市的课外培训机构。

二、西安市课外教育辅导机构的发展状况

第一阶段，课外辅导多以家教的形式为主，一些条件较好的家庭，或者有些老师为了补贴家用吧。就会去学生家里给学生做课业辅导。学生找的老师大多也是在校班内的任课老师，而且课外辅导的时间很零散，不会有长期的关系。老师更多是在短时间内提高孩子模块的成绩，或者是大型考试之前的临时突击。这些学生大多是要离老师住宿近些。还有的呢，就是聘请一些大学生到家里来做家教。西安的大学很多而且分布的很广，这也是家教的很好的一个资源。

后来，需要找家教的学生越来越多，西安市内的大学是很多的，找兼职的大学生很多，这也是个很好的资源。再则老师如果带的非常好的话，许多的家长都会来找这个老师。而一个老师很难分别给多个学生辅导，于是，有的在职教师开始自己在家或者在外租个房子开设课外辅导班，同时还招收一些在校的大学生帮自己带课。而招收的学生大部分都是自己学校的学生，一个辅导班一般都是10～20人，这样一来，学生可以得到额外辅导，教师也能从中赚取外快，因此这种形式的课外辅导持续了较长时间，这就是第二阶段。

通过调查我们也总结出这些课外培训机构师资的特点。这些课外培训机构不管在宣传册上还是在给家长做咨询时，都是承诺的有最优秀的师资队伍。他们在宣传兼职老师时大多会说这些老师都是一线的有多年教学经验的老师，而在宣传自己的专职老师时，则会说是“重点师范院校毕业”，“拿过英语专四、专八等等各种部级的证书”等等。而实际情况会不会就像宣传的这样呢。

我们从调查中得知，课外培训机构中的老师学历在本科及其以上的只占到了52，而这些里面还包括很多公立学校到培训机构兼职的老师。我们在调查还发现一个问题，就是课外培训机构内的一线老师大多不愿意甚至有些害怕承认自己还在学校工作。我们在调查中得知这样一件事，一名在知名高中任职的物理老师，同时兼职于一家同样非常有名的课外教育培训机构。而就培训机构所说的专职老师都是“重点师范学院”毕业，这一说法呢，则更是不攻自破，就如2012年精锐教育到陕西师范大学开宣讲会，表示急需人才时，也可以看出他们机构里许多的老师并没有受过正规的师范教育，而精锐教育同时也在非师范院校招聘。我们同时也在陕西师范大学做过调查，调查得出80的学生出于各种原因也是不愿意到课外培训机构工作的。而就是课外教育培训机构的龙头老大――新东方，内部的老师呢，学历也是层次不齐。有一个不容忽略的问题，就是这里面的老师的流动性很大，从我们访谈中可以得知，基于以下几点原因，如“这些机构工作环境不稳定，没有编制”，“没工作就去这些机构吧，能找到工作当然去事业单位更好”，“这种行业不稳定，没有很好的保障”，所以许多人到里面工作只是把它作为一个跳板，一旦有更好的工作就马上离开；而且在诸如新东方、巨人这样企业化管理的培训机构，里面的老师压力也是特别大的，周末穿梭于各个校区，而周内就是各式样的教学演练和检查，同时这些老师也在企业里担任相关的行政事务，也就是说，课上他们是老师，课下他们立马就成为企业白领；在这些机构里老师的基本工资很多不到一千，而要想挣更多的钱就必须带更多的课招更多的学生来挣课时费。这些都导致培训机构很难留住人才。但是，课外培训机构教学质量关键就是要靠优秀的教员。这也是这些培训机构所面临的两难问题。

虽然现在仍存在家教和教师开班的现象，但课外辅导的主流已经是各种规模的辅导机构，随着我国教育的发展，这些辅导机构也将跟上时代的步伐，课外辅导这个新兴行业也将逐渐发展和完善。

三、中学课外教育辅导机构的教学特点分析，以中学语文为例

首先，我们介绍这些培训机构几中最主要的教学模式。

（1）大班授课：采取面对面授课方式，每个教室通常有超过30个学生，这是课外辅导最传统的方式。但是，这种形式因其效率低下，相比其他课外辅导形式正呈现逐渐下降趋势。据艾瑞统计（2009年），这种大班授课模式的市场规模为265亿元，并预计在未来一段时间内其市场份额将继续下降。

（2）小班教学：采取面对面授课方式，每个教室通常有10-30个学生。班级人数较少使得老师能够更好的关注每一位学生并更能适应每个学生的需求。据艾瑞统计（2009年），这种小班教学模式的市场规模达1046亿元，并预计未来五年年复合增长率将达19.3%。

（3）一对一的个性化辅导：随着中国高收入家庭数量的增多和人们对个性化辅导需求的增加，这种以学生的具体情况和需求为基础的个性化辅导服务近年来不断普。据艾瑞统计2009年，一对一的个性化辅导市场规模达562亿元，并预计未来五年年复合增长率将达20.0%。

（4）网络课程：通过网站提供预先录制或直播的教学视频并提供相关的练习资料。网络课程因不受地理和时间限制有着更为广泛的学生群体。据艾瑞统计2009年，网络课程的市场规模达24亿元，并预计在未来五年其年复合增长率将达40.2%。

这是来自艾瑞2009年的统计，是具有一定的参考性。而在我们以西安市为例做调查发现：只有较大规模的课外培训机构，才同时具有这几种形式，而大多数的课外机构只有大班教学和小班教学两种形式。而就我们所做的调查问卷统计发现，72学生选择课外培训机构就是看中其小班教学的优势。就机构内教学形式的设计也能明显看出，大班教学的分量也在不断减弱。而所谓的一对一，由于价格所限，一般的家庭也是很难接受的，而所谓的一对一，其实还是一对多的，要么是一对三，一对六等等，而这些机构在对外宣传时还是一对一。网络课程由于条件所限，发展也很缓慢，比如黄冈中学网校，虽然各方面都不错，但在交谈中我们发现，许多家长出于许多顾虑，如没了师生间的交流，少了老师对学生的纪律管控等等，家长还是不愿意选择网校。所以这些机构可以在这方面加强，毕竟对于传统的课堂形式来说，它的机动性还是很强的，有着较广阔的发展前景。在我们调查中，我们可以看出这些学生选择的跟类型的课外辅导机构所在的比例。

选择课外教育辅导机构的比例

我们再可以从这些培训机构所用教材来了解其特点。

第一，模块化编写，如阅读理解是一单元，写作是一单元。而这些单元的编写顺序大致和学生的考试试卷的题目顺序一致。第二，注重趣味性，在这些机构内部研发的语文教材中，趣味性是很突出的一方面，不在像中学语文课本那样中规中矩。例如，在阅读这一模块，这些教材无一例外所选择都是在中学生眼里很新鲜的材料，例如会经常把《读者》上面的文章编进教材，在写作这一模块，这些教材更是显示出其大胆前卫的一面，如让中学生写对“早恋”的看法，这一话题似乎在中学与语文里仍是一个雷区。有时还会让学生谈谈时下仍很流行的“凤姐”现象等等。这些内部研发的教材虽然在权威性和素养性方面远不能和中学语文课本相比，但是它在提高学生语文成绩的同时，从另外的角度带领学生去领略语文的奥秘和兴趣，这其实也体现了这些教育培训机构中学语文教学的的理念。而同学生那里我们了解到，他们对这些教材还是比较容易接受的，普遍认为比较有趣。我们也了解到这些教材的编辑并没有多少权威性，一般就是在一个有经验的老师的带领几个年轻的老师，在不到一年的时间内就可以编出来。可以说，称之为教材是过分拔高，只能称之为内部讲义。不管是在知识性，教育性和科学性，这些都不能和经过权威论证和实践考验过的学校教材相比，它们其实就是没有答案的参考资料书。

课外辅导教师出现的频率低，但只要有自己不同于甚至能够与学校教师形成对比的特点就能够让学生对课外辅导教师的印象加深，甚至更容易让学生喜欢。

所以，很多的课外培训机构的老师在专业知识也许不及公立学校的老师，但在教学技能方面却很下苦工和心思，而且这些培训机构内部有时也组织教师之间的讲课交流，以达到互相学习，提高教学能力和质量的目的。

而课外培训机构里的中学写作教学有什么宣明的特点呢，是没有的。我国著名教育家韩艳梅曾在她的书里《改进语文课堂》中写道“写作是一个过程，写作课堂教学也应该是构成写作课程的指导课程，环顾传统写作常常聚焦于写作章法的教学，但学生的写作能力与写作水平的提高却收效甚微。”学校课堂中常常将写作放在一个专门的时间内去讲，这样有目的的训练，不但不能让学生感受到写作的美，还因生硬的灌输写作技巧而让学生对写作课感到厌烦。有的学校和老师将写作教学融入到阅读教学中，这样虽然可以让学生在美文的熏陶下得到启发和借鉴，但是这样也会让学生的思维受到钳制，很难跳出原文的行文和表达感情的模式。这一状况就如教育家蔡澄清在他的《我的语文观与方法论》中说到的一样，“作文教学本身还没有一个大纲，教师指导作用随意性很大，想让学生写什么就写什么，各年级、各学期都缺少全面统一规划，没有形成有计划的系统安排，甚至同年级的老师也是各自为政，各搞一套，有的老师上课前才凑出一个题目，这样的作文还谈什么科学性！”而这一状况在课外培训机构中的作文教学仍然没有得到解决，在他们冠以各种“作文兴趣培训班”的名下，所用的教学方法仍然是老的一套。这是需要学校和课外培训机构需要共同思考的问题。而阅读方面的特点，我们在前面分析他们的教材特点时，已经阐述清楚了。

四、关于课外教育辅导机构发展地建议

（一）建立有效的管理和监控

制定相关的管理制度，提高行业准入门槛，并建立及时有效的监控体系。这样的体系应能够对培训机构的市场进入资格、师资力量、办学条件等进行规范，对培训质量进行跟踪和监控，并向全社会定期质量监控报告。使得中学课外辅导市场走上健康发展的道路。

（二）推广优秀的教学管理体系

每一个行业都有其标杆企业，中小学课外辅导机构也不例外。在这个行业中目前存在着一些优秀的机构，他们已经在多年的实践中建立起了完备的教学管理机制，制定了严格的教学管理制度和流程，建立了内部质量监督部门，能够保证良好的教学质量和成功完成培训目标。这样的优秀机构的教学管理体系和做法值得认真研究，并在此基础上进行进一步完善和大力推广。以行业内优秀机构为标杆，那么就有可能完善教育培训质量保证制度体系，明确培训质量标准，规范教育培训实施流程，从过程入手保证最终的结果，也就是教育培训质量。

（三）塑造行业优质品牌

辅导机构教育范文

［关键词］高校管理；协同育人机制；辅导员；任课教师

高校辅导员是开展大学生思想政治教育的骨干力量，是高等学校学生日常思想政治教育和管理工作的组织者、实施者和指导者［1］.高校辅导员最早在1952年始称“政治辅导员”，这一名称一直沿用至2003年，从2003年起始称“学生辅导员”；后又有“高等学校辅导员”“普通高等学校辅导员”等名称.称“普通高等学校辅导员”的则限为国民教育序列高校辅导员.虽然辅导员的名称有时有些变化，但负责学生思想政治教育的工作任务一直未变.这里所说的任课教师是指担任学科教学任务的教师.辅导员与任课教师都是高校教师队伍的重要组成部分，培养学生“成人”与“成才”是他们共同的工作目标.关于高校辅导员与任课教师协同育人的重要性，较早在2008年即有关于发挥辅导员及任课教师的协同作用，加强和改善高校学风建设工作的探讨［2］.其后又有关于辅导员与任课教师权责问题的分析［3］、关于辅导员与任课教师思政教育联动的分析［4］、关于辅导员与任课教师关系的研究［5］等.2016年以后，辅导员与任课教师协同育人成为研究的重点.“育人”体现以人为本的教育思想，它包括但不限于思想政治教育与学风建设，从而丰富了辅导员与任课教师共同培养学生的工作目标内涵.现有研究对实现辅导员与任课教师协同育人的目标具有理论与实践的参考价值，但在辅导员与任课教师关系的认知、协同育人实践中存在的问题、协同育人机制的构建等方面仍需进一步的研究.

1辅导员与任课教师关系认知

深入认识辅导员与任课教师的关系，厘清彼此权责，有助于加强对协同育人实践中存在问题的审视，并可以此为基础构建协同育人机制.1.1人事管理上的横向平行关系.作为高校教师队伍的重要组成部分，辅导员与任课教师在人事管理上表现为横向平行关系.首先，辅导员与任课教师之间不存在行政隶属关系，即不存在谁隶属谁的问题，因而彼此也不存在指令与要求执行问题，在行政关系上表现为横向平行关系.其次，辅导员与任课教师之间不存在权威服从关系，即不存在行政权威、学术权威对彼此的影响（就一般而言）.这是因为辅导员与任课教师之间无行政隶属关系，同时辅导员成为专职辅导员后，其职称或职级晋升另有通道，而不是走学术职称晋升通道，从而可不受学术权威的影响，所以在权威服从关系上也表现为横向平行关系.1.2班级管理上的双线交叉关系.班级管理是辅导员与任课教师协同育人工作的落脚点也是交叉点.任课教师主要负责课堂空间、课表时间的学生教育教学与管理，辅导员则主要负责课堂外空间与课余时间的学生教育与管理.当然，这里的课堂空间与课堂外空间、课表时间与课余时间是相对的，反映了各自的侧重点.任课教师也有对学生的课外指导与课余辅导，辅导员也有对学生的课堂教育教学与管理.双线交叉关系还体现在对学生个体的共同培养与管理上，任何学生都会既受到来自辅导员一方的培养与管理，也会受到来自任课教师一方的培养与管理.1.3工作职责上的协作互补关系.辅导员与任课教师在工作中各有任务，各司其责.辅导员主要负责学生思想政治教育与日常管理，任课教师主要负责课程教学（包括实习）与课堂管理及专业学习的引导；在培养学生“成人”与“成才”上，二者不可或缺.良好的思想政治教育与日常管理可以使学生明确学习目的，端正学习态度，以健康的身心与饱满的热情投入学习之中，从而促进课堂教学与课堂管理.成功的课堂教学（包括落实“思政课堂”与“课堂思政”）与课堂管理，可以使学生提高社会责任感与使命感，加强自立与自律，从而促进对学生的思想教育与日常管理.而在指导学生升学、就业与职业规划及开展课外活动上，通过二者的协作，也往往能收到更好的效果.1.4人才培养上的目标同一关系.任课教师是课堂教学的直接管理者，“是所承担本学科教学任务的第一责任人，对所担任的学科教学全面负责”［6］.辅导员既是教师队伍的重要组成部分，同时也是管理队伍的重要组成部分［7］.辅导员除负责学生思想政治教育与日常事务管理，还负责党团和班级建设、学风建设、心理健康教育与咨询、校园危机事件应对等［1］.二者虽然在职责上有所分工，但在人才培养目标上是一致的，即都是为了实现学生的全面成长成才，使其成为中国特色社会主义事业的合格建设者和可靠接班人；也只有在“全员育人、全程育人、全方位育人”教育理念的指引下，通过二者的协作互补，才能实现上述共同目标.

2辅导员与任课教师协同育人实践反思

本研究通过对部分高校的考察与教师访谈，结合对现有研究的回顾，对目前辅导员与任课教师协同育人实践进行反思，认为主要还存在以下问题：2.1协同育人意识有待增强.这一问题较早在2008年即被提及［2］，高校辅导员与任课教师共同投身学风建设，达到教书与育人的和谐统一.但实际工作中，辅导员单方面对学生的学习指导，还存在说教性与盲目性；任课教师则缺乏育人的积极性，只管教授专业知识，很少过问学生思想与生活，没有发挥管理学生的积极作用.2019年仍有研究指出，辅导员还存在着自身认同问题，还存在“后勤”“保姆”等不当认识.一些教师认为，教师专注于教学与科研即可，而一些辅导员则认为推进学生专业学习是教师的工作，认识上的偏差有时导致工作中的互相推诿［8］.经对部分高校的考察发现，上述问题仍有不同程度的存在，学校相关管理部门应加强引导.2.2理论学习与研究需加强.实际工作中协同育人中存在的问题，也与理论研究与学习有关.如权责不清问题［3］，辅导员被当作一般行政人员，与学生有关的事务几乎都要管理，事务性工作“繁杂”，无暇进行思想政治教育、教育心理学、管理学等的学习与研究，无暇补充新知识.理论知识不足，对学生的教育管理凭经验与感觉，使其难以准确把握学生的思想动态与心理特点，而任课教师专注于教学与科研，除本专业教师外也无暇（或认为无需）进行思想政治教育、教育心理学、管理学等的学习与研究，同样存在这方面理论知识不足问题.因此，无论是对辅导员与任课教师权责关系上的理论研究，还是二者对协同育人中所需理论知识的学习与研究都需要加强.2.3平台与操作模式需完善.落实任课教师与辅导员协同育人的工作目标，将理念具体化为措施，需要有效平台与可操作模式.培养学生“成人”与“成才”是一项系统工程，需要教职员工的共同参与，通过“全员育人”，实现人才培养目标.但是在实际工作中，因为辅导员的工作属于管理工作系统，任课教师的工作属于教学管理系统，因为没有有效的系统协作平台，难以协同合作，难以形成育人的合力.操作模式方面，无论是以前的任课教师兼任辅导员模式，还是现在的以兼职辅导员为主、专职辅导员为辅的模式，或者以专职辅导员为主、兼职辅导员为辅的模式，或者辅导员+任课教师担任本科生导师模式，都有不完善之处.任课教师虽然有某方面的专长，但往往在做辅导员上并不专业，而多数专职辅导员所学专业与学生所学专业并不相同或相近，在专业学习与职业规划上难以作出有效指导［9］.要完善协同育人平台与操作模式，还需构建相应的机制.2.4协同育人机制不够健全.机制是指系统中各因素之间相互作用的过程和功能，包括机构、制度及制度化的模式、方法、举措等.在实际工作当中，有的高校还未构建起相应的协同育人机制，或者机制还不够健全，还需要构建包括人文理论、有效评价、完善协同、集成整合及调适实践、延伸反思等综合元素的协同育人机制［10］；有的高校虽然建立了一定的机制，但还缺乏长效机制、联动机制、评价考核与激励机制.部分高校即使建立了相关机制，但因缺乏有效举措而未能确保相关机制的有效运行.协同育人机制不健全，则协作平台与操作模式难以真正发挥功能作用，辅导员与任课教师理论学习与研究、协同育人意识也难以强化.

3辅导员与任课教师协同育人机制构建

辅导员与任课教师协同育人机制构建也是一项系统工程，需要制订规章，采取举措，整合多方面的资源，结合各种力量.限于篇幅，本文仅就以下四个方面提出构建协同育人机制的参考建议.3.1例常联系会议机制.建立例常联系会议机制，定期召开由院（系）主持，辅导员、任课教师、学生代表参加的联系会议，并形成惯例.例常联系会议机制的建立，将搭建反映学生思想动态、学习与生活情况、课外活动情况及学生对学习与生活、课外活动的诉求等的沟通平台.通过这一机制，院（系）综合各方面情况、意见与建议，提出解决问题的办法与对策.院（系）还可利用这一平台组织对辅导员与任课教师进行协同育人理念、理论与方法的交流与培训，传达学习上级指示精神，增强协同育人意识，提升“全方位育人”的效能.3.2信息沟通反馈机制.例常联系会议能够起到信息沟通反馈的作用，它主要着眼于工作的一般总结与安排，也有典型问题的处理.但协同育人是“全程育人”，是一个动态的过程，每天都有可能遇到新的问题、出现新的状况，需要院（系）、辅导员、任课教师、学生之间有及时的信息沟通与反馈.任课教师与辅导员都是一线教师.任课教师是学生学习状况的直接观察者，是课堂安全责任人；辅导员对学生的思想动态、日常生活情况、综合表现等最为了解.因此，建立二者之间的信息沟通反馈机制尤为必要.除例常联系会议外，应利用好现代通讯技术，建立通讯群，还可建立班级日志、班干部报告制度等，以确保信息沟通与反馈渠道的畅通.3.3目标任务管理机制.要达到协同育人的目的，需注重落实，使其不流于形式，必须建立目标任务管理机制.如对辅导员与任课教师对纪律意识淡薄、有厌学情绪、思想出现消极等的学生进行帮扶等方面，制定工作目标，并对工作目标进行任务分解.辅导员与任课教师应根据实际情况，为分解的工作任务制定工作计划，安排时间进度；在升学、就业等方面还可以制定量化任务指标.依靠目标任务管理，辅导员与任课教师才能通过协同育人达到培养合格人才、多出优秀人才的目的.3.4评价考核督促机制.对辅导员与任课教师在协同育人中的工作任务进行目标管理，有助于协同育人工作目标的落实，但“完善和创设协同机制的评价监督体系与激励机制，才能从制度、实践等方面确保合作育人机制的有效运行”［11］.因此，建立评价考核督促机制对辅导员与任课教师协同育人机制的构建是十分必要的.评价考核办法由院（系）会同学校相关管理部门制订，评价考核应有院（系）、辅导员、任课教师和学生的共同参与.评价考核结果应与二者的职务聘任、奖惩、晋级（晋升）、绩效等挂钩，并将协同育人中优秀辅导员与优秀任课教师的表彰纳入各级教师、教育工作者表彰奖励体系中，从而发挥评价考核机制的激励与督促作用.

4结语

协同育人不只是对任课教师与辅导员的要求，也是对教育主管部门、学校、家庭与社会的共同要求，但辅导员与任课教师因为都是一线教师，直接面对学生，建立相应的机制对落实协同育人工作尤为重要.事实上，协同育人早已形成共识，现有研究在这方面也取得了一定的成果，但“从理论到实践还存在关注程度不够、挖掘不深、运用不佳等问题”［12］.因此，高校辅导员与任课教师协同育人问题，在理论上还需做进一步的研究，所构建的机制仍需接受实践的检验，并在实践检验中逐步完善.

参考文献：

［1］中华人民共和国教育部.普通高等学校辅导员队伍建设规定（教育部令43号）［Z］.2017-09-29.

［2］马嵬，冯鑫.高校辅导员及专业教师共同促进学风建设的积极意义［J］.科技信息：学术研究，2008（25）：59-60.

［3］荣誉.高校教育教学中辅导员与专业教师的权责分析［J］.长春师范学院学报，2010，29（10）：132-133.

［4］张莹.管理协同理论下的高校辅导员与专业教师思政教育联动［J］.开封教育学院学报，2014，34（01）：209-210.

［5］颜珂，李杰.高校任课教师与辅导员关系研究——关于高校辅导员角色评价的一项调查报告［J］.前沿，2012（09）：135-136.

［6］朱靖华.做朴实教育（卷二）［M］.北京：北京理工大学出版社，2016：335.

［7］张晶娟.高校辅导员职业化发展研究［M］.北京：对外经济贸易大学出版社，2017：3.

［8］朱俊.高校辅导员与专业教师协同育人研究——以广西民族师范学院为例［J］.广西民族师范学院学报，2019，36（06）：145-147.

［9］姜冬乐，郭晓佳.高校辅导员与专业教师协同育人模式研究［J］.辽宁省交通高等专科学校学报，2019，21（06）：57-60.

［10］王学俭，李晓莉.思想政治教育协同创新的育人机制探析［J］.教学与研究，2015（10）：98-104.

［11］刘兵勇，齐宁，王雅静.协同论视角下的高校辅导员与专业课教师思想政治教育配合机制探析［J］.老区建设，2014（10）：11-13.