高新企业年度审计报告篇1

从2006年起证券交易所的鼓励使我国上市公司陆续开始内部控制评价报告及审计意见。然而上市公司内部控制信息披露一直为市场和监管者所质疑的一个重要原因，在于内部控制信息披露表面化和形式化，对于内部控制缺陷信息较少，同时上市公司内部控制审计意见一直都是标准无保留意见。上市公司内部控制信息披露和审计的信号作用难以发挥。2012年3月21日―3月27日，沪深两市共有43家上市公司披露了2011年度内部控制审计报告，其中沪市主板31家，深市主板8家，中小板3家，创业板1家。从内部控制审计报告类型看，42家上市公司被出具了标准内部控制审计报告，1家上市公司（新华制药）被出具了否定意见的内部控制审计报告，成为我国第一份上市公司非标准的内部控制审计意见。本文希望通过对新华制药否定内部控制审计意见案例进行分析上市公司内部控制失败及内部控制审计责任的分析和研究。

案例回顾

新华制药被信永中和出具否定意见内部控制审计报告的原因是其内控制度存在重大缺陷。信永中和在内控审计报告中指出，重大缺陷是内部控制中存在的、可能导致不能及时防止或发现并纠正财务报表出现重大错报的一项控制缺陷或多项控制缺陷的组合。信永中和认为，新华制药内控存在两个重大缺陷。

一是，新华制药子公司――山东新华医药贸易有限公司（简称“医贸公司”）内部控制制度对多头授信无明确规定，在实际执行中，医贸公司的鲁中分公司、工业销售部门、商业销售部门等三个部门分别向同一客户授信，使得授信额度过大。

二是，医贸公司内部控制制度规定对客户授信额度不大于客户注册资本，但医贸公司在实际执行中，对部分客户超出客户注册资本授信，使得授信额度过大，同时医贸公司也存在未授信的发货情况。

上述重大缺陷使得新华制药对山东欣康祺医药有限公司（简称“欣康祺医药”）及与其存在担保关系方形成大额应收款项6073万元，同时因欣康祺医药经营出现异常，资金链断裂，可能使新华制药遭受较大经济损失。

欣康祺医药因涉嫌卷入非法吸收公众存款案已于2011年12月30日被济南市公安局立案侦查。欣康祺医药等五家公司欠新华制药子公司的货款6073.1万元也很有可能就此打了水漂。公司对此已进行坏账计提准备。按80%比例计提坏账准备，计提坏账准备金额合计4858.5万元，占该公司全年利润总额的52.12%，导致公司2011年度增收不增利。

会计师事务所声明，审计过程中发现该上市公司的大客户某医药公司及与其存在担保关系方形成大额应收款项，而以前年度的期末应收账款余额很小，存在很大的不合理性；同时在检查该上市公司的授信流程时，发现其子公司2011年授信业务内部控制制度存在缺陷，导致对大客户某医药公司赊销额度过大，在该客户经营出现异常、资金链断裂的情况下，会使该上市公司遭受较大的经济损失。虽然该上市公司作为多年的A+H股公司，在公司治理及内部控制方面有较好的基础，该事项属于2011年度的偶发事项，但该缺陷对财务报表有重大影响，按内部控制审计的相关标准应当认定为是重大缺陷。根据《企业内部控制指引》的相关要求，内部控制存在一项或多项重大缺陷，应当对内部控制发表否定意见。由于内控审计标准没有保留意见的内部控制审计报告类型，因此对该上市公司的内部控制出具了否定意见的审计报告

内控责任归属

新华制药内部控制否定审计报告案件中让市场争论较大的不在于新华制药内部控制存在缺陷问题，因为在美国“萨班斯法案”推进第一年接近15%的上市公司披露了内部控制缺陷信息，并被出具非标准无保留内部控制审计意见。新华制药内部控制否定审计报告案件引发的争论更多的是集中在内部控制重大缺陷的责任及内部控制审计责任的探讨上，本文希望通过法规梳理及实务操作角度，分析新华制药内部控制否定审计报告案件中多方在内部控制责任的认定问题。

1、企业对内部控制的责任

新华制药内部控制否定审计报告案件中内部控制重大缺陷的存在是基本确定的，因而第一个内部控制责任认定分析应该从企业内部控制缺陷责任开始。在各国内部控制相关法规规定中，内部控制设计和执行有效性的责任主要落实于董事会和高管，如美国“萨班斯法案”302条款和404条款都明确公司董事会、首席执行官CEO和首席财务官CFO对公司内部控制体系的建设、维护和评价负有责任，我国五部委颁发的《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制评价指引》也同样规定，建立健全和有效实施内部控制，并评价其有效性是公司董事会的责任。

因此，在新华制药内部控制否定审计报告案件中董事会及高管首先必须对于新华制药内部控制体系建设存在重大缺陷负有责任；其次，在新华制药内部控制否定审计报告案件中还必须注意到的是新华制药在内部控制自我评价上，出具的是标准无保留的内部控制自我评价报告，而在事后被认定是和新华制药内部控制真实情况不符合的，因此新华制药董事会及高管还必须对内部控制自我评价报告虚假披露程度负责。

2、注册会计师的责任

与内部控制建设和评价缺陷责任较为清晰不一样的是，在新华制药内部控制审计中责任是该案件中比较难界定的。第一需要界定的问题即内部控制审计的范围和边界问题。在美国“萨班斯法案”之后推行的内部控制审计的范围和边界就曾经发生过激烈的争论和修订。“萨班斯法案”内部控制监管开始推行时及美国公众会计师监督委员会PCAOB的第二号准则AS.2中规定，将审计师对内部控制审计的范围和对象分为两部分：一是上市公司高管出具的内部控制自我评价的有效性，即对上市公司内部控制自我评价报告进行审计；二是上市公司内部控制体系设计和执行的有效性，即对上市公司内控体系有效性进行审计。然而，由于AS.2中对于上市公司内部控制执行及审计要求太严格导致了两个问题，一是大量上市公司无法承受巨额的内部控制建设和执行成本，选择不上市或私有化退市，特别是一些规模较小的企业；二是审计师发现自身无法对上市公司内部控制体系的有效性进行审计，缺乏足够的胜任能力，特别是在一些行业风险和管理判断上。争论中最为严重的观点，源自于纽约资本市场专家甚至认为过严的监管削弱了美国的国家竞争力。之后美国公众会计师监督委员会PCAOB在召开多次论证会之后修订了内部控制审计要求，将审计师对上市公司内部控制体系审计要求剔除，只要求审计师对上市公司内部控制自我评价报告编制的基础及合理性与有效性发表审计意见。同时需要指出的是美国“萨班斯法案”被成为全球最严格的监管法案，对于内部控制审计的范围仅仅为财务呈报内部控制（InternalControloverFinancialStatementsReporting），主要指向财务报表编报过程的程序和证据，这远远低于我国五部委提出的全面内部控制及证监会发文要求的财务相关内部控制的范围。在我国五部委颁发的《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制审计指引》指出，审计师在进行内部控制审计项目中的责任是在实施审计工作的基础上，对财务报告内部控制的有效性发表审计意见，并对注意到的非财务报告内部控制的重大缺陷进行披露。

根据中注协2012年3月30日的上市公司2011年年报审计情况快报，新华制药被信永中和出具了否定意见的内部控制审计报告。信永中和事务所在新华制药内部控制否定审计报告案件中引起争论的问题主要集中在内控缺陷存续及审计胜任能力问题上。

内部控制缺陷按性质可分为设计缺陷和执行缺陷。企业内部控制设计缺陷的存在具有一定的持续性，如果公司的内控制度并没有发生变化，一般情况下都不是短时间内存在，即2011年存在某项内部控制设计缺陷，则之前该项内部控制设计缺陷应该是持续存在的。如果是执行缺陷则较为复杂，其理论上持续性难以确定，但在实际执行中持续性也是较强的，其与企业对控制规则认可度和企业执行力相关。内部控制设计缺陷审计是较为简单的，在于就企业内部控制措施设计与内部控制规范要求进行对标而确认。内部控制执行缺陷则需要通过一定样本量内部控制执行痕迹的随机抽样审计进行确认。

在新华制药案例中，审计师出具的否定意见是针对财务相关内部控制有效性出具的。市场上很多人容易把对控制缺陷识别及否定意见给出时间过晚问题，归结于审计师的不作为和与企业勾结问题，甚至有些学者对审计师喊打。这其中有部分原因在于对于审计工作的专业性不熟悉导致。在新华制药案例中，审计师需要对控制设计及风险评估两部分内容进行审计。在控制设计相关的问题时，如果新华制药现有的内控制度与财务报告的披露是一致的，也就是说，现有的制度体系能有效保证最终的财务报告能直接公允地反映他们的经营管理状况，所有发生的业务都是真实的，可以追述到源头，重点是能保证股东不被欺骗。这一点审计师通过严格的审计程序是可以确认并给与评判的。然而另外一个问题，即风险评估问题，如新华制药销售管理制度存在，也严格执行，但由于对客户风险评估不准确，授信过大，导致最后坏账。这一点审计师即使作为专业人士，由于没有亲自参与企业经营，是无法进行有效评判的。

然而，在企业风险评估内容上的审计责任在我国内部控制规范中没有给予明确界定。其一方面导致了审计师行为界定变得困难，另外一方面使得公众对于内部控制审计的理解和预期可能产生偏差。二者皆不利于我国资本市场和内部控制审计业务的开展。

当然，新华制药案例中审计师是否存在过错还有待检查确认。新华制药案件具有很强的代表性，其发生也存在市场环境原因。比如内部控制审计在中国刚刚开展，上市公司很多都是第一次做内部控制审计，存在内部控制有效性时间延续问题，有可能存在上市公司以前年度的问题没有全部消化掉，在时间点的确认上很难按法定要求一次到位。

同时，新华制药案件也告诫我们审计师要意识到现在面临的风险与责任比以前大很多，所以在工作方法与思路上要有所调整，以前做预审的时间通常在11月，现在应该大大提前，而用从报表出发看问题也很难及时发现问题，在内部控制审计过程中严格审计程序和完善的审计底稿是保护审计师和事务所的基本要求。

相关市场反应

高新企业年度审计报告篇2

近几年，我国的企业社会责任报告数量迅速增加，从2008年的169份到2009年的646份，再到2010年的731份，以及2011年的817份，中国企业社会责任报告数量在2009年呈现“井喷”态势，此后稳步提升。

随着企业社会责任报告数量的不断增加，人们开始关注其质量，尤其是可信度。企业社会责任报告披露的信息是否真实，需要独立的第三方对其进行审验。经过第三方审验的社会责任报告不仅能增强报告的客观性，更能提高报告的公信力。

二、企业社会责任报告第三方审验

企业社会责任报告第三方审验是指由与企业不存在利益关系的第三方审验机构通过一定的方法和流程，根据使用的规范和标准，评价企业社会责任报告披露的信息，管理体系、数据和流程，以及报告遵循实质性、可靠性、准确性、完整性、平衡性等原则的具体情况。

与企业不存在利益关系的第三方审验机构是企业社会责任报告第三方审验的主体，全球报告倡议组织（Global Reporting Initiative，GRI）在其分析报告中将其归纳了十类：“四大（普华永道、德勤、毕马威、安永四大会计师事务所）”、非“四大”会计师事务所、认证机构、一般的咨询机构、专门的咨询机构、独立的顾问机构、个人、学术机构、政府部门和非政府组织。作为客体的企业提请审验主体对其的企业社会责任报告进行审验，企业社会责任报告是连结审验主客体的一条纽带。

与对财务报告进行注册会计师审计相似，对企业社会责任报告进行第三方审验的目的是为了提高披露信息的客观性与可靠性。企业社会责任报告如果没有第三方审验就像没有受审计的财务报告一样，可信度将大打折扣。就像欧洲会计专家协会可持续性审核主席拉森所说的那样：没有经过审核的企业社会责任报告比广告好不了多少。此外，第三方审验还可以提升企业可持续发展战略。社会责任报告审验不仅仅针对报告数据做总结性意见，审验声明中还要包括社会责任报告所有有关优劣势的细节和概要，同时还要包括未来可能的发展机会，有助于企业改善整体表现。通过阅读审验声明，利益相关方不仅可以了解企业履行社会责任的细节，还能对企业可持续发展战略有整体的认识。

三、我国企业社会责任报告第三方审验现状

（一）第三方审验在我国已经起步

我国的第一份企业社会责任报告鉴证出现在2006年，是由挪威船级社（DNV）和中国企业联合会全球契约推进办公室共同为中远集团《2005年度可持续发展报告》出具的鉴证报告。到2010年9月底，我国累计共有58家企业的108份社会责任报告经过了第三方审验，因为我国目前还没有出台企业社会责任报告第三方审验的强制性规定，已有的第三方审验均是企业自愿选择。《金蜜蜂中国企业社会责任报告2011》统计表明，2011年经第三方审验的企业社会责任报告达到54份，仅为总体的6.7%，仍然有93.7%的企业社会责任报告未经第三方审验。从数据可以看出，企业的社会责任意识在不断提高，越来越多的企业企业社会责任报告并进行第三方审验，但相对于庞大的基数，数量还是很小，我国的企业社会责任报告第三方审验才刚刚起步。

（二）行业间差距较大

商道纵横研究中心的“中国可持续发展资源报告中心”网站2011年5月底了以19个行业200份2010年企业社会责任报告为样本的分析报告。报告表明电力、金融和石油天然气行业的第三方审验的公司比例较大，分别为21%、45%和50%，这与这些行业大多是国有大型企业不无关系，同时本行业协会的政策引导也会影响企业进行第三方审验。自从2008年以来，在银行业协会的政策引导下，越来越多的金融机构企业社会责任报告并进行第三方审验。报告中房地产、冶炼、化工行业没有一家企业的社会责任报告进行了独立的第三方审验，而这些行业对环境的危害较大，但其却没有对其社会责任报告进行第三方审验，企业社会责任报告的可信度大打折扣。

（三）第三方审验主体比例失衡

目前我国提供第三方审验并出具审验声明的机构有三类：行业协会和专家、咨询机构以及注册会计师。其中行业协会和专家占主导地位，其次是咨询机构，注册会计师占的比例最小，而后两者也仅仅是挪威船级社、必维国际检验集团和毕马威等几家机构，第三方审验机构比例严重失衡。行业协会和专家在其审验声明中表现出较大的随意性，很少提及审验者的独立性，甚至没有说明所遵循的审验标准，其声明往往包括管理、业绩和进展的意见和建议，也可能包括他们对报告完整性的看法，但通常不对报告信息的质量等问题发表正式结论。由此严重影响了我国企业社会责任报告第三方审验的整体水平。自从2009年企业社会责任报告呈现“井喷”态势，很多行业协会、科研院所、高等院校、咨询公司等机构，纷纷将企业社会责任报告作为重点课题，一些诸如“中国企业社会责任研究中心”的机构和专家如雨后春笋般纷纷出现，其资质和学术水平确是良莠不齐，而咨询机构与的数量并没有增加，这就更加阻碍企业社会责任报告第三方审验整体水平的的提高。

四、加强我国企业社会责任报告第三方审验的建议

（一）完善相关政策法规，分阶段执行第三方审验

我国目前还没有相关法律和规定强制性要求企业社会责任报告进行第三方审验，但仅靠企业自愿进行第三方审验远远不够，应当制定相关法律强制执行第三方审验。在这一方面可以参照相关政府部门、监管机构等为鼓励企业企业社会责任报告所采取的措施：2008年国务院国资委了该年度第一号文件《关于中央企业履行社会责任的指导意见》，鼓励中央企业可持续发展报告，接受社会公众的监督，2009年11月，中央企业社会责任工作会议要求所有中央企业在三年内都要社会责任报告；上交所在《关于做好上市公司2008年年度报告工作的通知》中明确要求“上证公司治理板块”样本公司、发行境外上市外资股的公司及金融类公司，应在2008年年报中同时披露公司社会责任报告，并鼓励其他有条件的上市公司披露社会责任报告，深交所在关于做好上市公司《2009年年度报告及相关工作的公告》中要求纳入“深圳100指数”的上市公司应披露社会责任报告，同时鼓励其他公司披露社会责任报告。正是一系列政策法规的出台，2009年的企业社会责任报告数量出现“井喷”是2008年的4倍之多。政策法规要求强制执行，可提高其权威性，扩大社会影响，有利于在较短时期内较大范围的展开，但是不能一下子全部要求强制执行，过多的干预可能会带来很多负面影响。就像企业社会责任报告一样，可以率先在深市沪市展开，逐步扩展到创业板和中小企业板，并且在各行业树立标杆企业，企业在强制和标杆的作用下，逐步提高自身社会责任意识，进行企业社会责任报告第三方审验。

（二）规范第三方审验主体

注册会计师应当成为我国企业社会责任报告第三方审验的主体，而不是行业协会和专家占主导地位。从国际上看，以四大会计师事务所为主要力量的注册会计师占据了企业社会责任报告第三方审验主体的半壁江山，并主导了大公司的业务，而我国，注册会计师审验只占很小的比例，这对于第三方审验质量的保证非常不利。注册会计师的独立性和专业胜任能力是其他独立第三方机构所不能及的，此外注册会计师高度的适应性，可以满足各种不同类型的企业的需求，在进行企业社会责任报告审验的同时还可以结合财务报表审计，减少重复工作，节约审计成本。总之，利用注册会计师进行第三方审验可以提高审验质量，改善我国企业社会责任报告的可信度和有效性。

（三）企业增强自愿实施第三方审验意识，与公众加强沟通

高新企业年度审计报告篇3

摘要财务报告的内部控制是企业财务工作的核心。实行企业内部控制签证，是对内部财务报告控制的有效性签证。集团公司财务报告控制，主要指集团公司为达到管理目标，确保集团内部经营管理的高效率，保护集团公司的财产与物资，保证企业会计信息的可靠质量，同时确保相关法律、法规和企业内部的规章制度的贯彻和实施。本文对目前内控工作中存在的问题及应对措施进行了论述。

关键词集团公司内部控制财务审计机构模式应对措施

一、财务报告控制的概念

最先提出公司财务报告控制的是美国，随着美国企业由于发展等方面因素而出现的新问题，致使美国在一些针对企业的法律法规中提出了内部控制的概念。开始出现了财务报告内部控制（internalcontroloverfinancialreporting）的提法①。简称SEC的美国证券交易委员会在2002年首次对财务报告内部控制进行了诠释，为了确保详细的会计记录，公允正确地反映资产交易和处置情况的制度是财务报告控制的概念。分析了财务报告内部控制的最终目的，即是保正公司设计的控制程序能授权公司的业务活动的合理经过；对公司的资产进行保护，避免不恰当的使用或未经授权；恰当地记录并报告业务活动，进而确保集团公司的财务报告符合公认会计原则及编报要求等事项提供合理的保证。

实际上各国都对财务内部控制做了明确规定。我国的《内部控制基本规范》、《企业内部控制评价指引》、《企业内部控制鉴证指引》也对内部控制的概念进行了明确和科学地阐述。明确了财务报告的内部控制是企业财务工作的核心。实行企业内部控制签证，是要对与内部财务报告控制的有效性签证。2008年6月28日由财政部等五部委公布的《企业内部控制基本规范》后来进行了修改，强调了与财务报告相关的内部控制。避免超出注册会计师的法律责任和对知识范围的要求。由此我们不难看出，国内和国外要求对财务报告进行内部控制的迫切需求。

二、集团公司财务报告控制存在的问题

1．不合理的审计机构模式

上个世界末期，国内一些集团公司为了强化自身管理，在内部设置了控制审计机构，根据隶属关系有两种模式：一种是董事会或监事会领导下模式；另一种受总经理领导模式。这在很大程度上加强了内部控制机构的独立性和权威性。第一种模式令内部控制审计能够以独立的姿态、以董事会或监事会为后盾对经营者的业绩进行监督，可这样会发生经营者与内部控制审计间的矛盾，进而引发审计风险；第二种受总经理支配②，目的是实现企业的经营目标，可这样在审计过程中，容易被本单位利益所限制，尤其是领导参与或法人违反纪律时，内部控制审计将无法发挥作用，进而引发审计风险。

2．不健全的财务内部控制的法律体系

目前我国与企业内部控制审计相关的法律法规体系不健全。《审计法》和《注册会计师法》是作为国家审计和社会审计的法律依据，但只有审计署的《审计署关于内部控制审计工作的规定》是针对内部控制的，而且法律级次又明显偏低，实用性不强，使得对财务报告的控制进行审计时，只凭经验和已有知识进行，这样直接或间接地影响了审计结果的正确性、权威性。

3．内部控制鉴证缺乏标准和规范

我国关于企业财务内部控制的发展与美国相比，就目前看还没有权威且公认的内部控制理论体系，所以就导致企业财务内部控制缺乏科学、统一的标准。我们执行的《内部控制审核指导意见》（以下简称意见）是唯一的依据。但却存在一些弊端。《意见》将与会计报表有关的内部控制为控制审核范围，与美国的ASNo2强调的财务报告内部控制有很大差别。美国的ASNo2规定将内部控制鉴证认证为与财务报表审计一同进行的审计活动，界定为一种整体性审计。而我国的《意见》将内部控制鉴证确定为审核。

4．对财务审计认识不足、方法落后

目前企业财务的内部审计方法弊端突出，无法适应集团公司复杂的经营环境。由于其过分依赖公司内部控制的测试，所以就蕴藏着很大的风险。又由于体制的影响，一些企业领导人错误地认为内部控制审计就是对企业内部经济问题的检查，担心影响到企业内部的和谐，产生一些矛盾，还有一种思想认为内部审计削弱了其在企业内部的权威也限制了作为管理者的经营自。这样就使得内部审计机构形同虚设，有职无权。内部控制审计的独立性和权威性根本无法保证。

三、应对措施

1．需要一个良好的控制环境

企业内部要形成财务控制意识，强化内部控制对单位管理与个人切身利益的思想观念，提高内部审计的权威性和执行力度。除此之外，还要加强员工的培训，使每个人都明确自己所要遵循的制度和规定，清楚确定遵守与违反的节点，加强自我监督与互相监督的理念，在进行内部财务控制中克服执行制度的随意性。

2．强化管理层执行控制的意识③

公司各级管理人员，尤其是企业的高层管理者，首先必须自觉遵守相关的各项控制制度，自觉接受审计部门的审核。不能大事化小，小事化了，削弱和破坏内控制度的严肃性和权威性。在内部检查中一旦发现违规行为，坚决不许姑息迁就，应严肃处理，保证规定的效力。应及时调节执行中不协调的环节，确保公司财务报告在内部的执行畅通无阻。

3．保持内部控制的持续性

公司财务报告内部控制与财务重大错报风险是一个相互交替和持续不断的过程。所以，公司的财务报告内部控制系统必须与时俱进，经常改进保持持续性，只有这样才能使财务报告内部控制的准确性和权威性。

集团公司对内的财务控制制度是目前的审计区别于传统审计的明显标志；也是企业财务管理审计的主要内容。其目的就是为了促进企业的工作效率，财务人员对财务报告内部控制的目标是就对公司管理层实行企业财务报告内部控制的实效性发表意见。

注释：

①何振华.浅谈如何完善企业内部财务控制.中国新技术新产品.2009(16).

②张金星,颜炳芹,张保华.加强企业财务内部控制制度的途径和措施.科技信息.2009(25).

③贾婷.企业内部控制制度的建设.天津市经理学院学报.2009(02).

参考文献：

[1]何振华.浅谈如何完善企业内部财务控制.中国新技术新产品.2009(16).

高新企业年度审计报告篇4

XBRL特性及审计线索分析

XBRL是建立在XML基础上发展起来的一种标记语言，一方面它继承了XML语言的优势，另一方面又在继承的基础上赋予了许多新的特性，为信息使用者提供了更加方便、高效的信息应用平台。它的新特性，从审计的角度又该如何把握审计线索，进行过程审计和事后审计，是应用XBRL财务报告后所带来的新问题。

1、多种格式输出特性及审计

XBRL根据行业分类标准，编写XBRL的实例文档，根据XBRL样式表生成XBRL财务报告，根据XBRL的特性，同一份XBRL实例文档，采用不同的样式表，可以生成多种样式的企业报告，所有财务报告的编制工作可以一次性完成，实现“数出一门，资料共享”，因为减少了数据的重复输入，降低了数据出错风险，保证了数据的一致性，真正地提高了财务报告的编制效率。此外，采用诸如可以在浏览器上显示、可以转换成不同的数据格式传输，还可以打印成纸质财务报告等多种格式进行输出，方便了信息使用者对财务报告的综合利用。因此，审计时一是着重审计同源数据的来源的合法性、合理性和合规性，二是审计格式的差异对财务报告数据是否产生差异，三是审查样式表设计的合理性，是否能最大限度地对信息进行披露。

2、跨平台使用特性及审计

XBRL文件可以在Windows、unix和Linux等不同的操作系统下无需进行任何转换和修改就可以直接使用。在不同的财务软件或管理软件中，不管是采用何种或何种版本的数据库，只要转换成XBRL格式文件，就可实现数据的传输和交换，将使信息以免费自由的使用且可允许任何人去撷取其所要的资讯，而不会有任何的错误且资料可以跨平合使用，使XBRL成为在互联网上企业财务信息和非财务信息报告的一种整理语言。因此，审计时应着重分析跨平台使用的XBRL的脚本文件，通过“下钻”(Drill-Down)功能查看XBRL格式文件，并从标记作为审计数据来源的线索。

3、数据跟踪特性及审计

XBRL是采用标记对数据和文本进行标记的，这就使不同的信息之间建立了一条有效地跟踪相关的信息线索，可以用倒查方法自上向下地跟踪和考察数据源直到底层的数据，这种跟踪和链接关系极大地方便了信息使用者阅读和分析企业财务报告。因此，审计时应对数据的链接关系进行跟踪，通过数据的来源线路查核数据的正确性，同时审核与某数据有关联关系的相关数据的来源及正确性，通过这种关系线路实现“查一涉十”的审计效果。

4、多语种特性及审计

XBRL可以通过添加语言标签的方法，对数据和文本进行翻译，从而实现企业报告的多语种输出，解决了企业特别是跨国公司财务报告不同语言之间的转换问题。普华永道会计事务所于2002年11月11在日本东京举行的第六届国际XBRL大会上，利用SYSTRAN公司的技术将一份XBRL格式的日文财务资料演示转换成了英文格式而取得成功，这个案例表示XBRL已消除了企业报告中的语言障碍，使XBRL财务报告已实现了国际间的交流与合作。因此，审计时把握语言翻译的准确性，特别是对有特定含义会计用语和财务数据的翻译是否准确，有无误译，避免信息使用者出现曲解其意的现象。

5、精确搜索特性及审计

因为XBRL在采集数据或文本时是使用标签描述数据或文本的含义，在对数据进行搜索时，不是像网页文件HTML那样只是根据字面内容进行搜索，而是根据数据或文本标签的语义进行定位的，搜索引擎就能够非常快速和准确地找到信息使用者所搜索的特定信息，还可通过其他应用程序对搜索结果中的数据可以进行求和等处理。因此，审计时应根据搜索引擎对数据的定位指向是否存在偏差，特别是要注意运用其他应用程序对搜索的数据结果进行再处理的过程是否严密，结果控制是否是否准确，保证与源数据所体现的财务信息一致。

XBRL的审计效用

XBRL的应用，改变了企业财务信息的报告方式，同时给审计工作带来了许多实质性的功用，主要表现在：

1、实时报告，实现连续审计

XBRL是采用计算机可识别的语言对经济业务数据进行标记的方法来取数的，企业财会部门可以实时对财务数据进行编报，缩短了数据在财务部门停留的时间，减少了数据被修改的可能性，使审计部门可以通过XBRL可以直接拿到原始数据，随时了解企业的经营状况，实行连续审计，及早发现企业的财务问题，保证企业财务信息的真实和可靠，保护信息使用者的权益。

2、在线披露，实现实时审计

XBRL技术已突破了定期报告财务报告的局限，可以做到在线披露和实时，审计人员据此可以实时地了解企业的财务状况，从而做到在线监控、实时审计。

3、超级链接，实现跟踪审计

通过XBRL具有超级链接功能，为审计人员提供了审计线索，使审计人员在阅读财务报告时实行跟踪审计，在更短的时间里查询数据来源的正确性、真实性和全面性，改变了过去到企业现场查实数据的做法，节约了人力，提高了审计能力。

4、电子报告，提高审计效率

XBRL改变了传统纸质财务报告的报告方式，通过专题网站在网上企业的财务信息和非财务信息，且采用了更加详细的XBRL样式表，使审计人员可以不受时间和空间的限制而自主地审查和下载企业财务报告，并且利用相关软件可以非常便利地将数据进行再处理和再利用，生成不同的审计报告，提高了审计效率。

XBRL对审计的影响

审计工作是对企业提供的财务报告进行合法性、合规性和正确性进行审计，其审计方式也必须与不断变化着的财务报告形式和内容而更新。随着网络财务信息披露的发展，审计工作也必将面临对网络财务信息进行审计的需求。XBRL以高效快捷见长的财务报告形式改变了信息的披露方式，对新时期的审计工作造成了影响，也带来了新的挑战。

1、对审计模式的影响

审计模式是审计导向性的目的、范围和方法等要素的组合，主要规定了审计应从何处着手、如何着手以及何时着手等问题，审计模式主要有详细审计模式、会计报表审计模式、制度基础审计模式和风险导向审计模式四类。此外，传统审计一般都是事后审计，XBRL实时的财务报告信息要求审计部门事后审计向实时审计和连续审计转变，成为审计人员面临的一个重要挑战。

2、对审计业务内容的影响

传统审计主要审核和出具被审计企业财务报告的真实性、合法性和合规性的审计报告，XBRL格式报告的出现，在信息披露的时间和形式并增进了披露的内容，还可能要求提供连续信息的可信度和完整性的连续鉴证，此外，面对审计信息使用者多样化的需求也给扩宽了审计人员的业务范围和内容，审计人员要面对海量的数据，利用专业的数据处理能力去甄别信息以满足各种信息需求。

3、对审计工具的影响

XBRL是利用现代先进的网络传输技术报告企业财务报告，其采用的披露工具和媒体已发生了根本性的变化，因此审计工具也应予以更新，需要相应的新的审计软件和技术来进行审计，比如下载和提取数据的工具、抽样程序、数字分析软件、审计自动化软件、嵌入式审计模块、集成测试工具、协同审计工具、数据挖掘技术、人工智能技术等，同时随着信息的实时化，同步分析的难度也加大。

4、对审计成本的影响

审计人员在采用传统审计模式和审计方法对财务报表审计基础上，也对XBRL的实例文档进行验证和审计，这样就增加审计成本。这部分成本应由谁来承担?是财务报告公司、审计结果的一般享用者、自愿的XBRL参与公司还是由审计部门来承担?美国证券交易委员会(SEC)自愿计划是在SEC注册的公司自愿参与的，为了鼓励参与，自愿计划未对XBRL文档验证提出要求，自愿者可以自愿提供XBRL文档的验证信息。因此这部分验证成本是否应由自愿参加的公司自身来负担的?

5、对审计风险的影响

由于XBRL对源数据的标记和实时报告，XBRL的实施可以使审计人员通过数据的波动而更容易地发现公司异常的交易活动，更加准确地进行风险评价，在一定程度上降低了审计风险。当企业的财务信息以XBRL文档实时流动时，通过标记抽取的数据可能会发生存在某种错误或是未经审计的变化，当审计人员未发现这种在财务报表中额外存在的错误风险而出具XBRL文档的验证报告时，又增加了审计人员的责任和风险，这可能影响审计人员承接XBRL业务的积极性，进而影响XBRL的发展。

一些建议

1、由审计署牵头尽快制定XBRL的相关审计规范

XBRL的发展时间虽不长，但其所显示出来的优势已让世界瞩目，在发达国家迅速发展的态势已表明以后的财务报告将会越来越多地采用XBRL，将会成为财务报告的主要形式。我国虽还不是XBRL国际组织的成员，但已在上交所和深交所应用，如何对XBRL格式的财务报告进行审计还没有具体的执业规范。因此，应由审计署牵头尽快制定针对XBRL财务报告的审计规范，规范对XBRL格式报告的审计目标、审计内容、审计程序和审计方法等，增强信息使用者对XBRL报告的可信度，以促进我国XBRL的发展。

2、审计重点应向内部控制和风险控制转移

XBRL是新一代的财务报告形式，除对XBRL的报告结果进行审计外，更重要的是应对生成XBRL的过程的内部控制体系进行审计，即以结果导向的审计程序改为持续的过程导向的审计程序，重点审计XBRL结构控制的合理、合法、合规性，检查是否对所有事项均认真进行标记，以减少重大错报事项的产生。同时，对XBRL报告产生的可控和不可控审计风险进行合理的估计，对检查和评估内在控制风险，对系统的安全机制、防火墙、关键信息加密和授权密码等进行详细的测试，以保证达到XBRL最优级的风险控制。

3、重点审计XBRL实例文档的合规性

高新企业年度审计报告篇5

【摘要】党的十八大报告中将将生态文明建设上升到国家意志的战略高度，在此背景下本文从上市公司风险控制的、企业的社会责任以及充分利用国家的鼓励政策和鼓励资金来增强企业竞争力等角度论述了上市公司加强环境审计内部审计力度的必要性。本文在上市公司内部控制中对环境审计的队伍建设、制度建设和应该重点关注的环节等方面提出建议。

【关键词】环境审计；内部审计；风险控制

2012年党的十八大报告中生态文明建设与经济建设、政治建设、文化建设、社会建设并列，“五位一体”地建设中国特色社会主义，显示了中国特色社会主义事业总体布局的变化，将生态文明建设上升到国家意志的战略高度，将生态环境保护融入经济社会发展的全局。这是面对资源约束趋紧、环境污染严重、生态系统退化的严峻形势的必然选择，也是惠及千秋万代的伟业。因此，重视和加强环境审计，监督国家环境政策是否有效落实、政府和企业环境保护责任是否切实履行、环境治理活动是否有效开展，对促进我国优化经济发展环境，推动经济社会全面、协调、可持续发展具有重要的现实意义。环境审计的宏观层面以国家审计为主导，由国家审计机关对环境管理者的责任和绩效进行审查和评价。在环境审计的微观层面上，需由社会审计组织和企业内部审计机构参与和完成。本文拟从上市公司角度来分析加强上市公司内部审计中的环境审计力度，防范环境风险的意义和措施。

一、上市公司加强环境审计内部审计力度的必要性

1.上市公司加强环境审计内部审计力度对于上市公司风险控制具有越来越重要的意义

当前因为环境污染造成的群体性事件和对于上市公司的投资都造成了一定的风险，例如2012年四川宏达集团钼铜多金属资源深加工项目和镇海PX项目引发的群体性事件，福建紫金矿业污染事件等，不仅会对环境造成重大的破坏，也令上市公司本身遭受到了重大的投资损失。摘要随着环境保护形势日趋严峻．环境保护问题越来越受到中国党和政府以及广大人民群众的重视和关注。国家出台了一系列保护生态环境的法律、法规，对于上市公司在环境污染和破坏等方面的监管也会越来越严格。上市公司应该认清这一形势，以加强环境审计内部审计力度，从而适应该趋势的发展。

2.上市公司加强环境审计内部审计力度是企业提高社会责任、发表社会责任报告的重要内容

2012年中国社会科学院经济学部企业社会责任研究中心在《中国企业社会责任研究报告（2012）》中指出，近年来，随着社会各方对企业社会责任的日益关注，越来越多的企业更加重视责任实践，并及时社会责任报告。作为公众公司，上市公司在经济生活中起着举足轻重的作用。公开披露社会责任报告，已经成为上市公司与各利益相关方最直接、最有效的沟通工具之一。中国证监会及沪深证券交易所高度重视上市公司社会责任，近年来陆续出台系列规定，加强对公司社会责任信息披露的监管；中国上市公司协会的成立更是有助于上市公司社会责任工作的管理和推进。而作为企业社会责任报告的重要内容，公众关注度越来越高的环境影响力，企业有必要做好环境审计的相关事项。2012年586家公司社会责任报告共592份，其中有6家公司在了社会责任报告的同时，又了环境报告，这一方面使上市公司更有针对性地向利益相关方披露其在环境方面的工作成果，另一方面，更显示出环境问题已成为当前最受社会关注的主要问题之一。

3.上市公司加强环境审计内部审计力度对于产业转型、提高企业生产效率具有引导和存进的作用

另一方面，政府将继续加强节能、减排等环境友好型的产业政策和技术的鼓励和引导，加快淘汰落后产能的步伐，这些对于企业的未来投资方向具有重要的战略意义，并且充分利用国家有利政策和资金发展企业。

二、上市公司加强环境审计的内部审计的建议

（一）上市公司在相关报告中加入环境审计相关事项

第一，在财务报表审计中关注环境事项。

《中国注册会计师审计准则第1631号——财务报表审计中对环境事项的考虑》规范了注册会计师在财务报表审计中对被审计单位环境事项的考虑。而内部审计相关部门在了解被审计单位及其环境时，要有意识地增加对环境事项的关注，及时关注国家相关产业政策在环境保护等方面的变化，提高对被审计单位环境事项的谨慎性，增强自身对环境事项的职业判断能力。目前，我国企业环境信息披露还处于自愿性披露阶段，2007年公布的《环境信息公开办法（试行）》和2008年的《上市公司环境信息披露指引》，在一定程度上促进了我国上市公司，特别是重污染行业上市公司在年报中环境信息披露数量的增加，这为上市公司在进行环境审计时具有指导意义。2007年出台的“绿色信贷”政策使高耗能高污染行业的环境风险增大，上市公司对高耗能高污染等行业进行财务报表审计时，需特别注意环境事项可能导致的重大错报风险，实施风险导向审计，合理保证企业环境信息披露的可信度和有效性。

第二，将环境审计嵌入内部控制审计和社会责任报告鉴证。

企业内部控制审计业务的经常化为会计师事务所开拓环境审计提供了新的切入点。企业需要对其面临的“环境”风险进行识别、评估、应对、控制和监督，确保企业在环境法律法规方面的遵循性、环境管理的有效性以及多重受托环保责任的履行。

另外，1999年壳牌（中国）我国第一份企业社会责任报告后，我国企业社会责任报告数量呈增长趋势，特别是从2009年起增长迅速。虽然我国对企业社会责任报告鉴证还没有强制性规定，但随着社会责任报告数量的增长，为提高报告的可信度，我国开始有企业对其的社会责任报告进行自愿性鉴证。企业在环境方面的相关战略、政策、管理和绩效是社会责任报告的主要内容。我国已的企业社会责任报告大多根据全球报告倡议组织（GRI）制定的《可持续发展报告指南》编制，而GRI的《可持续发展报告指南》中推荐有9大方面30项环境绩效指标供企业参考选择以披露其环境绩效信息。通过企业社会责任报告鉴证，主动披露企业在环境保护方面做出的积极贡献，能够为企业经营树立良好的形象。

（二）上市公司应该加强内部审计系统中环境审计机构和队伍的建设

内部审计机构应从监督企业环境管理和内部控制与协助企业污染自治两方面开展工作，构建企业内部的环境审计制度。

设置有内部审计机构的企业，如企业已经通过ISO14000等环境管理系列标准认证的，内部审计机构可以直接依据ISO14000等系列标准对其建立的环境管理系统进行审核和监督，评价企业环境管理系统的有效性。未建立环境管理系统的企业可依据《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制应用指引第4号——社会责任》在环境方面实施内部控制，内部审计机构协助企业识别和评估各业务流程的环境风险，监督环境方面控制措施的执行。