防灾减灾研究方向范文

1672-1683（2015）001-0184-04

AssessmentofcapacityofgeologicaldisasterpreventionandreductionofSouthwestRegion

LIYan-min，XUGang

（SchoolofGeographicalSciences，SouthwestUniversity，Chongqing400715，China）

Abstract：Inourcountrythesouthwestofthegeologicaldisastersbecomesmorefrequentthanbefore.Thepurposeofassessmentofcapacityofgeologicaldisasterpreventionandreductionofsouthwestregionistostrengthentheconstructionofdisasterpreventionandreductioncapacityandreducegeologicaldisasterstolocalpeopleandtheeconomiclosses.Thearticlebasedontheestablishmentofindexsystemandanevaluationmodelofregionalcomprehensivedisasterreductionabilitythatthepredecessorsputforward.Thenituseanalytichierarchyprocess（AHP）toevaluatedisasterpreventionandreductioncapacityinSouthwest.TheresultshowthatthecapacityofgeologicaldisasterpreventionandreductionisthehighestinChongqingprovincefollowedbySichuanprovinceandYunnanprovincewhileGuizhoucityislowest.Thelastitputforwardthestrategiesandmethodsofdisasterpreventionandreduction.

Keywords：geologicaldisaster；capacityofdisasterpreventionandreduction；analytichierarchyprocess（AHP）；SouthwestofChina

在全球气候变化的大背景下，中国作为正在崛起的发展中国家，社会经济发展进程不断的加快，人类活动对自然界的影响越来越大，人类一些不合理的经济活动，加剧了各种灾害的发生，使得近几年中国自然灾害发生的不确定性增加，其中地质灾害发生的频率也随之有所增加，仅2004年―2012年中国共发生地质灾害数2.5×105起，造成国家直接经济损失达到608.11亿元。有6341人在地质灾害中死亡，11917人员伤亡。数次地质灾害发生给国家造成重大的经济和人员损失。由于地质灾害点多面广，成灾迅速，因而面对突如其来的地质灾害，灾害风险评估就显得尤为的重要。目前国内外学者对地质灾害风险评价有了广泛的研究，并在地质灾害风险评价方面取得了一定的发展。综合国内外学者的研究成果，普遍的认为地质灾害由灾害的危险性、承灾体的脆弱性以及防灾减灾能力等方面组成。随着公众防灾减灾意识的不断增强和综合减灾能力的提高，防灾减灾能力的强弱直接影响到灾情的大小。在此背景下，区域防灾减灾能力评估逐渐成为地质灾害风险评价体系的重要组成部分。对促进防灾减灾工作的开展，制定合理的减灾对策具有重要的研究意义。

防灾减灾能力评价研究在国内已有诸多的先例，黄大鹏[2]等，采用层次分析法结合专家意见，构建了综合防洪能力、监测预警能力、抢险救灾能力与恢复重建能力以及灾害管理能力的洪涝灾害防灾减灾综合评价指标体系，对安徽省淮河流域各县市洪涝灾害防灾减灾能力进行了评估。宋超[3]等提出了泥石流防灾减灾能力的评价指标体系和量化评价方法。谢礼立[4]等对城市防震的减灾能力进行了评估，采用灰色关联分析方法用防震减灾能力综合指数来评价城市的防震减灾能力。然而至今对西南地区地质灾害防灾减灾能力系统全面的研究较为缺乏，西南地区地质灾害防灾减灾能力综合评估基本上还是空白。西南地区由于其特殊的地貌环境和气候环境，地质灾害致灾因子复杂，常见的地质灾害有泥石流、滑坡、崩塌、地震等。每年由于地质灾害造成的经济和人员损失严重。根据国家统计局最新资料显示2004年-2012年西南地区共发生地质灾害43039起，占全国17%，造成直接经济损失134.8亿元占全国经济损失的22%。威胁西南地区人民生命财产安全，阻碍该地区社会经济健康发展。因此加强西南地区防灾减灾能力评估的研究，提出合理有效的防灾减灾对策，对于规避和减缓地质灾害风险具有重要的意义。本文在前人研究的基础上进一步的深入研究，选取西南地区“三省一市”（云南省、贵州省、四川省、重庆市）为研究区域，采用层次分析法并融合专家意见，从监测防治能力、应急处置与救援救助能力、社会经济基础支撑能力、灾害管理能力四个方面对西南地区地质灾害防灾减灾能力进行综合评估，以期为地质灾害防灾减灾工作进行有益的探索，为西南地区地质灾害防灾减灾应急规划提供参考。

1研究区域与研究方法

1.1研究区概况

西南地区是指西南三省一市，包括云南省、贵州省、四川省和重庆市，即中国综合自然地理区划中西南区所划定的范围。国土面积112.58万km2，约占全国国土面积的12%；总人口近2亿人，约占全国的14%。该区多位于我国第三级地貌单元，部分处于第三级地貌单元和第二级地貌单元的过渡部位，以高原、山地和丘陵为主。主要的地貌类型有云贵高原和四川盆地。地形崎岖，降水较多，植被少，岩石破碎，地表承载力差，容易发生地质灾害。西南地区地质灾害种类多，主要有滑坡、崩塌、泥石流、岩溶坍塌、地震等。滑坡、崩塌主要发生在西南中、高山地区；泥石流主要分布在地质构造复杂、断裂发育、岩石易于破碎风化的地区、暴雨中心地区以及深切割的高山、中山地区；岩溶塌陷主要分布在贵州省、云南省、四川省和重庆市；而地震主要分布在四川、云南一些板块活动较为活跃的地带。因此对该地区进行地质灾害防灾减灾能力评估具有重要的意义。本文以西南地区为例，是考虑到西南地区作为全国当之不愧的地质灾害多发区，山地较多，地形复杂，多发生地质灾害。对该地区进行防灾减灾能力评价具有一定的代表性。

1.2数据来源

本研究以公开资料，文献和相关统计年鉴为主要数据来源，其中原始数据来源于国家统计局网站，《中国统计年鉴》（2013）、《重庆市统计年鉴》（2013）《贵州省统计年鉴》（2013）《云南省统计年鉴》（2013）《四川省统计年鉴》（2013）。

1.3研究方法

根据西南地区防灾减灾能力评价指标特点，结合数据可获得性与当地的实际情况，采用层次分析法，这是一种定性与定量分析相结合的方法。可以对复杂的问题采取分层多因素的逐步分析。

（1）建立层次结构模型。

将西南地区地质灾害防灾减灾能力作为层次分析的总目标，将监测防治能力、应急处置救助救援能力、社会经济基础支撑能力、灾害管理能力等5项指标作为1级子目标，将灾害监测能力、灾害防治能力、灾害预警预测能力、医疗救助能力、交通运输、人力支撑、政府投资、社会经济支撑、科技支撑、公众认知能力等10项指标作为2级子目标，下一层19项指标作为3级子目标。

根据综合防灾减灾能力评价指标的科学性、可操作性、易获取性、简单实用性等原则来选取相应指标。地质灾害防灾减灾能力的强弱主要取决于对地质灾害的防预、应急、灾后恢复，同时也与人们受教育程度以及受灾人群灾害意识有关。其中灾害监测防治能力是区域安全与发展的重要保证。根据防灾减灾原则本文主要从监测能力和防治能力两个方面来反映。由于地质灾害发生机理相当复杂，其发生具有偶然性，因此，区域的灾害应急能力相当重要，其强弱主要取决于灾害发生过程中的人力、物力、财力等各方面的应变能力，本文通过应急处置与救援救助能力以及社会经济基础能力两个大方面，其中包括医疗、财力、交通、信息传播等因子来进行评价。同时也不能忽视人们防灾减灾意识以及国家灾害管理能力。综上，本文构建了地质灾害防灾减灾能力评价指标体系，见表1。

表1区域综合防灾减灾能力评价指标体系

（2）构造判断矩阵。

层次结构模型确定了上下层（A、B层）元素之间的隶属关系，这样就可依据同一层的各项指标或因子的相对重要性程度，针对上一层的准则来构造判断矩阵，重要性判断结果的量化通常采用1～9进行标度。根据标度表，采用专家评分法可得到判断矩阵。判断矩阵标度及其含义见表2。

（3）重要性排序。

求判断矩阵的最大特征根所对应的特征向量w

w=（w1，w2，w3，w4，w5）T（1）

即为所求的各具体指标的权重。其中：

wi=nΠnj=1aij/∑ni=1nΠnj=1aij（2）

（4）一致性检验：计算判断矩阵的最大特征根λmax

λmax=1n∑ni=1（AW）Wi（3）

表2判断矩阵标度及其含义

标度含义

1表示两个因素相比，具有同样重要性

3表示两个因素相比，一个因素比另一个因素稍微重要

5表示两个因素相比，一个因素比另一个因素明显重要

7表示两个因素相比，一个因素比另一个因素强烈重要

9表示两个因素相比，一个因素比另一个因素极端重要

2，4，6，8上述两相邻判断的中值

倒数因素i与j比较后得到判断bij，则j与i比较的判断bij=1/bji

其中：（AW）i为向量AW的第i个元素。判断矩阵的一致性检验指标如下：

CR=CI/RI（4）

其中：CI=1n-1（λmax-n）（5）

RI为判断矩阵的随机一致性指标，取值见表3。

表3判断矩阵的随机一致性指标

阶数n1或23456789

RI00.580.901.121.241.321.411.45

当CR小于或等于0.1时，认为矩阵具有满意一致性，说明确定的各指标权重是合理的，否则需要对矩阵进行调整，直到满意的一致性为止。

根据上述方法最终确定了研究区域防灾减灾能力评估指标体系中各指标的权重，见表4。

表4区域防灾减灾能力评估指标权重

（5）评价模型构建。

由于区域防灾减灾能力涉及到社会经济生活的方方面面，具有一定的动态性和复杂性，遵循区域防灾减灾能力评价相应原则，本文构建的区域综合减灾能力评价的理论模型如下：

E=∑ni=1（Wi×Ci）（6）

式中：E为区域综合减灾能力的评价值；Ci为评价指标相应的赋值；Wi为各三级指标的权重值。E值越大，表明区域的综合防灾减灾能力就越强。

对于各指标的评分，既需要充分的考虑到个指标之间相对重要的程度，又需要划分出各项指标在各项指标水平上的等级，同时便于把搜集到的数据转化为评估分数，以便可以得到西南各省市的综合防灾减灾能力的综合值。为此，本文将搜集到的各项评价指标实际的数值进行归一化处理，然后对其进行等级的划分，将评分级别分别划分为小于01，01～02之间，02～03之间，03～04之间，04～05之间，大于05共6个等级，再对每个等级赋值来确定评分值。对小于01以下的等级指标，赋值为1，以此类推。由此，可以将实际的数据转化为可比较的评分数值。

2结果分析

根据防灾减灾模型以及层次分析法，最后得出西南地区三省一市的综合防灾减灾能力的评价值见表5。各方面能力评价值见表6。

表5西南地区防灾减灾综合能力评价值

地区云南省贵州省四川省重庆市

防灾减灾综合评价值（E值）0.71280.70140.85281.1302

表6西南地区防灾减灾各方面能力评价值

地区灾害监测防治能力应急处置与救助救援能力社会经济基础支撑能力灾害管理能力

云南0.28930.04870.09160.2832

贵州0.13690.04290.05110.4705

四川0.44860.09080.12550.1879

重庆0.71150.06460.11920.2349

从表5中可以清楚的看到在西南三省一市防灾减灾能力存在一定的差距，其中重庆市防灾减灾能力最强，其次是四川省，云南省和贵州省防灾减灾能力较弱，其中贵州省最弱。由于各地区的自然环境条件、社会经济条件以及国家给予的政策倾斜的差异，从而造成这些地区的防灾减灾能力评价值的差异。在全国崩塌、滑坡等地质灾害严重的70座城市中，重庆市位列第一。重庆市是我国西南最大的工商业中心，是长江上游水陆交通枢纽。特别是重庆成为直辖市后，在这一地区的地位更显重要，针对重庆市地质灾害多发情况，各级政府引起了高度的重视，并实施了有效的防灾减灾措施，专家也为重庆市地质灾害的防治献计献策。例如三峡工程的移民工程，使得三峡库区6万多hm2在山坡上开垦的耕地退耕还林。于此同时重庆市颁布了《重庆市地质灾害防治规划（2004年-2015年）》，全面的提高了重庆市的防灾减灾能力，因而重庆市防灾减灾综合评价值在西南地区最高。紧跟其后的四川省受“5.12”汶川特大地震、“4.20”芦山强烈地震之后，重点加强了地质灾害防治方面的有关工作，再加上其优越的自然条件，成都平原乃天府之国，农业工业经济发达，是西南地区经济发展的中心，国家西部大开发重点省份，国家在经济、科技、人才方面给予了较大的倾斜和投入，因此经济较发达的四川省综合评价值仅次于重庆，而云南省、贵州省地区喀斯特地貌广布，基础设施建设落后，交通不便，工农业发展较慢，再加上山区地质灾害频发，从而造成综合评价值较低。

从表6可以看出在灾害监测防治能力方面，重庆市评价值在西南地区是最高的，这与它在灾害监测防治方面的努力是分不开的，2011年-2013年期间，重庆市区级各有关部门认真执行了《重庆市突发事件预警信息管理办法》（渝府发〔2011〕31号），积极运用政府预警信息平台，及时有效各类灾害预警信息。不断拓展渠道，提高效率。灾害预警信号将通过广播、电视、报纸、网站、公共电子显示屏、移动和固定通信等方式及时向社会公众。做到了灾害信息随时报告制，牢牢把握了防灾救灾工作的主动权。而在应急处置与救援救助能力和社会经济基础支撑方面，四川省综合评价值最高，四川省作为西南地区经济发展中心，西部大开发的重点省份，国家给予的政策倾斜较多，医疗设备完善，技术先进，使得它的医疗救助能力较强。除此之外，四川省是典型的盆地地形，交通运输事业发达，是西部地区重要的交通枢纽，从医疗，交通等方面为四川省提供了强有力的应急救援保障。在社会经济方面，近年来，仅省级财政就筹措了50多亿元资金，加大了重大地质灾害治理工程实施进度，加快了推进地质灾害调查评价、监测预警、工程防治和应急体系建设。除此之外，四川省经济发展较快，人民生活水平显著提高，在保障基本生活水平的基础上，有了更过的余钱来支持社会公共事业的发展，这将成为四川省防灾减灾事业发展的经济基础。最后在灾害管理方面贵州省则占据了领先的位置，这与其在教育科研领域的投入和努力，密不可分，贵州省加强防灾减灾宣传教育，全省城镇居民应急、避险知识的宣传覆盖率达到70%以上；加强灾害信息员业务培训。根据每个村至少有1名灾害信息员的要求，在多灾易灾市、县、乡、村设立各级灾害信息员19700人。全省有登记在册灾害信息员18674人。它从公众的认知能力和科技投入方面，全面的提高了自身的灾害管理能力。从以上评价结果可以看出，西南各省都有其优越和薄弱的环节，各省应该在此基础上吸取精华去其糟粕，多学习其他省市在防灾减灾方面的有益经验，改善自己的不足，全面提高自身综合防灾减灾能力。

3地质灾害防灾减灾策略与手段

西南地区是地质条件复杂多样，又处于我国的内陆西区，经济发展较东部落后许多，频繁的地质灾害再加上落后的经济和科技水平，使得西南地区在面临地质灾害时所受到的人员和经济损失也较大。对此本文将提出一些建议性的防灾减灾策略和手段，为西南地区防灾减灾管理提供科学性的建议。

（1）根据西南地区不同区域防灾减灾能力的高低，进行危害性分区评价，划定地质灾害重点防治区以及重点防治点，因地制宜，根据每个地区地质灾害时空分布特征，制定各个地区的地质灾害防治规划，并提出具有地方特色的防治对策措施。从表6中我们可以看出重庆在灾害监测防治能力方面比其他三省要强，因此这三个地区需要加强完善灾害监测预警系统，在地质灾害多发区，设立监测站点，并加大对地质灾害防治项目的投资。重庆、云南、贵州在应急处置与救助救援能力方面较弱，这三个地区需要增加灾害应急车道和公路，在地质灾害多发地区，广泛增添应急庇护场所，完善通讯网络，使得在灾害发生时保持与外界的联系以寻求救援，在居民密集区建设医疗救助站，以便在救灾抢险过程中给予及时的医疗救助。贵州省、云南省在社会经济基础支撑能力、在西南地区处于弱势地位，需要国家予以高度的重视，在经济和科技方面增加倾斜投入。

（2）构建大西南地区防灾减灾系统，形成具有规模的应急网络，利用现代信息网络，在基于3S技术的基础上结合地质灾害预警技术，构建大西南地区地质灾害空间数据库和监测网站，从而实现西南各地区之间的数据和资源的共享与交流，缩小西南各地区之间防灾减灾能力的差异，实现大西南地区防灾减灾共赢的局面。减少了地质灾害对西南地区经济和人员所造成的损失，促进大西南地区社会经济的发展。

（3）由于西南地区地处我国西部，社会经济发展和对外开放程度相比东部地区较弱，人们的防灾减灾意识不强，需要当地政府和学校在原有防灾减灾教育体系的基础上，建立一套针对滑坡、泥石流、崩塌、地震等西南地区常见的地质灾害并面向全体公众的防灾减灾教育体系。涵盖主要地质灾害类型的防灾救灾的知识，针对不同年龄段设置不同的教学内容。

4结语

（1）本文以西南地区“三省一市”为研究区，以省级单元为评价单元，采用层次分析法并融合专家的意见，在数据可获得性、指标量化可行性的基础上，尊重客观规律，针对西南地区构建了地质灾害防灾减灾能力综合评估体系，分别对各各省市进行了防灾减灾能力评估。评估结果表明：重庆市在地质灾害防灾减灾方面能力最强，相比较四川、云南较弱，贵州最弱。

（2）本文研究是对地质灾害防灾减灾能力评估的一种尝试，旨在为我国科学的防灾减灾工作提供建设的意见，为减灾事业做出一点贡献。构建的地质灾害防灾减灾能力评估体系为其他区域开展防灾减灾能力评估提供借鉴，评估结果和对策可以为地质灾害防治应急规划提供参考。

（3）以前灾害评估工作主要集中对地质灾害危险性以及承载体易损性评估方面，这两个方面的研究成果较多，而对防灾减灾能力方面的评估关注较少，西南地区地质灾害防灾减灾能力评估目前还是空白。

防灾减灾研究方向范文篇2

关键词:汶川大地震城市防灾体系防灾管理体制和谐社会

中图分类号:F290文献标识码:A

文章编号:1004-4914(2010)07-053-02

一、绪论

城市是第二产业、第三产业集聚的中心,一旦城市发生灾害,如果防灾系统难以达到要求,将会给国家造成不可估量的经济损失。伴随着2008年汶川大地震的发生,城市安全性引起了人们越来越多的重视,也凸显了我国防灾体系存在的诸多问题。如应急系统的缓慢,人民防灾意识的薄弱,预报机制的落后,对城市灾害还缺乏深入系统研究,防灾技术单一,缺乏综合性。

据统计,在我国,目前地震烈度大于等于七的城市约占总城市的45%,而《中国21世纪议程》指出:“全国70%{1}以上的大城市,半数以上的人口和75%以上工农业产值分布在气象灾害、海洋灾害、洪水灾害和地展灾害都十分严峻的沿海及东部平原丘陵地区。”

由此看来,各大城市均在不同程度上面临各种自然灾害的挑战,建立有效而长远稳定的防灾系统,对于维护城市安定、人民安全至关重要。切实提高城市的防灾水平,从技术、体制、管理三个方面进行完善,是建立和谐社会的重要组成部分。

二、我国城市防灾存在的问题

新中国建立以来,城市防灾工作陆续开始进行,但过去的防灾、减灾多采取“运动”形式,科学性严重不足,同时,防灾思想出现偏差,使中国城市防灾出现了诸多弊病。针对上述工作,可以总结出如下亟待解决的问题:

1.城市防灾立法滞后。防灾立法是在国外已经相当普遍,发展成为相当完善的法律制度保障。日本就曾颁布诸如《灾害救助法》之类的相关法律30多部,同时,政府每年将其财政收入的很大一部分用于城市防灾系统建设,有效地促进了本国防灾体系的发展与完善。

然而,在我国对城市防灾的立法相对滞后,立法活动虽已开始,但是立法活动却覆盖面单一、狭窄、不成熟,同时,至今尚未形成国家防灾的统一大法。这样就给城市防灾活动带来了巨大的影响,国家的防灾资金难以得到重点使用。立法活动的缺失,使得相关防灾工作组织处于无保障地位,为今后防灾体制的改革带来不利。

2.城市防灾工作缺乏协调性。在没有统一法律规制的情况下,我国防灾工作基本上是分部门管理的模式进行的。这样部门之间的问题就显得十分突出,不知究竟该以哪个部门的意见为主。由于没有统一的定论,常常会引起各部门之间意见分歧,甚至在问题出现时,各方推卸责任。而且,面对突发性灾难时,由于信息交流不及时,不能掌握准确情况,往往导致应对灾害措施不力,难以应对。

2008年大雪灾就暴露出我国在应急防灾方面的落后,政府几乎各个部门都有应急预案,然而,灾害来临时,却反映出预案的可操作性差。并且各地区、各部门预案之间统一协调能力也不尽如人意。有专家曾经指出:这一问题值得公安部、交通部反思,应该考虑如何理顺管理体制、加强服务,减少堵车现象的发生。所以应急灾害时,部门协调显得格外重要。

3.城市防灾科学技术总水平较为落后。防灾水平的提高很大程度上依赖防灾科技水平的提高,良好的科技水平是健全防灾体系的有力基础。从我国目前的现状来看,防灾技术较为单、片面,并且因为缺乏对灾害的深度分析与研究,防灾技术往往较为粗浅,深度不够。而防灾技术的落后其根源在于对于科研经费的投入过少,缺乏足够的经费,导致技术水平跟不上,影响到防灾体系改进。同时教育的落后也是其根源之一,高校人才缺乏实际动手能力,无法推动技术的革新,创新性不够,矛盾突出。

4.城市防灾教育落后,缺乏防灾减灾意识。日本是在防灾教育方面做得非常突出的国家。2003年日本北海道爆发了大地震,而日本政府却没有因此蒙受太大的损失,究其原因主要是日本对国民的防灾教育到位。日本的城市防灾工作主要从三个方面开展:建立完善的城市防灾体系,健全完善城市防灾机构,大力开展防灾教育以提高公民防灾意识。日本将9月1日定为全国防灾日,8月3日所在的那一周为城市防灾周。另外开展了大量的志愿活动,给国民提供现场模拟的机会,对国民进行必要的防灾减灾知识教育,提高了国民的自救能力。

在我国,综观各城市,不论是政府还是学校都很少举办相关防灾教育活动。国民对城市灾难知识了解较少,在公共场合对突发灾难很少考虑结果,导致盲目逃生,造成很多不必要的损失。缺乏相关训练,当诸如火灾、台风到来时,人们往往手忙脚乱,缺乏足够自救的认识。

三、外国城市防灾做法借鉴

外国城市防灾的管理模式体现了很多先进的管理思想,有助于推动我国城市防灾体系管理模式的进步,值得我们学习借鉴。

1.日本城市防灾管理模式的借鉴。日本本土灾难频繁,城市灾难时有发生,所以一个强有力、运作顺畅的城市防灾管理体制对日本来说至关重要。在日本国内,中央防灾会议是日本防灾救灾的主要领导者和决策者,由首相担任主席,内阁各部门长官是其成员。通过制定和推进防灾计划,审核防灾重要问题,从而发挥其领导作用。日本将灾害分为一般灾害与非常灾害,针对不同的灾害等级,实行分等级管理的方式。地方管理一般灾害,而国家管理非常灾害,同时鉴于日本是一个多地震的国家,地震时常发生,因此又单独制定了地震灾害管理办法。

日本具有完整的防灾系统,以防灾中心为核心,设置顺应的行政系统,从首相府到村均依法设立中央防灾会议(部级)、都道府县防灾会议(省部级)、市町村防灾会议(基层)。各级防灾会议的职责、组成、性质按“大震法”来设置,灾害过后,各政府也会转化为本行政部门的灾害对策总部。

我们可以发现日本的防灾管理体系条理清晰,针对性强,将政府职能考虑进来。考虑到政府作为行政中心在地方的影响力和权威性,即使转化为灾害对策总部可以有效的调集资源,应对突发灾难,将政府职能的扩大化和优化。

2.美国城市防灾管理模式的借鉴。美国国土面积广阔,同时也是一个灾难频繁的国度,在其境内时常有地震、洪水、暴风、山林灾害等发生,政府极为关注防灾体系的建设。统一领导和分两个等级管理是美国防灾体系的两大特点,灾害发生所在州是美国灾害行政管理第一责任人,美国政府由于法律的规定只能起到间接的援助作用。根据1974年灾害救助法和总统1214号行政令,部级直接执行灾害救助法行政管理的责任者是紧急事务管理局的长官,州级直接执行灾害救助法行政管理的责任者是州灾害局。联邦应急方案只有在巨大灾害到来时才实施,联邦政府提供给州及当地政府以人力、技术、设备和其他资源,并积极筹划管理整个应急过程。

我们可以发现美国的防灾管理体系是建立在等级区分的基础上,联邦政府和州政府各司其职,而联邦政府往往更多地停留在援助以及建议的基础上,这样虽然照顾了民主的氛围,但是却不利于全国统一力量有针对性地防灾,美国新奥尔良暴风灾害就很好地体现了这一点,这也是应该在我们国家中极力避免的现象。

四、关于我国城市防灾工作的改进意见

面对我国城市防灾工作中存在的突出问题,结合国外先进做法,我们需要从以下几个方面进行重点改进,以切实提高我国城市应对自然灾害的能力。

1.加大城市防灾立法工作。现阶段法律缺失给城市防灾造成了重大的影响,我们要加大对于专项灾害的立法。同时也应加强综合性法规的立法工作,扩大法规覆盖面积,在深度和广度上使法规与防灾体系有机结合。加强协调性法规的制定,使得相关部门可以在法律框架下活动,同时也有效地提高了工作效率,不会再出现推卸责任,面对突发灾难无可奈何的局面了。制定的法律还要形成自己的体系结构,避免实际操作困难和法律之间相互矛盾的现象。

2.大力发展高科技减灾产业。加大科技投入是提高防灾水平的有效途径,可是究竟如何将科技用到防灾中去呢?不仅是在防灾技术上的突破,也要通过高科技发展减灾产业,相关的减灾产品一方面可以有效帮助群众进行防灾,同时也可以促进科技进步,带动经济发展。减灾产业的发展,使防灾救灾活动有了切实的物质保障,可以使防灾救灾工作效率大大提高。

3.加快建设防灾减灾综合管理机构。根据上文的分析,我国防灾救灾管理部门存在分工重复,工作冗余,难以协调一致的问题。所以针对上述问题我们可以参考日本和美国的做法,在管理方面需要建立统一的防灾减灾指挥中心,作为领导中心,统一协调各部门的行动。可采取日本的做法,将政府部门与指挥中心进行合并,使之功能优化,同时利用政府的影响力完善防灾救灾工作。该综合管理机构,应具有高度协调能力,同时形成科学决策,引导防灾救灾向着更加高效的方向发展。

4.对市民进行防灾减灾的相关教育。防灾意识落后是目前存在的潜在危险之一,在城市灾难到来时如何快速有效求生是至关重要的。因此,我们要吸取去日本的经验,定时开展全社会范围内的志愿活动,以防灾救灾为主题,多进行相关的实战演练,以模拟现场的方式提高公民的自我保护意识。同时应加大宣传力度,通过电视、广播、报纸等媒体,发送相关海报等向百姓宣传普及救灾知识,使群众在面临危险时不至于手忙脚乱,这也是建设社会主义和谐社会的一个重要组成部分。

五、结束语

防灾体系的健全与完善,是各国政府必须面对并完成的一项重要任务。在当今中国经济高速发展的情况下,一个安定和谐的城市发展条件显得至关重要,国家经济的长期快速发展和人民生活水平的稳步提高均依赖于和谐安定的环境。目前各方面的专家学者已经致力于城市防灾系统的研究,以更加成熟与全面的眼光去提高城市防灾水平。笔者相信,在不久的将来,我国的城市防灾体系能够有长足的进步,可以以更加沉着冷静的姿态来应对各种自然灾害的挑战。

注释:

{1}news.省略/o/2003-08-03/1023495121s.shtml

参考文献:

1.叶麟珀.城市防灾公园规划设计研究――以北京市防灾公园规划建设为例.硕士学位论文,2009(06)

2.李景奇,夏季.城市防灾公园规划研究.中国园林,2007(07)

3.吕元.城市防灾空间系统规划策略研究.博士学位论文,2004(11)

4.阮浩铭.城市防灾学建立的意义及其发展方向.湖南农机,2007(03)

5.王秋英.城市公园防灾机能的研究.硕士学位论文,2005(01)

6.郑曦,孙晓春.城市绿地防灾规划建设和管理探讨――基于四川汶川大地震的思考.中国人口・资源与环境,2008

7.金磊.对城市综合防灾的几点建议.北京规划建设,1998(05)

8.翟永梅,韩新,沈祖炎.国内外大城市防灾减灾管理模式的比较研究.灾害学,2002(01)

9.张敏.国外城市防灾减灾及我们的思考.规划师,2000(02)

10.储传亨.论城市综合防灾.城市发展与研究,1996(03)

11.张建华,程秋萍.完善城市防灾减灾体系,确保社会可持续发展.城市开发,2004(11)

12.王江波,苟爱萍.有关城市综合防灾规划的几个基本概念.规划50年――2006中国城市规划年会论文集(下册),2006

防灾减灾研究方向范文

关键词:防雷减灾气象服务构建发展

中图分类号：P4文献标识码：A文章编号：

随着社会经济的快速发展，高层建筑、现代化电子设备和人员财产密集场所的人量增多和集聚，雷击事件和雷电灾害损失呈逐年上升趋势，并呈多样性方式发展，科学防雷已成为现代社会防灾减灾的重要课题。加快防雷减灾公共服务体系建设，对于建立健全公共气象服务体系具有重要的意义。结合党的十七大精神、国务院3号文件和国办49号文件精神等，研究建设防雷减灾公共服务体系中的相关问题，以对更好的建设防雷减灾公共服务体系起到抛砖引玉的作用。

一、对防雷减灾公共服务体系的认识在全国第五次气象服务工作会议中明确了公共气象服务发展的方向，指出将我国公共气象服务体系作为气象事业发展的一个重要战略任务来规划和建设。公共气象服务体系是指为满足社会的公共气象需求，保障公民生命财产安全，向公众提供公共气象产品和服务的运行管理机制系统的总称，其实质是对提供什么样的公共气象服务产品、怎么提供公共气象服务产品以及如何对服务过程实施科学管理的竖成条、横成块、条块结合的建设、运行与管理系统。

二、防雷减灾公共服务体系的基本内容

雷电灾害预警周期短、难度大，而瞬问影响大、灾害重。因此防雷减灾必须贯彻“安全第一，预防为主，防治结合”的方针，必须事先科学有效设防，才能最大限度地避免和减少雷电灾害。从目前我国公共服务体系的结构，结合防雷减灾公共服务的实际，我们认为防雷减灾公共服务体系包括系统:(1)防雷减灾公共服务基础设施体系。包括大基、地基立体化的覆盖全国的雷电综合探测网，并结合雷达、探空以及卫星云图等观测资料，建立统一、实用的综合雷电资料共享平台，开展雷电探测试验和资料的应用研究等。(2)防雷减灾公共服务的政策、理论体系。是提供防雷减灾公共服务政策法规、构建社会公益的价值观念系统，是防雷减灾公共服务繁荣发展的基石和根木。(3)公共气象资金保障体系。包括政府的拨款、社会捐助、赞助、基金等，一个良好的资金保障体系是防雷减灾公共服务体系的血脉。(4)防雷减灾公共服务人才体系。包括防雷减灾公共服务的专业技术人员、业余服务队伍和支撑防雷减灾公共服务体系的管理人员、辅助人员等组成，是保证防雷减灾公共服务体系建立、发展和运营的关键。

(5)防雷减灾公共服务产品制作、运营体系。指防雷减灾公共服务产品(服务)的生产和服务机构体系。(6)防雷减灾公共服务考评体系。就是对防雷减灾公共服务的好坏、是否到位、是否满足了人民群众

的需求等执行情况进行有效的监管，从而保证群众得到真正的公共服务。(7)防雷减灾公共服务信息体系。是一个关于防雷减灾公共服务社会信息的收集、分析、的系统，通过这一系统的运行，让广大人民群众直接了解防需减灾公共服务的信息.为政府科学决策提供帮助。(8)防雷减灾公共服务创新体系。主要包括内容的创新、形式的创新、机制的创新以及服务的创新，是形成整个社会创新意识的基础组成部分。

三、防雷减灾公共服务体系建设的需求

  据不完全统计，我国每年因雷电灾害造成的人员伤亡达上千人，则产损失上亿元。雷电灾害已经被联合国有关部门列为“最严重的十种自然灾害之一”，被中国电工委员会称为“电子时代的一大公害”。随着我国经济的快速增长和雷电灾害造成的经济损失的增大，社会各界对防雷减灾公共服务的需求越来越多，要求越来越高。在《中国气象事业发展战略研究》提出了“公共气象、安全气象、资源气象”理念，并明确提出要加强建设大基、地基立体化的覆盖全国的雷电综合探测网，并结合雷达、探空以及卫星云图等观测资料，建立统一、实用的综合雷电资料共享平台，开展雷电探测试验和资料的应用研究，为我国雷电的预警、预报方法和防护提供技术支持。

四、防雷减灾公共服务体系建设的思考

1、把握公共服务的六个原则

一是公益性原则。公益性是公共气象服务的本质属性，是公共气象服务体系建设的出发点、落脚点和根本原则。防雷减灾公共服务提供的是公益性极强的公共气象产品或服务，追求的是公共利益的最大化，体现的是全体社会成员的共同利益。

二是以需求为牵引的原则。社会的需求就是服务发展的方向。如果提供社会不需要的服务信息，只能变成“垃圾信息”。

三是实事求是、量力而行的原则。抚州是欠发达地区，相对窘迫的地方公共财政使得防雷减灾公共服务体系建设成为严峻现实。在这样一个经济社会背景下，构建防雷减灾公共服务体系，既要学习先进又要坚持自己的特色，要善于巧做四篇“借”字文章。是“借题”。公共气象建设没有现成的模式可学，每走一步都是一个全新的课题。通过借助课题研究的“工研结合”形式，在实践中研究，在研究中推进。。是“借脑”。要通过各种渠道，请相关的专家、学者为工作把脉，借专家的“慧眼”问题，借专家的“慧脑”想问题，放大视野，延伸手脚是“借力”。在市场经济条件下，政府公共则政对防雷减灾公共服务体系只能进行有限度的投入，政府的责任应该是通过服务的市场化、资金的社会化引导更多的企业和社会公众对防雷减灾公共服务体系参与共建。“借经”。要善于学习发达地区的经验，拓宽思路，找准出路，少走弯路。

四是均等性原则。均等性是指每个公民在获取公共气象资源、享受防雷减灾公共服务时，享有获得服务机会的公平，服务内容、质量和服务过程的公平。主要体现为服务对象的全体性或者说服务必须惠及全民，不应有任何地域、城乡、种族、身份的歧视，所有人都有权享受平等的服务。

五是便利性原则。便利性就是要求防雷减灾公共服务设施布局合理、就近服务群众生活圈、信息公开化等，时时处处体现以人为木，保证人们得到近距离的、经常性的、容易获取的便利服务。没有便利性，就很难实现公益性;没有便利性，或者只对部分人便利，对另外一部分人不便利，就会影响防雷减灾公共服务的公平性。

1、强化意识

一是责任意识。从物质文明与精神文明建设协调发展的视角看，经济持续、稳定、高速增长，而与之相比，防雷减灾公共服务体系建设已然成了“短腿”。国际社会有人把中国比喻为“成长中的巨人”。经济发展与防灾减灾互相影响、相辅相成，一条腿长、一条腿短的“巨人”是立不起、跑不快、走不远的。可见大力发展防雷减灾公共服务体系的紧迫性和重要性。二是机遇意识。当前，防雷减灾公共服务体系建设正而临着前所未有的大好发展机遇。首先，党和政府高度重视防灾减灾工作，把公共气象服务体系建设提到前所未有的战略高度，政府明显加大了扶持力度，防雷减灾公共服务体系建设的黄金时期已经到来，应该强化机遇意识，抓住机遇，趁势而上。

2．正确协调

一是防雷减灾公共服务事业与科技服务的关系。防雷减灾公共服务事业和科技服务相互区别又辩证统一。防雷减灾公共服务事业的繁荣是科技服务兴旺的前提。反之，科技服务的发展，又能大大推动防雷减灾公共服务事业的进步。二者相比防雷减灾公共服务事业是第一性的，要坚持把社会效益放在首位，实现社会效益与经济效益共赢。二是防雷减灾公共服务的传承与创新的关系继承是创新的前提，创新是为了更好的继承。一代科学大师钱学森曾说:“科学上的创新光靠严密的逻辑思维不行，创新的思想往往开始于形象思维，从大跨度的联想中得到启迪，然后再用严密的逻辑加以验证。你是不是真正的创新，就看是不是敢于研究别人没有研究过的科学前沿问题，而不是别人已经说过的东西我们知道，没有说过的东西，我们就不知道。”防需减灾公共服务体系的建设就需要大胆的创新.走出一条新路子。

参考文献：

[1]青海全面推进省级防雷减灾行政管理和业务体系建设[J].青海气象.2009(S1)

[2]朱明,潘杰丽,黄仁升.  钦州市雷电灾害分析和防雷减灾对策[J].气象研究与应用.2007(03)