运筹学与博弈论范文

[关键词]博弈论与旅游学价格战对策

一、博弈论及旅游价格战的博弈模型

1.博弈论与旅游学。博弈论又称为对策论(GamesTheory),是研究具有斗争或竞争性质现象的理论和方法,它既是现代数学的一个新分支,也是运筹学的一个重要学科。它较好地解决了对竞争等问题的可操作性分析,近年来不仅成为经济学中激荡人心的一个研究领域,也为其他许许多多包含竞争现象的问题提供了精细的分析技巧。随着博弈论在各学科中的普遍应用,旅游学中的各分支学科也在不同程度上开始了应用博弈论方法进行分析的探索。

2.旅游公司价格竞争的博弈模型。价格竞争是行业重复建设、对行业总体市场容量过度乐观、企业数量发展过快的结果。近年来,由于国家产业政策的支持,旅游的产业规模急剧膨胀,旅游公司数量增长幅度大大超过了旅游人数的增长幅度,从而造成供求失衡。旅游公司为争夺市场份额,纷纷把降价作为争夺客源的主要手段。按照博弈论的观点,在非合作博弈条件下,降价是企业的合理选则。现用博弈模型分析如下,假定在旅游市场有两家经营同类产品的旅游公司:A和B,还假设他们同时行动,并只有两种选择:降价和不降价。从而得到表1的旅游价格战博弈模型:

(R——对双方合作的奖励,P——对双方背叛的惩罚,S——给笨蛋的报酬,T——对背叛的诱惑)

运用画线法可求得该博弈的得益数组(420,420)所对应的策略组合(降价,降价)为本次博弈的纳什均衡。由于纳什均衡是一种非合作博弈均衡,虽然双方选择(不降价,不降价)要比降价好,但是参与博弈的双方都是以追求自身利益最大化为目标,每一方都不能保证对方会不降价而自己也采取不降价来共同分享利益,为防止对方降价而自己不降价给自己带来损失的情况发生,最终双方选择的是均采取降价的纳什均衡(420,420)。于是你降我也降,你再降我也再降,重复博弈的结果就是价格大战越来越激烈。这从博弈角度说明了价格竞争的必然性。

实践证明,即使公司能够签订都不降价的行业自律协议,也是无法有效避免降价竞争的发生。因为策略组合(不降价,不降价)不是纳什均衡,行业自律协议不具强制性约束力,即使在短期内能够维持在脆弱的自律平衡状态,机会主义或其他因素也会很快将此不稳定均衡状态破坏掉。这在博弈理论中已有严格的证明。

二、应对旅游恶性价格竞争的对策

在市场经济环境下,自由竞争是市场经济活力的源泉。价格竞争是市场竞争的一种重要方式,特别是在供需失衡的行业中,当供大于求时,价格竞争将更为激烈。然而过度的价格竞争对行业的发展是不利的,以下对如何避免过度价格竞争做一探讨。

1.通过改变博弈模型的结构消除过度竞争。据前所述博弈模型,旅游公司之间的价格战博弈只要符合两个条件:1)T>R>P>S;2)R>(T+S)/2,各公司的最佳选择都是该博弈唯一最优的“纳什均衡”(降价,降价)。要避免出现旅游恶性价格战,可以通过改变博弈结构,使博弈方的收益值不再符合该博弈模型的两个条件。

一种方法是博弈双方主动改变博弈策略,将公司目标从“收入”调整为“利润”。以表1的旅游价格战博弈为基础,根据旅游业的特点,不妨假设选择“不降价”策略时,旅游企业的利润率是30%,选择降价策略时,旅游企业的利润率是20%,则得表2。

以利润为目标的旅游价格战博弈不再符合原博弈模型的两个条件,博弈的最终结果发生了改变,不再是唯一的(降价,降价)。其中纯策略纳什均衡通过划线法容易找到为两个,即(150,150)和(84,84)。目前博弈论界正在研究表2所示的(不降价,不降价)这样的最优纳什均衡出现的条件和机制,一旦找到,就可以为避免恶性的价格竞争提供一条途径。由于其中的研究颇为复杂,此处不再赘述。

另一种改变改变博弈结构的方法是旅游监管部门作为新的当事人参与博弈,也有可能会使旅游公司避免出现恶性价格战。但这需要旅游监管部门加强执法力度,对降价的公司给予足够大的惩罚才能奏效。

2.持续创新同样是旅游行业获得较高利润,避免过度竞争的有效途径。旅游企业可通过开发特色旅游新产品而避免产品雷同。比如近几年的老年旅游市场的开发;以高中学生为对象,在假期举行的高校游;以各种兴趣为对象的摄影游、徒步游、探险游等。

3.除此以外,政府还可通过深化体制改革,硬化企业投资约束,从而消除产业过度进入,达到供求平衡,避免过度竞争。

总之,这些策略需要旅游企业根据市场环境的变化及自身实际情况适时进行创新、调整和选择。

参考文献:

运筹学与博弈论范文篇2

[关键词]空城计博弈论领导者

[中图分类号]F224.32[文献标识码]A[文章编号]1009-5349（2014）09-0055-02

电视剧《三国演义》“空城退敌”这一集中，司马懿率大军十五万进攻西城，此时诸葛亮身边别无大将，城内也只二千五百士兵，诸葛亮“引二小童携琴一张，于城上敌楼前，凭栏而坐，焚香操琴”。这时导演别有用心地增加了一个耐人寻味的细节：诸葛亮弹断了一根琴弦，于是乎，司马懿不顾儿子的猜疑，立即退兵。那么琴弦之断是故意的还是因紧张意外弹断的呢？本文抛开历史真假，仅从博弈论的角度分析局中人诸葛亮和司马懿的策略选择和领导智慧，以对领导者的实际工作有所启迪。

一、《空城计》中诸葛亮与司马懿的博弈分析

（一）不完全信息博弈

诸葛亮和司马懿都是重要角色，多次交锋，对彼此掌握充分。诸葛亮知道司马懿的拥兵人数，也知道司马懿唯有攻城和撤军两种策略。司马懿不知道诸葛亮守城人数和具体策略，只能估算出一个概率，即守城的和逃跑的概率。诸葛亮摆出虚招，虚虚实实让司马懿对对手没有精确的了解。所以空城计是一个不完全信息博弈。

（二）对局常规分析

1.诸葛亮的推理

第一，诸葛亮非常清楚，如果司马懿攻城，他将被擒，逃跑还是会被擒，只能设计让司马懿退兵。

第二，诸葛亮摸清了司马懿的心思。只有大胆使用险招，加大司马懿对进攻失败的主观概率。

2.司马懿的盘算

司马懿根据经验得出，以诸葛亮的性格是不会冒险的，空城概率小，设伏概率大，进攻的期望效用低于退兵。

（三）常规分析下诸葛亮和司马懿的博弈结构

据前所述，《空城计》是一个不完全信息博弈。司马懿的博弈策略如表1所示。

表1不完全信息博弈表

1.诸葛亮设伏

①若“攻城”，诸葛亮得益为正，司马懿中计收益为负，a>b，诸葛亮收益>司马懿攻城收益，此时退兵收益大。

②若“退兵”，对于司马懿来讲只有两种情况：f>b和fb，司马懿退兵的收益>攻城，此时退兵收益大。当f

综上所述，在假设设伏情况下，退兵收益的概率大于攻城，即司马懿的最佳策略是退兵。

2.诸葛亮没设伏

①若“攻城”，诸葛亮被擒，司马懿胜利，即d>c，司马懿收益>诸葛亮收益，此时攻城收益大。

②若“退兵”，两者暂时都无大损失，对司马懿来说，又存在两种情况：当h>d，司马懿退兵的收益>攻城，此时退兵收益大；h

得出，在诸葛亮没设伏的情况下，司马懿最佳策略为攻城。

3.司马懿的最佳策略

想到“亮平生谨慎不曾弄险”，即诸葛亮设伏的比例>没设伏，在假设设伏时，司马懿最佳策略是退兵，于是他选择了退兵。从这个原则看，司马懿的决定是正确的，因为攻城的期望效益低于退兵的效益。

（四）对局深入分析

许多学者质疑，为什么司马懿居然不派小兵打探消息，把不完全信息转变成完全信息？从博弈论的角度分析，理由相当简单：如果诸葛亮被擒，司马懿就失去价值。

1.诸葛亮的深入推理

诸葛亮对大势准确的把握。曹魏政权和司马懿之间是有矛盾的。魏明帝的目的是进军蜀地，完成统一大业，而司马懿的目的是巩固政权。所以，诸葛亮是司马懿存在的价值，抓住了诸葛亮，司马懿自己的命运也难保。

2.司马懿的大盘算

司马懿清楚地认识到他只不过是皇帝的一颗棋子。可以说，他与诸葛亮是“唇亡齿寒”，魏国之所以需要他，就是因为朝中没有人可以和诸葛亮抗衡，假如此时将诸葛亮打倒，自己将失去价值，后果很难预料。

3.深入分析下的策略选择

表2深入分析下的博弈表

①若“不设空城计，司马懿擒住诸葛亮”，诸葛亮被擒，但司马懿被排挤，收益为负b

②若“不设空城计，司马懿放过诸葛亮”，诸葛亮无事，司马懿失职，被剥兵权f

③若“设空城计，司马懿擒住诸葛亮”，诸葛亮被擒，但司马懿被排挤，收益为负b

④若“设空城计，司马懿放过诸葛亮”，诸葛亮无事，司马懿以埋伏为由退兵，继续掌握兵权h>0。

据此，聪明的司马懿是绝不会因小失大，选择第四种策略才是最佳策略，司马懿的真正如意算盘是留着诸葛亮为自己攀登政治高峰做筹码。这种不合作关系也变成一种默契（即合作）关系，实现双赢。

二、弦断之谜

两位智者通过博弈分析，选择了对双方最有利的决策。诸葛亮认为司马懿退兵的概率极大，所以才能气定神闲地弹琴，司马懿也从琴声中听到了诸葛亮的威胁――要么同归于尽，要么再决雌雄。琴弦断处，是诸葛亮给予最后的信号――是生，是死？司马懿对信号进行甄别后，于是曰：宜速退。这样做表面是放过了诸葛亮，其实是救了他自己。外人看来，这一声断弦可能是发动进攻的暗号，于是匆忙撤退。诸葛亮故意拨断琴弦，是为了给司马懿一个做出最后决定的信号、一个给司马懿下台阶的机会，同时也起到混淆对方视听的效果。

三、研究启示

（一）“共赢”价值观

诸葛亮与司马懿的决策是一种均衡，将不合作关系变成合作关系，达到“共赢”的目的。领导者在工作中要处理诸多矛盾，与多个利益体博弈。“共赢”是从博弈论引申出来的概念，与零和博弈相对立，特点是主体双方在博弈中都得到赢的结果（即共赢）。和谐社会同样需要“共赢”价值观，领导者在制定政策时如果只求自己利益，必然得不到各方支持，更不会有“共赢”结局。所以，领导者在决策时要充分考虑其他博弈方的利益和决策空间，找寻最优或最均衡的策略。

（二）调研的重要性

领导干部在做决策时容易出现“三拍”现象，即拍脑袋即凭直觉做决定，拍胸脯保证，最后拍大腿后悔。空城计之所以成功，因为充分掌握了对手信息。正确猜测博弈方的变量，对正确决策至关重要，而这是建立在全面和准确的信息基础上的。

（三）长远的大局观

人力资源中有个“烧开水”理论，证明存在价值的过程有三：一是不断添柴，蓄积能源，即不断学习，不断积累。二是等待的过程，不频繁掀锅盖，也就是不能急于表现自己，这种积累既要吃苦，还要谦虚；第三个过程是“水开了”，沸沸扬扬，此时要注意不要让烧开的水喷洒出来，浇熄了把你“烧开”的火。司马懿正是用长远的视角，在“等待水开”的过程中，没有锋芒毕露，因小失大。如果领导者只重视政绩工程，而忽略了长远的环境保护、民众利益、一方的长治久安，其成功也将是短暂的成功。

（四）分析问题新方法

本文旨在通过运用博弈论的基础知识来分析现实问题。博弈论又被称为对策论，是运筹学的一个重要组成内容，在经济学、政治科学、军事战略问题、进化生物学以及当代的计算机科学等领域都已成为重要的研究和分析工具。此外，博弈论也可以用来分析现实生活中错综复杂的问题，选择出最佳的策略。笔者希望此文可以起到抛砖引玉的作用。

【参考文献】

运筹学与博弈论范文

【关键词】基本养老保险全国统筹博弈

1概念界定和研究背景

1.1基本养老保险全国统筹

基本养老保险全国统筹，是指在科学发展观的指引下，以全国范围内统一制度规定、统一调度使用基金、统一经办管理、统一信息系统为主线，实现全国基本养老保险事业的统筹协调发展。基本养老保险全国统筹包括基本养老保险制度全国统筹、基本养老保险基金全国统筹、基本养老保险管理全国统筹、基本养老保险技术全国统筹等层面。本文中出现的基本养老保险全国统筹的核心是基本养老保险制度在全国范围内规范统一与基本养老保险基金在全国范围内统筹使用，其覆盖人群包括城镇各类企业职工、农民工、个体工商户、非全日制从业人员以及其他灵活就业者。但全国统筹并不意味着所有省市都按照相同的标准缴费和计发，而是在全国统筹的条件下，在职职工仍按照实际工资水平缴费，灵活就业人员等可以参照当地社会职工工资的平均水平缴费，基础养老金仍以当地社会平均工资水平和个人指数化工资为基数，按一定的比例计发。

1.2博弈论

博弈论是指研究个人或者组织在一定的环境条件和约束规则下，根据自己掌握的最大信息量，通过一定的竞争行为来使得自己的收益最大的过程博弈论是指某个人或组织，面对一定环境条件，在一定的规则约束下，依靠所掌握的信息，从各自的行为或策略进行选择。我国基本养老保险在当前实现全国统筹的过程实质上也是各相关利益主体相互博弈的过程。每个利益主体都会从自己的受益角度出发，为了使得自己的利益最大化或者保持自己当前相对有利的地位，可能会做出一些行为，而这些行为肯定会在一定的程度上推动或者阻碍基本养老保险全国统筹在全国范围内的顺利实施，本文将主要从阻碍的角度来分析某些利益群体可能会阻碍到基本养老保险全国统筹的顺利实施，这些博弈行为包括地方政府与中央政府的博弈;地方政府之间的博弈;以及企业与政府的博弈。

1.3研究背景

随着我国经济的快速发展，我国人口老龄化现象日趋严重，在未来的20年，老年人口将成倍增长，这无疑会为国家财政带来相应的压力。面对这巨大的压力，我国进行了养老保险体系改革，并取得了相应的成绩;尽管如此，但是在养老保险统筹层次方面，仍在存在层次太低的问题，大部分地区只是省级统筹，甚至有些地区只是市级统筹，这无疑会造成养老保险基金的地区不平衡发展。

2013年11月，十八届三中全会召开后，根据大会报告中明确提出开始准备实行基本养老保险全国统筹，并且在2014年2月，国务院总理主持召开国务院常务会议，决定合并新型农村社会养老保险和城镇居民社会养老保险，建立全国统一的城乡居民基本养老保险制度，这为基本养老保险全国统筹的实行起到了巨大的推动作用。

2我国实施基本养老保险全国统筹的利益群体博弈

2.1中央政府与地方政府

中央政府和地方政府自改革开放以来逐渐成为了相对独立的利益体，中央政府放权给地方政府，给予他们更多的自，以调动地方政府自我建设的积极性，也会在需要的时候对地方政府给予一定的财政支持和补贴。中央政府追求的是全国福利效用最大化，地方政府追求的则是当地福利效用最大化。因此，中央政府与地方政府在基本养老保险统筹方面一直处于动态的博弈过程，它是建立在地方政府利益双重性的基础上的，这一双重性将地方政府推进了两种境地，一是当中央政府在实现全国统筹作出的决策能使本地区总体收入效用增加时，地方政府会主动支持中央政府的决策;二是当中央在实现全国统筹作出的决策能使本地区总体收入效用或暂时受到损失时，地方政府会抵制中央政府所作出的决策。

实现养老保险的全国统筹，其中最关键的是全国统一调剂使用基金，即由中央政府下的社会保障机构直接掌握基金的征收和支出，社保机构依照全国的基金使用情况将资金从养老负担轻的地区调剂部分基金到养老负担重的地区。很显然，这种行为会导致基金调出地区政府的不满意。此时，基金的调出不仅让他们感觉到自由裁量权的减少，也会减少当地的资金收入和使用。这时便有可能会出现政策执行过程中表面敷衍、漏报、假报基金数额的现象，这将会为基本养老保险全国统筹政策的彻底执行带来一定的阻碍。

2.2地方政府之间的博弈

改革开放后的经济体制改革，虽然调动了地方政府发展当地经济的主动性和积极性，但同时也使得各个地方政府逐渐成为相对独立的利益主体，作为地方经济利益的代表，不同区域的地方政府的竞争意识逐渐增强，为了追求本地区的利益最大化，经常利用能制定地方政策的权利，构筑各种制度壁垒，出台保护本地区的基本养老保险政策。根据2013年中国统计年鉴中的数据可以发现，有些省份之间的养老保险基金差异额较大，发达地区的基金结余量远远高于欠发达地区。

从2013年中国统计年鉴中的数据中关于养老保险基金剩余情况中，可以看出发达地区剩余较多的养老基金，通过这些富足的资金，发达地区不仅可以提高当地劳动人民的养老保险待遇，同时可以利用剩余的养老金支持其他的经济项目，拉动当地的经济增长。而养老保险统筹层次的上升就意味着要将基金在全国范围内调配，将资金由积累较多的地区调剂到资金缺乏的地区，同时也意味着富裕地区社会保险待遇给付的下降，甚至可能会出现部分人群的养老金下降的现象，富足地区出于对本地区利益最大化的考量必然阻扰这项政策的实施。

2.3企业和个人的博弈

虽然大多数的企业都已参加了基本养老保险，处于基本养老保险制度的覆盖之中，当前地方统筹基本养老保险制度覆盖率偏低，企业缴费率偏高。由此产生企业负担往往较重，因此企业一般都按照最低工资的标准进行缴费，有些民营企业甚至会漏缴，以减轻企业负担。基本养老保险实现全国统筹后，全国城市就业劳动者都需参加基本养老保险，统一缴费率，这对某些企业来说可能导致其生产成本上升，生产利润降低，有些外企可能会减少投资，这对当地政府来说也是一种利润的损失，这种情况下，也可能会影响全国统筹政策实施的效果。

同时，个人也有自身的策略行为，由于人是无法准确的预测到自己的未来，而且大多情况下也不愿意将自己的利益让给别人。因此在基本养老保险实现全国统筹上会出现一些短视行为，如：对于发达地区或收入高的的个体参加基本养老保险可能认为，基本养老保险实现全国统筹后，是用自己的钱养活别人，甚至有可能会导致自己的养老金的金额大打折扣，领取到的养老金大大低于以前的金额;大部分个人主要是依附于所在企业缴费，容易和企业产生合谋行为，向社会转嫁基本养老保险财政责任，出现提前退休和冒领基本养老保险待遇的可能性，减少了基本养老保险基金来源，增加了基本养老保险制度的负担。

3基本养老保险全国统筹政策顺利实施的建议

3.1合理划分中央政府与地方政府的责任

划分中央与地方政府基本养老保险责任不仅有利于明确历史债务，发展可持续性新制度;而且也有利于中央与地方政府责权分明、财力平衡，处理好中央与地方政府的利益关系，减少地方政府过于依赖中央政府养老金拨款的现象。因此，明确中央与地方政府基本养老保险责任的划分，实质上是要解决对基本养老保险历史债务责任认定落实、地方政府的财务依赖等问题，若中央与地方政府基本养老保险责任划分不清将会严重阻碍全国统筹的实现。

中央政府可以通过行政的方式，向地方政府下发合理的社会保险工作指标，因地制宜的对各个地方政府制定养老保险缴费指标和还款指标，但一定需要把发达地区和欠发达地区的的标准分开;也可以通过与薪资或者职位挂钩的方式，来鼓励地方政府明确自己的债务，及时的解决养老保险旧债、烂债的问题。合理的划分职责，才可以有效推进养老保险全国统筹的实施。

3.2建立垂直的养老保险机构管理体制

建立全国垂直管理的养老保险机构管理体制主要是因为，当地的社保机构往往会受到当地政府的影响，由于地方政府之间的利益竞争，会使全国统筹政策的效果大打折扣，因此，建立一个垂直的养老保险机构管理体制不仅可以减少地方政府的漏报、少报养老金的行为，也方便全国统筹方面的统一管理、统一调剂。可以按照行政区域来划分建立全国统筹的养老保险垂直管理体系，做好不同地区的养老保险参保人的信息衔接，保证养老金的发放。

3.3完善多渠道筹资机制、加强基金监管

基本养老保险全国统筹后必然会出现一定的资金缺口，预算内的资金缺口可以由中央政府进行补贴，预算外的资金缺口则应该由地方政府自主解决。为了确保全国各个地区的养老金的足额按时发放，应该完善多渠道的筹资机制，可以通过增加基金投资渠道等多种方法弥补资金缺口。同时，也要加强基金的监督管理，确保政府、企业和个人的按时足额缴费，对企业的养老金缴费进行严格的管理和审查，减少并杜绝企业的漏报、少报的行为。

4结语

实现基本养老保险全国统筹是关系到我国养老保险制度顺利运行的重大问题，在当前的大环境下，基本养老保险全国统筹已经有了一部分的政策支持，这对于其在全国的顺利实施会有很大的推动作用。只有实现了养老保险全国统筹，才会更加有利于劳动力在不同地区的流动，有利于减少地区之间的不平衡，更加有利于我国全面、稳定的发展。本文从博弈论的角度出发，选择了中央政府、地方政府、企业和个人这四个利益群体，并简单的分析他们会对该政策的执行可能会产生哪些阻碍，并提出相应的建议，总之，实现基本养老保险全国统筹仍需要国家、政府和个人的努力和配合，彻底的完成基本养老保险全国统筹任重而道远。

参考文献：

[1]郑功成.实现全国统筹是基本养老保险制度刻不容缓的既定目标[J].理论前沿，2008（18）.

[2]张利军.中国养老保险统筹层次的改革路径与发展方向探讨[J].中国劳动关系学院学报，2009（8）.

[3]刘志国.社会保障财政责任的界定[J].北方经贸，2006，（2）：14--16.

[4]赵全军.中央与地方政府及地方政府间利益关系分析[J].行政论坛，2002，（50）：17―18.

[5]李珍.社会保障理论[M].北京：中国劳动和社会保障出版社，2001.

[6]中国统计年鉴（2013）.