文物价值评估方法范文篇1

[关键词]实物期权高新技术企业企业价值评估

20世纪90年代以来,随着现代科技与经济的高速发展,各类高新技术企业迅速崛起,高新技术企业备受关注,高新技术企业价值评估也显得越来越重要,并在产权交易、企业并购、风险投资、证券市场上市、企业经营决策等中发挥重要作用。高新技术企业作为一类新的企业群体,除了具有一般企业的共性外,还与一般企业存在很大的区别,使得用来评估传统企业价值的方法已经不适用于评估高新企业的价值。而实物期权理论作为一种新的分析理论与方法,能够准确地分析出具有高风险但又蕴藏着巨大潜在利益的高新技术企业的价值,较好地弥补传统价值评估方法的不足。正是基于此,本文将高新技术企业价值评估纳入实物期权思维框架之中,对其进行了初步的探讨。

一、高新技术企业的特征

高新技术企业是指在《国家重点支持的高新技术领域》内,持续进行研究开发和技术成果转化,形成企业核心自主知识产权,并以此为基础开展经营活动,在中国境内(不包括港、澳、台地区)注册一年以上的居民企业。从定义我们可以看出,高新技术产业与一般产业相比有着许多显著的特点。从价值评估角度看,高新技术企业与传统企业相比主要具有以下特征:(1)高投入、高风险、高收益。(2)发展的阶段性和决策的动态序列性。(3)无形资产和技术创新在高新技术企业中的重要作用。(4)企业增长速度快,但未来的不确定性大。(5)企业经营历史短,缺乏历史数据。

正因为这些特点,使得高新技术企业的成长方式和生产经营特点与传统企业存在较大的差别,从而导致高新技术企业的价值构成与传统企业存在较大差异。高新技术企业的价值由两个部分组成:一是企业现有的获利能力所决定的未来市场价值,即企业正在经营的并且其不确定性较低的项目为企业带来的价值体现,等同于传统企业价值;二是高新技术企业特有的潜在获利机会价值,即企业由一系列不确定性投资产生的收益,这部分价值基于未来技术进步所带来的巨大增长潜力,与不确定性呈正比,不确定性程度越高,投资机会的价值越高。在技术竞争日趋激烈的当今社会,高新技术企业面临的不确定性越来越大,这部分价值对于高新技术企业的影响也越来越大,甚至超过了现有获利能力价值。高新技术企业价值构成的不同也导致传统的企业价值评估方法产生了不适应性。

二、传统企业价值评估方法(DCF方法)及其缺陷

传统的企业价值评估方法包括DCF(贴现现金流量)方法、相对价值方法和经济利润方法,其中DCF方法是国内外应用最广泛、理论发展最为成熟全面的评估方法。本文主要对这种方法进行概述和评价。

1.DCF方法概述

现金流量法(DiscountedCashFlowMethod),指的是将评估对象未来各年预期现金流是行折现求和来确定其评估值的方法。其具体评价公式为:

式中V为企业的价值,n为企业的寿命,CFt为企业在t时可产生的现金流;r反映预期现金流风险的折现率。公式中的现金流因为被评估资产的不同而不同,对股票而言,现金流是股票所分红利;对债券而言,现金流失债券的利息和本金。总之,这个现金流应该是被评估资产在未来能够产生的现金流。公式中的折现率取决于所预测的现金流的风险程度,资产风险越高,折现率也就越高,反之,资产风险越低,折现率也就低。在对企业进行整体价值评估时使用该企业加权平均资本成本对企业预期现金流进行折现。

2.DCF方法在评估高新技术企业价值时存在的缺陷

DCF方法对于高新技术企业现有的获利能力价值能够进行较为准确的评估,但是对于其潜在获利能力价值则无能为力,因而存在很大的局限性,主要表现在:

(1)DCF方法假设投资是可逆的,如果市场条件没有预料的好,可以很容易地撤出,收回初始投资,但事实上,尤其是在高新技术企业的投资中,当企业放弃某项目时,其投入的初期本均成为沉没成本无法收回。投资的不可逆性是实物期权存在的一个关键特征,也是被传统的DCF方法一直所忽略的一个性质。

(2)DCF方法从静止的角度考虑问题,忽视了投资项目中的经营柔性。DCF方法假设企业未来的变化总是按决策时点的既定环境发生,在项目实施过程中,管理者始终处于被动的地位,不能根据未来的变化做出适时的调整。而事实上,在高新技术企业的投资中,管理者可以选择适当的时机投资,在投资实施过程中,还可以根据不断变化的条件决定扩张或收缩或停止项目。管理者所拥有的这种选择权利在投资不可逆的情况下具有很大的价值。

(3)在面对不确定性较大的项目时,对未来现金流的不确定性所带来的投资风险,DCF方法通常通过调整折现率来反映,但是折现率的选择具有很大的主观色彩,影响了评估的科学性,使得DCF方法对于高新技术企业项目评估不太适用。

(4)大部分高新技术没有盈利历史或是现在仍然亏损,使得利用DCF方法时无法根据现在的盈利来计算盈利增长率,另外高新技术企业经营历史短,对未来现金流的预测和推断缺乏说服力。

针对DCF方法的不足之处,国外学者将期权定价的思想和分析方法应用到企业价值评估,实物期权分析方法应运而生。

三、实物期权方法在高新技术企业价值评估中的运用

1.实物期权(realoptions)概述

实物期权的兴起源于实务界和理论界对传统企业价值评估方法的置疑。该概念最早是由麻省理工学院的StewartMyers(1977)提出的,它是指企业持有的在未来一段时间内进行某项经济活动的权利(而非义务),包括延迟、放弃、扩展、转换、紧缩、改变等权利,是存在于实物资产投资中具有期权性质的选择权。实物期权方法是金融期权思想在企业经营管理中的运用,为企业价值评估提供了一种新的思维方式。

与DCF方法相比,实物期权方法着眼于投资中的实际情况,从动态的角度考虑考虑问题,认为投资是可延缓的,从而有利于决策者更有效地利用获利机会,同时决策者不但决定项目是否执行,而且还能充分发挥其能动性,根据环境的变化对经营作出相应调整。实物期权方法充分体现了管理灵活性的价值,能够比较完整地体现高新技术企业中的潜在获利机会价值。另外,实物期权方法尽量用较少的主观性参数对标的物进行评估,能够较为合理地对该部分价值进行评估。因而,当面临不确定性程度较高时,实物期权方法能够较好地弥补DCF方法的不足。

2.实物期权方法下的高新技术企业价值评估模型

如前所述,高新技术企业的价值由两部分构成:现有获利能力价值和潜在获利能力价值。由此,高新技术企业的整体价值可以表示为:V=V1+V2

其中V是企业的整体价值,V1是现有获利能力价值,V2是潜在获利能力价值。V1是现有的正在经营的比较成熟的项目给企业带来的收益,其不确定性较低,因而直接用DCF方法对其进行估价较为准确。而V2则由于其不确定性很大,需用实物期权法进行定价。实物期权法的基本思路就是将企业视为若干项实物期权的组合,因此这部分价值就是企业各种实物期权的价值。下面对各部分价值的计算分别予以说明:

(1)现有获利能力价值的计算

其中CFt是高新技术企业现有资产预期t时刻产生的较为确定的税后现金流,为贴现率。DCF方法中最为关键的是贴现率的确定,可采用资本资产定价模型(CAPM)求得:

Ri=Rf+βi(Rm-Rf)

其中Ri为企业要求的报酬率,在这里等于贴现率i;Rf为无风险利率,一般用短期国债利率代替;Rm为市场报酬率;βi为企业的β系数。

(2)潜在获得能力价值的计算

潜在获利能力价值即企业所拥有的一系列实物期权的价值。实物期权的定价方法根据实物期权之间的关联程度不同分为三类:第一类是单个实物期权的单独定价方法,这种方法忽略实物期权之间的相互影响,只考虑某个特定实物期权本身的价值;第二类是多个实物期权的组合定价方法,它考虑到实物期权之间的复合性,对多个实物期权同时进行综合定价;第三类是实物期权组合的战略定价方法,它不仅要考虑到实物期权之间的复合性,还要考虑其所有权的共享性,从战略的角度来评估多个实物期权所创造竞争优势的价值。但是由于后两种方法十分复杂,在现实企业价值评估中可操作性不强,所以本文仅采取单个实物期权的定价方法对实物期权分别进行定价。

Black-Scholes期权定价模型是实物期权定价运用最广泛的模型,可运用此模型对高新技术企业的实物期权价值进行评估。不支付红利情况下的欧式看涨期权价值的Black-Scholes公式为:

其中S为企业隐含实物期权的资产在未来所能产生的净现金流的总现值,它是实物期权标的资产的市场价值;r为无风险利率;X为企业隐含实物期权的资产的全部投资成本,即实物期权的执行价值;δ为企业隐含实物期权资产价格的方差,可用公司股票报酬率的方差表示;(T-t)为期权有效期,即距离到期日前的剩余时间;N(d)为标准正态分布中离差小于d的概率。

对应于高新技术企业中的专利权及专有技术中含有的实物期权,期权标的资产的市场价值即为正式开工生产后该专利权和专有技术在未来能带来的净现金流的总现值,期权的执行价格为付诸实施所支付的开发、生产、销售、管理方面的初始投资总额。对应于R&D项目中的实物期权,期权标的资产的市场价值则为使用这项技术所获收益的净现金流的总现值,而执行价格则为科研成果投入使用所发生的全部投资成本。各部分实物期权价值加总便得到企业的潜在获利能力价值(V2)。

五、小结

由于高新技术企业的价值创造方式与传统企业具有很大差别,传统的以DCF方法为主的企业价值评估方法在对高新技术企业价值进行评估时遇到了很多问题,其中最根本的问题是它们忽略了企业的经营柔性和潜在获利机会,而这部分价值对于高新技术企业来说尤为重要。通过将实物期权引入企业价值评估,可以充分认识到这部分潜在获利机会的价值,因此在一定程度上弥补了DCF方法的不足。但是本文运用实物期权方法时对高新技术企业价值进行评估时还存在很多局限之处:本文仅仅是为评估人员提供了一个思维框架和大致量化了企业所具有的经营柔性和潜在获利机会的价值,对高新技术企业所包含的实物期权的估价进行了简化处理,即本文在计算潜在获利机会价值时假设企业所隐含的实物期权是相互独立的,互不影响,而事实上,高新技术企业的实物期权非常复杂,很多期权不是单独出现而是结合在一起的,一个期权的产生会引起或消除另外的期权,因此造成估价的不准确。因此,要准确地进行估价,需要真正探讨企业实物期权的来源,挖掘其所隐含的实物期权,以及它们之间的关系。

参考文献:

[1]马莎・阿姆拉姆纳林・库拉蒂拉卡:实物期权――不确定性环境下的战略投资管理[M].机械工业出版社,2001

[2]王少豪:高新技术企业价值评估[M].中信出版社,2002

[3]曾勇邓光军夏晖李强:不确定条件下的技术创新投资决策――实物期权模型及应用[M].科学出版社,2007

[4]管云松戴大双:高技术企业价值评估中的实物期权方法研究[J].科学进步与对策,2004年10月号

文物价值评估方法范文

关键词：物业税计税依据评估

一、物业税与不动产评估

世界上对不动产征收财产税的国家中，大多数国家采用以土地和房产的市场价值作为计税依据的方式，少数国家和地区采用的是非市场价值，如俄罗斯采用的是账面价值，美国加州采用的是不动产的获得成本。我国现行房产税是以房产的账面原值按一定比例给予扣除后作为计税依据，城镇土地使用税按纳税人占有的土地面积课税，这使得房产税和城镇土地使用税成为最缺乏弹性的税种。物业税合理、准确的计税依据应是土地使用权和房产的市场价值，市场价值是通过评估得出的，但“评估值”不止市场价值一种价值类型。

以评估得出的土地使用权和房产的市场价值作为物业税的计税依据，使得物业税和评估紧密联系起来。

物业税并非第一个利用不动产评估的税种，在我国现行的土地增值税中，就有对需要进行评估的情况的规定：“纳税人有下列情形之一的，按照房地产评估价格计算征收：（一）隐瞒、虚报房地产成交价格的；（二）提供扣除项目金额不实的；（三）转让房地产的价格低于房地产评估价格，又无正当理由的。”①现行房产税也有用到评估的情况：在确定房产原值时，“对房产原值明显不合理的，应重新予以评估”。②但值得注意的是，上述土地增值税和房产税中的评估是在个别需要的基础上进行的，所涉及的范围有限，而且房产税中的评估是在恢复原值目的下的评估。

物业税税基评估是大规模的、覆盖所有应税不动产的评估，开征物业税使税基评估首次在税收行政中具有了关键的意义。

二、物业税立法中的评估问题

（一）不动产的市场价值

物业税的计税依据是一定时点的土地使用权和房产的市场价值，除这一点外，税法还应进一步对市场价值作出明确的界定，其意义是一方面便于纳税人正确理解和接受；另一方面便于评估人员在评估工作中统一认识，以确保评估值以及纳税依据的准确性，保证不同征税对象纳税依据的可比性。

（二）税基评估的责任划分和评估主体

物业税作为地方税，其税基评估的责任由哪级政府履行应在税法中明确。各国不动产税基评估责任的归属情况不同，在美国，评估由地方政府或县级政府负责；在欧洲有些国家，虽然财产税（包括不动产税）是由地方政府征收的，但评估的责任一般在中央政府，这些国家有英国、德国、法国和丹麦，而荷兰是由市级政府进行评估的。确定由哪级政府承担税基评估责任应当考虑的问题是：一个评估机构服务于多大的范围能够符合税收效率原则。税基评估责任划分的目标应是能保证房地产的评估值符合其市场价值，以保证税款的准确征收和减少纳税人要求复议带来的行政成本。由较低级次的政府负责较小范围的物业税税基评估，可能在评估的准确性上有优势，但分散评估同时也会带来评估成本的增加，因此必须权衡考虑收益和成本问题。

物业税的税基评估由谁来进行是值得讨论的问题。国际上的经验主要是，有的国家设立专门机构从事不动产税基的评估，如在澳大利亚，各州设立总评估师办公室，其职责之一就是为纳税提供税基价值，总评估师是由州议会任命，对州长负责③；英国设立中央、大区和区三个层次的评估办公室，其中中央和大区级的评估办公室主要进行管理协调工作，区级的评估办公室具体承担其辖区内的税基评估工作④。有的国家财产税税基评估的责任在较低级次的地方政府，此时地方政府出于节省成本、提高税务行政效率考虑，倾向于委托社会评估机构评估税基。虽然成本是选择评估主体的重要考虑因素之一，但无论是设立专门的税基评估机构，还是委托社会中介机构评估，最主要的问题是必须明确评估机构的责任。责任界定的缺乏往往会带来比即时的显性成本更大的后期成本或效率损失。

（三）物业税税基评估周期

物业税是以不动产的市场价值为征税依据的，因此评估应定期进行。如果两次评估之间的间隔太长，将会引起两方面的问题：一是通货膨胀和其他市场因素变化使财产价值上涨，仍以原评估值为计税依据会侵蚀税收；另一个是由于不同财产市场价值上涨的幅度不同，仍以原评估值为计税依据会导致纳税人之间的相对不公平。将应税财产值指数化，从而和通货膨胀或估计的市价上涨联系起来可以部分地解决第一个问题，但真正能解决这两个问题的是进行财产的重新评估。从实行财产税的国家来看，法国最近一次的财产税税基评估发生在1970年，从20世纪80年代开始每年对应税财产值作指数化调整；美国的一些地方每年或每两年进行一次财产税税基的重新评估；在丹麦，1982～1998年之间每个不评估的年份实行指数调整，从1998年开始每年都进行全面的重新评估。⑤决定评估间隔时间的因素大概有两个：一是财产市场价值变化的频繁程度和变化的幅度、不同财产市场价值起伏的均衡程度，这是与市场有关的变量；二是进行重新评估的成本。由于市场情况的难预料性，成本因素往往成为决定评估间隔时间的关键。当前计算机技术在评估中的应用，使得开展大规模的财产税税基评估的成本大大降低，这有利于合理增加评估密度，提高财产税税基评估的准确性和保证财产税征收的公平性。

我国在物业税立法时，应在税法中明确规定税基评估的周期。若法律上缺少对评估周期的明文规定，则将在实际操作中出现随意性，既可能发生税务部门为完成税收收入而随意进行评估，从而使物业税的税基评估失去公信的情况；也可能发生税务部门畏于重新评估的工作量而长期怠于评估，致使侵蚀税收收入和损害公平的问题。

（四）申诉安排

物业税的纳税人可能对税基评估的结果存在异议，税法应作出安排以保证纳税人对评估结果申诉的权利。首先，保证纳税人的知情权，税务机关对物业税税基进行评估后，应及时向纳税人通报其房地产评估情况，以便纳税人决定是否申诉；其次，设计简单高效的申诉程序，指定专门的机构或人员处理纳税人申诉。

三、物业税税基评估方法和技术

（一）基本评估方法

税基评估可以采用三种基本的评估方法，即市场比较法、收入法和重置成本法。市场比较法需要在房地产市场中寻找与待估房地产类似的实际交易，分析待估房地产与实际交易的房地产的差异，针对这些差异对实际交易价格进行调整从而得出待估房地产的价值。由于评估市场价值惟一直接的证据是实际交易价格，因而市场比较法从理论上讲优于其它两种方法，但市场比较法对房地产市场的发育程度（足够多的卖方、足够多的买方、足够多的交易等）和信息的可获得性、完备性提出了很高的要求。当由于缺乏足够的交易信息而无法使用市场比较法时，可使用收入法，将实际或预期的从待估房地产取得的收入（租金或其他形式）资本化为其在评估基准日的价值。成本法往往是在上述两种方法都受到限制而无法使用时采取的，它由重新取得土地使用权或重新建造房产所需的成本减除实体性贬值、功能性贬值和经济性贬值等得出应税房地产的评估价值。

（二）税基评估技术——批量评估

同其他目的的评估不同，为得出物业税的税基，要求同时对大量的房地产进行评估，工作量大且密集；另外其他评估行为中往往对特定房地产进行个别评估，个别评估的成本对于税收行政来说是难以接受的。为保证物业税的行政效率，需要将其征管成本中的评估成本有效控制在一定的范围之内。控制评估成本的目的是通过运用批量评估（massassessment）来实现的。

在对不动产征收财产税的国家中，税基的批量评估已被广泛应用。批量评估的过程包括三个步骤：（1）对辖区内所有不动产进行基本描述，内容包括不动产位置、土地面积和允许用途、建筑物的面积、年代、材料、质量等，大量不动产的基本信息经过整理，储存在特定的数据库中，这样的数据库一般被称为财政房地产簿（fiscalcadastre）；（2）收集市场信息，包括房地产的市场交易价格、市场租金水平和建造成本信息等；（3）估价，首先要进行市场分析。市场分析的目的是要确定位置、土地面积、建筑物面积和质量，以及其他种种因素对不动产市场价值的影响，分析的结果是将上述各因素和市场价值的关系通过估价模型的方式表现出来。估价模型可能是数学模型，也可能是列示各种类型的土地和房产的单位面积价值的图表。一旦估价模型建立，就可以将待估不动产基本信息逐个输入，得出评估值。值得注意的是，对上述批量评估得出的评估值，评估人员需要进行适当检查以确定其是否符合市场价值，对具有明显特性（特殊位置、特殊用途等）的不动产更需要仔细的复查。

很明显，批量评估并非是笼统地分块评估，它承认各项不动产的个性，并通过估价模型将不动产个性对其市场价值的影响切实地表现出来。

当今各国的税基批量评估是同计算机技术紧密结合的，二者的结合产生了计算机辅助批量评估技术（CAMA，computer-aidedmassassessment）。应用这一技术，需要将相关市场交易信息储存在计算机的数据库中，由计算机利用回归技术进行市场分析，构造估价模型，在待估不动产的基本信息输入后，计算机就可以输出其评估值了。CAMA技术的广泛应用大大提高了税基评估效率，降低了评估成本，同时也增加了税基评估的透明度，减少了人为因素的干扰。

四、当前亟待开展的工作

对应税不动产进行大规模的评估是我们在以前的税务工作中未曾试过的。充分借鉴其他国家的经验和技术，事先做好充分的准备工作是物业税顺利征收的关键。如上所述，物业税税基评估中需要大量的、详尽的不动产基本信息和较长时期内的市场信息，这些信息的收集、整理和储存工作必须提前于物业税开征的时间进行。因此当前各地亟待着手建立完善不动产基本信息和市场信息数据库。另外完备的不动产产权登记虽然并不是税基评估的必要条件，却是物业税征收的关键，因此也是相关部门面临的重要任务。

参考文献

（1）中国资产评估协会赴澳培训团考察报告《澳大利亚的资产评估业》，《中国资产评估》2000年6月。

（2）张燕“税基评估的探讨”，《资产评估准则研究》，中国财政经济出版社2002年版。

文物价值评估方法范文

关键词：并购；企业价值；评估

中图分类号：F2文献标志码：A文章编号：1673-291X（2014）35-0016-02

企业并购是一项复杂的经济行为，其间涉及的关系和问题众多。在并购的协商过程中，双方最关心、最敏感的问题就是并购的价格问题，即如何合理地评价目标企业价值，并据以确定交易价格。虽然决定并购价格的因素很多，但是目标企业的价值是最终成交价格的基础。

所谓价值评估是指买卖双方对标的购入或出售做出的价值判断。企业价值评估一般分为以产权变动为目的的评估和以财务决策为目的的评估。前者主要是一种公允价值的评估，而后者是对企业内在价值或者未来收益的预期的评估。从这个意义上讲，并购中企业价值评估就是以财务决策为目的的评估。

一、企业价值评估方法分析

在费雪、莫迪利安尼和米勒等一代经济学巨匠研究的基础上，经进一步丰富和发展，企业价值评估理论进入了实用性阶段。当前流行的企业价值评估方法很多，但总的来说可分为四大类：资产价值估价法、市场比较估价法、现金流量贴现法和实物期权定价法。

（一）资产价值法

资产价值法实际上是根据企业提供的资产负债表对企业账面价值进行调整得到的企业价值，其基本思路是重建或重置评估对象。即在条件允许的情况下，任何一个精明的潜在投资者在购置一项资产时所愿意支付的价格不会超过建造一项与所购资产具有相同用途的替代品所需的成本。这种方法起源于对传统的实物资产的评估，如土地、建筑物、机器设备等的评估，而且着眼点是成本，很少考虑企业的收益和支出。在使用资产价值法评估时，主要通过调整企业财务报表的所有资产和负债来反映它们的现时市场价值，这个价值是企业所有投资人对企业资产要求权价值的总和，用企业总资产的价值扣除负债可以得到企业净资产的价值。

运用资产价值法评估企业价值时，需要对被评估企业的资产负债表记录的资产账面价值进行调整，因为资产负债表上资产和负债的账面价值不等于其市场价值。账面价值是基于历史成本记录的，并没有考虑有关因素的影响，如通货膨胀和过时贬值等。因此，资产评估的价值=资产的重置成本―资产实体性贬值―资产功能性贬值―资产。

（二）市场比较估价法

市场比较估价法指利用产权市场上与目标企业相同或相似企业交易及市场成交价作为参考，通过目标企业与参照企业之间的对比分析，进行必要的差异调整，修正市场交易价格，从而确定目标企业整体资产价值的一种评估方法。

（三）现金流量贴现法

现金流量贴现法是企业价值评估的一种基本方法，通常被认为是一种相对比较合理的方法。它在投资决策中起着十分重要的作用，是西方并购的基本估值方法。其基本思路为：企业的价值取决于企业未来可以取得多少现金收入流；为了准确判断未来的一系列现金收入流的现值是多少，以便与当前的投资额或企业收购额相比较，需要按照适当的折现率对企业未来现金收入流进行折现以得到现值。通常将未来企业现金收入流的现值减去投资额或企业收购额得到的差称作净现值。如果净现值大于零则投资或收购就是有利的，反之则不利。这种方法包括多种具体的模型。

（四）实物期权法

所谓的实物期权，简单的说就是期权思想在实物投资范围之内的应用。它是以期权概念定义的实物资产的选择性，由金融期权演变而来，指公司在进行长期投资决策时拥有的、能根据在决策时尚不确定的因素改变行为的权利，其核心是在不确定环境中期权持有者拥有的选择权，是一种不附加义务的权利，体现了一定的灵活性，并且这种选择权是具有价值的。如新产品的研究开发、投资项目的选择、市场营销决策等。

实物期权继承了期权特有的优点，管理者在投资的一定时间内拥有继续投资或者放弃投资的权利，可以说，实物期权是一种或有投资。

用公式表示为：

Vt=Vn+V0

其中，Vt表示并购中目标企业全部价值；Vn表示按照NPV方法计算出来的并购现金流量贴现值；V0表示实物期权法计算出来的并购中目标企业隐含的增长期权价值。

二、我国企业并购价值评估的问题

由于我国资产评估业起步较晚，市场机制还不完善，所以并购价值评估中仍存在着诸多的问题。主要体现在以下几个方面。

（一）行政干预，导致目标企业评估价值远偏离企业真实价值

我国企业并购，许多是在政府干预下进行的。政府从自身利益出发，为达到一定政治、经济目的，往往采取行政干预手段强行将一些严重亏损企业甚至是资不抵债的企业搭配给优势企业，使原来的优势企业背上沉重的负担，这既不利于企业的发展和企业之间的公平竞争，又不利于生产要素的自由流动和产权转让市场的发展。而评估机构由于受制于地方政府或管理机构压力，违心作出评估结论，使得资产评估价值偏离实际价值标准，从而造成许多评估结果失实，评估价值远偏离企业真实价值。

（二）评估方法选择不当，造成评估价值低于实际价值

在价值评估确定中可以采用的方法是非常多的，而每一种方法都有不同的假设前提和侧重点，因此也就可能得出不同的评估结果。

目前，在我国企业并购估值中最常用的方法是资产价值法。资产价值法主要是以企业净值为基础。由于这种方法更多的侧重于对当前资产价值的静态衡量，没有考虑组织资本和未来收益能力。可以说这种方法衡量的是当前资产的价值而不是企业的价值。尽管已经有企业采用现金流量贴现法，但这些方法还局限于作为净资产法的补充和验证。

三、完善我国并购价值评估的建议

（一）保持政府适当的干预力度

政府在整个经济，政治，社会中具有四种职能：所有权，经济管理权，行政管理权和社会管理权。前两种属于经济行为，政府的经济行为具体方式主要有三种：生产者行为，消费行为和调节行为。公司并购有关法规的规定，就是政府在发挥调节作用。并购行为在一定程度上会产生社会影响，政府的适当干预是必要的。但是，我国政府在并购企业中处于主体地位，由于政府不当干预，并购代替了破产，限制了我国企业并购市场的规模，在一定程度上影响了企业并购的效果。企业并购交易的最终达成取决于众多股东的一种共同意愿，政府不应该直接干预并购操作，而应该为企业并购创造良好的外部环境：一是要为企业并购制定相配套服务的人、财、物流动政策，以打破现有的人事管理、财税体制，资产经营上的障碍。二是政府在正确处理政企关系的同时，妥善处理政府关系。因为企业并购会涉及到不同级政府的关系，这种关系协调与否也是企业并购顺利进行的关键。三是制定、完善相关配套法律、法规、以便企业并购规范进行。

（二）选择合适的价值评估方法

在价值评估中要注意根据实际情况选择合适的价值评估方法。传统的资产价值法评估出来的价值过于保守，往往与企业真实价值相差甚远。因此，目标企业应该勇于思想创新，采用科学的评估方法。现金流量贴现法是以企业的预期获利能力为评估对象，评估企业的潜在价值，重视无形资产的价值，正好弥补资产价值法的缺陷，而且在西方应用广泛。现金流贴现法作为评估企业内在价值的科学方法，比资产价值法更适合并购评估的特点。

但是现金流量法也并不是十全十美的，在当前的知识经济环境下也逐步显出其局限性：忽略了企业拥有的实物期权价值，低估了企业的价值，进而可能错过有利的并购机会。期权定价理论可以很好地应用于企业并购的价值评估之中。由于重点考虑了选择权或不同的投资机会所创造的价值，弥补了现金流量贴现法的不足，期权定价模型为我们提供一个很有价值的思路和方法。因此，对目标企业进行价值评估时，将现金流量贴现法和期权定价法相结合使用，则能够更好的把握并购机会。

总之，我国企业在并购价值评估中存在这样那样的问题，根源在于我国市场体系还未完全建立、资本市场不够完善、政府未能完全转变职能，所以才会出现政府干预并购行为的现象。随着市场经济的不断发展，这些问题终将得到解决。中国目前并购市场也在向前发展，并到达了一个较高层次。我们深信，并购中目标企业价值评估在借鉴西方的先进理论和经验，并结合中国的具体经济环境，一定会获得很大的发展。同时，健全各项外部条件，规范和加强中介机构的作用，建立富有成效的有中国特色的并购市场，那么我国企业的并购将在优化资产结构和资源分配，提高整体经济效益方面发挥越来越重要的作用。

参考文献：

[1]陈颖峥.我国并购中目标企业价值评估研究[D].北京：北京林业大学，2007.