比较政治学理论范文篇1

关键词：高职院校；思想政治理论课；互动教学；模式创新

高职院校是培养技术型、技能型人才的重要阵地，随着我国改革开放的不断深化，高职院校为国家培养了一大批专业化的人才，为推动我国经济社会发展创造了有利条件。特别是在“人才强国”战略深入实施的历史条件下，如何培养具有综合素质的高职人才更为重要，这就需要大力加强高职教育教学创新，着眼于培养具有专业化、职业化、道德化的高职人才，在创新教学理念、教学模式、教学方法等方面取得新的更大的突破。从当前高职学生的实际情况来看，高职学生普遍没有拥有正确的人生观、价值观和世界观，因而必须高度重视高职思想政治理论课，特别是要从“务虚”向“务实”转变，积极探索高职思想政治理论课教学改革与创新，而高职思想政治理论课互动教学则是重要的创新性举措，对于提高高职思想政治理论课的科学性和实效性都具有重要意义。这就需要高职院校在开展思想政治理论课的过程中，必须牢固树立“问题导向”原则，针对解决当前思想政治理论课互动教学存在的突出问题，大力推动思想政治理论课互动教学创新，从而推动思想政治理论课互动教学步入更加良性轨道，为提高高职学生的综合素质创造更为有利的条件和奠定更加坚实的基础。

一、高职思想政治理论课互动教学的重要性

一是高职思想政治理论课互动教学有利于推动教学模式创新。在我国教育改革不断深化的新形势下，特别是在“素质教育”越来越受到重视的今天，开展互动教学，能够进一步创新高职思想政治理论课教学模式，充分发挥教师、学生“两个主体”作用，特别是通过设计形式有效的互动模式，能够使思想政治理论课更具多元化和特色性，进而对于促进教学理念、教学方法和教学模式的创新具有重要作用。

二是高职思想政治理论课互动教学有利于提升教学的吸引力。长期以来，思想政治理论课具有一定的枯燥性，高职学生对思想政治理论课普遍缺乏积极性和主动性，这也影响了思想政治理论课的教学效果。将“互动教学”引入到高职思想政治理论课教学中来，能够通过发挥教师与学生、学生与学生之间的互动作用，使思想政治理论课具有很强的实践性，进而能够提升高职学生学习思想政治理论课的积极性和主动性。

三是高职思想政治理论课互动教学有利于提高学生综合素质。在我国大力实施“人才强国”战略的新形势下，培养“德智体美”全面发展的社会主义新人已经成为重要的目标，这就需要大力提升高职学生的思想政治素质，使学生在未来的发展过程中具有很强的思想素质、政治素质和道德素质，而开展思想政治理论课互动教学，能够使学生参与到思想政治理论课教学中来，对于培养学生的理论素质、实践能力特别理论与实践相结合的能力至关重要。

二、高职思想政治理论课互动教学存在的问题

一是思想政治理论课互动教学缺乏重视。尽管从总体上来看，我国各级各类高职院校都对思想政治理论课教学给予了一定程度的重视，但仍然有个别高职院校在开展思想政治理论课教学过程中，缺乏创新性的举措，虽然也开展了互动教学，但互动教学仍然没有取得良好的成效，仍然存在各种各样的问题，在一定程度上制约了高职思想政治理论课的深入开展。比如尽管一些高职院校对思想政治理论课比较重视，而且也积极引导教师要大力推动教学模式创新，但一些教师还没有将互动教学作为重要的教学模式，因而在开展思想政治理论课教学的过程中，还没有积极探索符合高职思想政治理论课教学实际的互动模式，也就无法取得良好的成效。

二是思想政治理论课互动教学方法受限。对于高职思想政治理论课互动教学来说，不可能有固定的方式方法，而是要根据课程设置和安排，采取切合实际的互动教学方式，只有这样才能提高思想政治理论课互动教学效果。但从目前我国一些高职思想政治理论课互动教学来看，互动教学方式相对比较单一，更多的是采取学生与教师、学生与学生之间的简单互动，还没有将思想政治理论课与学生实际紧密结合起来。比如一些思想政治理论课教学在开展教学的过程中，还没有将思想政治课教学与学生未来职业发展紧密结合起来，就思想政治理论教学开展思想政治理论教学的现象较多，即使有一些互动教学模式但其效果也只能是表现现象，无法实现长远影响。

三是思想政治理论课互动教学载体较少。要想更好的开展高职思想政治理论课互动教学，必须创造更多的互动教学载体，否则思想政治理论课互动教学就会成为“空谈”。从目前我国一些高职院校思想政治理论课互动教学情况来看，思想政治理论课互动教学载体还没有得到充分的拓展，“多元化”的互动教学载体相对比较薄弱。比如一些高职院校在开展思想政治理论课互动教学的过程中，网络教学载体建设严重滞后，尽管高职学生上网频率较高，但还没有建立思想政治理论课“网络互动平台”，教师与学生、学生与学生之间无法通过统一的“网络互动平台”进行沟通和互动，微博、微信、QQ等互动平台还没有成为思想政治理论课互动教学的重要载体，因而思想政治理论课互动教学效果不佳。

三、高职思想政治理论课互动教学的优化策略

一是创新互动教学理念。对于高职思想政治课互动教学来说，尽管目前已经取得了一些成效，但仍然需要在互动教学理念创新上取得一定的突破，通过理念创新推动互动教学模式创新。这就需要高职院校在开展思想政治理论课教学的过程中，要积极引导思想政治理论课教师创新互动教学理念，特别是要进一步健全和完善激励机制，形成教学创新的良好的环境，这样才能更有效地推动高职思想政治理论课互动教学创新。作为高职思想政治理论课教师来说，更要在理论创新上狠下功夫，要把思想政治课互动教学作为提升思想政治课教学质量和效果的重要措施，特别是要将理论课与实践课进行紧密的结合，最大限度的提升学生的综合素质，这应当成为互动教学的重要目标。

二是创新互动教学方法。高职思想政治理论课具有其特殊性，这种特殊性突出表现为不能就思想政治理论开展思想政治理论教学，而要理论联系实际，着力提升思想政治理论课的实践和应用，这就需要广大思想政治理论课教师必须在创新互动教学方法上狠下功夫。首先要牢固树立“问题导向”原则，加强对高职学生的学情分析，在此基础上采取形之有效的互动教学方法开展教学活动，比如在开展互动教学的过程中，要根据不同学生的不同情况实施“分类教学”，对于基础较好的学生，应当发挥他们的作用带动基础不好的学生；对于基础较差的学生，应当采取“寓教于乐”的方式进行互动教学，这样能够提升互动教学的实效性，同时也能够使学生与学生之间更好的互动。

三是创新互动教学平台。要想进一步加强高职思想政治理论课互动教学，最为重要的就是要创新互动教学平台，这一点至关重要，应当引起高度重视。这就需要广大教师在开展互动教学的过程中，要尽可能的创新和打造一些互动教学平台和载体，比如要充分发挥科技信息化的重要作用，可以在高职院校的“校园网”建立“思想政治教学互动平台”或“互动社区”，使教师与学生、学生与学生之间能够在这个平台进行沟通、交流和互动，同时也应当建立以学校为单位、以班级为单位的QQ、微信、微博互动平台，这样更有利于开展互动工作。还要高度重视理论与实践的互动，要经常开展一些实践教学，比如可以到红色教学基地进行参观和学习，这样能够更好的开展革命传统教育；再比如还可以让学生到企业进行实践和锻炼，并要求学生撰写思想汇报，这也有利于提升思想政治理论课与实践的互动性。

四是创新互动教学机制。在开展高职思想政治理论课互动教学的过程中，应当进一步创新互动教学机制，这就需要高度重视互动教学体系建设，将思想政治理论课进行科学的设置和安排，使其连接更加紧密，更有利于开展互动教学。还要高度重视思想政治理论课的教学评价机制改革，对于思想政治理论课的教学评价不能以简单的掌握多少理论作为评价标准，而是要看学生的有综合素质，特别是对于学生的思想能力、分析能力、实践能力进行考察，比如应当对学生参与多少互动活动作为评价的标准之一，这样能够使学生更加自觉的参与互动活动，进而为更好地开展高职思想政治理论课互动教学创造条件。还要积极引导学生开展经常性的社会调查、互帮互助、社团活动、勤工俭学以及评比表彰、沟通交流、座谈讨论等活动，形成良性的互动机制。

四、结语

综上所述，尽管从总体上来看，我国各级各类高职院校都已经将互动教学作为思想政治理论课的重要教学模式，而且也取得了一定的成效，但仍然存在一些不足之处，最为突出的就是高职思想政治理论课互动教学还存在一定的局限性，不仅重视程度有待加强，而且互动教学方法和互动教学平台也需要加强。这就需要高职院校在开展思想政治理论课教学过程中，必须将互动教学作为重要的模式，特别是要在创新互动教学理念、创新互动教学方法、创新互动教学平台、创新互动教学机制等方面取得突破，使高职思想政治理论课互动教学取得新的成效。

参考文献

[1]高耀志，陈媚林.高职院校思想政治理论课互动教学体系构建探析[J].广西社会科学，2015（6）.

[2].高职思想政治理论课互动式教学模式探讨[J].湖北社会科学，2015（11）.

[3]刘文娟.论高职思想政治理论课实践教学体系的构建[J].思想理论教育导刊，2014（7）.

[4]梁伟莹，卢坚.高职院校思想政治理论课互动教学有效性探析[J].常州信息职业技术学院学报，2015（3）.

比较政治学理论范文篇2

关键词：中美高校；思想政治教育；比较；分析

中图分类号：G641文献标志码：A文章编号：1002－0845（2012）07－0156－02

作者简介：王金凤（1966-），女，南京人，副教授，硕士，从事思想政治教育研究。中国和美国是东西方文化的典型代表，在传统文化、社会制度和意识形态上有本质区别，因此两国高校思想政治教育的理论基础、价值取向、教育目标、教育内容、教育途径和方法各有不同的特点。我们应坚持辩证的否定观，理性地借鉴美国高校开展思想政治教育的成功经验，不断提高高校思想政治教育的实效性。

一、中美两国高校思想政治教育比较

1理论基础和价值取向比较

任何国家的思想政治教育都是在一定的思想指导下进行的，并以一定的理论和价值取向为基础。

我国高校思想政治教育的理论基础是马列主义、思想和中国特色社会主义理论体系。《中共中央、国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》（中发［2004］116号）中明确指出，“加强和改进大学生思想政治教育的指导思想是坚持以马克思列宁主义、思想、邓小平理论、‘三个代表’重要思想为指导”。中国思想政治教育的价值取向是以集体主义为本位。集体主义思想源于中国儒家传统文化，儒家所说的集体是人伦的交织。所谓“人伦”，就是按照一定的高低序列形成的人际关系。君臣、父子、夫妇、兄弟、朋友这五伦的交织构成了儒家的集体。社会要和谐稳定，提倡集体中的每个人都能以集体利益为重。现阶段，我国基本经济制度是以公有制为主体的多种经济成分并存，公有制决定了我国思想政治教育的价值取向依然是集体主义，要求重国家利益、集体利益，正确处理好集体与个人的关系，尤其当个人利益与集体利益发生矛盾时，将集体利益置于个人利益之上。

美国思想政治教育的理论基础是建立在近代资产阶级学说基础之上的，其指导思想是天赋人权、社会契约论、分权制衡论和自由主义，其理论基础主要有政治社会化理论、人本主义理论和实用主义哲学等。政治社会化理论主张各种政治社会化机构要协调起来，发出前后连贯的、共同的、一致的政治信息，这种协调一致性，使主导的政治文化得以传播和深入，使主导的政治观念得以连续和强化。人本主义理论主张“以人性为本位”，教育是以人的发展为最基本的价值取向的，以培养充满活力、和谐发展的人为最基本的教育目的。实用主义理论主张学校教育的根本目的在于培养“美国公民社会的公民”，学校的思想政治教育内容理应反映社会，主张让学生在社会生活实践中“形成人格”。美国是以私有制为基础的资本主义社会，决定了贯穿美国思想政治教育的价值取向是以个人主义为本位，“个人主义是资产阶级整个意识形态最集中的表现，是资产阶级的政治法律基础，也是经济财产思想的基础”。

实践表明，单纯追求社会价值，忽视个人价值，不利于调动个人积极性、主动性、创造性。片面追求个人价值，必然导致个人主义、拜金主义滋生。两者都不利于社会发展。当今中国高校思想政治教育已开始关注个人价值，美国高校思想政治教育已开始强调社会价值，这是顺应了社会发展规律的实现个人价值和社会价值相统一的发展趋势。

2教育目标比较

中美两国思想政治教育的目标从形式上看，都是服务于本国的主流意识形态，都灌输各自倡导的世界观、人生观和价值观，这种教育都具有阶级性和政治性，都以培养全面发展的人为宗旨，最终目标都是要培养符合本国现存社会制度和社会规范要求的人。但从目标阐述上看，中美高校思想政治教育的目标有本质的不同。

我国高校思想政治教育的目标是培养“四有”新人，即有理想、有道德、有文化、有纪律的具有社会主义觉悟的一代新人。美国是多元化的国家，尽管各高校在思想政治教育的目标上表述各异，但其实质都一样，即培养道德上成熟且具有民主思想和美国精神的责任公民。通过比较可以看出，两国高校思想政治教育的目标定位有差异，美国强调培养学生具有民主意识、民主行为和有责任的公民，以建立和维持一个强大的美国。它要求学生从身边小事做起，从生活中的细节做起，注重实效。而我国高校思想政治教育目标立意高，目标远大，不只是培养合格公民，还肩负培养社会主义祖国合格建设者和可靠接班人的重任，对人的政治要求高。不难发现，美国高校思想政治教育目标的政治意图比较隐蔽，而我国的政治意图比较明显。

3教育内容比较

比较政治学理论范文篇3

【关键词】比较思想政治教育；内涵；价值分类；价值实现

比较思想政治教育，作为思想政治教育的一个分支学科，在过去的30年取得了巨大的发展和进步。但时至今日，研究比较思想政治教育首先应该回答的问题，即“为什么要研究”却还没有一个明确的答案。探讨为什么要研究比较思想政治教育，也就是寻找比较思想政治教育之所以存在的意义，即研究比较思想政治教育价值问题。一般来说，研究价值问题是研究一门学科的基础与前提，学科价值对本学科其他方面的研究具有引领和指导的作用。研究比较思想政治教育价值对于比较思想政治教育的学科定位和学科建设具有十分重要的意义。

一、比较思想政治教育价值的内涵

研究比较思想政治教育价值的内涵，首先需要厘清两个基本概念：比较思想政治教育和价值。“比较思想政治教育”不等于“思想政治教育比较”，比较思想政治教育包含思想政治教育的比较，但不是说比较思想政治教育仅仅只是比较，也不是说只要在思想政治教育学科研究的领域内随便拿两个概念来比都是比较思想政治教育。作为一门学科，比较思想政治教育有着独特的研究对象，具体包括两个方面：一个方面是世界上不同民族、国家、时代的思想政治教育的事实和相互关系，相互关系是指它们之间的渊源、交流、借鉴、影响等；另一个方面是通过对跨越民族、国家、时代、语言界线的思想政治教育的事实和关系的研究，探讨在文化多样性条件下思想政治教育的共同本质、规律、特征。[1]所需的研究方法包括描述、比较、考据、实证、分析、抽象、概括等。比较思想政治教育学科具有开放性、居间性、综合性的特点。[2]比较思想政治教育在研究范围上囊括了思想政治教育原理、方法论、思想政治教育史等各门课程，正由于此，它的边界比较模糊，处于有联系的两个事物之间、又反映了它们之间的联系状态。另外，在研究各国（地区）的思想政治教育基础之上，还需要综合研究，从具体到抽象，挖掘提炼出思想政治教育的一般规律。

价值的含义在西方哲学中至少存在着三种代表性观点：一是以客体自身的功能和属性来规定价值，突出和强调价值的客观性，认为价值是寓于客体内部的一种性质；二是以主体和主体的需要来规定价值，突出和强调价值的主观性，认为价值存在于人们对对象的反应之中；三是以主体和客体的关系来规定价值，认为价值既不是客观的，也不是主观的，而是从人与行为或对象之间的某种关系中产生的，是主客体相互作用的结果。[3]其中第三种观点占据主流地位，这种观点简而言之即“价值就是人的需要的满足”。而在中国哲学视野中，以满足需要来界定价值，不能说明有关价值的一切问题，人们的需要有高低之分，因而需要的价值也有高低之分，古代中国的哲学家将人的需要分为物质需要和精神需要，并且认为精神需要高于物质需要，尤其是儒家，非常推崇精神需要的价值。除此之外，价值还有深层含义，价值的更深一层的含义，不在于满足人们如何的需要，而在于具有内在的优异特性，比如人的价值、生命的价值，并不在于人或者生命能满足人的什么需要。所以价值可以说具有两重含义，基本含义是能满足一定的需要，这是功用价值，深层含义是其本身具有的优异特性，即内在价值。[4]

基于上述概念的剖析，比较思想政治教育价值可以初步定义为：在比较思想政治教育与特定主体的关系中，反映比较思想政治教育与主体需要是否一致、是否满足了主体需要、是否促进了主体需要的一个范畴。比较思想政治教育价值不同于比较思想政治教育价值论，比较思想政治教育价值论是一定主体对比较思想政治教育价值的总体认识和看法，即一定主体对比较思想政治教育价值的认识、理解、态度、判断和评价等的总称。

二、比较思想政治教育价值的分类

由于价值问题极为复杂，比较思想政治教育的价值非常之多，从不同角度有着不同的分类，所以在给出了比较思想政治教育价值的定义之后，需要具体对其进行分类研究。笔者选取了两个角度来分析比较思想政治教育价值，一是比较思想政治教育学科发展的阶段和水平，主要侧重于认识比较思想政治教育如何满足学科发展的需要；二是社会发展的维度，主要侧重于认识比较思想政治教育如何满足社会发展的需要。

1、从学科发展的阶段和水平看价值分类

第一阶段是观察认识。思想政治教育是一个具有中国特色的学科，国外并没有完全与之对应的概念，但如果以“大思政”的眼光去寻找与其具有类似教化功能、学科性质的，却可以找到不少，如道德教育、政治教育、公民教育、宗教教育、品格教育、生活教育、价值观教育等等。当学者们最初接触到国外这些名称各异、形式各异的学科专业，首先要做的就是去认识。这一阶段比较思想政治教育的价值就在于认识，这种认识基于观察，通过历史考据和文本研究，最终呈现为描述性的学术成果，内容包括国外思想政治教育的内容、方法、载体、环境、效果等。目前学界的研究成果主要集中这个方面，由于研究对象确定、研究方法比较成熟、研究条件也因为国际交流机会的增多而不断改善。

第二阶段是反思自身。很多人在研究过程中，忽视了这一阶段想直接跳到第三阶段，也就是初步认识了他国的思想政治教育后就想直接拿来“为我所用”，但是跳过了这个阶段就会导致“为我所用”变成“照搬照抄”，走向机械唯物主义。深刻认识本国（地区）以及国外的思想政治教育都是总结规律进而借鉴的前提，两者同等重要，所以该阶段主要的价值就是回顾反思、认识自己。这种反思即对中国思想政治教育的再认识。通过对国外的观察和研究，可以帮助我们走出理论与实践中存在的某些误区，比如思想政治教育要不要去政治化、要不要宣饕馐缎翁，如果不将视野打开，闭门造车，这个问题也许还会争论不休，但是通过与资本主义国家比较，我们可以清楚地得出结论，任何国家的思想政治教育都具有意识形态性，这是思想政治教育的一般规律，所以我们不仅不能“去政治化”，还必须坚定不移地大力宣传社会主义意识形态。

第三阶段是总结借鉴。总结各国（地区）思想政治教育的一般规律和本质特征，借鉴国外优秀经验为我所用，加强本土理论研究和实践探索，是学科发展第三阶段的价值体现，也是比较思想政治教育的目的和归宿。在借鉴国外优秀思想政治教育经验时，一定要结合我国的优秀传统文化，不能一味只把眼光放在国外，立足对中华民族优秀传统文化的观照，提倡细致深入探究发源于不同社会内部的异质文化自我演进的动因、背景、过程和机制，才能彰显出研究的中国特色、中国气派、中国风格。

2、从社会发展的维度看价值分类

首先是政治价值。政治价值是比较思想政治教育最主要的价值。自从1990年约瑟夫・奈提出“软实力”的概念后，“软实力”在国家发展中越来越受到重视。在21世纪，“软实力”的竞争将成为大国之间主要的竞争方式，“价值观之战”也将成为21世纪最主要的国际战争。中国要想在未来的国际舞台上掌握更多的话语权，谋求更多的权利，获得更好的l展，必须提升自己的软实力，要有强大的精神价值来支撑，这种价值不仅能让中国立起来，还要走出去。比较研究能让思想政治教育工作者拥有开阔的国际视野，研究国家软实力竞争或者资本主义与社会主义价值观的博弈，都需要这样大视野，很多问题必须放到全球这个大环境下去探讨才能彰显出应有的价值。

其次是经济价值。比较思想政治教育的经济价值在于教育本身的育人功能。人是经济活动中最重要的因素，经济发展对人的要求也越来越高。一方面，随着经济全球化的进一步发展，市场对于人才的要求有了国际标准，如何培育出适应新形势的“国际人才”成了目前我国教育的重要课题。另一方面，中国当前的经济发展进入了一种“新常态”，我们已经失去了便宜的自然资源和低廉的人力成本这些优势，必须寻求新的经济增长点，提高人才质量是重要的途径。在新时期的人才培养中，知识和技能的培养并不是最重要的因素，人才的素质，包括学习能力、实践能力、创新能力、团队合作能力、抗压能力、心理承受能力等成了更重要的因素，而这正是思想政治教育的功能体现。

最后是文化价值。教育是一种传承，一个国家的青少年从小到大接受的教育，尤其是人文社科方面的教育，基本包含了这个国家的主流文化。思想政治教育作为统治阶级向下一代灌输主流思想观念和道德规范的过程，更是将这种文化传承演绎的淋漓尽致。通过对一国思想政治教育的观察分析，追根溯源，可以清晰地看到思想政治教育背后所体现出的历史文化价值。不同国家与地区之间的历史文化差异，亦是造成彼此间冲突的根源。观察到各国思想政治教育内容和形式上的差异性，就要去探索为什么会产生这种差异，造成这种差异的历史传统和文化基因是什么，认识到这些根源性的问题，才能从纷繁复杂的表象中总结出一般性规律。

三、比较思想政治教育价值的实现

研究比较思想政治教育价值不仅是为了解决理论问题，更重要的是为了发挥和实现比较思想政治教育的价值。但是价值实现并不总是自发的和自然的，它需要内外部条件以及相应的实现路径。研究这些条件与路径既是学科建设的需要，也是充分实现和发挥比较思想政治教育价值的需要。

1、比较思想政治教育价值实现的条件

比较思想政治教育价值实现的条件分为外部条件和内部条件。外部条件主要有两个方面：一是全球化和国际化，二是社会发展对比较思想政治教育的需求。全球化和国际化是比较思想政治教育价值实现的宏观外部条件。这种发展趋势使得世界各国的思想政治教育紧密地联系在一起，为研究提供了更加广阔的空间和便利的条件，从而也为其价值的实现奠定了坚实的基础。在这种趋势下我们需要注意的是，一定要保持和发扬我国思想政治教育的传统和特色，全球化背景下求同存异是处理各种关系的一个基本准则。我们要寻求思想政治教育的一般规律性，但也要承认差异的存在，并珍视自己的独特性。社会发展对比较思想政治教育的需求是其价值得以实现的中观外部条件，这种需求的强弱也直接决定了比较思想政治教育价值实现的程度。当社会需求产生时，就会加大研究投入，研究机构、研究人员、研究成果相应的都会增多，比较思想政治教育的价值就会得到充分体现，实现的程度相对较高。反之，没有人力物力的保障，比较思想政治教育价值的实现也就是一句空话。

内部条件也有两个方面：一是学科的不断发展完善，二是研究者水平的不断提高。学科发展得越完善，价值实现的可能性就越大、实现程度也会越高。比较思想政治教育经历了三十余年的发展，还有亟待完善提高的地方和需要破解的学科难题，其价值的实现需要学科建设作为基础和保障，且随着比较思想政治教育价值的实现还会向学科建设提出新要求。此外，比较思想政治教育是具有交叉性质的学科，研究者必须掌握政治学、教育学、心理学、社会学等多种专业知识和研究方法，而且要有较好的外语水平，这无疑给比较思想政治教育的研究者们提出了更高的要求。

2、实现比较思想政治教育价值的路径

第一，实现比较思想政治教育价值要从文化视域去解释问题。研究比较思想政治教育要将不同国家和地区的思想政治教育综合考察，这就要求我们必须看到其中的历史文化差异。利用“抽象-具体”的研究方法，从纷繁复杂的具体现象中归纳出思想政治教育的抽象范畴，从这些范畴出发再去构建出一个理论框架，就会发现思想政治教育的一般规律和历史文化有着千丝万缕的关系。对于许多比较思想政治教育理论与实践中的问题，从文化视域去解释能够抓住主要矛盾，从而为比较思想政治教育价值的实现寻找到更加切合本国历史文化传统的路径。

第二，实现比较思想政治教育价值要注重实证的研究思路。思想政治教育价值本身是理论问题，要将这种价值加以实现和发挥却是一个实践问题，坐在书斋里拍脑袋是解决不了问题的，只靠笔杆子也拿不出具体措施和方法。从理论到实践，需要多做实证研究，真正去面对和解决实际问题，才能实现由虚到实的转化。同时我们要进一步优化实证研究方法，不能只是停留在发一张问卷，统计百分比，再做一个相关性分析这个阶段，而要将问题想深、做实。

第三，实现比较思想政治教育价值要把实现人的价值作为中心问题来考虑。思想政治教育的出发点和归宿是人，价值问题的落脚点也在于人，所以要将实现人的价值作为中心问题，将“以人为本”理念贯穿于实现比较思想政治教育价值全过程，就是要尊重人、理解人、关心人，把不断满足人的全面需求、促进人的全面发展，作为根本出发点和归宿。

【注释】

[1][2]陈立思.比较思想政治教育[M].中国人民大学出版社，2011.12.13.

[3]吴向东.重构现代性：当代社会主义价值观研究[M].北京师范大学出版社，2009.15.

[4]张岱年全集（第7卷）[M].河北人民出版社，1996.256.

比较政治学理论范文篇4

1大学生消极政治心态的表现

1.1政治回避心态

在当代大学生身上，虽然有一些人对政治抱有较高的热情，但也有很多人回避政治，对政治表现出冷漠的态度。他们容易产生“政治无用论”思想，他们认为政治是多余的、无用的，因而参加政治学习、参与政治活动是得不偿失，做而无用。同时，大学生直接的政治参与机会较少，政治参与上往往又伴有挫折，也使一些学生认为自己的力量对于推动政治进程微不足道，从而导致“政治效能感”减弱乃至丧失，加剧了形成政治回避心态。由于他们认为既然政治无用，或自己无能为力，便设法回避或逃避。对于许多政治活动，许多大学生常常表现出较为明显的逆反情绪。他们不重视政治学习，轻视思想政治理论课，不所追求政治进步，认为没有政治照样可以成就学业，导致大学生政治信仰淡漠，政治理想弱化。

1.2政治激进心态

当代大学生涉世不深，缺乏社会经验，容易形成非此即彼的二元思维，其心理具有强烈而多变的色彩。面对社会上的不良现象，很多大学生很难对此科学认识，比较容易产生悲观思想和激进心态。例如，对官员腐败、个人贫富差距等问题，部分大学生往往做出比较极端的判断和评论。而且，当代大学生对政治学习缺乏热情，看待各种政治问题的研究方法严重缺乏，看待视角比较单一，很难具备多元化思维和系统思想，容易单线条思考问题。其结果必然造成政治心态的偏差。

1.3政治逆反心态

在日常生活中，越是进行某种政治宣传，有的大学生越是不“买账”，越是进行某种政治批判。有的大学生越是同情被批判者或趋同某种思想观点。有的大学生平时对政治表现出冷漠的态度，但喜欢在他人面前表现出自己对政治问题的标新立异，喜欢表现出对社会主导思想的厌恶与冷淡，对政治理论学习的厌烦与抵触，对思想政治教育的反感与疏远，有时还会借某种契机在宿舍或公共场所起哄，以求一番宣泄。宣传教育机构推荐的政治读物，有的学生无动于衷，而有关部门认为有错误倾向而属禁读之列的文章或书籍，反倒引发他们的极大好奇并争相传阅。

1.4政治功利心态

在市场经济大潮的冲击下，“功利”、“务实”观念深深地影响着当代大学生们。大学生参与政治生活中以利已实用为根本，一方面，大学生政治参与务实、积极，尤其是对敏感政治事件感兴趣；另一方面，政治参与动机不纯，把政治当作谋取个人利益的手段，习惯用实际眼光和从自身利益的角度来看待政治问题和政治现象。一般而言，大学生的政治功利心态和他们的政治认同感呈反比例关系。如果其政治功利心较重，那么他们的政治认同感就较弱。反之，则较强。

2大学生消极政治心态的特点

2.1情绪性

情绪化、直观化、片面化是大学生非正常政治心态的基本特征。大量事实表明，大学生在政治生活中容易受制于情绪。尤其是在社会风气不良、政治参与受阻、舆论导向片面的情况下，大学生的情绪便特别强烈，即情绪化的思想和情绪的行动。在对各种社会问题与社会现象进行社会认知和价值判断时，往往缺乏理性分析，缺少客观的是非标准，而多以一种情绪化的认知方式予以全盘否定。包括有反叛情绪、激动情绪、反感厌恶情绪、燥动情绪、悲观情绪等。

2.2虚假性

大学生的消极政治心态主要表现为不太关心政治，参与意识大大淡化。但事实上，绝大多数大学生内心里还是关注政治的，表现在：一个看起来平时对政治很冷漠的学生，会为我国经济建设所取得的伟大成就喜形于色，极大关注国家建设进程存在的困难和问题，评析社会上的不良现象。他们对我国的政治发展、国际形势和各类政治问题抱有很大的兴趣，同学之间在宿舍或校园公共场所热衷于谈论这些内容。他们对政治的态度并不是简单的冷漠回避，可以说，少数学生的消极政治心态是参与意识的逆向膨胀。因此，当前大学生的消极政治心态往往带有一定的虚假性。

2.3复杂性

大学生消极政治心态的复杂性表现为多个方面。其一，不同的学生群体表现出不同的消极政治心态。不同年级、不同专业、不同生源地等人口学变量都会影响对应群体的政治心态。其二，不同的学生个体表现出不同的消极政治心态。有的大学生有时回避政治，有时对政治产生逆反，有时又因为功利思想假意关心政治。其三，导致消极政治心态的因素复杂多样。在这些因素中，有的是家庭教育环境，有的是学校教育环境，有的社会环境，还有的是大学生自身因素，等等。

2.4可变性

大学生的心理处于不断变化和调整的时期。其政治心态比较容易受到外界种种因素的影响。原有消极的政治心态可能转化为积极的政治心态。反之，如果缺乏及时的引导和教育，就可能因为一两件负面事件由积极的政治心态转变为消极的政治心态。一些大学生的内心冲突比较突出，对待政治事件和政治现象容易走极端，容易因为瞻前顾后而导致顾此失彼，而且，要转变大学生消极的政治心态不是一朝一夕可以完成的事情，可能出现反复的过程。作为教育者，应该具有耐心和信心，对具有消极政治心态的大学生要动之以情、晓之以理，逐步提高大学生自我教育的能力。

3导致大学生消极政治心态的原因

3.1理想与现实之间的落差

当代大学生对社会的期望值很高，在政治上，无论是政治理想模式的追求还是政治动作机制的选择，都鲜明地表现出理想化的倾向，这种理想常常带有幻想的性质。他们把现实想象得过于完美，认为社会的一切都应该是美好和完全合理的，一旦现实与理想出现较大的差距，就容易心理失衡。

3.2大学生自身不成熟因素

当代大学生处于个人成长的关键时期，思想尚不成熟，心理还不健全，往往会受到一些错误的思想影响。许多大学生大部分时间都在学校度过，参加社会实践的机会比较缺乏，很难理性分辨和看待社会上的假恶丑，容易钻进死胡同看问题。由于社会阅历不丰富，对社会的认识还很肤浅，因而常以个人的想象代替社会现实，看待问题简单化、片面化。当代大学生的心理承受力和抵抗力比较脆弱,对政治采取疏远、否定、抵触、歪曲、厌烦、攻击、抗拒等态度。

比较政治学理论范文

关键词：比较思想政治教育；思想政治教育学学科；学养

中图分类号：G641文献标识码：A文章编号：1672－9749（2011）01－0056－02

比较作为人类近乎本能性的基本思维方式，是人们最常用的研究方法之一，体现在包括学术研究在内的人类所有活动之中。在现代性视域中，“比较”已超越简单字面意义上的肤浅含义，代表着一种“现代文化需求和学术精神的方法取向”。［1］比较或者说比较意识衍生成为一种普遍的学科意识和价值理念。虽然思想政治教育学科本身的创立和发展仅仅只有20多年的历史，随着思想政治教育专业建设的加强和学术研究的逐步推进，提出了研究其他国家思想政治教育的任务和要求，比较思想政治教育学旋即诞生。遗憾的是，在两轮教材建设后老一辈学者陆续退出科研一线，宝贵的科研经验和研究方法没有得到系统总结和传承，后继研究者大多处于单兵作战状态，学术力量单薄。提高比较思想政治教育研究者的学养和能力，迅速完善专业学术共同体是目前最紧迫的工作。

基于此种现实，我们认为，当务之急是要迅速提升比较思想政治教育研究者自身的学养和能力，提升比较思想政治教育的研究品位，使整个学术队伍中的成员由弱变强，强者更强，推动学科不断攀升新的高峰。比较思想政治教育研究者迅速提升学养和能力，应该注意以下几个方面的问题：

一、要了解思想政治教育学学科发展的总体趋势

比较方法能够应用于政治现象和社会现象的“共性”研究，提出共通性的理论学说。钱钟书在谈比较文学时曾说过:“比较文学的最终目的在于帮助我们认识总体文学乃至人类文化的基本规律”。［2］与此相类似，比较思想政治教育要通过对思想政治教育的比较研究，更加深刻地认识思想政治教育的本质特征和基本规律。比较思想政治教育研究要服从和服务于思想政治教育学科和实践领域的发展，通过对国外思想政治教育基本事实和信息的研究，加强国内思想政治教育理论研究和实践操作。所以，比较思想政治教育学者应该熟悉思想政治教育的基本原理和基本问题，清楚学科发展空白领域、前沿领域、攻坚领域，有针对性地展开国外思想政治教育的研究，填补空白、占领前沿、实施攻坚。

作为比较思想政治教育学者，应该比任何人都更清楚对于本学科的发展来说，真正有价值的空白地带在哪里、真正属于前沿性的领域是什么、真正需要攻坚的课题有哪些。目前，思想政治教育学原理面临着突出的理论问题：如何概括多学科背景下的思想政治教育学基础理论；如何重新理解和界定思想政治教育的本质和要求；如何处理思想政治教育主体的多样性和客体的复杂性及其关系；怎样适应并因势利导思想政治教育环境的新变化；如何说明更新思想政治教育方法的内在理据和具体内容；如何利用和开发思想政治教育载体的新功能；如何建立思想政治教育评估的机制；如何处理思想政治教育资源的严重流失。可以说，思想政治教育学原理的发展在这些问题的困扰下举步维艰。而这些问题，恰恰也是比较思想政治教育的重要课题，带着思想政治教育的基本问题和突出问题，展开思想政治教育的比较研究，会让我们目光更敏锐，针对性更强，问题意识更清晰。

比较教育学认为，比较教育研究本质上是对教育的反思和再造，是“更高水平的抽象研究，……感兴趣的是比反映普遍规律的科学资料所能表现的还要深、还要广的现实”［3］。比较思想政治教育学也是这样，它对于研究者的理论水平包括外语水平要求都更高，要求研究者对于思想政治教育和思想政治教育学的理解更具体、更深刻，对于思想政治教育的事实更熟悉。只有这样，才有可能胜任思想政治教育的比较研究。

二、要有一个相对熟悉的主攻国度

目前，比较思想政治教育的研究相对还是集中在国别研究上。在起步阶段，比较研究如果不建立在全面深入的国别研究和区域研究的基础上，比较的简单化、表层化就不可能避免。因此，我们只能选择一个主攻国别或区域展开思想政治教育的比较研究。不过这不是狭隘的封闭的国别或区域研究，而是在比较视野下进行的开放的国别研究。

基于比较思想政治教育相对薄弱的研究现状，我们还要大力提倡和鼓励学者进行国别研究。很显然，我们目前的国别研究在很大程度上局限于发达国家和欧美地区。对于亚洲地区、拉美地区以及其他的绝大部分国家和地区，甚至目前的社会主义国家我们都缺乏一种必要的了解和关注。对于苏联思想政治教育的宝贵经验和沉痛教训，我们也没有展开深入的具体研究。这当然有语言障碍和缺乏人才的因素，但是，研究的整体布局和专门引导的不足有着不可推卸的责任。

我们认为，比较思想政治教育研究者要有一个相对熟悉的主攻国度，但是又不能只关心、只了解自己研究的国度，要把国别研究放在国际乃至全球视野中进行定位和考察。主攻一个国家的思想政治教育，掌握基本研究方法，获得一定的研究经验，取得基本成果之后，要加强跟踪研究、深入研究和比较研究，突破简单的、单纯的国别研究，展开比较研究。

三、要锁定自己的主攻领域或专题

任何研究都有着广泛的领域和专题值得研究，我们一个人一辈子即使只研究一个国家或区域的教育，也不可能穷尽其中的所有领域或专题。因此，每个比较思想政治教育研究者都应根据自己的学术兴趣、学术背景，确立自己的主攻领域或专题。比较思想政治教育学要尽快相对明确地界定出思想政治教育的相关领域和研究专题，以便于展开具体研究。

目前来看，现在的比较思想政治教育研究者中很多人还没有形成相对稳定的主攻领域或专题，往往是什么热搞什么，哪个国家或哪个专题的材料多就写哪个，什么都可以谈，但是都很难谈得深、谈得到位，无法作深入的、多侧面的思考。凡是已经展开专题研究、明确主攻领域的学者，在短短几年内，致力于公民教育研究和政治社会化研究的学者经过长期积累和系统研究，稳扎稳打、逐步推进，已经取得了丰厚的研究成果和学术声誉。可见，缺乏主攻领域和研究专题，不仅不利于学术的发展，也不利于研究者学术的成长和知名度的提高。

四、要有一个基本的立足点和主攻视角

比较思想政治教育学者只要进行了比较思想政治教育研究，他的研究实践就会体现学科内在的思维逻辑和基本框架，包含某种立足点，并且这种立足点总会以不同的形式或隐或显地在他的研究过程和研究结论及其表述中表达出来，成为他的主攻视角。

立足点是比较思想政治教育学研究中带有决定性的因素。比较思想政治教育研究的科学性不仅取决于研究者所持的方法论以及他对具体研究方法的运用（姑且不论何种方法论和方法），而且还要取决于他立于何地、以怎样的视角来审视他的研究对象，并且后者在一定程度上比方法问题更加具有根本性和决定性。比较思想政治教育研究者研究某个国家或区域的思想政治教育时，既可以从社会学的视角进行研究，也可以从政治学角度进行研究，还可以从文化学角度进行研究，甚至还可以从教育学的角度展开研究，这就是立足点的差异。

任何思想政治教育现象都是历史文化的产物，文化和政治文化在很大程度上是比较思想政治教育学用以分析和认识各种思想政治教育现象及其相互关系的基本凭借物和出发点。比较思想政治教育学研究先天地要在跨文化的视野中审视不同民族、国家的思想政治教育现象，跨文化研究是它的基本特性。正是凭借对不同民族国家思想政治教育现象所由产生和存在的不同文化背景及其相互关系的分析研究，比较思想政治教育学才真正得以分析研究不同文化传统中的思想政治教育现象及其相互关系。

对同一个思想政治教育现象或事实进行研究，研究者还要根据自己的特点、研究领域或主题来确立自己的主攻视角，主攻视角的价值在于通过自己独特的视角或方法，避免重复研究。所以，研究者一方面要确立自己的主攻视角，另一方面又要有从多角度、运用多种方法思考和解决问题的意识，尽可能地对研究对象进行多视角的透视。如果每个研究者都有相对独特的视角，通过积累和合作不难获得关于研究对象全面立体的了解。

比较研究的主要功能是发展、检验和修正理论。真正的研究其实都是研究者自己的研究，任何研究问题其实也都是研究者自己的问题。带着思想政治教育的问题，在国际范围中认真地寻求真正的答案，我们就会为比较思想政治教育学的发展做出学术贡献。无论是研究方法的创新、知识增量的积累，还是学术范式的构建，都取决于我们所理解的问题质量和研究者的素质。比较思想政治教育研究者解决的问题越多，研究者的综合素质就越高，研究水准就越能得到提升，对思想政治教育学科发展的贡献就越大，比较思想政治教育学存在的必要性和独特性就越明显。提高自身的学养和综合素质，应该是每一个从事比较思想政治教育研究的学者时时扪心自问的问题，也是思想政治教育学科应该时时加以关注和促动的问题。

参考文献

［1］陈跃红.现代性视域与文学“比较”的多重意蕴［J］.中国比较文学，2007（2）:1－13.

［2］高峰.思想政治教育研究的新视野――比较思想政治教育学学科建设与发展综述［J］.思想理论教育导刊，2005（5）：47－48.

［3］北京师范大学比较文学研究组编.比较文学研究资料［M］.北京：北京师范大学出版社，1986:92.

［4］杨威.学科视野中的比较思想政治教育学［J］.思想理论教育，2009（9）：26－30.

［5］赵中建，顾建民.比较教育的理论与方法――国外比较教育文选［M］.北京：人民教育出版社，1994：331.

比较政治学理论范文篇6

关键词：比较思想政治教育；研究；创新

中图分类号：G641文献标识码：A文章编号：1672-9749（2012）06-0017-05

学科发展的状况在于其学术研究的积累程度。为了增进学科发展，有必要检视其学术研究的状况，从而更好地把握学术研究的方向，提高学术研究的质量。比较思想政治教育作为思想政治教育的重要分支学科，其发展同样要求我们审视其研究的进展。

一、思想政治教育比较研究探索历程和成绩

在我国，比较思想政治教育研究虽然是近20年的事物，但作为一种研究领域应该说早已存在。随着开眼看世界后，近代以来的中国人不断探索国外，尤其是西方的政治、经济、文化教育等方面的制度、思想和活动。许多教育家把西方的思想政治教育思想和教育方式介绍到中国。解放后，向苏联学习，苏联的马克思主义的教育思想和方法也被介绍到国内。改革开放以后，人们对国外社会文化的了解更为迫切，国外思想政治教育也就成为从事思想政治教育工作的人必然了解的内容。比较思想政治教育研究也就成为思想政治教育研究的重要方面。随着思想政治教育学科成立，其学科体系不断完善，学科研究不断深化，分支研究就必然出现。比较思想政治教育研究就是其中的分支之一。比较思想政治教育的研究始于20世纪80年代后期，并逐渐成为一个独立的研究领域。

审查比较思想政治教育的研究成果，我们似乎可以分为三个层面。

1.不同国家思想政治教育的综合性研究

当比较思想政治教育成为思想政治教育的分支学科后，为了满足教学的需要，自从苏崇德主编的《中外大学思想道德教育比较研究》出版后，陆续出版了不同国家和地区的比较思想政治教育研究成果。如1999年出版了陈立思主编的《当代世界思想政治教育》，2000年出版了王玄武主编的《比较德育学》，2001年出版了王瑞荪主编的《比较思想政治教育学》，2005年出版了高峰所著的《比较思想政治教育专题研究》，2008年出版了唐克军的《比较公民教育》，2011年出版了苏振芳的《思想道德教育比较研究》和陈立思主编的《比较思想政治教育》。这些成果重点比较了思想政治教育的不同思想流派、西方发达国家和俄罗斯、印度、新加坡等国思想政治教育历史变革和现状。

马克思主义理论教育是思想政治教育的重要内容，同时是一个世界性课题，即使在美国，一些大学的名著选读课也要求学生阅读《共产党宣言》。因此，比较马克思主义理论教育自然是比较思想政治教育的专门研究方面。赵康太主编的《世界马克思主义理论教育比较研究》一书综合比较前苏联、东欧、越南、朝鲜和古巴等社会主义国家的马克思主义理论教育。内容包括世界马克思主义理论教育比较研究的思路与原则、马克思主义经典作家与传统马克思主义理论教育模式、西方马克思主义思潮的兴起及其理论“发现”与“改造”、苏联和东欧的社会变革与马克思主义理论教育的变化、社会主义改革浪潮与越南、老挝的马克思列宁主义教育、经济全球化与朝鲜、古巴的马克思主义理论教育、剧变与东欧马克思主义理论教育的新变化、民主社会主义及其与科学社会主义理论教育的比较、思想教育的历史形成及其在世界的传播、社会主义多样化与马克思主义理论教育的改革和创新。

2.个别国家和地区思想政治教育的综合研究

对一个国家思想政治教育的整体把握，也是比较思想政治教育研究的重要方面。近年来，这方面的成果包括王学风的《多元文化社会的学校德育研究：以新加坡为个案》、曹能秀的《当代日本中小学道德教育研究》、傅安洲的《德国政治教育研究》。如王学风说明了新加坡学校德育的嬗变、学校德育现状和特质，并与美国、香港与台湾地区学校德育比较，分析了多元文化社会中学校德育的个性与共性，提出了“多元一体”学校德育模式的构建。曹能秀的《当代日本中小学道德教育研究》则详细阐述了日本中小学道德教育的历史、问题、变革与发展，指出当代日本中小学道德教育深受新自由主义和新保守主义的影响，强调道德教育的地位和作用以及重视道德教育的连续性。傅安洲等人对德国的思想政治教育做了较为深入和全面的研究，内容包括德国不同历史时期如魏玛共和国和第三帝国的政治教育、德意志联邦共和国民主政治教育体系的构建与发展、当代德国政治教育的思想渊源与基本理论和政治教育与德国政治文化的变迁等。

3.个别国家和地区思想政治教育不同侧面的研究

对个别国家的思想政治教育的不同方面的研究成果较为丰富。不过主要集中在美国、英国、法国、德国、日本和韩国等发达国家。其中以美国、日本、韩国、英国居多。

（1）美国思想政治教育的研究成果对美国思想政治教育的研究成果颇丰，主要集中在对美国道德品质教育、社会研究课程、服务学习、学校建设活动和公民教育思想等方面。

一是品质教育方面的研究成果。品质教育复兴是美国自20世纪80年代的现象。品质教育就是学校通过有意识地培养学生的优秀品质，如尊重事实、智慧、诚实、同情心、勇敢、勤奋、自律等，让学生成为好公民的活动。对品质教育的研究主要集中在如下方面：其一，界定品质教育。品质教育的本质是赋予学生美德，如“重视品质同盟会”将信赖、敬重、责任、公平、关怀和公德等品质作为青少年的六大支柱品质。其二，品质教育的时间活动形式，如提供网络咨询服务、发扬优秀文化传统，促进道德规范、塑造校园文化和建构课堂德育情境等。其三，品质教育的原则、课堂策略和实施方案。其四，品质教育发展中的理论分析。其五，品质教育的传统与沿革。

二是公民教育课程方面的研究成果。社会课是美国中小学公民教育的主要课程，因而对这门课程的研究也是我国比较思想政治教育研究的重要方面。这方面的成果包括对美国社会研究课程标准、内容编排、教学方法的介绍。高校的公民教育的课程研究也逐步展开。唐克军总结了美国大学道德与公民教育的经验、教学模式，并分析了作为美国高校公民教育方式的领导能力发展计划。

三是服务学习方面的研究成果。服务学习是近20年来美国公民教育的重要方式，也是我国比较思想政治教育研究的关注点。其一，界定“服务学习”的内涵，即把知识运用到服务工作中，获得经验和教训。其二，说明服务学习的实施程序，如准备、服务和反思。其三，服务学习的形式，如高校有一次性和短期服务性学习、连续的课外服务性学习、课程中的服务性学习、集中的服务性学习。

四是学校思想文化建设方面的研究成果。学校的建设活动是美国道德与公民教育的途径，在这方面也有涉及，如唐克军说明了美国学校的价值追求，具体分析了美国纽约BerkeleyCarroll学校通过全校性的伦理讨论构建伦理学校的实践活动，同时也说明了美国高校校园文化建设的活动，如塑造荣誉体系、传递学校故事、确立学校的仪式和设计体现学校价值追求的物质文化等方式。

五是美国公民教育的概念。如高峰阐释了美国公民教育的内涵，指出美国公民教育是指民主社会中关于自治政府的教育，旨在培养知情的、有效的和负责任的公民，其公民教育包括公民知识、公民技能和公民品性三个基本部分。

（2）日本思想政治教育研究成果日本也是比较思想政治教育研究的重点。近年来，有关日本比较思想政治教育的成果可谓汗牛充栋，内容涉及日本的道德与公民教育。具体说，研究包括如下方面：

在日本的道德教育特点的研究方面。研究指出日本德育的特色在于在思想上以东方思想传统为基础，体现民族精神和民族特色；强调东西合璧的道德教育且有不断西方化的趋势；突出道德教育的主导地位；实行全面主义的学校德育途径；建立大德育的社会教育体系；重视德育乡土教材的建设。

在日本德育的课程方面，日本的思想政治教育课程包括道德课、社会课、公民课、生活课和特别活动等。其内容包括道德教育、政治教育、经济教育等方面。研究说明了日本德育课程的目标和内容。如谷峪分析了日本小学现行《道德》教科书，指出日本现行的小学《道德》教科书根据不同年龄儿童的心理特征，在贴近学生生活的平凡故事中传承日本文化，培养学生的道德知识、道德判断力和道德实践能力，利用实际例子，既让学生可以接受，又增强师生互动，同时提供适当的道德要求。周宏芬分析了日本小学新道德教育课程标准，指出这一新标准考虑强调道德教育内容适应儿童的日常生活，注意创设学校和班级的良好人际关系和环境以及争取家庭和社区的合作，通过服务活动和自然体验活动从内心培养学生的德性。赵亚夫考察了日本哲学社会课教育目标的出台背景和内容变迁，指出历史知识和历史认识方法在日本社会课课程结构中占重要位置；社会课教育在学科的构成上是综合的，在学习方式上相对开放。

在日本思想政治教育的发展历程研究方面，有的说明了日本战后学校道德教育方法的演变，即从全面主义到特设道德课，从生活指导到新价值主义指导；有的指出了日本公民教育的阶段性，在经济高速增长时期，公民教育重在民族主义价值上，以培养“国家公民”为目标，强调国家意识和为国效力的精神；在成熟社会时期，公民教育的目标定位于能驰骋世界的具有主体性的日本人。

在思想政治教育问题研究方面，论者指出日本德育面临校园暴力增加、犯罪率增长、自杀率上升和退学率严重等问题；在思想政治教育中存在学校教育与社会结构脱节、国家与社会关系不良和民主主义与民族主义关系紧张等问题。曹能秀指出日本的道德教育存在道德教育与生活世界的分离、道德教育的工具化倾向、文化对道德教育的负面影响、对道德教育的忽视以及学生道德危机等五个方面的问题。

（3）韩国思想政治教育研究成果韩国是我国的近邻，其思想政治教育一直是研究的重要方面，近几年的研究成果包括，韩国道德教育的特点、课程内容。研究指出韩国公民与道德教育的特色在于体现民族精神和民族特色；突出民主思想和民主参与教育；评估方法灵活多样。如孙启林、梁荣华说韩国道德教育以弘扬民族精神为核心，既注意系统道德知识的讲授，又注重道德实践活动和青少年的“养成教育”，要求我国要不断丰富道德教育内容，改变传统的道德灌输模式，发展多样化的德育评价模式。张鸿燕指出，韩国学校道德教育的特色在于珍视传统，突出民族性；与时俱进，坚持开放性；循序渐进，重视系统；获得丰富，注重实践；齐抓共管，倡导综合性。

课程内容方面，索丰和车雪莲在《韩国现行小学〈道德〉教科书评析》一文中分析了目前小学道德课的宗旨和学习特点，指出其《道德》课既要求将道德规范和价值内化，又要求培养道德思考能力和价值判断能力，进行人性教育和民主的公民教育。杨敏在《韩国加强高中公民教育》一文中就重要介绍了韩国现行的高中德育课，指出韩国高中德育课程内容包括公民伦理教育、伦理思想教育和传统道德教育三部分，其中公民伦理教育强化现代公民意识和能力；内容突出现代性和生活化；注重教学过程的情景化；教育评价体现发展性。

对韩国高校的思想政治教育研究也开始，如陈立思的《从人文社科课程设置看韩国思想政治教育》一文就考察了韩国高校人文社科课程的设置，从宗教教育、道德教育、政治法律教育、历史教育、思想教育和公民素质教育等方面对韩国高校思想政治教育的现状做出描述与分析，揭示韩国高校思想政治教育的内容与特色，展示了韩国思想政治教育中鲜明的政府导向以及教育形式与途径的隐蔽性和多样化。

（4）英、法、德三国思想政治教育研究成果英、法、德三国的思想政治教育也是近年来比较思想政治教育的关注点。关于英国的思想政治教育研究，论者集中于英国尤其是英格兰的学校公民教育的历史、课程内容和教学方法，指出英国公民教育的管理主体由社会转向国家，公民课成为中学的正式课程，其公民教育延滞的原因在于英国存在反政治的文化导致国家忽视公民教育，教师不愿对公民教育承担责任，并介绍了英国学校四个阶段的公民教育的内容和方法。

法国的思想政治教育研究相对较少，主要集中在学校公民教育的课程。研究指出，法国公民教育的目的在于通过传授诸如平等、民主、权利和义务等共和国价值，培养学生成为能够积极参与社会的合格公民；其公民教育具有凸显民族意识、重视社会整合、多种途径综合施教和注重实践能力培养等特征；其内容包括民主国家的基本价值观和法律知识、各国的政治制度和法国在世界事务中的地位和作用。

傅安洲等人对德国政治教育的不同方面进行了较为深入的探讨，如分析了二战后德国政治教育在其政治文化转变中的作用；分析了当代德国政治教育的基本理论、管理理论和学校教育理论；分析了德国政治教育课程的目标与任务、课程设计的步骤；辨析了德国政治教育的概念，指出当代德国政治教育注重对青少年的政治认知能力、政治认同感和政治参与意识的培养，注重“知”与“行”的统一，注重政治教育在青少年政治社会化中的重要作用。

（5）苏俄思想政治教育研究成果对苏俄的公民教育研究，不仅有俄罗斯公民教育的介绍，而且有对前苏联思想政治工作的反省。研究指出，前苏联思想政治教育工作失误在于忽视权利教育、割裂与传统的继承关系、缺乏开放性和先进性。如叶宗书根据解密的前苏联档案，分析前苏联思想政治工作的失误，指出苏联思想政治教育失误在于企图用国家领导人的著作占领意识形态的阵地。对于俄罗斯的思想政治教育，付轶男介绍了俄罗斯公民教育的目标、内容、实施途径和方法。张鸿燕反思了俄罗斯公民教育的得失，说明了俄罗斯公民教育强化民主性，构建公民教育空间等方向。

除以上所涉及外，还有其他国家和地区的思想政治教育研究成果，如印度、新加坡、澳大利亚和港台地区的思想政治教育研究成果。如唐克军等人分析了印度公民教育的新进展，包括推进人权教育、公民义务教育、道德价值教育和宗教共存教育。王学风探讨了新加坡中小学公民道德教育的历史发展、目标、内容和方法。另外对世界公民教育也有所关注，如陈以藏提出了全球公民教育的兴起与发展。

4.国外思想政治教育的理论研究成果

道德教育和公民教育方面的理论也是比较思想政治教育研究关注的两个重要方面。

（1）国外道德教育理论研究成果国外道德教育理论的研究的成果主要是对当代西方道德教育理论所进行的评述，其中以袁桂林的研究最为系统。袁桂林在其著《当代西方道德教育理论》中回顾了卢梭、康德、赫尔巴特、边沁、穆勒、斯宾塞、涂尔干、杜威等人的道德教育理论，然后集中研究存在主义道德教育理论、认知发展道德教育理论、价值观澄清理论理性为道德教育理论、道德符号理论、逻辑推理价值观教育理论、社会学习道德教育理论、人本主义教育教育理论、完善人格道德教育理论、体谅关心道德教育理论等十种不同的道德教育理论派别，内容包括人物背景简介、基本理论内容以及特征分析和评价等几个方面，并综合分析当代西方主要道德教育理论学派的共同特征，指出对我国学校德育理论与实践借鉴之处。

（2）国外公民教育理论研究成果近年来，对国外公民教育理论的研究也是方兴未艾。虽然人们对公民教育和思想政治教育的关系有不同的看法，但我们认为思想政治教育与公民教育并没有本质的区别，思想政治教育是从内容上说的，公民教育是从目的上说的。因而公民教育的研究方面自然成为思想政治教育的研究领域。对国外公民教育理论的研究成果也是比较思想政治教育的研究成果之一。这方面的研究成果不仅包括对西方重要思想家如柏拉图、亚里士多德、洛克、卢梭和杜威等人的公民教育思想研究，也包括对自由主义、共和主义、社群主义和多元主义等国外公民教育理论流派的研究。如唐克军还对杜威的公民教育理论作了专门研究，指出杜威的理想是要建立民主的共同体，就是交流能力和改造能力的公民。何晓芳专门探讨艾丽斯·杨的差异的公民资格观，指出艾丽斯·杨要求进行相互准则和积极面对和解决冲突的公民教育。胡艳蓓简要说明了共和主义、自由主义、社群主义和多元文化论的公民教育思想。赵晖对民主主义与民族主义、自由主义与社群主义在公民教育理念上的紧张关系进行了分析。赵明玉分析了传统自由主义和新自由主义的公民教育观。

二、思想政治教育比较研究的主要差距

从以上所述，我们不可不说比较思想政治教育研究成果的丰富。但这种“繁荣”下并非没有问题。这些成果有相当大的重复、狭隘，甚至有武断的结论，与成为一个独立的研究领域还有相当大的距离。

1.与成熟研究方法要求的差距

学术成果的质量取决于所使用的研究方法。比较研究的基本方法为文献法或资料法。所以有人将比较研究视为史学的范畴。“史学便是史料学”[1]，全面占有材料就是这种方法的要求。如果要提高比较思想政治教育研究质量，就需要大量占有国外思想政治教育的原始资料和国外学者的相关研究成果。但是比较思想政治教育研究所占有的资料大部分都是中文资料，这就不可避免地导致研究内容的重复。

2.与思想政治教育学科发展要求的差距

学科建设的一个基本任务是服务学生，让学生具有相应的专业素质。比较思想政治教育作为思想政治教育的分支领域，是思想政治教育专业的一门课程。作为一门课程，必须全面、客观、准确地把国外思想政治教育的新发展教给学生。第一，内容要全面。从教育层次上，应包括国外小学、中学、大学思想政治教育的比较研究，及其内容的设计与编排；从教育的场所上，既包括学校的思想政治教育，还要包括社会的思想政治教育。第二，内容要新。比较思想政治教育有很强的时代性，研究者必须紧跟国外思想政治教育发展的步伐。第三，要准确客观。国外思想政治教育有不同分名称，如公民教育、道德教育、政治教育和价值教育等。研究者要根据每个国家的确切内涵，客观地探讨其思想政治教育。从这三个方面衡量我国比较思想政治教育学的建设情况，我们就不得不承认还处于探索阶段。目前，比较思想政治教育研究还不全面，许多国家和地区的思想政治教育并未涉及，如巴西等南美国家研究还不够新，对许多国家的思想政治教育的新发展并未反映出来还不够准确，我们许多研究者按照我国的名称处理外国的材料，难免出现偏差。

3.研究队伍方面的差距

如果我们仔细分析研究成果的作者就会发现，其中大部分都是比较德育的研究者，而非思想政治教育的研究者。虽然思想政治教育领域不断呼吁要加强比较思想政治教育研究，但真正致力于这方面研究的人员依然寥寥无几，即使有些学校成立了比较德育研究所，但很少有相互的交流，一些人不得不参加比较德育的学术活动。这种各自为政的状况很显然难以促进学科的发展，因为没有形成研究群体，没有研究者的合作。

三、思想政治教育比较研究的创新

笔者认为一门社会科学的发展取决于研究的方法和哲学思维水平。如果研究方法不科学，就难以把握事物的具体情况，如果哲学思维水平不高，就不可能把握现象的本质。

1.熟练掌握和运用基本的研究方法

比较思想政治教育发展与其研究方法的运用密切相关。比较思想政治教育研究的基本方法是文献法和比较法。因而研究者首先必须学会占有国外最新的思想政治教育方面的直接资料和研究成果。研究者要习惯于收集国外思想政治教育的研究成果，掌握具体国家的思想政治教育的历史、发展进程、教育的内容和方式方法等方面的资料，在此基础上对这个国家的思想政治教育状况、特征、发展方向和侧重点有个基本把握，然后运用比较的方法寻找思想政治教育的异同、本质和普遍趋势。

其次，研究者要掌握调查的方法。随着信息化和全球化为各国之间人员的交往创造了有利条件。比较思想政治教育的研究者不仅有机会接触国外的同行，而且可以通过网络调查国外进行思想政治教育的人员，如美国政府与公民学的教师。

2.切实提高研究的思维水平

追求真理、探索事物的本质是研究的根本目的。目前虽然比较思想政治教育研究成果不断增多，但很多都是就事论事，未能究其根本，所以提出的所谓对我国思想政治教育的启示也是相当粗浅的。要改变这种研究现状，研究者必须提高自己的思维水平，从更高层面把握问题。哲学无疑是我们提升研究水平的阶梯。思想政治教育直接受到政治、经济和文化的影响，政治与思想政治教育的关系、经济与思想政治教育的关系、社会文化与思想政治教育的关系必须从哲学的高度来把握，才能有较为深刻的认识。

3.明确树立研究的宗旨

为什么要进行比较思想政治教育研究？研究者必须有明确的答案。比较思想政治教育作为思想政治教育的分支学科，是思想政治教育专业发展的必然结果，因为思想政治教育专业的发展必须采取开放的态度，不仅汲取其他学科的最新成果，还要了解国外最新思想政治教育最新发展的情况，否则思想政治教育将难以成为独立的学科。比较思想政治教育研究对思想政治教育专业发展的贡献就在于整理、分析国外思想政治教育的资料，总结其经验，探索思想政治教育的本质，从而使思想政治教育成为有自己特性的学科。其研究的任务在于，其一，借鉴国外思想政治教育的经验。“古为今用，洋为中用”是我们的一条基本原则。我们研究国外思想政治教育的首要目的就在于为我所用。其二，展示世界思想政治教育的多样性和共同性。教育的一个任务就是开阔学生的心胸，使之具有世界意识。思想政治教育就是要向学生打开世界思想政治教育的窗口，让他们欣赏各国思想政治教育的多样性和共同性。所以比较思想政治教育研究就要把各国思想政治教育的特殊性和共同性揭示出来。其三，寻找思想政治教育的本质与发展趋势和理论框架。思想政治教育之所以能成立，就是因为它具备独特的本质和有自己独立的发展方向。作为思想政治教育研究的一部分，比较思想政治教育研究同样要透过国外思想政治教育的现象，分析其本质，通过研究其思想政治教育发展的历程，揭示其发展趋势，并在此基础上建构思想政治教育的理论体系。

4.大力推动研究成果的交流

比较思想政治教育经过十多年的发展，基本上形成了一支比较思想政治教育学的教学科研队伍。然而这支队伍基本上是各自为政，没有比较思想政治教育的学会，也没有比较思想政治教育的专门会议，虽然有些思想政治教育会议将比较思想政治教育列为分会的专题研讨，但很少有研究者之间的互动。其实，国际上有国际政治学会政治社会化与政治教育研究委员会这样的学术组织、各国也有着类似的研究机构和实施机构，如德国的政治养成教育中心、新加坡的国家意识委员会等。高峰曾呼吁我们应当投入一定的人力财力与之发生联系，在深入探讨世界各个国家和地区的公民教育、道德教育、养成教育、国家意识培养、政治社会化实施等问题的基础上，实现思想政治教育的研究与国际的接轨，提炼出比较思想政治教育学的基本范畴、基本概念，探讨世界范围内思想政治教育的一般规律和特殊规律，进行借鉴和吸纳，为探索适合中国具体实际的思想政治教育新思路、新途径、新方法、新经验服务。[2]我们不仅需要专门的机构推动比较思想政治教育研究，而且需要它们作为交流与合作的中介。

参考文献

比较政治学理论范文篇7

80年代以来，国内学者对西方政治制度的研究可以从两大方面着手：一方面是对西方政治制度史的研究；另一方面是对当代西方政治制度的研究。

一对西方政治制度史的研究

总体上研究西方政治制度史的专着和论文较少。

赵霞、韩金峰着《外国政治制度史》，其中包含了西方国家如英、美、法、德等国政治制度发展的历史。2000年，高等教育出版社出版马啸原《西方政治制度史》一书，在书中作者批判了两个误区：一是认为西方当代的政治制度是资产阶级革命后建立起来的；二是认为西方的政治制度都是一种模式。书中指出，西方的政治制度都源于古代希腊、罗马的传统，但是各国在他们自身的历史发展过程中，都形成了本国特点。本书不单纯着眼于一般的政治制度知识的概述，而且还着眼与对西方政治文化背景的阐明以及对当代西方政治制度的利弊得失的分析。

另外，在制度史上，有学者从制度的角度去看待古代的民主共和。施治生、郭方主编的《古代民主与共和制度》考察了古希腊、罗马产生和发展民主与共和的特殊历史条件及赖以生存的制度基础，并阐明了古代东西方国家发展最终都走向****主义，因而证明了人类社会发展既有共同的历史规律，又有多样的表现形式；作者从当时西欧社会、经济和政治多元化结构中探索民主和共和制度及其因素的成长、发展和演变过程，提供了对于中世纪西欧封建制度特别是政治制度研究的新思路。

在国别史上，学者在西方大国英国、美国方面的专着较多。

在英国政治制度史上，程汉大的《英国政治制度史》可以说是一部奠基之作，作者对于英国政治制度的历史做了全面系统的研究。在程汉大的基础之上，阎照祥1999年写成《英国政治制度史》一书，继续不懈探求，深入挖掘英国政治制度的方方面面，使其内容更加丰富、翔实。程书主要论述的是二战以前的英国政治制度，二战以后的政治制度很少论及。阎书填补了这一空缺，从英国文明的起源一直论述到20世纪90年代，并进而对21世纪可能面临的一些情况作了展望，真正做到了“通古今之变”。程书对全国性政治制度论述的非常详尽，但对地方制度的阐述相当简略。阎书详其所略，对地方政府机构的沿革、职能的变迁做了更细致的考察。程书对议会制度论述的淋漓尽致，可对中世纪的中央政府机构研究相对薄弱，阎书敏锐的捕捉到了这一点，辟专章论述了中世纪的咨议会，并清晰详细地勾勒出其来龙去脉。总之，程书和阎书详略互补，为我们研究英国政治制度史打下了良好的基础。

虽然美国的建国历史不长，但是学者们对美国政治制度史的研究较为深入。

自改革开放以来，以公开出版的专着有曹绍濂的《美国政治制度史》和《论美国民主》，蒋劲松的《美国国会史》等。在上述着作中，蒋着《美国国会史》是一部专门探讨美国国会制度的创设、演变和体制模式的专着；曹着《美国政治制度史》虽是第一部比较系统的研究美国政治制度史的着作，但该书出版于80年代初，学术观点有一定的时代局限性。1998年中国社会科学出版社出版张定河《美国政治制度的起源与演变》，可以说是集我国学术界最新研究成果、系统的阐述美国政治制度的起源与演变的一部着作。本书的最大特点，是揭示了美国政治制度发展的一般规律。即：美国现行政治制度的确立，是通过美利坚本民族文明与欧洲外来文明结合的方式完成的；美国政治制度形成之后，并没有抱守残缺、墨守成规，而是根据时代的变化和客观环境的需要，不断进行调整和变革；美国政治制度突出了制约和监督机制。

二对当代西方政治制度的研究

学者对当代西方政治制度的研究又可分为两大方面：一是对当代西方政治制度总体上的研究；二是对政治制度各个具体层面的研究。

（一）对当代西方政治制度的总体研究

在改革开放早期，国内学者对当代西方政治制度的关注更多的是从阶级本质出发，揭露资本主义政治制度的虚伪性，意识形态色彩较浓。如：张晔着《资本主义国家政治制度及其比较》一书，作者从国体与政体的关系出发，深刻的指出了资本主义政治制度是服务于资产阶级的。又如：华袆着《美国民主制漫谈》则代表了左派学者对改革开放初期国内一些学者对西方的民主制度持较为开放态度的回应。作者指出，有些人盲目鼓吹西方民主、自由，甚至宣扬我国的政治体制改革要照搬某些发达资本主义国家的模式，这是危险和错误的；作者着重指出美国民主制度的资产阶级本质，揭露其虚伪性，同时又肯定其形式完备和对维护资产阶级统治的作用。

进入90年代以来，学者对西方政治制度的总体研究取得了长足的进步。学者们以科学的态度、借鉴的目的来研究当代西方政治制度，无论在体系结构，还是在制度分析上，较80年代，都有了很大的进步。

田为民、张桂琳着《外国政治制度理论与实践》一书，书中科学地界定了政治制度这一基本概念，不仅从静态上对它进行分析，而且从动态上对之进行研究。书中提出西方政治制度的基本原理是人民主权、权力的分立与制衡、代表制，在此基础上，系统分析了英、法、俄、德等国的政治制度。唐晓等主编的《当代西方国家政治制度》则不是按国别，而是按西方国家的议会制度、政党制度、选举制度等分专题进行介绍，提供了一个比较政治制度的视角。在杨祖功、顾俊礼所着的《西方政治制度比较》一书中则把这两种分析框架结合起来，全书分上、中、下三篇：上篇为综合比较分析；中篇为典型国别比较；下篇为主权国家联合体。尤为可贵的是，作者把政治制度研究学者关注不多的主权国家联合体纳入研究视野，主要分析了欧共体的形成与发展、权力结构、法律效力等等。

俞可平主编《当代各国政治体制》丛书，此丛书共18本，包括美、德、英、法、俄等西方国家。作者完整、准确、全面的介绍了这些国家的选举制度、议会制度、政党制度、行政制度、文官制度、廉政制度、决策制度、司法制度、监督制度和其他重要的政治制度，为国内学者进一步研究西方政治制度提供了最新基本素材。

在对当代各国政治制度研究上，学者较为关注英、法、美三国。

胡康大的《英国政治制度》可以说是系统研究当代英国政治制度的奠基之作，书中不仅介绍了英国的政党制度、选举制度、议会制度，司法制度等基本制度，还提到了英国的文官制度和查弊制度，并分析了英国的压力集团与新闻控制。

在法国当代政治制度方面，吴国庆着《当代法国政治制度研究》一书。书中指出，当代法国政治制度即1958年建立起来并随之间的推移而逐渐完善的法兰西第五共和国的政治制度。作者指出，法国政治制度的基本原则是主权在民、三权分立与制衡、法治、自由与平等、私有财产神圣不可侵犯。在此基础上，他系统分析了法国自成一体的政府行政体制、“合理化”的议会制度、精巧的司法制度、两极分化的政党制度，并谈到了法国社会中蓬勃发展的利益集团和第四种权力。

李道揆的《美国政府与美国政治》，是“多年来中国学者研究美国政府制度的意向最重要的科研成果”（赵宝煦语）。本书从美国宪法出发，阐述了美国政治制度的原则，在此基础上对美国各项政治制度进行了深入、系统的分析，资料翔实、分析全面。

在各国比较政治制度研究方面，较有代表性的是曹沛霖、徐宗士主编的《比较政府体制》一书。书中虽然对各国的政府体制分别介绍，但是按照同一逻辑线索和逻辑结构，对英国、法国、意大利、瑞典、德国等五国的政府体制进行比较研究。学者张星炜撰《英美政治制度同异比较》一文，作者依据翔实的资料、运用比较政治分析的方法，对英美政治制度的主要方面进行了同异比较以及同中之异和异中之同的比较。这种比较，对于研究资本主义国家的政治制度具有典型意义。

有的学者立足中国，对于中西政治制度进行比较研究。由徐育苗主编的《中外政治制度比较》丛书，包括《中外政党制度比较》、《中外代议制度比较》、《中外选举制度比较》、《中外行政制度比较》、《中外监督制度比较》等十本书。作者力图把规范研究与经验研究、制度研究与比较研究结合起来，对当代中国和外国（主要是具有典型意义的发达资本主义国家）的政治制度进行比较分析，探寻中外政治制度形成的历史和文化背景、结构内容和基本特点，为中国政治发展服务。

（二）对当代西方政治制度的具体层面的研究

政治制度的具体层面包括三个方面的内容：一是国体与政体；二是国家结构形式；三是具体的各项政治制度包括立法制度、行政制度、司法制度、政党制度、选举制度等等。

1．对国体与政体的研究

国体政体问题是政治制度，也是实际政治中的重大问题。在西方政治制度的专着或教材中，都或多或少的涉及到这个问题。

樊体宁在《西方国体政体初探》一文中历史的考察了西方的政体学说，指出自希腊以来，西方有关政体的分类比较研究历久不衰，但西方思想家的一个共同缺陷是，他们都偏重于从形式上去考察政体，而不是从本质上去把握国家，他们都有自己的历史局限性和阶级局限性，国家有内容和形式两个方面，内容是国体，形式是政体。并进一步指出，当代西方国家的政体主要是君主立宪制和共和制，但不论采取何种政体，都是由资本主义国体所决定的，是西方资产阶级维护本阶级根本利益的不同统治形式。

有的学者还力图探求西方分权政治和集权政治形成的原因。施雪华在《论西方国家资本形式与政治形式的关系》一文中指出，近代以来，资本政治取代土地政治的根本原因是资本比土地更有推进社会价值增值的能力；同时，资本与政治随着社会的发展而不断的变换着自己的形式，并在互动、互适中互择与自己相应的存在形态：自由资本选择了议会分权民主政治，而垄断资本偏爱行政集权民主政治。

在政权组织形式上，学者较为关注对三权分立与制衡制度的研究。李青、索若撰《“三权分立”政治分析》一文，从横向纵向和综合三个向度，从国家形式、政治形式和权力运行机制三个层次分析了“三权分立”政治的实质和根本特征。作者认为“三权分立”不过是西方资产阶级一权政治中的各资本家集团之间政治妥协、权力制衡、分工合作的权利运行机制，并不是适用一切类型国家的完美的政治形式。这一点应是我们从世界历史范围来探讨和建设有中国特色的社会主义民主政治的基本参照原则。郭大方在《美国政府“三权分立”体制透析》一文中指出，随着社会的发展，行政权扩大，美国的三权之间的制衡张力有可能被打破。曹绍濂在《美国政治制度史》一书中指出，三权分立学说在制度上已名存实亡，只是美国人民不愿接受罢了。原因有三：一是美国行政权的扩大是一个逐渐演进的过程，人们不易觉察；二是三权分立在形式上予以保留；三是主流不排斥支流的存在，议会有时还会起作用。

2．对国家结构形式的研究

国家结构形式是指国家整体与部分之间的相互关系的形式，主要是指中央政权机关与地方政权机关之间的关系。如何妥善处理中央与地方关系是世界各国普遍面临的重要课题。

杨小云、邢翠微在《西方国家协调中央与地方关系的集中模式及启示》中指出，西方国家的中央与地方的关系是建立在生产力高度发达、社会联系十分广泛和密切的基础上，同时又以垄断资本和福利国家经济为其深刻的经济基础。西方国家中央与地方的关系有以现代美国、德国为代表的联邦分权模式、以法国为代表的单一集权模式和以现代英国、战后日本为代表的单一分权模式，并对他们各自的特点逐一作了总结。展望未来，文章指出，集权与分权并存是西方国家中央与地方关系发展的基本趋势，扩大中央与地方合作、平衡矛盾将会是贯穿西方国家中央和地方关系的主流。

学者林尚立着《国内政府间关系》一书，在书中探讨了集权主义、地方分权主义、均权主义、联邦主义的原则和特点，在此基础上系统的分析了英、美、法三国的中央政府与地方政府的关系，并对它们各自的发展趋势做出展望。

有的学者对西方各国的中央与地方关系进行比较研究。胡康大在《欧盟主要国家中央与地方关系》一书中，攫取英、德、法三国为比较研究的对象，通过比较，作者认为德法两国在处理中央与地方政府关系方面显得更有章法、更为宽松，因此也更为有效；而英国的则失之与过严的中央集权思想，以及政党政治的严重影响，造成章法混乱，以致有时造成无序状态，这种情况在保守党撒切尔政府改革地方税收方面及中央对地方拨款制度中表现得尤为突出。

另外，在2002年的《国际社会科学》杂志上，国内学者翻译了一批西方学者的关于联邦制的文章，表现了国内对联邦制的关注。

3．对具体政治制度的研究

在这方面，学者的研究主要集中在选举制度、议会制度、政党制度和文官制度上。

（1）选举制度

现代西方选举制度可溯源于古代希腊、罗马，但真正形成却始于近代的西方资产阶级革命时期。随着西方资产阶级国家的成长和发展，选举制度作为一种工具与手段，自身也日趋完善。西方选举制度是由一系列与选举原则、选举程序、选举方法相关的京法律规范形成的各种具体制度构成的整体和总称。

国内学者对西方选举制度的研究鲜有专着，对其研究主要集中在一些政治制度的书的一些章节中和一些论文中。

很多学者对美国的四年一度的总统大选予以关注，刘建飞在其《美国选举制度评析》一文中对美国的总统选举作了全面的介绍，指出了美国总统选举的特征：受联邦制和分权制的影响；政党的作用相对较弱。同时也指出了美国总统选举的弊端：第一，时间太长，令人厌倦；第二，费用高昂，富人的游戏；第三，驴象之争，两党垄断政坛。

总统的选举方式，不但反映总统在国家政治生活中的权利与地位，而且也反映一国采用何种政体。法国在1946年宪法下，总统由国会选举产生，其政体系议会内阁制；而在1958年宪法下，特别是在修改总统选举方式之后，法国总统由全国选民直接选举产生，这种选举方式不但提高了总统的权力和地位，而且也意味着法国政体向总统制的转变。杨士林，穆春玲撰写的《法国的总统选举制度》就详细地描述了这一转变的过程，对当前的法国总统选举制度作了系统的介绍，并对法国的总统选举制度与美国做出比较。

德国不是中央集权制的国家，也不是总统制的国家，而是一个实行联邦议会民主制的国家。在这个国家里，要掌握政府权力，必须争取议会权力。刘建萍的《德国的选举制度》一文，就对德国的选举制度作了简明扼要的介绍。马敏的《德国选举制度对政党政治的影响分析》一文则从历史的角度，在阐述选区代表制的一般含义和类型的基础上，分析了魏玛时期和战后德国不同的选举制度对其政党制度和议会政治所产生的不同影响。

总体上说，国内学者对选举制度的研究还停留在较低的层次上——介绍较多、分析较少，对这方面的研究稍嫌薄弱，有待加强和深入。

（2）议会制度

当今世界，议会被绝大多数国家看作是实现民主的基本形式。各国议会在结构和功能上有很多共同特征，但他们之间的不同，尤其是功能上的差异也是显而易见的。

学者蒋劲松在《西方国家议会的地位》一文中，对美英法德瑞以六国中的议会地位作了深入的比较和分析。作者划分了三种模式：以英以瑞为代表的奉行无条件议会上的原则；以德国为代表的有条件的承认议会至上的原则；以美法为代表的否定议会至上的原则。当然，具体到每个国家，议会在国家政体中的地位又各有不同。作者指出，从以上六国议会在各自政体中的地位看，在当代政体下，何谓“最高权力”或“最高国家权力”,有待我们进一步研究予以说明。无论如何，立法权等于最高权力的说法，日益显露出矛盾，很难继续为人们广泛接受。在现代，人民主权并非必然等于议会至上，当然也不排斥议会至上。

关于议会的功能，蒋劲松在其另一文《议会的两种职能：为选民办事与担当国家论坛——论美英法德瑞以六国议会制度》中，把议会的职能归为两方面；即为选民办事和担当国家论坛。为选民办事是各国议会的基本职能之一，其作用是反映民意，发挥议会对社会矛盾的的整合职能和政治凝聚力。充当国家论坛是议会的另一职能，即由代议机关扮演对时事国计的制度性辩论场，其作用是增加决策的科学性和民主性，促使政府及时感知社会动静并做出灵敏反应。

虽然议会有许多功能，却不是万能的，也不是完美的。由王晓民主编兼总策划的《国外议会》丛书共18本，涉及英、德、俄、法、美、瑞士、意大利等西方国家。王晓民在导论中指出，议会制度从产生那天起就面临着许多责难。卢梭可能是最早批判代议制的着名思想家，从那时起，代议制无时不受到那些崇尚直接民主的人们的诘难。行政权力的膨胀曾经是现在也是议会面对的主要威胁，但它所引起的应该是有关议会功能发挥程度的忧虑，而不是议会是否发挥作用的问题。议会制度自身存在的一些弊端只有在议会制度的发展中得到解决，各国议会之间的相互影响和借鉴也将继续下去。

另外，2002年1月华夏出版社出版由王晓民主编的网上论坛论文集《议会制度及立法理论与实践纵横》，其中涉及美国、英国等西方大国的议会制度。这是我国的议会制度研究更加开放、成熟的一个标志。西方议会不再被学者看成是“清谈馆”，加强对西方议会制度的研究对于完善我国的人民代表大会制度和民主政治建设具有重要的借鉴意义。

（3）政党制度

冷战结束以后，国际形势急剧变化，政党制度在各国政局中的作用日益凸显，政党制度的研究成为制度研究学者所关注的热点。当今世界是一个多彩的世界，政党制度的多样性反映了各国不同的的政治、经济、文化和社会背景，体现了世界政治的多样性。

八十年代特别是九十年代以来，学者对政党制度的关注已不仅仅局限于对西方各国政党制度的介绍，而是深入分析政党制度的起源、政党的本质和功能、政党制度在国家政治生活中的作用，并根据不同的角度、采用不同的方法来预测政党的命运和政党制度的未来。

学者郇庆治在《西方政党体制：一种比较观点》一文中指出，西方学者把政党概括为，政党是一个由具有相近观点的个体联合起来，通过选举控制在政府的人事与政策的团体；政党具有利益聚合、政治一体化、政治社会化、政府管理等功能。他认为欧洲国家的政党与美国相比有着更强的政治影响力和组织稳定性，而它们的政党格局有着更强的自我适应性和调整能力，虽然以政党为基础的西方政治民主制在七十年代以后确实面临着前所未有的变化压力，但是这种危机所带来的将是政党自身的比如在美国和整个政党体制比如在西欧的不断变化，但这并不影响政党作为现代民主制种的一个重要角色和某种相对稳定政党格局的存在与延续。

蜀君译美国学者K·劳森《美国政党的变化》一文，文章中详细的阐明了西方政党衰弱的原因：美国的立宪制度；美国社会和社会制度的变化；美国各州通过的反党法律等，作者对美国的政党和政党制度表示深深忧虑。

在这方面的专着，具有代表性的是周淑真的《政党和政党制度比较研究》和王长江的《政党的危机——国外政党运行机制比较研究》。周淑真在书中指出，21世纪世界政党格局和政党体制的变化主要表现在以下三方面：一是世界政党数量增加，各主要政党力量此消彼长，传统政党格局打破；二是政党模式多样化，欧洲传统政党意识形态色彩有所淡化，左右翼政党逐渐向中间靠拢；三是政党的传统社会基础面临挑战，发达国家政党开始出现“全民化”的现象，政党活动领域拓宽，尤其是政党国际联盟作用突出。在对一党制、两党制和多党制的比较中，表现出了作者对前两者的肯定和对后者的否定。

与周淑真对待政党制度总体上较为乐观的态度相比，学者王长江则表示了对政党制度的忧患意识。面对新技术革命的挑战，政党作为利益表达和利益总和的工具，经济的多元化是不是必然带来多党制？他的回答是否定的。政党体制的关键，不在断言一党制和多党制孰优孰劣，而在于这个体制中的政党有没有协调各种力量和利益之间关系的张力。

随着社会经济的发展，一种新兴的政党日益成为西方政治舞台上的活跃力量，不少学者对此予以关注。绿党的出现的确是对传统的政党制度构成了冲击，但大多数国内学者对绿党能否成为主宰政局的大党不持乐观态度。刘建飞在《英国政党制度和主要政党研究》一书中谈到，绿党因为是小党，对有才干的政治家缺乏吸引力，同时也缺乏吸引全国选民的纲领和政策，而导致缺乏一个支持它的稳定而壮大的选民队伍。而传统的两大党由于资金和组织上的优势，再加上选举制度的有利，在选举过程中他们完全可以把绿党的一些政策和纲领吸收进来。王长江指出，绿党在理论上的超阶级、超意识形态的定位，在实践中往往是难以实现的；所谓建立生物区以取代国家的设想，听上去是吸引人的，但它和实践之间的巨大鸿沟，也会令许多人望而却步。但是，不论怎样，绿党表达了一种人类的愿望，尽管有不切实际的成分，应该说，它所显示的方向是进步的，它所做的探索也是有价值的。

最后，在政党制度方面，还有一个方法论的创新。王邦佐、李惠康主编《西方政党制度社会生态分析》一书，提出要以社会生态的方法去研究政党制度。他们指出，政党制度是特定民族国家的社会生态环境的产物，并在与社会生态环境的动态平衡中得到发展。资本主义政党制度和政治制度是资本主义议会民主制的产物，并进而成为它的一部分。政党制度是社会政治系统中的一个核心子系统，它和其他子系统相互作用，构成了社会政治系统的动态平衡，与此同时，特定的政治系统的的总体要求以及其他子系统的形态结构，也在与政党制度的相互作用中赋予了它特殊的形态和功能。

（4）文官制度

文官制度是西方政治制度的一个重要内容，国内学者对此予以较大关注。

徐振寰、王晓初主编《世界各国公务员制度比较》一书，作者有重点、有选择的对世界上（主要是西方发达国家）不同类型的公务员制度或公务员制度中的某些专项制度进行分析和比较，试图从发展的角度，对公务员制度的形成过程、基本体系、运行机制及发展趋势进行横向研究，探索其中的某些规律，为我国的公务员制度服务。

“政治中立”原则作为西方文官制度的重要特征，很多学者对此项原则的含义、特征，弊端、发展趋势做出论述。符晓薇在《西方文官制度“政治中立”原则浅析》一文中指出，所谓“政治中立”原则，是指业务类公务员在执行公务活动中，必须对政党政治采取公正、超然的态度，对任何政治问题都保持沉默。作者通过分析，进一步指出，“政治中立”原则产生与西方三权分立和两党（或多党）轮流执政的政治制度之下，它的目的就是要求公务员忠实的执行政府的政策，为政府服务，同时保证文官队伍的稳定性和连续性；但是也应看到，由于行政管理机构都必须服从政权机构，为政权机构服务，所以，行政管理机构试图保持或自我标榜“独立”、“中立”、“不介入政治”，在现实政治生活中几乎是不可能的。

英国是世界上最早建立现代文官制度的国家。自1870年英国确立现代文官制度以后，英国文官制度便一直处于平静的“制度化”进程之中。但是进入20世纪60年代以后，随着《富尔顿报告》的出台，英国文官“制度化”的平静被打破，到了80年代，撒切尔夫的上台及改革，更将文官制度带向动荡。在新世纪悄然来临的今天，英国的文官制度，乃至世界的文官制度将走向何方，它吸引和困惑着每一个关注它的人们。

学者李治国在《传承与变革之间——当代英国文官制度发展路径前瞻》一文中，通过对英国文管制度历史沿革的分析，认为传承与变革是当前英国文官制度的典型特征：“政治中立”原则面临挑战，专业文官的呼声逐渐获得合法性，文官改串政治角色现象时有发生。在体现英国文官制度稳定的机构建立以前，英国文官制度将处于一段动荡骚乱时期。

有的学者对美国的文官制度进行了历史的回顾，石庆环撰《20世纪美国文官制度的历史回顾》一文。本文从美国文官制度管理体系的发展与完善、美国政治结构的倾斜与文官政治角色的变换、美国文官势力的膨胀与官僚主义的泛滥等三个方面对20世纪的美国文官问题进行了分析。作者认为，文官势力的崛起，使20世纪的美国社会陷入了两难的境地：文官既是政治运行过程中不可缺少的因素，又在一定程度上威胁现行的政治体制。因此，美国文官制度改革的根本任务应该是：在保留优点、发挥作用的前提下，建立健全的控制机制。

在当代世界，行政改革的浪潮席卷全球，其中一个最共同的方面是对文官制度的改革。改革已成为西方文官制度建立后必然的、共同的道路。无论文官制度的改革将走向何方，效率和廉洁将是文官制度改革中最高的价值取向。

三对当前政治制度研究的一点认识

总体上看，我国学者对西方政治制度的研究自80年代以来20多年的发展中，取得了较大的成绩。

第一，完成了研究态度的转变。学者们不在以简单的贴标签的的方式去研究西方政治制度，意识形态色彩淡化，开始以科学的态度，比较、借鉴的目的去客观分析西方政治制度。

第二，基本构建了研究西方政治制度的体系框架。在西方政治制度史和当代西方政治制度方面，在国别史研究与专题研究方面，宏观与微观的制度研究框架已基本确立。

第三，实现了研究方法的多样化。在以历史唯物主义和辩证唯物主义的指导下，国内学者利用控制论、信息论、系统论等多种方法去研究西方政治制度，提供了分析西方政治制度的不同视角。

第四，视野更加开阔，分析更加深入。进入90年代以来，学者们对西方政治制度的研究是在整个世界文化的大背景下进行的，从而使研究的视野更加开阔；同时，学者们已不再满足于对西方政治制度的介绍与说明，而是力图分析政治制度形成的社会历史背景，政治制度的内在运行机制及其弊端，对各国政治制度进行比较研究，并试图科学预测各种具体政治制度的未来。

第五，形成了较为稳定的学者群。在这二十年的发展中，对西方政治制度的研究形成了具有一定规模的学者群体，有些学者已经成为某个方面、某个领域的专家。如：阎照祥对英国政治制度史的研究；吴国庆对法国政治制度的研究；李道揆对美国政治制度的研究；周淑真、王长江、施雪华对西方政党制度的研究；王晓民、蒋劲松对西方议会制度的研究等等。

在这20多年的研究中，也存在着诸多的缺陷与不足。

首先，对西方政治制度史的研究缺乏“政治”的视角。当今研究西方政治制

度史的学者多是历史学家，他们往往从历史的角度，而不是从政治制度的内在特点和运行方式上来研究西方政治制度史，这就不利于西方政治制度研究的发展。

其次，对西方某些具体政治制度的研究不够深入和全面。在具体制度上，学者们往往对中央一级的政治体制予以较多关注，却忽视了对政治制度的另一重要组成部分——地方政治制度的构成、运作及职能演变的研究；对于司法制度和行政制度的研究似乎关注不够（研究司法制度的往往是一些法学界人士，不能够把司法制度放在整个国家机制的背景下去研究；研究行政制度的往往是一些行政学家，着眼与行政改革与行政效率）；随着国际交往的频繁，一些国际组织和主权国家联合体在国际舞台上发挥着越来越大的作用，国内学者应对此予以关注。

最后，一些学者对政治制度的理解似乎不够全面（当然，学者对政治制度的

定义还存在着争议），对一些非制度化的因素如利益集团、新闻控制等较少涉及。董晓阳着《俄罗斯利益集团》可以说是这方面的一个开创。随着社会发展，不仅利益集团的种类和数量越来越多，而且利益集团对政治制度和实际政治影响越来越大，在西方政治制度的研究上，对这方面的研究应予以加强。

参考书目及论文

一政治制度史部分：

书目：

《西方政治制度史》马啸原着高等教育出版社2000年5月版

《外国政治制度史》赵玉霞韩金峰着青岛出版社1998年10月版

《英国政党政治史》阎照祥着中国社会科学出版社1993年1月版

《西方政治制度史简编》董建萍着东方出版社1995年8月版

《英国政治制度史》程汉大着中国社会科学出版社1995年7月版

《英国政治制度史》阎照祥着人民出版社1999年9月版

《俄国政治制度史》赵振英着辽宁师范大学出版社2000年3月版

《外国古代政治制度史》李德志编吉林大学出版社1989年5月版

《古代民主与共和制度》施治生郭方主编中国社会科学出版社1998年12月版

《法国政治制度的变迁：从大革命到第五共和国》洪波着中国社会科学出版社1993年3月版

《美国政治制度史》曹绍濂着甘肃人民出版社1982年5月版

《美国政治制度的起源与演变》张定河着中国社会科学出版社1998年7月版

论文：

《雅典公民制度刍议》/姜颖/《武陵学刊》1999/5

《关于西方政治制度史的考察》/董建萍/《浙江省委党校学报》2000/2

《中世纪英国议会制度的成因与特点》/陶飞亚，鲁娜/《山东大学学报》/1994/2

二政治制度的总体研究部分

书目：

《美国民主制漫谈》华祎袆着清华大学出版社1987年2月版

《资本主义国家政治制度及其比较》张晔着旅游教育出版社1989年6月版

《外国政治制度与监察制度概要》林修坡，李茂春，叶自成着北京大学出版社1991年版

《外国政治制度》曹沛霖，刘玉萼，林修坡主编高等教育出版社1992年版

《外国政治制度理论与实践》田为民，张桂琳着中国政法大学出版社1996年8月版

《当代西方国家政治制度》唐晓，王为，王春英主编世界知识出版社1996年7月版

《西方国家政治制度剖析》吴大英主编经济管理出版社1996年版

《当代各国政治体制》丛书俞可平主编兰州大学出版社1998年4月版

《外国政体概要》郭成伟主编江苏人民出版社2001年版

《西方政治制度》董建萍着经济日报出版社2002年7月版

《西方政治制度》刘玉萼，石永义编着中国人民大学出版社2002年版

《英国政治制度》约翰·高兰着世界知识出版社1956年2月版

《英国政治制度》胡康大着社会科学文献出版社1993年6月版

《当代法国政治制度研究》吴国庆着社会科学文献出版社1993年11月

《美国政府与美国政治》李道揆着商务印书馆1999年3月

《美国政治制度剖析》董秀丽编着江西高校出版社2000年10月版

《当代美国政治》刘国杰着社会科学文献出版社2001年12月版

《德国政治制度》吕耀坤着时事出版社1997年版

《西方政治制度比较》杨祖功，顾俊礼着世界知识出版社1992年8月版

《比较政府体制》曹沛霖，徐宗士主编复旦大学出版社1993年7月版

《当代世界政治体制比较》李敬德主编中国物价出版社1997年版

《比较政治制度》王惠岩主编吉林大学出版社1998年版

《比较政治制度》宋玉波着法律出版社2001年5月版

《西方国家政治制度比较》周民锋主编华东化工学院出版社2001年4月版

《中外政治制度比较》丛书徐育苗主编华夏出版社2001年版

论文：

《西欧各国政治制度的危机》/张世鹏/《中国党政干部论坛》1995/1

《德意志联邦共和国的政治制度》/吕耀坤/《德国研究》1995/4

《英美政治制度的异同及历史根源》/徐广春/《地方政府管理》1998/1

《英美政治制度同异比较》/张星炜/《天府新论》2000/3

《转型时期俄罗斯政治制度探析》/王树春/《东北亚论坛》2002/1

《从德国看欧洲政党政治制度的危机与改革前景》/张世鹏/《当代世界与社会主义》2002/2

《美国政治制度的顽疾——政治献金》/屠丽美/《党政论坛》2002/4

三对具体政治制度研究部分

书目：

国体与政体和国家结构形式：

《国内政府间关系》林尚立着浙江人民出版社1998年版

《欧盟主要国家中央与地方的关系》胡康大着中国社会科学出版社2000年9月

议会制度：

《国外议会》丛书王晓民主编华夏出版社2002年版

《议会制度及立法理论与实践纵横》王晓民主编华夏出版社2002年1月版

政党制度：

《资产阶级政党及其制度》姜士林着群众出版社1986年版

《美国两党制剖析》陈其人着商务印书馆1987年版

《英国政党制度与主要政党研究》刘建飞着中国审计出版社1995年10月版

《当代资本主义国家的政党制度》李景治着福建人民出版社1993年10月版

《政党的危机——国外政党运行机制比较》王长江着改革出版社1996年9月版

《西方政党制度生态分析》王邦佐李惠康着学林出版社1997年1月版

《外国政党概要》俞遂主编江苏人民出版社2001年1月版

《政党和政党制度比较研究》周淑真着人民出版社2001年5月版

《俄罗斯利益集团》董晓阳着当代世界出版社1999年9月版

文官制度：

《当代资本主义国家文官制度》周凯敏着福建人民出版社1996年1月版

《世界各国公务员制度比较》徐振寰王晓初主编山东人民出版社1998年版

《美国公务员制度和道德规范》马国权着清华大学出版社1999年5月版

行政制度：

《外国政府管理体制评介》谭健主编上海人民出版社1987年版

《比较行政体制》余潇枫着浙江大学出版社1999年版

《当代国外行政改革比较研究》周志忍着国家行政学院出版社1999年版

《现代西方行政管理体制》袁辉主编山东人民版社2000年版

司法制度：

《外国司法制度概要》郭成伟主编江苏人民出版社2001年版

论文：

国体与政体和国家结构形式部分：

《西方国体政体初探》/樊体宁/《国际关系学报》1993/3

《“三权分立”政治分析》/李青，索若/《黔东南民族师专学报》1994/1

《论西方国家资本形式与政治形式的关系》/施雪华/《武汉大学学报》2001/6

《西方国家协调中央与地方关系的集中模式的及启示》/杨小云，邢翠微/《政治学研究》1999/2

《美国国家结构形式的演变及联邦中央权力集中的特点》/李德志/《吉林大学学报》1994/4

《全球化时代的联邦制》/罗纳的·瓦茨着，黄纪苏译/《国际社会科学》2002/1

《走向规范性的联邦制理论》/丹尼尔·威恩斯托克着，李存山译/《国际社会科学》2002/1

《联邦体制的适应能力与变革》/里查德·西半恩着，刘北成译/《国际社会科学》2002/1

《试论美国宪法中的“三权分立”原则》/赵德平/《宝鸡文理学院学报》1995/4

《美国政府“三权分立”体制透析》/郭大方/《北方论从》2000/4

《三权分立的两种模式——英美政权形式比较》/郭红霞/《高等函授学报》1995/6

《略论“三权分立”中司法权与立法及行政权之关系》/王旗/《中央政法管理学院学报》1995/5

选举制度：

《西方国家的选举制度及其启示》/谭卫华/《昆明师范高等专科学校学报》2001/3

《意大利新选举制度及其影响》/罗红波/《欧洲》1994/5

《美国选举制度》/梁宇/《乡镇论坛》1994/9

《美国德国法国议会选举制度的若干特点》/卓越/《人大研究》1994/5

《西方现代选举制度原则与功能论析》/郭艳梅，黄永俊/《东北师大学报》1998/4

《德国的选举制度》/刘建萍/《乡镇论坛》1999/10

《美国选举制度评析》/刘建飞/《中国党政干部论坛》2000/10

《从美国大选看西方选举制度》/苏南/《时事》2000/2

《从2000年大选看美国总统选举制度》/袁征/《前线》2001/1

《德国选举制度对政党政治的影响分析》/马敏/《德国研究》2002/1

《法国的总统选举制度》/杨士林，穆春玲/《政法论从》2002/3

议会制度：

《多党议会内阁制的危机与演变》/胡伟/《政治学研究》1997/3

《浅议资产阶级议会政治》/何强，王清/《齐齐哈尔师范学院学报》1998/4

《西方议会民主政治悖论》/唐君黎/《理论前沿》1998/10

《议会的两种职能：为选民办事与担当国家论坛——论美英法德瑞以六国议会制度》/蒋劲松/《人大研究》2000/9

《美英法德瑞以六国议会与政党的关系》/蒋劲松/《人大研究》2002/6

《西方国家议会的地位》/蒋劲松/《人大研究》2002/8

文官制度：

《试析英国文官制度的连续稳定性》/王晓焰/《内江师范高等专科学校学报》1999/1

《近代英国文官制度改革剖析》/姚景芳/《辽宁师专学报(社会科学版)》1999/5

《英国政府文官制度改革回顾》/周金昭/《中国公务员》1999/5

《美国社会转型时期的文官制度改革——从政党“分赃制”到“功绩制”》/张淑华/《常德师范学院学报(社会科学版)2000/5

《英国贵族与文官制度》/邹冠秀/《龙岩师专学报》2000/2

《试析19世纪中叶英国文官制度改革的不彻底性》/洪忠杰/《齐齐哈尔大学学报》2000/3

《当代西方文官制度改革的潮流》/徐晓丹/《甘肃行政学院学报》2000/2

《对西方文官制度中“政治中立”原则的认识》/何青/《江西社会科学》2000/2

《英美文官制度的模式差异及其历史影响》/石庆环/《世界历史》2001/6

《传承与变革之间——当代英国文官制度发展路径前瞻》/李治国/《历史教学问题》2001/5

《20世纪美国文官制度的历史回顾》/石庆环/《美国研究》2001/2

《西方文官制度“政治中立”原则浅析》/符晓薇/《山东省经济管理干部学院学报》2001/6

《浅议英国近代文官制度的形成》/王霞/《内蒙古师范大学学报(哲学社会科学版)》2001/7

《廉洁与效率:英国两次文官制度改革的共同价值取向》/张延华/《山东师范大学学报》2002/1

政党制度：

《美国政党的变化》/（美国）K·劳森着蜀君译/《国外社会科学》1993/8

《后工业社会的政党制度危机》/张世鹏/《当代世界与社会主义》1994/1

《政党政治与西方社会》/施雪华/《学术月刊》1994/4

《西方政党制度的确立及前因后果》/杨卫平/《新疆大学学报》1996/2

《论西方政党制度的特征与走势》/金太军/《政治学研究》1997/3

《绿党对西方政治制度影响》/汪洋，王义桅，彭文兵/《世界经济与政治论坛》1998/4

《战后意大利政党制度的特征与走势》/金太军/《世界经济与政治论坛》1998/6

《俄罗斯政党制度的演变与发展》/赵龙庚/《新视野》1999/2

《试论转轨时期俄罗斯的政党制度》/王立新/《世界经济与政治论坛》1999/5

《现代世界政党和政党制度比较论纲》/刘开寿/《探索》2001/1

《普京执政后的俄罗斯政党制度改革》/李兴耕/《当代世界与社会主义》2001/2

《正确认识当代资本主义国家的政党制度》/刘金东/《求实》2001/6

《西方政党体制理论：一种比较观点》/郇庆治/《山东大学学报》2001/9

《从德国看政党政治的危机与改革前景》/张世鹏/《当代世界与社会主义》2002/2

《从安然破产案看美国政党制度之弊端》/李启先/《前进论坛》2002/6

行政制度：

《当代西方行政制度改革：取向与启示》/张立荣/《求实》2001/10

《英国行政制度的现代化改革》/孙迎春/《国家行政学院学报》2001/5

司法制度：

《美国司法制度的一大弊端——抗辩交易》张永泉/《浙江政法管理干部学院学报》1994/2

比较政治学理论范文1篇8

关键词：高校思想政治理论课；调查问卷；对策

中图分类号：G420文献标识码：A文章编号：16721101（2016）05009306

高校思想政治理论课（以下简称思政理论课）是对大学生进行思想政治教育的主渠道和主阵地。、教育部制定的“05方案”指出：充分发挥思政理论课的作用，用马克思列宁主义、思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想武装当代大学生，是党的教育方针的具体体现，是社会主义大学的本质特征，是党和国家事业长远发展的根本保证中共中央宣传部教育部关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见（教社政[2005]5号2005年2月7日）。但是在教学实践中，很多高校都不同程度地存在思政理论课难教和难学的问题。为了解大学生对思政理论课和思政理论课教学的看法，加强教学的针对性和实效性，本课题组编制了“思想政治理论课教学效果调查问卷”，对安徽省内五所高校的大学生进行了调查，并对调查结果进行了分析和研究。

一、问卷调查的基本情况

问卷共设计了32道题目，分为6个部分：学生基本信息4题，学生对思政理论课的认知4题，对思政理论课教学的评价14题，对思政理论课教师的看法3题，对思政理论课学习的态度5题，对思政理论课教学管理和考核方式的评价2题。

32道题目包括单选题、多选题以及排序题，为保证调查结果的准确性和可比较性，课题组借助数据分析软件，对数据采取按比例统计和赋分值统计相结合的方式M行。对单选题的选项采取计算百分比的方式进行统计，对多选题和排序题的选项按照赋分值的方式进行统计。具体的赋分方法是：多选题每个选项1分，排序题按照选项顺序递减赋分，末项计1分，分数越高，说明认可度越高。

问卷以合肥工业大学、安徽大学、安徽师范大学、安徽财经大学和安徽理工大学等五所高校的在校学生为调查对象。2015年6月，课题组向每所高校发出调查问卷200份，5所学校共计1000份。2015年9月，课题组收回有效问卷968份，回收率96.8%。

二、调查结果的统计与分析

（一）学生基本信息

学生基本信息包括性别、年级、专业和政治面貌4个方面。在968份样本中，性别比例情况是：男生478人，占总人数49.4%。女生490人，占总人数50.6%。数据显示调查对象的性别比例基本均衡，有助保证调查结果的客观性。

年级分布情况是：968份样本中，大一389人，占比40.2%。大二364人，占比37.6%。大三154人，占比15.9%。大四61人，占比6.3%。大一和大二合计占比77.8%。鉴于思政理论课主要开设在大一和大二，因此调查数据比较全面真实有效。

专业分布情况是：工科类295人，占968份样本的30.5%。理科类243人，占比25.1%。文科类414人，占比42.8%。艺体类16人，占比14.6%。调查对象涵盖多个学科领域，具有较强的广泛性。

政治面貌分布情况是：中共党员52人，在968份样本中占了5.4%。共青团员874人，占比90.3%。其他政治面貌的42人，占比4.3%。

（二）学生对思政理论课的总体认知

1.学生对思政理论课的兴趣。在968份样本中，对思政理论课“非常感兴趣”的有118人，占总人数的12.2%。“比较感兴趣”的338人，占比34.9%。“不太感兴趣”的390人，占比40.3%。“说不清楚”的122人，占比12.6%。综合来看，对思政理论课“不感兴趣”和“说不清楚”的合计占了总人数的52.9%，“非常感兴趣”和“比较感兴趣”的占了47.1%，前者超过后者5.8个百分点。这样的结果与课题组的预想有相当大的差异。即使把“说不清楚”这样态度模糊的排除在外，不太感兴趣的40.29%也是一个非常令人忧心的数字。这说明学生对思政理论课的兴趣度并不高，思政理论课教师需要做的工作还非常多。

通过比对数据，课题组发现学生对思政理论课的兴趣度明显受到性别因素的影响。数据显示，在478位男生中，对思政理论课感兴趣（包括“非常感兴趣”，以下类同）的有241人，占男生总数的50.4%，即超过一半的男生对思政理论课感兴趣。女生对思政理论课感兴趣的有215人，占了490位女生的43.9%，兴趣度落后男生近7个百分点。

分析表明，学生对思政理论课的兴趣度还受到年级和专业等因素的影响。从年级看，大一学生对思政理论课感兴趣的有212人，占了总数（389）的54.5%。大二学生对思政理论课感兴趣的有153人，占总数（364）的42.1%。大三学生对思政理论课感兴趣的有64人，占总数（154）的41.6%。大四学生对思政理论课感兴趣的有27人，占总数（61）的44.3%。

比较政治学理论范文篇9

80年代以来，国内学者对西方政治制度的研究可以从两大方面着手：一方面是对西方政治制度史的研究；另一方面是对当代西方政治制度的研究。

一对西方政治制度史的研究

总体上研究西方政治制度史的专著和论文较少。

赵霞、韩金峰著《外国政治制度史》，其中包含了西方国家如英、美、法、德等国政治制度发展的历史。2000年，高等教育出版社出版马啸原《西方政治制度史》一书，在书中作者批判了两个误区：一是认为西方当代的政治制度是资产阶级革命后建立起来的；二是认为西方的政治制度都是一种模式。书中指出，西方的政治制度都源于古代希腊、罗马的传统，但是各国在他们自身的历史发展过程中，都形成了本国特点。本书不单纯着眼于一般的政治制度知识的概述，而且还着眼与对西方政治文化背景的阐明以及对当代西方政治制度的利弊得失的分析。

另外，在制度史上，有学者从制度的角度去看待古代的民主共和。施治生、郭方主编的《古代民主与共和制度》考察了古希腊、罗马产生和发展民主与共和的特殊历史条件及赖以生存的制度基础，并阐明了古代东西方国家发展最终都走向专制主义，因而证明了人类社会发展既有共同的历史规律，又有多样的表现形式；作者从当时西欧社会、经济和政治多元化结构中探索民主和共和制度及其因素的成长、发展和演变过程，提供了对于中世纪西欧封建制度特别是政治制度研究的新思路。

在国别史上，学者在西方大国英国、美国方面的专著较多。

虽然美国的建国历史不长，但是学者们对美国政治制度史的研究较为深入。

自改革开放以来，以公开出版的专著有曹绍濂的《美国政治制度史》和《论美国民主》，蒋劲松的《美国国会史》等。在上述著作中，蒋著《美国国会史》是一部专门探讨美国国会制度的创设、演变和体制模式的专著；曹著《美国政治制度史》虽是第一部比较系统的研究美国政治制度史的著作，但该书出版于80年代初，学术观点有一定的时代局限性。1998年中国社会科学出版社出版张定河《美国政治制度的起源与演变》，可以说是集我国学术界最新研究成果、系统的阐述美国政治制度的起源与演变的一部著作。本书的最大特点，是揭示了美国政治制度发展的一般规律。即：美国现行政治制度的确立，是通过美利坚本民族文明与欧洲外来文明结合的方式完成的；美国政治制度形成之后，并没有抱守残缺、墨守成规，而是根据时代的变化和客观环境的需要，不断进行调整和变革；美国政治制度突出了制约和监督机制。

二对当代西方政治制度的研究

学者对当代西方政治制度的研究又可分为两大方面：一是对当代西方政治制度总体上的研究；二是对政治制度各个具体层面的研究。

（一）对当代西方政治制度的总体研究

在改革开放早期，国内学者对当代西方政治制度的关注更多的是从阶级本质出发，揭露资本主义政治制度的虚伪性，意识形态色彩较浓。如：张晔著《资本主义国家政治制度及其比较》一书，作者从国体与政体的关系出发，深刻的指出了资本主义政治制度是服务于资产阶级的。又如：华袆著《美国民主制漫谈》则代表了左派学者对改革开放初期国内一些学者对西方的民主制度持较为开放态度的回应。作者指出，有些人盲目鼓吹西方民主、自由，甚至宣扬我国的政治体制改革要照搬某些发达资本主义国家的模式，这是危险和错误的；作者着重指出美国民主制度的资产阶级本质，揭露其虚伪性，同时又肯定其形式完备和对维护资产阶级统治的作用。

进入90年代以来，学者对西方政治制度的总体研究取得了长足的进步。学者们以科学的态度、借鉴的目的来研究当代西方政治制度，无论在体系结构，还是在制度分析上，较80年代，都有了很大的进步。

田为民、张桂琳著《外国政治制度理论与实践》一书，书中科学地界定了政治制度这一基本概念，不仅从静态上对它进行分析，而且从动态上对之进行研究。书中提出西方政治制度的基本原理是人民主权、权力的分立与制衡、代表制，在此基础上，系统分析了英、法、俄、德等国的政治制度。唐晓等主编的《当代西方国家政治制度》则不是按国别，而是按西方国家的议会制度、政党制度、选举制度等分专题进行介绍，提供了一个比较政治制度的视角。在杨祖功、顾俊礼所著的《西方政治制度比较》一书中则把这两种分析框架结合起来，全书分上、中、下三篇：上篇为综合比较分析；中篇为典型国别比较；下篇为主权国家联合体。尤为可贵的是，作者把政治制度研究学者关注不多的主权国家联合体纳入研究视野，主要分析了欧共体的形成与发展、权力结构、法律效力等等。

俞可平主编《当代各国政治体制》丛书，此丛书共18本，包括美、德、英、法、俄等西方国家。作者完整、准确、全面的介绍了这些国家的选举制度、议会制度、政党制度、行政制度、文官制度、廉政制度、决策制度、司法制度、监督制度和其他重要的政治制度，为国内学者进一步研究西方政治制度提供了最新基本素材。

在对当代各国政治制度研究上，学者较为关注英、法、美三国。

胡康大的《英国政治制度》可以说是系统研究当代英国政治制度的奠基之作，书中不仅介绍了英国的政党制度、选举制度、议会制度，司法制度等基本制度，还提到了英国的文官制度和查弊制度，并分析了英国的压力集团与新闻控制。

在法国当代政治制度方面，吴国庆著《当代法国政治制度研究》一书。书中指出，当代法国政治制度即1958年建立起来并随之间的推移而逐渐完善的法兰西第五共和国的政治制度。作者指出，法国政治制度的基本原则是主权在民、三权分立与制衡、法治、自由与平等、私有财产神圣不可侵犯。在此基础上，他系统分析了法国自成一体的政府行政体制、“合理化”的议会制度、精巧的司法制度、两极分化的政党制度，并谈到了法国社会中蓬勃发展的利益集团和第四种权力。

李道揆的《美国政府与美国政治》，是“多年来中国学者研究美国政府制度的意向最重要的科研成果”（赵宝煦语）。本书从美国宪法出发，阐述了美国政治制度的原则，在此基础上对美国各项政治制度进行了深入、系统的分析，"资料翔实、分析全面。

在各国比较政治制度研究方面，较有代表性的是曹沛霖、徐宗士主编的《比较政府体制》一书。书中虽然对各国的政府体制分别介绍，但是按照同一逻辑线索和逻辑结构，对英国、法国、意大利、瑞典、德国等五国的政府体制进行比较研究。学者张星炜撰《英美政治制度同异比较》一文，作者依据翔实的资料、运用比较政治分析的方法，对英美政治制度的主要方面进行了同异比较以及同中之异和异中之同的比较。这种比较，对于研究资本主义国家的政治制度具有典型意义。

有的学者立足中国，对于中西政治制度进行比较研究。由徐育苗主编的《中外政治制度比较》丛书，包括《中外政党制度比较》、《中外代议制度比较》、《中外选举制度比较》、《中外行政制度比较》、《中外监督制度比较》等十本书。作者力图把规范研究与经验研究、制度研究与比较研究结合起来，对当代中国和外国（主要是具有典型意义的发达资本主义国家）的政治制度进行比较分析，探寻中外政治制度形成的历史和文化背景、结构内容和基本特点，为中国政治发展服务。

（二）对当代西方政治制度的具体层面的研究

政治制度的具体层面包括三个方面的内容：一是国体与政体；二是国家结构形式；三是具体的各项政治制度包括立法制度、行政制度、司法制度、政党制度、选举制度等等。

1．对国体与政体的研究

国体政体问题是政治制度，也是实际政治中的重大问题。在西方政治制度的专著或教材中，都或多或少的涉及到这个问题。

樊体宁在《西方国体政体初探》一文中历史的考察了西方的政体学说，指出自希腊以来，西方有关政体的分类比较研究历久不衰，但西方思想家的一个共同缺陷是，他们都偏重于从形式上去考察政体，而不是从本质上去把握国家，他们都有自己的历史局限性和阶级局限性，国家有内容和形式两个方面，内容是国体，形式是政体。并进一步指出，当代西方国家的政体主要是君主立宪制和共和制，但不论采取何种政体，都是由资本主义国体所决定的，是西方资产阶级维护本阶级根本利益的不同统治形式。

有的学者还力图探求西方分权政治和集权政治形成的原因。施雪华在《论西方国家资本形式与政治形式的关系》一文中指出，近代以来，资本政治取代土地政治的根本原因是资本比土地更有推进社会价值增值的能力；同时，资本与政治随着社会的发展而不断的变换着自己的形式，并在互动、互适中互择与自己相应的存在形态：自由资本选择了议会分权民主政治，而垄断资本偏爱行政集权民主政治。

在政权组织形式上，学者较为关注对三权分立与制衡制度的研究。李青、索若撰《“三权分立”政治分析》一文，从横向纵向和综合三个向度，从国家形式、政治形式和权力运行机制三个层次分析了“三权分立”政治的实质和根本特征。作者认为“三权分立”不过是西方资产阶级一权政治中的各资本家集团之间政治妥协、权力制衡、分工合作的权利运行机制，并不是适用一切类型国家的完美的政治形式。这一点应是我们从世界历史范围来探讨和建设有中国特色的社会主义民主政治的基本参照原则。郭大方在《美国政府“三权分立”体制透析》一文中指出，随着社会的发展，行政权扩大，美国的三权之间的制衡张力有可能被打破。曹绍濂在《美国政治制度史》一书中指出，三权分立学说在制度上已名存实亡，只是美国人民不愿接受罢了。原因有三：一是美国行政权的扩大是一个逐渐演进的过程，人们不易觉察；二是三权分立在形式上予以保留；三是主流不排斥支流的存在，议会有时还会起作用。

2．对国家结构形式的研究

国家结构形式是指国家整体与部分之间的相互关系的形式，主要是指中央政权机关与地方政权机关之间的关系。如何妥善处理中央与地方关系是世界各国普遍面临的重要课题。

杨小云、邢翠微在《西方国家协调中央与地方关系的集中模式及启示》中指出，西方国家的中央与地方的关系是建立在生产力高度发达、社会联系十分广泛和密切的基础上，同时又以垄断资本和福利国家经济为其深刻的经济基础。西方国家中央与地方的关系有以现代美国、德国为代表的联邦分权模式、以法国为代表的单一集权模式和以现代英国、战后日本为代表的单一分权模式，并对他们各自的特点逐一作了总结。展望未来，文章指出，集权与分权并存是西方国家中央与地方关系发展的基本趋势，扩大中央与地方合作、平衡矛盾将会是贯穿西方国家中央和地方关系的主流。

学者林尚立著《国内政府间关系》一书，在书中探讨了集权主义、地方分权主义、均权主义、联邦主义的原则和特点，在此基础上系统的分析了英、美、法三国的中央政府与地方政府的关系，并对它们各自的发展趋势做出展望。

有的学者对西方各国的中央与地方关系进行比较研究。胡康大在《欧盟主要国家中央与地方关系》一书中，攫取英、德、法三国为比较研究的对象，通过比较，作者认为德法两国在处理中央与地方政府关系方面显得更有章法、更为宽松，因此也更为有效；而英国的则失之与过严的中央集权思想，以及政党政治的严重影响，造成章法混乱，以致有时造成无序状态，这种情况在保守党撒切尔政府改革地方税收方面及中央对地方拨款制度中表现得尤为突出。

另外，在2002年的《国际社会科学》杂志上，国内学者翻译了一批西方学者的关于联邦制的文章，表现了国内对联邦制的关注。

3．对具体政治制度的研究

在这方面，学者的研究主要集中在选举制度、议会制度、政党制度和文官制度上。

（1）选举制度

现代西方选举制度可溯源于古代希腊、罗马，但真正形成却始于近代的西方资产阶级革命时期。随着西方资产阶级国家的成长和发展，选举制度作为一种工具与手段，自身也日趋完善。西方选举制度是由一系列与选举原则、选举程序、选举方法相关的京法律规范形成的各种具体制度构成的整体和总称。

国内学者对西方选举制度的研究鲜有专著，对其研究主要集中在一些政治制度的书的一些章节中和一些论文中。

很多学者对美国的四年一度的总统大选予以关注，刘建飞在其《美国选举制度评析》一文中对美国的总统选举作了全面的介绍，指出了美国总统选举的特征：受联邦制和分权制的影响；政党的作用相对较弱。同时也指出了美国总统选举的弊端：第一，时间太长，令人厌倦；第二，费用高昂，富人的游戏；第三，驴象之争，两党垄断政坛。

总统的选举方式，不但反映总统在国家政治生活中的权利与地位，而且也反映一国采用何种政体。法国在1946年宪法下，总统由国会选举产生，其政体系议会内阁制；而在1958年宪法下，特别是在修改总统选举方式之后，法国总统由全国选民直接选举产生，这种选举方式不但提高了总统的权力和地位，而且也意味着法国政体向总统制的转变。杨士林，穆春玲撰写的《法国的总统选举制度》就详细地描述了这一转变的过程，对当前的法国总统选举制度作了系统的介绍，并对法国的总统选举制度与美国做出比较。

德国不是中央集权制的国家，也不是总统制的国家，而是一个实行联邦议会民主制的国家。在这个国家里，要掌握政府权力，必须争取议会权力。刘建萍的《德国的选举制度》一文，就对德国的选举制度作了简明扼要的介绍。马敏的《德国选举制度对政党政治的影响分析》一文则从历史的角度，在阐述选区代表制的一般含义和类型的基础上，分析了魏玛时期和战后德国不同的选举制度对其政党制度和议会政治所产生的不同影响。

总体上说，国内学者对选举制度的研究还停留在较低的层次上——介绍较多、分析较少，对这方面的研究稍嫌薄弱，有待加强和深入。

（2）议会制度

当今世界，议会被绝大"多数国家看作是实现民主的基本形式。各国议会在结构和功能上有很多共同特征，但他们之间的不同，尤其是功能上的差异也是显而易见的。

学者蒋劲松在《西方国家议会的地位》一文中，对美英法德瑞以六国中的议会地位作了深入的比较和分析。作者划分了三种模式：以英以瑞为代表的奉行无条件议会上的原则；以德国为代表的有条件的承认议会至上的原则；以美法为代表的否定议会至上的原则。当然，具体到每个国家，议会在国家政体中的地位又各有不同。作者指出，从以上六国议会在各自政体中的地位看，在当代政体下，何谓“最高权力”或“最高国家权力”,有待我们进一步研究予以说明。无论如何，立法权等于最高权力的说法，日益显露出矛盾，很难继续为人们广泛接受。在现代，人民主权并非必然等于议会至上，当然也不排斥议会至上。

关于议会的功能，蒋劲松在其另一文《议会的两种职能：为选民办事与担当国家论坛——论美英法德瑞以六国议会制度》中，把议会的职能归为两方面；即为选民办事和担当国家论坛。为选民办事是各国议会的基本职能之一，其作用是反映民意，发挥议会对社会矛盾的的整合职能和政治凝聚力。充当国家论坛是议会的另一职能，即由代议机关扮演对时事国计的制度性辩论场，其作用是增加决策的科学性和民主性，促使政府及时感知社会动静并做出灵敏反应。

虽然议会有许多功能，却不是万能的，也不是完美的。由王晓民主编兼总策划的《国外议会》丛书共18本，涉及英、德、俄、法、美、瑞士、意大利等西方国家。王晓民在导论中指出，议会制度从产生那天起就面临着许多责难。卢梭可能是最早批判代议制的著名思想家，从那时起，代议制无时不受到那些崇尚直接民主的人们的诘难。行政权力的膨胀曾经是现在也是议会面对的主要威胁，但它所引起的应该是有关议会功能发挥程度的忧虑，而不是议会是否发挥作用的问题。议会制度自身存在的一些弊端只有在议会制度的发展中得到解决，各国议会之间的相互影响和借鉴也将继续下去。

另外，2002年1月华夏出版社出版由王晓民主编的网上论坛论文集《议会制度及立法理论与实践纵横》，其中涉及美国、英国等西方大国的议会制度。这是我国的议会制度研究更加开放、成熟的一个标志。西方议会不再被学者看成是“清谈馆”，加强对西方议会制度的研究对于完善我国的人民代表大会制度和民主政治建设具有重要的借鉴意义。

（3）政党制度

冷战结束以后，国际形势急剧变化，政党制度在各国政局中的作用日益凸显，政党制度的研究成为制度研究学者所关注的热点。当今世界是一个多彩的世界，政党制度的多样性反映了各国不同的的政治、经济、文化和社会背景，体现了世界政治的多样性。

八十年代特别是九十年代以来，学者对政党制度的关注已不仅仅局限于对西方各国政党制度的介绍，而是深入分析政党制度的起源、政党的本质和功能、政党制度在国家政治生活中的作用，并根据不同的角度、采用不同的方法来预测政党的命运和政党制度的未来。

学者郇庆治在《西方政党体制：一种比较观点》一文中指出，西方学者把政党概括为，政党是一个由具有相近观点的个体联合起来，通过选举控制在政府的人事与政策的团体；政党具有利益聚合、政治一体化、政治社会化、政府管理等功能。他认为欧洲国家的政党与美国相比有着更强的政治影响力和组织稳定性，而它们的政党格局有着更强的自我适应性和调整能力，虽然以政党为基础的西方政治民主制在七十年代以后确实面临着前所未有的变化压力，但是这种危机所带来的将是政党自身的比如在美国和整个政党体制比如在西欧的不断变化，但这并不影响政党作为现代民主制种的一个重要角色和某种相对稳定政党格局的存在与延续。

蜀君译美国学者K·劳森《美国政党的变化》一文，文章中详细的阐明了西方政党衰弱的原因：美国的立宪制度；美国社会和社会制度的变化；美国各州通过的反党法律等，作者对美国的政党和政党制度表示深深忧虑。

在这方面的专著，具有代表性的是周淑真的《政党和政党制度比较研究》和王长江的《政党的危机——国外政党运行机制比较研究》。周淑真在书中指出，21世纪世界政党格局和政党体制的变化主要表现在以下三方面：一是世界政党数量增加，各主要政党力量此消彼长，传统政党格局打破；二是政党模式多样化，欧洲传统政党意识形态色彩有所淡化，左右翼政党逐渐向中间靠拢；三是政党的传统社会基础面临挑战，发达国家政党开始出现“全民化”的现象，政党活动领域拓宽，尤其是政党国际联盟作用突出。在对一党制、两党制和多党制的比较中，表现出了作者对前两者的肯定和对后者的否定。

与周淑真对待政党制度总体上较为乐观的态度相比，学者王长江则表示了对政党制度的忧患意识。面对新技术革命的挑战，政党作为利益表达和利益总和的工具，经济的多元化是不是必然带来多党制？他的回答是否定的。政党体制的关键，不在断言一党制和多党制孰优孰劣，而在于这个体制中的政党有没有协调各种力量和利益之间关系的张力。

随着社会经济的发展，一种新兴的政党日益成为西方政治舞台上的活跃力量，不少学者对此予以关注。绿党的出现的确是对传统的政党制度构成了冲击，但大多数国内学者对绿党能否成为主宰政局的大党不持乐观态度。刘建飞在《英国政党制度和主要政党研究》一书中谈到，绿党因为是小党，对有才干的政治家缺乏吸引力，同时也缺乏吸引全国选民的纲领和政策，而导致缺乏一个支持它的稳定而壮大的选民队伍。而传统的两大党由于资金和组织上的优势，再加上选举制度的有利，在选举过程中他们完全可以把绿党的一些政策和纲领吸收进来。王长江指出，绿党在理论上的超阶级、超意识形态的定位，在实践中往往是难以实现的；所谓建立生物区以取代国家的设想，听上去是吸引人的，但它和实践之间的巨大鸿沟，也会令许多人望而却步。但是，不论怎样，绿党表达了一种人类的愿望，尽管有不切实际的成分，应该说，它所显示的方向是进步的，它所做的探索也是有价值的。

最后，在政党制度方面，还有一个方法论的创新。王邦佐、李惠康主编《西方政党制度社会生态分析》一书，提出要以社会生态的方法去研究政党制度。他们指出，政党制度是特定民族国家的社会生态环境的产物，并在与社会生态环境的动态平衡中得到发展。资本主义政党制度和政治制度是资本主义议会民主制的产物，并进而成为它的一部分。政党制度是社会政治系统中的一个核心子系统，它和其他子系统相互作用，构成了社会政治系统的动态平衡，与此同时，特定的政治系统的的总体要求以及其他子系统的形态结构，也在与政党制度的相互作用中赋予了它特殊的形态和功能。

（4）文官制度

文官制度是西方政治制度的一个重要内容，国内学者对此予以较大关注。

徐振寰、王晓初主编《世界各国公务员制度比较》一书，作者有重点、有选择的对世界上（主要是西方发达国家）不同类型的公务员制度或公务员制度中的某些专项制度进行分析和比较，试图从发展的角度，对公务员制度的形成过程、基本体系、运行机制及发展趋势进行横向研究，探索其中的某些规律，为我国的公务员制度服务。

“政治中立”原则作为西方文官制度的重要特征，很多学者对此项原则的含义、特征，弊端、发展趋势做出论述。符晓薇在《西方文官制度“政治中立”原则浅析》一文中指出，所谓“政治中立”原则，是指业务类公务员在执行公务活动中，必须对政党政治采取公正、超然的态度，对任何政治问题都保持沉默。作者通过分析，进一步指出，“政治中立”原则产生与西方三权分立和两"党（或多党）轮流执政的政治制度之下，它的目的就是要求公务员忠实的执行政府的政策，为政府服务，同时保证文官队伍的稳定性和连续性；但是也应看到，由于行政管理机构都必须服从政权机构，为政权机构服务，所以，行政管理机构试图保持或自我标榜“独立”、“中立”、“不介入政治”，在现实政治生活中几乎是不可能的。

学者李治国在《传承与变革之间——当代英国文官制度发展路径前瞻》一文中，通过对英国文管制度历史沿革的分析，认为传承与变革是当前英国文官制度的典型特征：“政治中立”原则面临挑战，专业文官的呼声逐渐获得合法性，文官改串政治角色现象时有发生。在体现英国文官制度稳定的机构建立以前，英国文官制度将处于一段动荡骚乱时期。

有的学者对美国的文官制度进行了历史的回顾，石庆环撰《20世纪美国文官制度的历史回顾》一文。本文从美国文官制度管理体系的发展与完善、美国政治结构的倾斜与文官政治角色的变换、美国文官势力的膨胀与官僚主义的泛滥等三个方面对20世纪的美国文官问题进行了分析。作者认为，文官势力的崛起，使20世纪的美国社会陷入了两难的境地：文官既是政治运行过程中不可缺少的因素，又在一定程度上威胁现行的政治体制。因此，美国文官制度改革的根本任务应该是：在保留优点、发挥作用的前提下，建立健全的控制机制。

在当代世界，行政改革的浪潮席卷全球，其中一个最共同的方面是对文官制度的改革。改革已成为西方文官制度建立后必然的、共同的道路。无论文官制度的改革将走向何方，效率和廉洁将是文官制度改革中最高的价值取向。

三对当前政治制度研究的一点认识

总体上看，我国学者对西方政治制度的研究自80年代以来20多年的发展中，取得了较大的成绩。

第一，完成了研究态度的转变。学者们不在以简单的贴标签的的方式去研究西方政治制度，意识形态色彩淡化，开始以科学的态度，比较、借鉴的目的去客观分析西方政治制度。

第二，基本构建了研究西方政治制度的体系框架。在西方政治制度史和当代西方政治制度方面，在国别史研究与专题研究方面，宏观与微观的制度研究框架已基本确立。

第三，实现了研究方法的多样化。在以历史唯物主义和辩证唯物主义的指导下，国内学者利用控制论、信息论、系统论等多种方法去研究西方政治制度，提供了分析西方政治制度的不同视角。

第四，视野更加开阔，分析更加深入。进入90年代以来，学者们对西方政治制度的研究是在整个世界文化的大背景下进行的，从而使研究的视野更加开阔；同时，学者们已不再满足于对西方政治制度的介绍与说明，而是力图分析政治制度形成的社会历史背景，政治制度的内在运行机制及其弊端，对各国政治制度进行比较研究，并试图科学预测各种具体政治制度的未来。

第五，形成了较为稳定的学者群。在这二十年的发展中，对西方政治制度的研究形成了具有一定规模的学者群体，有些学者已经成为某个方面、某个领域的专家。如：阎照祥对英国政治制度史的研究；吴国庆对法国政治制度的研究；李道揆对美国政治制度的研究；周淑真、王长江、施雪华对西方政党制度的研究；王晓民、蒋劲松对西方议会制度的研究等等。

在这20多年的研究中，也存在着诸多的缺陷与不足。

首先，对西方政治制度史的研究缺乏“政治”的视角。当今研究西方政治制

度史的学者多是历史学家，他们往往从历史的角度，而不是从政治制度的内在特点和运行方式上来研究西方政治制度史，这就不利于西方政治制度研究的发展。

其次，对西方某些具体政治制度的研究不够深入和全面。在具体制度上，学者们往往对中央一级的政治体制予以较多关注，却忽视了对政治制度的另一重要组成部分——地方政治制度的构成、运作及职能演变的研究；对于司法制度和行政制度的研究似乎关注不够（研究司法制度的往往是一些法学界人士，不能够把司法制度放在整个国家机制的背景下去研究；研究行政制度的往往是一些行政学家，着眼与行政改革与行政效率）；随着国际交往的频繁，一些国际组织和主权国家联合体在国际舞台上发挥着越来越大的作用，国内学者应对此予以关注。

最后，一些学者对政治制度的理解似乎不够全面（当然，学者对政治制度的

定义还存在着争议），对一些非制度化的因素如利益集团、新闻控制等较少涉及。董晓阳著《俄罗斯利益集团》可以说是这方面的一个开创。随着社会发展，不仅利益集团的种类和数量越来越多，而且利益集团对政治制度和实际政治影响越来越大，在西方政治制度的研究上，对这方面的研究应予以加强。

参考书目及论文

一政治制度史部分：

书目：

《西方政治制度史》马啸原著高等教育出版社2000年5月版

《外国政治制度史》赵玉霞韩金峰著青岛出版社1998年10月版

《英国政党政治史》阎照祥著中国社会科学出版社1993年1月版

《西方政治制度史简编》董建萍著东方出版社1995年8月版

《英国政治制度史》程汉大著中国社会科学出版社1995年7月版

《英国政治制度史》阎照祥著人民出版社1999年9月版

《俄国政治制度史》赵振英著辽宁师范大学出版社2000年3月版

《外国古代政治制度史》李德志编吉林大学出版社1989年5月版

《法国政治制度的变迁：从大革命到第五共和国》洪波著中国社会科学出版社1993年3月版

《美国政治制度的起源与演变》张定河著中国社会科学出版社1998年7月版

论文：

《雅典公民制度刍议》/姜颖/《武陵学刊》1999/5

《关于西方政治制度史的考察》/董建萍/《浙江省委党校学报》2000/2

二政治制度的总体研究部分

书目：

《资本主义国家政治制度及其比较》张晔著旅游教育出版社1989年6月版

《外国政治制度与监察制度概要》林修坡，李茂春，叶自成著北京大学出版社1991年版

《外国政治制度理论与实践》田为民，张桂琳著中国政法大学出版社1996年8月版

《当代西方国家政治制度》唐晓，王为，王春英主编世界知识出版社1996年7月版

《西方国家政治制度剖析》吴大英主编经济管理出版社1996年版

《当代各国政治体制》丛书俞可平主编兰州大学出版社1998年4月版

《外国政体概要》郭成伟主编江苏人民出版社2001年版

《西方政治制度》董建萍著经济日报出版社2002年7月版

《西方政治制度》刘玉萼，石永义编著中国人民大学出版社2002年版

《英国政治制度》胡康大著社会科学文献出版社1993年6月版

《当代法国政治制度研究》吴国庆著社会科学文献出版社1993年11月

《美国政府与美国政治》李道揆著商务印书馆1999年3月

《美国政治制"度剖析》董秀丽编著江西高校出版社2000年10月版

《德国政治制度》吕耀坤著时事出版社1997年版

《比较政府体制》曹沛霖，徐宗士主编复旦大学出版社1993年7月版

《当代世界政治体制比较》李敬德主编中国物价出版社1997年版

《比较政治制度》王惠岩主编吉林大学出版社1998年版

《比较政治制度》宋玉波著法律出版社2001年5月版

《西方国家政治制度比较》周民锋主编华东化工学院出版社2001年4月版

《中外政治制度比较》丛书徐育苗主编华夏出版社2001年版

论文：

《西欧各国政治制度的危机》/张世鹏/《中国党政干部论坛》1995/1

《德意志联邦共和国的政治制度》/吕耀坤/《德国研究》1995/4

《英美政治制度的异同及历史根源》/徐广春/《地方政府管理》1998/1

《英美政治制度同异比较》/张星炜/《天府新论》2000/3

《转型时期俄罗斯政治制度探析》/王树春/《东北亚论坛》2002/1

《从德国看欧洲政党政治制度的危机与改革前景》/张世鹏/《当代世界与社会主义》2002/2

《美国政治制度的顽疾——政治献金》/屠丽美/《党政论坛》2002/4

三对具体政治制度研究部分

书目：

国体与政体和国家结构形式：

《国内政府间关系》林尚立著浙江人民出版社1998年版

《欧盟主要国家中央与地方的关系》胡康大著中国社会科学出版社2000年9月

议会制度：

《国外议会》丛书王晓民主编华夏出版社2002年版

《议会制度及立法理论与实践纵横》王晓民主编华夏出版社2002年1月版

政党制度：

《资产阶级政党及其制度》姜士林著群众出版社1986年版

《美国两党制剖析》陈其人著商务印书馆1987年版

《英国政党制度与主要政党研究》刘建飞著中国审计出版社1995年10月版

《当代资本主义国家的政党制度》李景治著福建人民出版社1993年10月版

《政党的危机——国外政党运行机制比较》王长江著改革出版社1996年9月版

《西方政党制度生态分析》王邦佐李惠康著学林出版社1997年1月版

《外国政党概要》俞遂主编江苏人民出版社2001年1月版

《政党和政党制度比较研究》周淑真著人民出版社2001年5月版

《俄罗斯利益集团》董晓阳著当代世界出版社1999年9月版

文官制度：

《当代资本主义国家文官制度》周凯敏著福建人民出版社1996年1月版

《世界各国公务员制度比较》徐振寰王晓初主编山东人民出版社1998年版

《美国公务员制度和道德规范》马国权著清华大学出版社1999年5月版

行政制度：

《外国政府管理体制评介》谭健主编上海人民出版社1987年版

《比较行政体制》余潇枫著浙江大学出版社1999年版

《当代国外行政改革比较研究》周志忍著国家行政学院出版社1999年版

《现代西方行政管理体制》袁辉主编山东人民版社2000年版

司法制度：

《外国司法制度概要》郭成伟主编江苏人民出版社2001年版

论文：

国体与政体和国家结构形式部分：

《西方国体政体初探》/樊体宁/《国际关系学报》1993/3

《“三权分立”政治分析》/李青，索若/《黔东南民族师专学报》1994/1

《论西方国家资本形式与政治形式的关系》/施雪华/《武汉大学学报》2001/6

《美国国家结构形式的演变及联邦中央权力集中的特点》/李德志/《吉林大学学报》1994/4

《全球化时代的联邦制》/罗纳的·瓦茨著，黄纪苏译/《国际社会科学》2002/1

《走向规范性的联邦制理论》/丹尼尔·威恩斯托克著，李存山译/《国际社会科学》2002/1

《联邦体制的适应能力与变革》/里查德·西半恩著，刘北成译/《国际社会科学》2002/1

《试论美国宪法中的“三权分立”原则》/赵德平/《宝鸡文理学院学报》1995/4

《美国政府“三权分立”体制透析》/郭大方/《北方论从》2000/4

《三权分立的两种模式——英美政权形式比较》/郭红霞/《高等函授学报》1995/6

《略论“三权分立”中司法权与立法及行政权之关系》/王旗/《中央政法管理学院学报》1995/5

选举制度：

《西方国家的选举制度及其启示》/谭卫华/《昆明师范高等专科学校学报》2001/3

《意大利新选举制度及其影响》/罗红波/《欧洲》1994/5

《美国选举制度》/梁宇/《乡镇论坛》1994/9

《美国德国法国议会选举制度的若干特点》/卓越/《人大研究》1994/5

《西方现代选举制度原则与功能论析》/郭艳梅，黄永俊/《东北师大学报》1998/4

《德国的选举制度》/刘建萍/《乡镇论坛》1999/10

《美国选举制度评析》/刘建飞/《中国党政干部论坛》2000/10

《从美国大选看西方选举制度》/苏南/《时事》2000/2

《从2000年大选看美国总统选举制度》/袁征/《前线》2001/1

《德国选举制度对政党政治的影响分析》/马敏/《德国研究》2002/1

《法国的总统选举制度》/杨士林，穆春玲/《政法论从》2002/3

议会制度：

《多党议会内阁制的危机与演变》/胡伟/《政治学研究》1997/3

《浅议资产阶级议会政治》/何强，王清/《齐齐哈尔师范学院学报》1998/4

《西方议会民主政治悖论》/唐君黎/《理论前沿》1998/10

《议会的两种职能：为选民办事与担当国家论坛——论美英法德瑞以六国议会制度》/蒋劲松/《人大研究》2000/9

《美英法德瑞以六国议会与政党的关系》/蒋劲松/《人大研究》2002/6

《西方国家议会的地位》/蒋劲松/《人大研究》2002/8

文官制度：

《试析英国文官制度的连续稳定性》/王晓焰/《内江师范高等专科学校学报》1999/1

《近代英国文官制度改革剖析》/姚景芳/《辽宁师专学报(社会科学版)》1999/5

《英国政府文官制度改革回顾》/周金昭/《中国公务员》1999/5

《美国社会转型时期的文官制度改革——从政党“分赃制”到“功绩制”》/张淑华/《常德师范学院学报(社会科学版)2000/5

《英国贵族与文官制度》/邹冠秀/《龙岩师专学报》2000/2

《当代西方文官制度改革的潮流》/徐晓丹/《甘肃行政学院学报》2000/2

《对西方文官制度中“政治中立”原则的认识》/何青/《江西社会科学》2000/2

《英美文官制度的模式差异及其历史影响》/石庆环/《世界历史》2001/6

《传承与变革之间——当代英国文官制度发展路径前瞻》/李治国/《历史教学问题》2001/5

《西方文官制度“政治中立”原则浅析》/符晓薇/《山东省经济管理干部学院学报》2001/6

《浅议英国近代文官制度的形成》/王霞/《内蒙古师范大学学报(哲学社会科学版)》2001/7

《廉洁与效率:英国两次文官制度改革的共同价值取向》/张延华/《山东师范大学学报》2002/1

政党制度：

《美国政党的变化》/（美国）K·劳森著蜀君译/《国外社会科学》1993/8

《后工业社会的政党制度危机》/张世鹏/《当代世界与社会主义》1994/1

《政党政治与西方社会》/施雪华/《学术月刊》1994/4

《论西方政党制度的特征与走势》/金太军/《政治学研究》1997/3

《绿党对西方政治制度影响》/汪洋，王义桅，彭文兵/《世界经济与政治论坛》1998/4

《战后意大利政党制度的特征与走势》/金太军/《世界经济与政治论坛》1998/6

《试论转轨"时期俄罗斯的政党制度》/王立新/《世界经济与政治论坛》1999/5

《现代世界政党和政党制度比较论纲》/刘开寿/《探索》2001/1

《正确认识当代资本主义国家的政党制度》/刘金东/《求实》2001/6

《西方政党体制理论：一种比较观点》/郇庆治/《山东大学学报》2001/9

《从德国看政党政治的危机与改革前景》/张世鹏/《当代世界与社会主义》2002/2

《从安然破产案看美国政党制度之弊端》/李启先/《前进论坛》2002/6

行政制度：

《当代西方行政制度改革：取向与启示》/张立荣/《求实》2001/10

《英国行政制度的现代化改革》/孙迎春/《国家行政学院学报》2001/5

司法制度：

比较政治学理论范文1篇10

摘要：本文以中国CNKI学术总库上2009年―2011年研究公共治理的文章为样本，从研究的时间、研究的主体、研究的领域、研究地域、研究角度与研究方法等六个方面描述了近三年我国有关于公共治理研究的基本状况与特点，并从以上几个角度对近三年的有关于此方面研究的发展、进步与不足进行了评价与分析。

关键词：公共治理；内容分析；分类法

公共治理是20世纪70年代产生的一个热点问题，当时西方的政治、社会危机的产生推动了公共治理理论的研究与范式变革[1]。它包含两个方面的内容：一是政府在多大程度上回应公民的需求并提供某些公共服务；二是政府的制度安排和政治过程在多大程度上激励决策者回应公民要求[2]。基于对公共治理研究的内容分析，不仅可以总结先现今公共治理研究的现状，同时能够发现研究整体存在的不足，为今后的研究提供一定的理论资料。

笔者主要从中国CNKI学术总库上，搜索到了近三年有关于公共治理研究的文章作为本次研究的样本，对其进行内容分析，并对搜集得到的资料进行一定的数据处理。由于中国CNKI学术总库是国内十分权威的论文检索数据库，选择从该学术总库上搜集到的论文作为研究样本，具有较强的代表意义。

一、绘制编码表

笔者在研读了大量文献的基础上，在分析了不同文章间研究的内容之后，发现就论文研究的内容可将其分为两类，一类是单纯就公共治理理论本身进行研究，这样的论文共有39篇，我们将其记为A类。还有一类是研究在特定情况或环境中的公共治理，共59篇，我们将其记为B类。就A、B两类，笔者做了不同的编码表。

表1.1关于公共治理研究A类文章的编码表

研究的时间PA：2009年PA1、2010年PA2、2011年PA3治理的地域PB：国外PB1、中央PB2、省级PB3、地市级PB4、区县级PB5、乡镇级PB6、村社级PB7、区域PB8、城市PB9、农村PB10

研究的角度PC：理论缘起PC1、治理政策PC2、治理评估PC3、治理模式PC4、表现形态PC5、治理结构PC6、功能与意义PC7、理论研究PC8、资源配置PC9、主体的作用与转变PC10、价值体系PC11研究的方法PD：调查研究PD1、文献综述PD2、实验法PD3、实地研究PD4、纯学理研究PD5、方法不明PD6

表1.2关于公共治理研究B类文章的编码表

研究的时间PA：2009年PA1、2010年PA2、2011年PA3公共治理的主体PB：公民PB1、政府PB2、非政府组织PB3、企业PB4、民间组织PB5、宗教组织PB6、主体不明确PB7

公共治理的领域PC：（1）政府建设PCA：职能转变与完善PCA1、绩效评估PCA2、监督体制构建PCA3（2）产业发展PCB：传统产业PCB1、新兴产业PCB2（3）生态问题PCC：环境保护PCC1、资源利用PCC2（4）社会发展PCD：教育发展PCD1、民主建设PCD2、社会保障PCD3、法制健全PCD4、大众传媒PCD5（5）其他PCE治理的地域PD：国外PD1、中央PD2、省级PD3、地市级PD4、区县级PD5、乡镇级PD6、村社级PD7、区域PD8、城市PD9、农村PD10

研究的角度PE：理论缘起PC1、治理政策PC2、治理评估PC3、治理模式PC4、表现形态PC5、治理结构PC6、功能与意义PC7、理论研究PC8、资源配置PC9、主体的作用与转变PC10、价值体系PC11研究的方法PF：调查研究PF1、文献综述PF2、实验法PF3、实地研究PF4、纯学理研究PF5、方法不明PF6

二、分析与研究

关于A类文章的研究

（一）关于研究时间：

表2.1关于公共治理研究A类文章的研究时间

时间2009年2010年2011年合计

篇数2110839

百分比53.8%25.6%20.6%100%

笔者从CNKI上选取了近三年的论文，并且以一年为单位进行时间上的研究。从表格中看出，2009年到2011年三年间，单纯针对公共治理进行研究的论文数量上出现了递减的趋势，这可能与选取的时间段太短、选取的标准等众多客观因素有关，但同时也反映出了A类文章研究的数量在减少。

（二）治理的区域

在有关于治理区域的划分上，有些文章是在宏观上就国内或者国外进行研究，而在国内一些学者发表的论文中，受中国行政区域划分的这一标准，又可以分成中央、省级、地市级、乡镇级、村社级等，区域、城市、农村也成为关注的一点。

表2.2关于公共治理研究A类文章的治理区域

区域国外国内中央省级地市级区县级乡镇级

篇数01301000

百分比0%33.3%0%2.6%0%0%0%

区域村社级区域城市农村文章并

未说明合计

篇数01122139

百分比0%2.6%2.6%5.1%53.8%100%

就表格中的数据我们可以看到，一半以上的论文并未在文章中点名其关注的区域，只是进行总体上的论述与分析。而占三分之一以上的文章是关注于我国公共治理现状的，近年来热点的区域、城市以及农村等并未在此类文章中广泛体现。

（三）研究角度

表2.3关于公共治理研究A类文章的研究角度

角度理论缘起治理政策治理评估主体作用与转变治理模式

篇数316145

百分比7.8%2.6%15.4%35.9%12.8%

角度表现形态作用意义理论模型研究资源配置合计

篇数234139

百分比5.1%7.8%10.22.6100%

在A类论文中，总结开来就是以上七个角度，那么在这些切入点中，关于主体作用等的研究占到的比例最大，这类文章就主体界定、主体的作用、主体的转变等多个方面进行了阐述与分析，而关于治理评估与的研究次之，有较少的学者选择从其他的角度进行文章的研究。

（四）关于研究的方法

笔者按照风笑天著的《社会研究方法》中对于研究方法的分类，将研究的方法归纳为下表的几种。

表2.4关于公共治理研究A类文章的研究方法

研究

方法调查研究文献综述实验研究实地研究纯学

理研究研究方

法不明合计

篇数000138039

百分比0%0%0%2.60%97.4%100%

从表格中的数据可以十分清楚的看到，几乎全部的学者采用了纯学理研究的方法，而并没有学者采用调查研究等其他在研究问题时经常采用的研究方法。

三、关于B类文章的研究

（一）研究的时间

表3.1关于公共治理研究B类文章的时间

时间2009年2010年2011年合计

篇数16192459

百分比27.132.240.7100%

B类文章针对的是具体情况与公共治理相结合文献的研究，从上表中可以很容易就看出，在2009年至2011年这三年间，研究这一类文章的总数量在上升，表示出了专家学者对这个问题的关注度在逐年增加。

（二）研究的主体

表3.2关于公共治理研究B类文章的研究主体

主体公民政府非政府组织企业

篇数103282

百分比16.9%54.2%13.6%3.4%

主体民间组织宗教组织主体不明确合计

篇数22359

百分比3.4%3.4%5.1%100%

在有关于研究这个问题上，我们发现了在公共治理的研究主体呈现出多元化的状态，虽然政府在公共治理中占有绝大部分的比重，但是多元化的趋势也是十分明显的，随着公共治理理论与实践的进一步完善，其治理主体必定更加多元化，针对此问题的研究主体也必定随着多元化。

（三）研究的区域

表3.3关于公共治理研究B类文章的区域

区域国外国内中央省级地市级区县级乡镇级

篇数02811000

百分比0%33.3%0%2.6%0%0%0%

区域村社级区域城市农村文章并

未说明合计

篇数02531959

百分比0%2.6%2.6%5.1%53.8%100%

有关于研究角度方面，现在的学者还是偏好于从我国公共治理的总体出发进行研究，表现在数据上就是占百分之47.4%的人将这一点作为研究的区域点。

（四）研究的角度

表3.4关于公共治理研究B类文章的研究角度

角度理论缘起治理政策治理评估主体作用与转变治理模式

篇数218384

百分比3.4%30.4%5.1%13.4%6.8%

角度表现形态功能与意义理论模型研究价值体系资源配置

篇数311542

百分比5.1%17.6%8.5%6.8&3.4%

在有关于研究角度上，公共治理相关政策的研究仍然成为众多学者就这类论文研究的一个重点，其功能与意义等是许多学者选择的第二方面，针对于理论缘起等研究较少。

（五）研究的领域

笔者在研读了所有B类论文后，就其主体进行了如下的分类，政府建设、产业发展、生态问题、社会建设以及其他等问题。另外，根据具体问题的归纳总结，笔者又将每一领域进行了更具体的分类，在表1.2中已进行展示。具体表格如下：

表3.5关于公共治理研究B类文章的研究领域

领域政府建设产业发展生态问题社会建设其他合计

篇数1512326359

百分比25.4%20.3%5.1%44.1%5.1%100%

由表格统计数据不难看出，社会建设问题是专家学者更为关注的研究方向，而其中占到最大比重的是教育问题。有关于政府建设问题，其研究的比重也较大，而进行细分后发现，就政府职能转变与完善的研究最多，占到百分之五十。有关于产业发展等社会热门的问题的研究也逐渐增加。

（六）研究的方法

表3.6关于公共治理研究B类文章的研究方法

研究

方法调查研究文献综述实验研究实地研究纯学

理研究研究方

法不明合计

篇数000059059

百分比0%0%0%0%100%0%100%

纵观B类文章的研究方法，笔者发现尚未有学者采用出纯学理研究外的其他方式进行研究与分析的，有关于这个问题在调查研究、文献综述、实验研究以及实地研究等方法上的应用将会是十分新颖的。

三、评价与思考

总体上来看，近三年有关于公共治理方面的研究有一下几个特点：

1、研究公共治理与具体实际问题相结合的论文多于单纯研究公共治理的文章。而这些与公共治理相结合的论文中，又以社会建设为其联系点，如教育发展、社会保障等具体的问题进行研究。

2、在研究区域上，从国内整体的角度以及单纯从理论层面上进行研究是现在绝大多数论文的区域选择，而有关于农村、城市以及社区等等研究的学者还较少的存在，因而笔者认为，在大量研究整体的论文背后，学者也可以将研究的区域选择在较小的点上，从而能够得到更加具体、更加有价值的思考与理论。

3、在研究主体上，我们不难看出现在的众多文章比较偏爱于就政府的研究，此类文章占到了一半以上，虽然就其他主体研究较少。而将来，笔者认为针对于非政府组织等主体的研究是一个较为不错的选择。

4、有关于研究的切入点，大多数文章还是从治理本身的政策实施以及主体作用、主体特征以及主体多元化的角度进行研究，也存在着一些论文就已经成型的研究成果进行深层次研究与分析，而学者根据具体实践以及实际情况进行理论总结升华的占到的比例较少。

5、在研究的方法上，由于公共治理在理论上还并未完全成熟，现在国内有关于公共治理的文章均是通过纯学理研究的方式而进行的，但其中还有一个特点就是，许多学者选择案例研究，就某个较为典型的案例进行分析，从中抽象总结出相关的理论与思想。（作者单位：兰州大学管理学院）

比较政治学理论范文篇11

关键词：中美大学生；思想政治教育；有效性；比较研究；整体性

思想政治教育作为阶级社会的产物，普遍存在于阶级社会中。在美国，“学校的任务就是教学生政治社会化技术，或者叫公民技术。中国叫德育或思想政治教育。”［1］美国的思想政治教育，“在维护美国的资本主义制度，促进社会的稳定和发展，培养合格公民和资产阶级接班人等方面发挥了巨大的作用。”［2］古罗马著名学者塔西陀曾说：“要想认识自己，就要把自己同别人进行比较。”美国是世界上综合国力最强大的国家，拥有高度发达的教育体系，历来受到中国学者的关注，关于思想政治教育的比较研究成果比较丰富，为思想政治教育有效性的比较研究提供了理论支撑。

一、相关概念概述

“思想政治教育”这一提法是中国共产党在思想政治教育的实践中逐步形成的，它是指“一定阶级、政党、社会群体遵循人们思想品德形成发展规律，用一定的思想观念、政治观点、道德规范，对其成员施加有目的、有计划、有组织的影响，使他们形成符合一定社会、一定阶级所需要的思想品德的社会实践活动。”［3］美国的思想政治教育具有隐蔽性的特点，体现在各门学科里。［4］内容包括：“政治教育”、“道德观和价值观教育”、“爱国主义教育”、“道德品质培养”、“健康人格教育”。［5］为保持行文的一致，以下统称思想政治教育。

思想政治教育有效性的内涵研究还处于起步阶段。沈壮海（2001）认为，思想政治教育有效性的问题是“体现于特定价值关系中的价值属性问题”，包括“要素有效性”、“过程有效性”和“结果有效性”三个方面。［6］韦青松等人（2007）认为，思想政治教育的有效性是指思想政治教育的内容内化的有效性，外在行为对于促进社会发展的有效性，以及开展思想政治教育活动的成本最小化和效果最大化的统一。概括来讲就是“内在效果”、“外在效益”和“效率”三者的有机统一。［7］

二、中美思想政治教育有效性观点的历史沿革

（一）中国思想政治教育有效性观点的历史沿革

春秋战国时期，关于教化有效性的理论，以儒墨两家为代表。这一时期教化有效性的讨论主要是讨论它的政治效用，如儒家的：“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之”（《论语・为政》）。孟子亦认为“君人，莫不仁；君义，莫不义；君正，莫不正”。（《孟子・离娄上》）；封建王朝时期，在“皇权独大”的前提下，通过“官学”的方式进行灌输。董仲舒认为王者应“任德教而不任刑”，并且“崇本，则君化若神”。（《春秋繁露・立元神》）南宋朱熹，教化服务于“三纲五常”的封建伦理，有效的教化即是“存天理，灭人欲”（《朱子语类》）。明末清初，封建王朝逐步衰落，涌现了一批进步思想家。李贽“若不是真实知其有利益于我，可以成吾之大功，则乌用正义明道为耶？”（《焚书・读史・贾谊》）有效教化需考虑满足教育对象的价值；社会的贫穷在于封建陋习，进步人士主张广兴科学文化，有效的教化在于“清议”，“清议亡，而干戈至矣”（《日知录・清议》）。

近代以来，马克思主义经典作家对思想政治教育有效性问题做了深入探讨。马克思恩格斯创立了辩证唯物论，为思想政治教育有效性的研究提供科学研究方法；列宁阐述了“灌输”理论，指出无产阶级意识只能通过灌输的方式才能为无产阶级掌握；注重理论和实际的结合，他指出：“我们是马克思主义者，马克思主义叫我们看问题不要从抽象的定义出发，而要从客观存在的事实出发，从分析这些事实中找出方针、政策、办法来”。［8］邓小平理论的形成，确定了思想政治教育的有效目标，即培养有理想、有道德、有文化、有纪律的“四有新人”。

（二）美国思想政治教育有效性观点的历史沿革

苏振芳（2009）将美国思想政治教育的发展分为“古典教育阶段”、“现代经验型教育阶段”、“当代科学化德育阶段”三个阶段。［9］在古典教育阶段，宗教被认为是进行思想政治教育的有效手段；教育能够培养有责任意识的青年；传授共有的核心知识和价值观念。在现代经验型教育阶段，这一阶段的特点是讨论有效的教育方法，经历从灌输教育到以“间接性”、“广泛性”、“综合性”为特点的实用主义道德教育。当代科学化德育阶段，出现了大量关于增强思想政治教育有效性的学说，拉思斯等人的价值澄清理论，科尔伯格的道德认知理论，社会学习理论和社会化理论等。

三、中美大学生思想政治教育有效性研究面临的共同课题

王瑞荪（2001）认为思想政治教育专题比较应遵循两个原则，一是：“不同国家思想政治教育中共同存在的问题，虽然他会有内容上、形式上、手段上的区别，但是有相同的目的。”二是：“在不同国家思想政治教育存在的许多问题中，他相对而言处于比较重要的位置，具有更多的代表性。”“内容”、“方法”、“途径”三个要素有效性的研究是较多的［10］，也是比较重要的，关系到教育过程和教育结果的有效性。

从内容的差异上来看，中国大学生思想政治教育内容的明显特征是将个人、社会和国家三者的要求有机结合起来，强调集体利益下的个人利益。然而，美国思想政治教育的内容是以个人主义为核心的天赋人权、社会契约、分权制衡以及代议制政府论和自由主义思想为基础的［11］；从方法的差异上来看，中国大学生思想政治教育的方法主要有“理论灌输教育”、“社会实践教育”、“典型教育”等，其中以“理论灌输教育”为主。美国思想政治教育方法最典型的特点就是“广泛性”、“间接性”和“渗透性”。在美国，思想政治教育蕴含在各专业课程中。此外，还结合“心理咨询法”和“宗教理论灌输法”等对学生进行思想政治教育；从教育途径的差异上来看，中国大学生思想政治教育的主渠道是高校思想政治教育理论课。美国的思想政治教育途径主要有社会教育和学校教育，受杜威实用主义的影响，社会教育占有重要比例，但学校教育仍然是最重要的途径。就社会教育而言，宗教是强有效的途径，通过宗教的方式灌输基本道德规范。此外，大众传媒的蓬勃发展更是为宣传的广泛性提供了有效的工具。当然，极具特色的社区和社团文化对推动思想政治教育的有效性功不可没，数据显示，美国69%的学校，1500万的学生参加了社区志愿活动。在学校教育方面，以体验式的课堂课外活动为主，建设淳朴优良的学风，突出教师的示范作用，并辅之以专业的咨询机构，形成了一个多层次一体化的教育模式。

四、美国思想政治教育有效性的启示

马克思指出：“人们奋斗所争取的一切都同他们的利益相关”［12］，尊重个体的价值。冯友兰也提出人生的四种境界：“自然境界”、“功利境界”、“道德境界”、“天地境界”［13］。人非生儿能够达到后面两种境界，需要一定的过程。个人主义的价值观虽有其弊端，但美国重视个体价值的思想政治教育内容能激发个体的求知欲。此外，几千年的传统思想，我们更容易把老师和“君子”“贤人”等道德高尚的人联想起来，高度市场化的今天，教育者势必会受到市场功利化带来的影响，以“理论灌输为主”的教育方法，要求教育者对教育内容的坚定信仰，似乎教育者承担了传递教育内容的主要职责。从社会心理学的角度来看，这是对教育者的“认同”，是对榜样的模仿和学习。如今思想政治教育工作者整体素质和数量均不能满足现实需要，孔子曰：“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从”（《论语・子路》），教育者言行相悖势必带来教育对象的逆反心态。美国不强行将价值观灌输给教育者，而是让教育对象自己学会价值抉择，这能在一定程度上避免教育者形象的负面影响。价值澄清理论、道德认知理论、社会学习理论和社会化理论是在美国不同的教育发展阶段产生的，各理论的产生都经历了全社会范围的探讨，争论的过程就是教育的过程，具有广泛的舆论基础。因此，方法的有效性是体现在实践的基础上而不是文字上。有效的内容需要有效的方法加以传播，传播需要有效的载体，宗教对于美国无疑是一种强有力教育载体，其途径的有效性在于宗教上千年的历史，宗教影响下的“集体无意识”潜移默化的影响着这一民族共同的价值观和信念的形成。

综上所诉，美国思想政治教育的有效性体现在它的整体有效性上。从尊重个体价值的教育内容出发，透过具有广泛舆论基础的教育方法，凭借具有民族认同感的宗教，将思想政治教育的各要素整合为一个有机的整体。意识形态和价值观的不同，我们要借鉴的并非他们具体的教育模式，而是一种理念。中美思想政治教育各自具有自己的特殊性，比较是要看到特殊性中包含的普遍性。

［参考文献］

［1］郑永廷.美国学校的政治观及价值观教育［J］.思想教育研究,1990,(5):45～47.

［2］陈立思．关于美国思想政治教育的几个问题［J］．中国青年政治学院学报，1997。(1)：28―30.

［3］张耀灿等著.现代思想政治教育学［M］.北京市：人民出版社.2006.

［4］王瑞荪.比较思想政治教育学［M］.北京：高等教育出版社，2001：149.

［6］沈壮海编著.思想政治教育有效性研究第2版［M］.武汉市：武汉大学出版社，2008.

［7］韦青松,王小秋.思想政治教育有效性的科学内涵及评价依据［J］.华北电力大学学报(社会科学版),2007,03:134-136.

［8］选集:第3卷［M］.北京:人民出版社,1991.

［9］苏振芳.当代国外思想政治教育比较［M］.北京：社会出版社，2009：60-74.

［10］余惠琼,游敏惠.美国高校学生思想政治教育或道德教育研究综述［J］.黑龙江高教研究,2008,03:68-71.

［12］马克思恩格斯.马克思恩格斯全集(第1卷)［M］.人民出版社,1956.第82页.

比较政治学理论范文

关键词：外交政策交叉研究比较政治国际政治

中图分类号：D73文献标识码：A文章编号：1005-4812（2013）04-0032-38

外交政策研究在西方被称为外交政策分析或外交决策学，研究决策者与所处环境之间在不同层次上的互动过程和互动内容。在传统的外交政策研究中，一些学者通过描述和解释各国的外交政策来分析国家之间的关系变化，研究决定外交政策的国家间实力对比、国际规范，使外交政策学成为国际关系研究的重要组成部分；另一些学者大量使用比较政治研究方法，关注外交政策本身如何形成，因而外交政策学一度被称为比较外交政策学。在交叉学科兴起的背景下，外交政策学作为国际关系学科和比较政治学科的有机结合点，在研究范畴和研究方法上需要全新的解析和建构。本文旨在梳理外交政策研究的发展脉络，并尝试在比较政治与国际关系的交叉研究方向上对其未来发展作一粗浅说明。

一、外交政策学的发展脉络

外交政策学作为一个独立的研究领域形成于二战以后，受当时政治学学科中比较政治学和国际关系理论研究迅速发展的影响，在较短的时间内形成了三种不同的研究路径，分别为“外交决策论”、“比较外交政策论”和“外交政策环境论”。

1.外交决策论

1954年，施耐德（RichardSnyder）、布鲁克（HenryBruck）和萨宾（Burtonsapin）发表《决策：国际政治研究的一个路径》一文，文中提出“国家即决策者”，开启了外交政策学的第一条研究路径“外交决策论”，主张在国家层面研究外交政策，将国内政治体系和国际政治体系有机地结合在一起。1970年以后，外交决策论逐渐发展出两大分支，一派认为外交政策是国内各种政治组织间相互作用的结果，另一派认为外交决策是国内特定决策集团内部相互作用的结果。

前一派的代表人物首推埃里森（GrahamAllison）。在1971年出版的《决策的本质：解释古巴导弹危机》一书中，埃里森分别用理性决策模型、组织过程模型和政府政治模型对肯尼迪政府在古巴导弹危机中的决策进行了分析，他对组织过程模型和政府政治模型的分析都强调了外交决策过程与国内各种政治组织之间的关系，使外交决策变为一个受政治组织规则支配并被政治组织之间的权力斗争所左右的过程。此后，他进一步将组织过程模型发展为组织行为模型，将政府政治模型发展为官僚政治模型，将外交决策看作是一个各种政府组织和官僚之间讨价还价的过程。此外，纽斯塔特（RichardNeustadt）和亨廷顿（SamuelHuntington）等学者也对外交决策过程中的政治组织进行了研究，为该学术派别的形成作出了贡献。

后一派的代表人物为詹尼斯（IrvingJanis）。1972年，詹尼斯出版《群体思维造成的牺牲》一书，对美国政府在珍珠港事件、猪湾事件、水门事件、马歇尔计划、古巴导弹危机、越南战争扩大事件和朝鲜战争扩大事件中的决策过程展开了分析，认为外交决策是政府内部小集团的行为，一旦决策集团具有高度凝聚力，就很容易为维护群体内部的团结一致和行动一致而陷入群体思维，从而导致决策惨败。为了说明决策集团在何种情况下会陷入群体思维，詹尼斯提出了一个包括一系列变量在内的单线因果关系模型。此后，外交决策中的小集团现象开始受到学界的关注，赫尔曼（MargaretHerman）和彼得森（RandallPeterson）等人都相继采用案例研究和实验研究方法对此进行了后续研究，决策集团中的领导能力变量、权力结构变量、群体发展阶段变量、群体构成原则变量都被看作是影响决策质量的重要因素而加以研究。

2.比较外交政策论

1966年，罗西瑙（JamesRosenau）发表《预理论与外交政策》一文，认为外交政策理论应运用政策科学和系统的研究方法，开发出适用广泛的一般理论，开启了外交政策学的第二条研究路径，即“比较外交政策论”。比较外交政策研究试图发掘出适合不同地区不同国家的外交政策一般理论，强调理论的系统性、跨国性和多层次性。其研究侧重两个方面：外交模型的构建和外交行为数据库的构建。

比较外交政策论的模型构建，是开发外交政策一般理论的第一步，也是建立研究假设的过程。同比较政治学一样，比较外交政策的模型构建也深受阿尔蒙德（GabrielAlmond）“结构一功能”（structurN-Funcfional）模型和伊斯顿（DavidEaston）“投入一产出”（Input-Output）模型的影响，广泛运用了体系、结构、功能等概念，甚至有一些分析模式直接来自比较政治理论。如罗西瑙的链接政治模型（LinkagePoliticsModel）就认为影响外交政策有五个投入因素，即外部因素、国内社会因素、政府结构因素、决策者的角色因素和决策者的个人因素，这些投入因素以大小、发达程度和开放性为标准划分为的不同国家类型依次以不同的顺序对外交决策产生影响。继罗西瑙之后，布雷彻、威肯费尔德和莫斯着手研究国际纷争和外交危机的关系，先后整理出《国际危机手册》和《外交政策危机手册》，囊括了1929年到1979年在全球278个国家发生的627件外交危机事件，从危机状况、关联国家、引发危机的势力、危机的程度、纷争的程度、超级大国和国际机构介入的程度等方面收集整理了相关数据，为比较研究的展开提供了资料。

而外交行为数据库的构建则为检验外交政策一般理论提供了依据。除布雷彻、威肯费尔德和莫斯在外交危机数据库和鲁梅尔在国家特征数据库上的贡献外，麦克利兰（CharlesMcclelland）主导的世界事件相互关系调查数据库、阿扎（EdwardAzar）主导的冲突与和平数据库、赫尔曼（ChadesHermann）等人主导的各国事件比较研究数据库、泰勒（CharlesTaylor）和乔迪斯（DavidJodice）主导的世界政治和社会指标数据库都为比较外交政策研究的科学化作出了贡献。数据库的盛行，导致外交政策研究主要运用调查统计方法。然而，各式各样的调查统计方法并没有促进外交政策一般理论的诞生，反而使研究陷入了纷杂的数据之中，原本明晰的问题变得复杂起来，看似复杂的研究却只得出了一些常识性结论，这使比较外交政策的研究在1980年代进入了反省时期，期待在研究方法上得到新的突破。梅斯基塔（B，BuenodeMesquita）引入的期望效用理论（ExpectedUtilityTheory）和博弈理论在外交决策方面的发展，是比较外交政策研究的新发展。

3.外交政策环境论

1956年，斯普劳特夫妇（HaroldandMargaretSprout）出版了《国际政治语境下的人与环境关系的假设》一书，开启了外交政策学的第三条研究路径，即“外交政策环境论”。外交政策环境论将研究比喻为开启决策的“黑匣子”（Black-box），把重心放在对决策者个人心理认知过程的研究上，认为影响外交决策的各种客观环境因素必须通过决策者的主观环境（即认知过程）才能对决策结果产生实际性的作用，不被决策者主观认知的客观决策因素对决策不会产生任何影响。根据影响决策者主观认知因素的类型，外交环境论可以分为国际、国内和个人三个层面。

从国际层面来研究决策者认知的学者强调国家之间的相互印象对决策者的影响，决策者的认知来自相对国家的行为特征。唐肯（GeorgeDuncan）和西沃森（RandolphSiverson）是该领域的拓荒者，贝利（WilliamBerry）、约翰（FreemanJohn）和乔布（BrianJob）利用马尔科夫链（MarkovChain）开发出了对国家层面认知的测量方法，认为国家之间过去的合作或敌对行为直接影响今后决策者在相关外交决策中的认知，其认知类型包括对冲突敏感的认知、对冲突迟钝的认知、封闭型认知和开放型认知四种。

从国内层面来研究决策者认知的学者，认为国家政治体制、意识形态和历史文化对决策者的认知产生重要影响。如汤普森（KennethThompson）和麦克迪斯（RoyMacridis）将政府类型分为民主政权、独裁政权、共产主义政权、民主社会主义政权等类型，认为不同的政府类型有不同的外交选择。奈（JosephNye）的“软实力”概念和古里恩（EdmundGullion）的“公共外交”概念，均强调文化、教育机构和媒体等多种主体在外交决策中的参与。

从个人层面来研究决策者认知的学者，主张成长环境、教育背景、价值观等因素影响决策者的认知，特别是在集权政治体系和危机状况下，决策者的个人因素在决策中至关重要。这方面的代表性人物有赫尔曼（MargaretHermann），其研究将领导人的个性与外交决策联系在一起。此外，霍尔斯蒂（OleHolsfi）还研究了领导人的信念体系与国家印象之间的关系，巴伯（JamesBarber）和乔治（AlexanderGeorge）等人还对决策者的领导类型进行了分类。

二、外交政策学的研究视角

在外交政策学的研究路径中，既可以看到比较政治学中对国内结构因素的分析，又可以看到国际关系中对国际体系因素的分析，具有明显的交叉性。这种交叉性使外交政策学以国家为界分为两大研究层次：国内结构层次和国际体系层次；三大研究视角：国内政治视角、国际政治视角、国内——国际政治视角。

1.国内政治视角

以权力和利益为基础展开研究的现实主义学派认为，最理想的外交政策是不受国内其他政治因素影响，完全为国家利益最大化服务的外交政策。在这样的认识基础上，国内政治结构就成为了外交政策研究的重要因素。因为，根据国内政治结构的不同，国家利益的定义也不同，国家利益在外交政策中的反映程度也不同。国内政治结构的分析，一方面从政治体制人手，一方面从政治行为体人手。

政治体制是比较政治学中常用的一个概念，由政府组织、政治人、市民团体和一般市民共同构成。在伊斯顿的影响下，政治体制的研究主要围绕“投入”、“产出”、“需要”、“支持”和“反馈”之间的关系展开。在外交政策的制定过程中，同样的“投入”经过不同的政治体制会“产出”不同的外交政策，不同的政治体制不仅有不同的外交“需要”，而且面临不同的国内“支持”状况。这样，找出政治体制中影响外交决策不同的因素，再以这些因素的变化为标准将政治体制加以分类，就成为研究政治体制与外交政策关系的首要任务。这类研究将注意力放在政府结构、议会结构及政府与议会之间的关系上，关注政府首脑的合法性和权限大小、政府与议会关系、议会中的政党关系、政权交替时的连贯性等具体因素。从政治体制人手来分析外交政策，使外交决策成为了国内政治研究的一部分，虽然可以将国内决策理论成果运用到外交政策分析中，但是却很难找出一般决策和外交决策之间的差异性。

政治行为体的研究是指，将国内政治行为体分类后，选择并研究特定行为体与外交政策之间的关系。前文中提到的群体思维模型就是研究决策小集团与外交政治之间的关系。另外还有以国家元首为中心的首脑与外交研究，以经济组织为中心的利益集团与外交研究，以新闻媒体为中心的媒体与外交研究等等。这些研究，在方法上都超越了传统的政治学研究方法，广泛引入了社会学、法学、新闻学、经济学等学科的研究方法。

以上这些研究都把原因变量的范围限制在国内，忽视了国际体系与外交政策之间的相互作用，被国际关系学者认为还没有从政治学中脱离出来，对构建独立的国际关系研究范式意义不大。

2.国际政治视角

新现实主义认为，国家的行动虽然依托国内实力，但这种实力必须放在国际关系体系中加以审视，是相对实力而不是绝对实力决定着国家的行动样式。换句话说，是国家在国际体系中的位置影响国家行动。根据这样的思路，外交政策研究开始分析国际体系因素的作用，除比较外交政策论的类似倾向外，还有一些国际政治学者开始关注国际体系与外交政策之间的关系。华尔兹（KennethWaltz）、温特（AlexanderWendt）、佐兹曼（JohnZysman）等人就是其中的代表。

华尔兹将国家看作处于无政府状态的国际社会中的单一的、不可分割的行为体。以小到追求本国的生存，大到称霸世界为目标；对内增加自身实力，对外强化本国同盟并弱化他国同盟。在这样的理论假设下，华尔兹预见了战争的不可避免、实力均衡的形成和维持、两极体系的稳定性等等。温特认为国际社会的无政府状态是变化的，存在霍布斯、洛克和康德三种状态，在不同的文化状态下国家会作出不同的对外行动选择。佐兹曼联合善德海尔兹（WayneSandhiltz）、宝儒斯（MichaelBorrus）等人研究经济外交政策，他们认为国际体系已经从无政府状态转变为相互依存状态，传统的军事、政治外交应该让位给经济外交；国家之间的双边和多边经济关系、地区经济合作程度、经济摩擦和冲突的大小影响着国家的外交政策。另外，主张霸权稳定论的学者认为，霸权国家为了维持霸权地位而在全球推行自由经济体系。研究第三世界国家发展问题的依附理论学者认为，发达国家主导的不公正的国际体系是阻碍第三世界国家发展的根本原因。

单纯从国际体系来研究外交政策的理论，基本都处于框架和假设阶段，在理论发展和证明方面始终踏步不前，被认为仅从国际体系层面无法充分解释和预测外交政策的变化，国内体系和国际体系的统合势在必行。

3.国内——国际政治视角

虽然，外交政策学的发展需要国内结构分析方法和国际体系分析方法的结合，但如何结合学者们并未达成共识。一些学者侧重从国际体系层面研究外交政策，认为国内结构只是国际体系的中介变量，国际体系通过国内结构对外交政策产生影响。基欧汉（RobertKeohane）认为在综合考虑国内结构和国际体系因素时，国际体系因素应该总是放在优先考虑的位置，国际体系因素绝对不仅仅是对国内结构因素的补充。而那些侧重从全球治理的角度来研究外交政策的学者，并不赞同国内结构只是国际体系的中介变量的看法，认为国内结构变量不受国际体系限制单独发生作用的情况时有发生。古勒维奇（PeterGourevitch）就认为像侵略、占领这样的国家行为很多时候并不是国际体系在国内结构上的简单反映，需要将国际体系和国内结构放在同等重要的地位上加以考虑。侧重从相互依存的角度来研究外交政策的学者，认为国内结构和国际体系因素的界线越来越模糊，国际社会的相互依存使国内因素也通过各种国际势力变得相互依存起来，以国家为界线的研究方法已经变得过时。安德森（PerryAnderson）、沃勒斯坦（ImmanuelWallerstein）等学者认为，早在400多年前国内因素和国际因素的相互依存在欧洲就早已出现，尤其是在战争和对外贸易中。15、16世纪的国际贸易引发了一些主要都市的兴衰和国家地位的改变，甚至导致资本主义制度的普遍建立和世界格局的变化。

国内结构和国际体系研究的结合克服了外交政策分析层面的单一性，但也产生了一些新的问题，最主要的是在结合的过程中应该选择哪些国内结构因素与国际体系因素。由于缺乏统一的标准，就造成了分析因素选择上的随意性。

三、外交政策学在交叉研究中的未来

正如外交政策分析学者所说：“尽管政治学的任何分支都不是完全独立的，但外交政策学的特殊性却在于它既研究国内也研究国际，从个人到国家，再到（国际）体系层次都进行分析，并努力将所有这些方面结合起来”。因而，外交政策学的发展，有赖于国际关系理论、比较政治学（区域和国别研究）乃至政策科学的结合。这种交叉研究，可以从以下三个方面加以考虑。

第一，就外交决策论来讲，可以将国际协商和国际组织中的多国互动内容纳入研究范围。在全球化时代，许多外交决策都不再仅由国家内部的政治人和组织决定，而是多个行为体跨国讨价还价的过程。普特南（RobertPutnam）将国际协商中外交决策的产生过程分为两个阶段，第一阶段是国际协商中各国代表之间的谈判过程，第二阶段是使谈判结果得到国内相关机构批准的过程。作为可以在第二阶段得到国内批准的谈判方案的集合，“赢集”的大小在各谈判阶段发挥的作用不同，而决定其大小的因素则包括国内制度、国内政治集团的偏好和国际谈判的战略。这种双层博弈理论对于研究外交政策中的多国互动是个有益的贡献，但国际体系的诸多因素（如谈判参与者之间的关系、国际体系的权力结构、国际规则和惯例）在国际协商中的作用还有待研究，这些国际体系因素如何与国内决策行为体相连接也有待探索。

第二，就比较外交政策论来讲，在目前还不能建立起囊括各种国内外因素并具有普遍适用性的一般理论的情况下，在国际组织或地区一体化问题上将国内外因素与外交政策结合起来研究不失为一种方法。国际组织是现代国家外交政策的产物，没有国家的让渡和相互合作就不会有国际组织。国际组织产生后同时也成为各国外交征战的场所。国家通过讨论、投票、决议等形式进行外交活动，这些外交活动与国内议会政治具有许多相似之处，不同的是国际组织中的外交行动直接受国际组织的体系因素和国内结构因素的共同影响。国家在国际组织中的地位和行为不仅影响其他国家的外交政策，而且影响国际体系。不同的国际组织、地区体系，其地位性质、一体化道路和各国的外交政策各不相同，必须结合国内国际因素加以研究。

第三，就国内因素和国际因素结合研究的方法来看：有的以国内结构为主、国际体系为辅；有的以国际体系为主、国内结构为辅；有的则是国内结构和国际体系并重。这些方法并无真正的优劣之分，因而按照不同的外交政策议题选择不同的研究方法显得就很有必要。外交政策议题可以按照对国际社会的敏感程度分为三大类：第一类是指政治安全等议题；第二类是指经济贸易等议题；第三类是指文化宗教等议题。对国际社会敏感度越高的议题越需要在研究方法中重视国际体系因素。战争是国际关系理论研究的传统问题，处于国际体系无政府状态下的国家对来自国际体系的危险因素感知并不相同，感知内容直接影响了国家选择战争的可能性。而感知内容又和国内结构相关，只有综合国内外因素对其研究才能解释和预测国家的战争行为。经济问题在20世纪中叶以后地位逐渐凸显，甚至有些学者认为已经超越了政治问题，几乎不存在不考虑国际经济体系而制定外交经济政策的国家。和政治、经济问题相比，文化问题的国内性更强，再加上国际文化体系还处于松散和不完善的状况，研究重心应放在国内结构上。此外，由于文化外交政策对国际体系的影响大于国际体系对文化外交政策的影响，文化外交研究在国内结构和国际体系的结合中，可以以国内结构为原因变量，国际体系为结果变量。