地理信息科学学科评估范文

理念是行动的先导，理念规定行动的内容，要用战略管理改进和创新政府绩效评估方法，首先必须树立战略管理理念，应该做到“三个结合”。

1.1树立全局理念，做到全局与局部相结合。要树立全局、整体的理念，做到全局与局部相结合。首先，要从整体上考虑问题，对绩效评估方法的选择、使用和改进都要从整体上予以全盘考虑；其次，要正确处理全局与局部的关系，全局与局部是辩正统一的，局部是全局的局部，而全局是局部的有机整合，做到全局与局部和谐统一。

1.2树立长远理念，做到长期与短期相结合。战略管理非常注重组织的战略规划，从长远的角度为组织的各个方面进行考虑，使规划具有前瞻性和科学性。绩效评估及其方法也应树立长远规划的理念，使绩效评估方法的选择、使用、改进都要有长远的规划和考虑，从而指导具体工作的开展。

1.3树立竞合理念，做到竞争与合作相结合政府绩效评估也可以借鉴企业战略运作中的竞合理念，在评估主体上充分调动人大、党委组织、企业以及社会中介组织的积极性，在选择和使用评估方法时，满足利益相关者的要求，确保绩效评估的科学、合理、有效。

2.运用平衡计分卡建立科学的绩效评估指标体系

平衡计分卡是哈佛商学院罗伯特.S.卡普兰（Robert.S.Kaplan）等人于1992年发明的一种绩效评估和管理工具。平衡计分卡问世以来，在企业界和西方国家政府中已经得到广泛应用。那如何运用平衡计分卡来构建科学化的绩效评估指标呢？

2.1明确政府指标体系分层。规范的平衡计分卡指标体系分为三个层次：第一层次包括四个领域，即政府业绩、政府成本、政府内部管理流程、政府学习和发展；第二层次即上述每个领域所包含的内容；第三层次即每一领域内的每一内容上的具体的、可量化的测评指标。

2.2找出第一层次所包含的内容。政府业绩领域主要包括政府发展经济、提高人民生活水平、公共管理业绩等；政府成本领域包括办公成本、报酬成本、管理成本、公共项目投资等；政府内部管理流程包括内部运行效率、运行秩序程度、行为依法规范程度等；政府学习和发展领域则主要包括个体学习与发展情况、组织自身的学习、变革与发展情况等。

2.3设制第三层次的指标。第三层次的指标才是具体运用的评估指标，是用来衡量绩效的最终标准。前两个层次做得再好，而第三层次指标设制不科学、不合理，最终指标体系也是不科学、不合理的。第三层次指标设制有三个具体步骤：第一步，把第二层次的内容具体、细化，尽量全面而又具有可操作性；第二步，调查本部门的实际情况，根据需要选用具体的指标；第三步，检查指标的科学性，看是否与第一、第二层次相偏离，看指标外延清晰，易于界定，内涵明确，易于理解。

3.运用系统思维建立健全绩效评估信息系统

3.1扩展信息收集的方法和途径。绩效评估的质量取决于绩效信息的数量和质量，而绩效信息的数量则有赖于信息收集的方法和途径。因此，必须扩展信息收集的方法和途径，要做到政府收集和民间收集相结合、传统收集方法和现代收集方法相结合。

3.2建设和运用电子网络技术。绩效评估应该建立相应的绩效评估信息的电子系统，便于信息的收集、传输和存储，从而解决绩效评估信息在传输过程中的扭曲和失真问题。具体说来，要从四个方面入手：一是要取得领导人的大力支持。领导人的大力支持，是电子网络技术建设和推广的关键。二是树立电子化理念。理念是先导，要推行电子网络技术也必须树立电子化理念，在电子化理念下，建设和运用电子网络技术。三是建设一支专业技术队伍。专业的技术人才是建设电子网络技术的根本。四是要加大投入。资金和物质是建设和运用电子网络技术的保障。

3.3提高筛选过滤质量。政府绩效评估机构收集到信息后，就要面对信息的筛选和过滤。评估机构必须对收集来的信息进行过滤排出优先次序，并对信息的重要性和真伪进行筛选。信息的筛选过滤包括两个方面：一方面是评估机构必须要弄清哪些信息是在评估时所必需的，如与评估指标密切相关的信息。对于这些信息，评估机构必须要给予更多关注，并进行具体的划分和对照，以便直接用于绩效评估中。另一方面是评估机构要弄清楚哪些是无用的信息，甚至是虚假的信息。

4.借助SWOT分析合理选用绩效评估工具

SWOT分析是目前战略管理最重要的工具，也是使用最广的工具。绩效评估也需要SWOT分析，对绩效评估对象进行优势与劣势，以及机会与威胁的SWOT分析，进而选用合适的绩效评估工具。如何借助SWOT分析合理选用评估工具呢？主要有四个步骤：

4.1对绩效评估对象进行SWOT分析。对绩效评估对象进行SWOT分析，弄清楚该部门的具体情况，熟悉外部的各种环境。主要分为四步：一是列出评估部门的关键内部优势；二是列出评估部门的关键内部劣势；三是列出评估部门的关键外部机会；四是列出评估部门的关键外部威胁；五是对列出的情况进行匹配。

4.2正确选择评估工具。做好两点：一是要了解各种评估工具。通过对各种评估工具的运用背景、价值标准、优缺点和适应范畴进行了解，熟悉评估工具。二是根据第一步进行的SWOT分析所了本文由/整理解的情况，选择合理的评估工具。

4.3综合选用评估工具。选择了正确、适宜的评估工具，但是不能正确运用也是毫无意义的。绩效评估不仅要正确地运用每一种评估工具，而且要正确地综合运用各种评估工具。在实际工作中，要端正观念，要知道没有绝对适用于一切组织的评估工具，不同的评估工具都有各自的优势和劣势。根据SWOT分析，认清组织的现状和管理基础，在此基础上进行综合运用。接着，优化组合选择的评估工具进行。最后，把优化组合的评估工具与组织相结合。

4.4注意评估工具在评估过程中的权变。组织内部的情况与外部的环境是在不断变化的，而评估工具也应根据变化的内外环境进行权变。评估工具与组织的绩效评估是一个“适应——不适应——权变——适应”的动态循环过程。而评估方法及工具的权变也是一个“稳定不变——稳步适应——摇摆阶段——变革阶段”的动态循环过程。

地理信息科学学科评估范文

论文摘要:高校图书馆评估成为促进图书馆事业发展的机遇，在高校图书馆迎接评估、追求达标过程中，对图书馆文献资源建设、自动化、服务和科学管理等方面进行了探讨，指出目前评估体系存在的问题并提出建议，使图书馆真正达到以评促改、以评促建。



21世纪，高校图书馆如何办馆、如何拓宽办馆思路、顺应时代潮流、真正满足我国高等教育飞速发展的要求，已是摆在面前的头等大事。推动高校图书馆改革与发展的重要而有效的手段之一是高校图书馆评估，它是国家、社会、群众对高校图书馆进行监督的一种有力措施。

一、评估的目的与指导原则

开展图书馆评估是为了加强和改善国家教育行政部门对高等学校图书馆工作的宏观管理和指导;推动各级教育主管部门重视和支持高等学校图书馆工作;促进图书馆不断明确办馆指导思想，改善办馆条件，加强图书馆基本建设，深化图书馆改革，提高管理水平;逐步建立和完善自我发展、自我约束的机制，不断提高图书馆服务质量，更好地为社会主义现代化建设服务。我国《普通高等学校图书馆评估指标》的制定，就是要在纷繁的图书馆活动中选择出能充分描述其状态的资料和数据，作为评估的指标依据，以实现“对状态做出判断，提出路向和改进措施”的目的。目前，高校图书馆已进入由传统图书馆向数字化图书馆转型的过渡时期，因此，在高校图书馆评估指标的制定上，应体现以下指导思想和原则:

（一）一致性原则

评估指标的制定应与国家相关政策以及法律、法规相一致。

(二)连续性原则

高校图书馆的建设和发展具有连续性和继承性。

（三）导向性原则

评估指标是描述和考察图书馆活动状态的条款，是有选择性的，制定评估指标所作的选择，就体现了评估指标对图书馆建设的导向性。

二、评估指标对高校图书馆工作的影响

（一）文献资源建设

图书馆文献资源建设评价指标包括:全年学生平均图书拥有量、全年学生平均经费数、馆藏文献资源量、资源结构、管理水平、利用效果等。全年学生平均图书拥有量和全年学生平均经费数是图书馆的重要评估指标。在图书馆评估中，藏书量是一项极其重要的指标，也是最基本的指标之一。它是衡量图书馆办馆条件、办馆规模的重要参数，也是考核图书馆能否在教学、科研活动中发挥应有作用的关键。可以说，藏书量是一无法回避的硬指标。由此造成的直接结果是，图书馆在迎评中，片面追求藏书量，具体表现在:

1.临时增拨专款购置书刊资料。在临近评估的关键时刻，许多高校都会不同程度地加大对图书馆购书经费的投入，以增加藏书量，但由于急于“达标”，极易打乱在非评估时期坚守得很好的工作规范和操作流程，经费所能发挥的作用均受各种主、客观条件的限制。如:选购高复本质量差的书，及劣质书刊的误购;甚至还有意以低廉的价格去购买一些过期或剔旧的图书，以“弥补”馆藏的不足。在资金本已紧缺的情况下，为“达标”而进行的超大规模的盲目购书行动，虽暂缓了“藏书总量”的一时之急，却带来了图书质量的长久之忧。一方面我们在大叫经费困难之苦，另一方面又未能使仅有的资金发挥出最大的绩效。

2.对过期藏书不进行剔旧处理，以保证一定的藏书总量。随着社会和科技的发展以及我们都知道的图书馆图书“中3外7”的规律，冗余图书的出现是不可避免的，而定期对图书馆藏书进行剔旧，是保持藏书活力的一种有效的方法。但为了应付评估，许多图书馆在几年内都没有对旧书进行必要的剔旧处理，违背藏书建设规律，目的只有一个:达到指标规定的藏书总量。网络环境下图书的满足率不能仅从现实馆藏来进行统计，传统的纸质和印刷型文献应该和电子出版物、光盘、视听资料、缩微资料并存、互补。在条件允许的范围内，把握住“藏”与“用”的关系，尽量购置一些既能解决燃眉之急，又有收藏和利用价值的图书和电子出版物，真正做到以评促改，以评促建。

(二)自动化水平

随着计算机技术、通讯技术和网络技术的发展，馆藏文献资源的数字化程度正在不断提高，出现了电子文献与传统文献资源并存的状况，由于数据库和网络信息资源具有使用方便快捷，不受时间、空间和用户人数限制的特点，能极大地丰富、深化馆藏内容，网络信息资源在文献资源保障体系中的地位已越来越重要。因此，“计算机的应用”指标就成了图书馆现代化水平的一项重要标志，它包括数据库建设、网络信息资源建设和信息资源利用效用。加大这些方面的评估比重，将促使高校图书馆重视和发展数字化建设，提高读者对信息的利用率和图书馆对社会的满足能力。因此对高校图书馆数字化信息资源进行科学的评估，是规范、指导图书馆文献信息资源建设不可缺少的环节。但是，有了计算机、有了网络系统，并不等于真正实现了自动化，有效而充分地利用现代化技术和设施才是现代化管理的实质。对电子文献馆藏资源的建设已经成为各高校馆藏资源建设中相当重要的一部分，首先建设光盘塔、专题数据库、全文数据库(拥有本地服务器)和镜像站点，充分发挥网络信息资源检索途径多、检索速度快、文献信息量大、涵盖面广等特点;同时各高校图书馆应根据各自学校的专业范围、学科类型、办学特色、科研项目等，有选择性地购置一些中外文数据库，增加电子阅览室网络终端连接数量，提高图书馆自身网络带宽和连接速率，增加网络远程连接的开放时间，最大化地利用电子文献资源，实现真正意义上的图书馆自动化。

(三)服务

评价高校图书馆服务水平的指标由3个要素构成:一是提供的信息资源(包括传统的文献)保障率，以满足信息时代广大读者的需求;二是提供优质的服务方式和手段，让读者得到最为满意的服务，以优质服务获得读者满意度是评估的归宿;三是达到的服务效益，高校图书馆是学校知识和信息传播中心，图书馆资源利用程度越高，其社会效益就越能更好地发挥。但从目前高校图书馆的实际状况看，图书馆评估的结果不容乐观，服务人员的数量不足、素质普遍不高，服务层次、服务质量还不能达到要求等等，这些都是制约高校图书馆发展的因素。笔者认为:

1.必须加强图书馆服务队伍的建设，图书馆队伍可能是“老、弱、病、残”或“关系户”的落脚点，根本谈不上是高素质的图书馆队伍。人员数量可能有了一定的基础，但高学历、高职称的图书馆员所占比例有限，应对图书馆员进行必要的培训以适应新环境下的图书馆发展。

2.提高图书馆各项工作的服务层次，应从一般性咨询、课题检索、查证检索，到编制二、三次文献。

3.强调对读者的方便服务，将以馆员为中心向以读者为中心转移，文献资料的管理必须由闭架向开架转移，一切服务形式要体现方便读者，简便快捷有效。随着电子文献的收藏和网络资源的利用率的增加，设立自己的“门户网站”，为广大师生提供“一站式”服务，为教师的科研提供“导航”式服务，深入教师的科研课题，为学生做好参考咨询。

4.深化情报信息服务的途径，对文献信息进行多方揭示、深层加工、有序开发，使文献信息浓缩化、有序化、有针对性，才可能被读者借鉴、参考、利用。提高读者满意度，才能使图书馆的服务迈上新的台阶。

(四)科学管理

构建图书馆科学管理的评估体系，也是推动高校图书馆发展的有效途径。科学管理的核心是“以人为本”，它是新时期做好信息服务工作的灵魂。读者第一即以人为中心，其一是全心全意为读者服务;其二是实施目标管理、重视人的管理、重视人的劳动成果管理;其三是建立科学的管理机制，激发馆员的创造才能;其四是培养馆员参与管理的主人翁意识。因此，科学管理评估应着眼于目标管理、人才的使用及学术成果激励机制的建设。

三、关于评估的建议

《普通高等学校图书馆评估指标》是图书馆在评估工作中的标准，它的完善与否，则是导致图书馆工作是否正常开展的关键所在。一个较完善的指标体系应对图书馆工作进行正面的、积极的引导，充分体现科学性、相关性、整体性原则。科学性是指标体系的基础和灵魂，而相关性和整体性则是考核各项指标时必须遵守的。高校图书馆的评估工作是一项有建设意义的工作，为确保此项工作向正常化、健康化方向发展，笔者就目前高校图书馆评估提几点建议:

(一)图书馆文献资源建设评价指标

高校图书馆馆藏建设结构及成分都发生了变化，评估重点应放在馆藏文献资源量、文献资源结构、文献资源管理、文献资源利用方面。文献资源结构是馆藏建设策略的反映，包括学科结构、层次结构、文献类型结构、时间结构。文献加工深度和馆藏布局的合理性体现了文献资源的管理水平，直接影响着馆藏文献的利用率、文献需求满足率、馆际互借频率、文献保障率。

(二)图书馆自动化建设评价指标

当今数字化时代，馆藏文献资源的数字化、网络化程度正在不断提高，网络信息资源在文献资源保障体系中的地位已越来越重要，秉承“以用为主”的方针，规划、指导图书馆文献信息资源建设，同时指标的制定要考虑其能够随着图书馆的发展而可涵盖近几年的建设需要，即具有一定的发展空间。数字化建设包括数据库建设、网络信息资源建设和信息资源利用效用，其中数据库建设包括数据库购入量、数据库自建与开发;网络信息资源建设包括网络信息资源的采集、分类与组织;信息资源利用效果包括利用程度和信息需求满足率评价。对电子文献不能参照印刷型文献的人均种数和复本量来衡量馆藏的多少，而应考虑以提供给读者的电子文献资源覆盖学校学科的广度和深度来测量。能够量化的尽量量化，对于不能以多少来量化的指标，根据内涵全面表述，以定性指标表明建设和发展的方向。

(三)图书馆读者服务的评估体系

图书馆无论是资源建设还是自动化建设的成效最终将体现在读者服务水平和质量这个层面，最终目标是为了在自动化、网络化和数字化的平台上更有效地为读者提供基于知识的信息服务。重视读者满意度，既可制定不同层次使用者满意程度的评定，也可用于评估读者对图书馆服务内容满意程度，还可以评估图书馆的文化氛围等;做好参考咨询服务，从一般性咨询，课题检索，查证检索，及编制二、三次文献进行评估;提高信息服务效率。

(四)图书馆效益评估指标体系

图书馆效益应以高校办学效益为主，兼顾自身，在注重社会效益同时又直接或间接地体现一定的经济效益。图书馆经费的比例分配将影响并使图书馆效益的优劣得以体现。图书馆经费的评估指标一般有图书资料购置费、设备购置费、维护费、人员培训费和其他费用等。随着图书馆投资于数字化建设和电子出版物的费用逐年增加，将改变读者利用图书馆信息资源的方式，而读者利用网络信息资源的能力将是衡量图书馆服务效益的主要标准，网络信息资源的主要窗口就是网站。网站内容主要包括:馆情介绍;馆藏书目检索;光盘数据库和网络数据库检索;个人借阅系统;网络导航;在线咨询等。网站设计要求简洁大方、结构合理、检索途径多、交互性能强。避免出现狭义的提高图书馆主页点击率的观点，主页点击率的计算方法有两种，一种是首页的刷新率，另一种是计算访问者的IP地址在一定时间内的访问次数，采用刷新率的方式并不是真正的利用率高，关键是利用网络强大的交互性能提高读者的满意率。图书馆是一种社会公益性的组织，在不违反知识产权的前提下，网站管理员懂得挖掘互联网中的免费信息资源，网络中免费的电子图书涵盖自然科学和社会科学等各个学科，完全可以自建小型全文数据库，挂链到首页中实行全文数据库检索，既能丰富馆藏，方便读者利用网络信息资源，又能加快实现数字图书馆建设，并将有限的资金用于购买与学校办学方针密切相关的专业数据库，实现资本的最大绩效。读者利用网络信息资源的能力将是衡量图书馆服务效益的主要标准。

(五)评估指标体系的不足

从目前的评估体系看，存在许多不足之处。如:评估主体结构不合理，传统的高校图书馆评估以教育部评估为主，来自社会的评价极少，评估主体结构和人员类型结构单一，在一定程度上造成评估过程和结果片面;评估程序不够完整，目前高校图书馆评估工作由四个环节组成，即确立评估项目、制订评估方案、方案具体实施、评估报告总结。并没有把评估中遇到的问题及整改措施纳入必要的评估程序中，造成忽略评估目的———以评促改、以评促建的事实。评价图书馆质量好坏不能由管理者单方面决定，可以尝试让读者参与评估。高校图书馆是多学科知识的收藏所和集聚地，评估内容复杂，服务模式的自动化、网络化也对评估主体提出了极高的要求。因此，评估主体知识结构的多样化、复合化在转型时期的图书馆评估中是非常重要的。另外，在网络环境下，随着全文数据库和电子期刊的存在，高校学生平均图书拥有量数值应该降低。

四、总结:以评促建

现代化图书馆管理需要营造一个充满生机与活力的氛围。评估规范了办馆条件，提出的高质量、高水平要求，内含竞争和效益因素，能充实馆力、增强活力，推进图书馆事业不断发展。总之，评估工作是否成功，是否真正对图书馆工作起到推动和促进作用，其关键的一环是评估指标的制订。而“以读者为中心，以利用为目的”是制订评估指标的出发点和根本点，坚持了这一点，图书馆才能在评估中争取主动，更好地兼顾长远利益和眼前利益，使人力、物力、财力得到更合理的配置与利用，走出一条真正提高高校图书馆办馆水平和办馆效益的新路子。

参考文献

[1]周有芬，朱复成.大学图书馆服务水平评价指标和方法[J].图书馆学研究，2003，(9)59-65.

地理信息科学学科评估范文篇3

[关键词]信息资源共享系统绩效评估理论研究

[分类号]G253

应该重视信息资源共享系统的绩效评估研究

随着社会信息化发展的广泛和深入，信息资源共享的问题越来越引起人们的关注。世界各国特别是发达国家都将信息资源共享系统的发展作为国家信息化建设的重点。在美国，OCLC、OhioLINK、RLIN等全球性或地区性的信息资源共享系统，自建成以来，开展了卓有成效的信息资源共享活动。英国则以国家计划为指导，以竞争与合作相结合的方式组织和实施了一系列信息资源共享项目，如e―Lib，SCHR(SpecialisedCol-lectionsforHumanitiesResearchers)计划等；澳大利亚也实施了PANDORA(PreservingandAccessingNetworkedDocumentaryResourcesofAustralia)计划等。在我国已陆续建设了中国高等教育文献保障系统(CALIS)、国家科学数字图书馆(CSDL)、国家科技图书文献中心(NSTL)等部级的信息资源共享系统，一些区域性的信息资源共享系统也相继建立并得到发展。国家对信息资源共享系统的投入逐年加大，而与此同时，各级信息资源共享系统运行的效果和效率、系统建设和维护的投入产出、系统提供的服务所产生的经济效益和社会效益、用户获取和利用信息资源的满意度等信息资源共享系统绩效评估问题也成为业界关注的问题。

毫无疑问，开展信息资源共享系统绩效评估的研究，对促进信息资源共享系统的健康、协调发展，避免信息资源共享系统的重复建设和盲目投入，构建科学合理的信息资源配置机制，建立以用户需求和服务为导向的信息资源保障体系，提高信息服务质量和效率，进而推动国家信息化发展战略目标的实现，具有重要的意义。

国外自20世纪70年代起就开始了对信息资源共享活动评价的研究。近年来的研究多集中于对特定信息资源共享系统和活动的绩效评估。2003年，OCLC启动了馆藏图书比较评估(ComparativeCollectionAs-sessmentforBooks)研究项目，旨在对馆藏图书利用绩效进行调研，并为推动馆际互借制定相应的策略。澳大利亚通过对近十年全国文献传递和馆际互借等开展绩效评估，为数字环境下信息资源共享系统建设和运行机制改革提供参考。LarsELeon等学者的研究则力图通过实施馆际互借的常规绩效评估提高信息资源共享系统整体运行效率。国内学者对信息资源共享系统绩效评估的研究，主要涉及对信息资源共享进行成本分析、对馆际互借、联机检索和网络检索等信息资源共享的不同模式进行的社会收益成本分析、对信息资源共享效度评价的研究、对信息资源共享评估机制的研究、对区域性信息资源共享评估的研究等。目前迫切需要的是从技术、经济、制度、人文等多角度，从微观、宏观等多层次对我国信息资源共享系统的运行绩效评估问题进行研究，构建一个既符合数字环境下信息资源共享规律，又适合我国国情的信息资源共享系统绩效评估指标体系。

本专题汇集的4篇文章，是国家社科基金项目“文献资源共享系统的绩效评估研究”课题成果。文章探讨了信息资源共享系统绩效评估的概念、意义、理论依据，信息资源共享系统绩效评估的若干原则；从不同的视角分析了信息资源共享系统评估的要素，提出了确定信息资源共享系统绩效评估要素的主要方法；根据不同评估方法的应用特征，论证其对信息资源共享系统评估的适用性问题；在分析信息资源共享系统绩效评估的要素、确定评估指标选取原则的基础上，设计了评估指标体系并讨论了指标内涵。当然这些还只是对信息资源共享系统绩效评估问题进行的初步研究，后续的研究我们仍在进行中。

自20世纪60-70年代OCLC、OhioLINK、RLIN开展了全球性或地区性的卓有成效的信息资源共享活动以来，世界各国特别是欧美发达国家都相继将信息资源共享系统的发展作为国家信息化建设的重点。20世纪90年代以来，我国也建设了中国高等教育文献保障系统(CALIS)、国家科学数字图书馆(CSDL)、国家科技图书文献中心(NSTL)等部级的信息资源共享系统，一些区域性的信息资源共享系统也相继建立并得到发展。随着国家对信息资源共享系统的投入逐年加大，信息资源共享系统运行的效果和效率、系统建设与维护的投入产出、系统提供服务所产生的经济效益及社会效益、用户获取和利用文献资源的满意度等信息资源共享系统绩效评估问题也成为人们关注的焦点。

1信息资源共享系统绩效评估的概念

信息资源共享系统是集文献信息采集协调合作、馆藏文献数字化与数据库建设、网络信息资源的开发整合、联机合作编目、联机公共检索服务、馆际互借与电子全文传递服务、虚拟参考咨询服务等功能于一体的集成系统。图书馆联盟则是这种信息资源共享系统目前最为普遍的组织形式。

绩效，从字面上理解，“绩”是指业绩，侧重效果，“效”是指效率、效益，侧重过程。“绩效”则是对两者的综合，就是指完成工作的效率与效能。

对于绩效评估的定义，由于视角不同，国内外学者说法不一，但是不管如何表达，绩效评估的本质是一样的。所谓绩效评估，是指运用数理统计、运筹学原理和特定指标体系，对照统一的标准，按照一定的程序，通过定量定性对比分析，对项目在一定经营期间的经营效益和经营者业绩做出客观、公正和准确的综合评判。

由于绩效是从过程与效果两方面进行评估，因而可以从行为与结果两方面来定义信息资源共享系统绩效评估：①信息资源共享系统运行过程中的有效性，以及用户使用满意度；②信息资源共享系统对其设定共享目标的贡献和实现程度。

综合以上分析，笔者将信息资源共享系统绩效评估定义为：根据信息资源共享系统绩效评价指标体系，以事实和数据为依据，通过定量定性对比分析，对信息资源共享系统的有效性和运作效率是否达到预期目标做出客观、公正与准确的评判及分析。

2国内外信息资源共享系统绩效评估研究进展

自20世纪90年代末以来，国外十分重视对信息资源共享系统的绩效评估。1998-2000年，欧盟图书馆信息通讯计划(TelematicsforLibraries)中的图书馆绩效评价质量管理系统EQUINOX项目启动，目的是寻求一种适应新的网络数字环境的绩效评估指标和方法，并为图书馆管理人员开发一种绩效评估与质量管理的集成工具。美国研究图书馆联盟(ARL)开发的ARL统计和测度计划(ARLstatisticandMeasurementProgram)中的电子计量项目(E-MetricsProject，2000―2003年)，其目的就是通过对成员馆关于电子信息资源和服务的调查、统计，研发电子信息资源及服务的统计标准和绩效评价指标。启动于2002年3月的网络电子资源在线使用统计项目COUNTER(CountingOnlineUsageofNetworkedElectronicResources)，目的在于设立在线电子资源统计标准，促进在线使用的统计记录和交换以一种稳定、协调一致的方式进行。2003-2004年，OCLC启动了馆藏图书比较评估(Com-parativeCollectionAssessmentforBooks)研究项目，旨在对馆藏图书及其馆际互借的利用绩效进行调研，并为推动馆藏发展和馆际互借服务制定相应的实施策略。除此之外还有如美国著名地区性图书馆联盟OhioLink、英国联合信息系统委员会投资的JUBILEE项目(JISCUserBehaviorinInformationSeeking)，国际图书馆联盟协会(InternationalCoalitionofLibraryCon-sortia，IOCLC)等都做了一系列绩效评估的调查研究。

在我国，对信息资源共享系统的绩效评估，也随着信息资源共享系统的发展开始受到重视。有学者通过文献研究和实践调研，从技术设施、使用、成本、服务及用户满意度5个方面来构建适合中国目前数字馆藏服务绩效评估的指标体系，其中共包含12项绩效指标；有的学者从图书馆联盟绩效评价人手，提出以信息资源共享率、信息输出、输入率和信息资源贡献率作为评价和改进资源共享工作的几个主要的评价指标。有的则按照有用性、可靠性、有效性、准确性、实用性、比较性原则提出联盟评价两级指标体系。有的学者以上海科技文献共享系统为例，提出了将文献资源的可知晓性、可获得性和获取便利性应作为文献资源共享评价指标，并探讨了如何建立合理的评估机制。然而在实践层面，我国对信息资源共享系统的绩效评估还是一个相当薄弱的环节。

3信息资源共享系统绩效评估的必要性

3．1有助于客观准确掌握信息资源共享系统运行的绩效状况，制定优化的绩效提高策略

通过评估可以获得信息资源共享系统整体及各环节运行的客观、准确的数据，通过系统本身在不同阶段绩效的纵向对比、现实绩效与目标水平的对比以及各项评估内容之间的对比分析，可以整体、客观、科学地审视信息资源共享系统运行的绩效，明确优势，发现所存在的薄弱环节，制定最优化的绩效提高策略。

3．2有助于系统成员了解系统运行绩效，调动其参与共享活动的积极性

任何参与信息资源共享系统的成员，都会十分关注其所参加的本机构所参与的资源共建共享活动能否取得预期的收益，是否降低了信息资源建设的成本，在多大程度上丰富了本机构的信息资源，在多大程度上提高了满足用户信息需求的能力，为本馆带来了多少直接和间接的经济效益和社会效益等等。通过绩效评估，成员单位可以获得这些问题的科学、量化的数据，从而做出正确的决策。

3．3有助于国家和社会了解信息资源共享系统运行状况，增加对系统建设的投入

信息资源共享系统建设有赖于国家和社会的投入。作为投入主体，国家和社会必然关注信息资源共享系统的经济效益和社会效益，从而决定是继续增加投入，还是减少乃至停止投入。通过绩效评估，国家和社会可以更加清楚和准确地了解信息资源共享带来的

显著效益，从而增加对信息资源共享系统建设的投入，同时也会使投资决策更具有科学性。

4信息资源共享系统绩效评估的支撑理论

信息资源共享系统绩效评估是一项实践性很强的社会工程，然而它也需要有理论的指导。系统科学理论、经济学中的成本／效益理论、信息资源配置理论等都为它提供了重要的理论支撑。

4．1系统科学理论

系统论认为，系统就是由若干相互联系和相互作用的部分(要素)组成的具有特定结构和功能的有机整体。信息资源共享系统就是这样一个由相互联系的不同类型的信息机构组成的具有特定功能的整体。

系统的整体性原则是系统方法的基本原则，其核心是，系统的整体功能不等于要素功能的简单迭加。这一原则对于信息资源系统绩效评估指导意义在于，应该着眼于对系统整体功能，如信息资源共享系统运行效率、资源保障能力、资源利用情况以及用户满意度等要素的全面评价，而不能局限于单个要素或子系统的绩效评估。从目前的文献调查来看，芬兰的FinELib项目，就是对图书馆联盟绩效进行整体性评估较好的实例。

系统的联系性原则是系统方法的又一重要原则，它是指系统要素之间、系统和环境之间存在着相互联系、相互作用的关系，其中各个部分的组成状况及相互联系就构成了系统的结构。系统的联系性原则对于信息资源系统绩效评估的意义，首先，表现为在设立指标体系之前，应该全面分析影响信息资源共享系统绩效的内部和外界影响因素，以保证指标体系设立的科学性和全面性；其次，在指标体系设立时，应该具体分析指标之间的逻辑关系以及一级指标、二级指标设立的层次性等；同时也表现在应该根据具体的评价指标，选择合适的评估方法，综合应用各种评估方法。

4．2利益相关者理论

1963年，利益相关者作为一个明确的理论概念由斯坦福研究所提出。利益相关者理论认为任何一个公司的发展都离不开各种利益相关者的投入或参与，比如股东、债权人、雇员、消费者、供应商等，企业不仅要为股东利益服务，同时也要保护其他利益相关者的利益”。在利益相关者理论的研究领域，企业绩效评价是整个理论的核心。

在信息资源共享系统中，相关者主要涉及到信息资源共享系统本身、参与建设的成员馆和用户。因此信息资源共享系统的绩效评估就要从系统本身的运行情况、用户、成员馆三者角度出发。对于系统本身来说，主要的“利益要求”包括：信息资源共享系统的成本与收益、信息资源共享效率。用户的“利益要求”主要是指共享系统为用户所带来的服务的便利性，用户信息需求的满足；成员馆的“利益要求”主要是指共享系统为成员馆所带来的经济利益以及资源采集和服务上便利。在绩效评估中应该围绕这些相关者的利益要求来进行评估。

4．3成本一效益理论

成本一收益分析(Cost-BenefitAnalysis)是通过权衡收益与成本来评价公共项目可行性的一种系统经济分析方法，是实现决策管理的良好工具。在这里可以将成本一收益分析应用到信息资源共享系统绩效评估中，从经济角度来评估资源共享系统。

绩效评估的一个方面就是信息资源共享系统运行的效益问题。经济学上的效益指的是投入和产出之比，比率越大，效益就越高。效益观念的本质就是用有限的投入带来尽可能大的产出。信息资源作为一种重要的资源，其共享系统同样存在成本效益的问题。信息资源共享系统的生产成本主要指系统建设投入的经费。信息资源共享系统创造的效益包括直接效益和间接效益。直接效益是指信息资源共享系统运行所产生的直接效果，即提供了哪些可供利用的资源与服务以及资源服务的使用情况。主要通过这些方面表现出来：信息资源共享系统的文献保障率、信息资源的可获取性、信息资源的利用率等。而间接效益是用户在使用信息资源和成员馆提供信息服务时所表现出的间接效果。信息资源共享系统所带来的经济效益主要是指通过共建共享带来的开支节省、人力物力资源购置成本的减少等。信息资源共享系统所带来的社会效益主要是指资源得到更多用户的有效使用，人们的素质得到了提高等，促进了成员馆工作效率的提升、工作质量的提高、成长与竞争力的加速等。根据以上分析，将成本效益分析法应用到绩效评估中是可行的，从经济学的角度来评估系统的成本与效益是非常有必要的。

4．4信息资源配置理论

资源配置理论的主要内容是研究在给定的生产技术和消费者偏好下，如何将有限的资源分配于各种产品的生产，以便最大限度地满足人们的需要。这一理论同样适用于信息资源，因为信息资源与其他传统资源一样，同属于经济资源的范畴，具有作为生产要素的人类需求性、稀缺性等经济学特征。

在进行信息资源共享的过程中，能否合理配置各种有限的资源至关重要，配置得当，信息资源的效用可以得到最大程度上的共享，配置不当，信息资源就会被限制和浪费，发挥不出应有的效用。因此，在信息资源共享系统中利用信息资源配置的相关理论是有必要的而且是可行的。

在信息资源配置理论中，普遍应用“帕雷托最优”来衡量信息资源共享单位之间通过组织协调而实现的经济效益。经济学意义上的“帕雷托最优”是指资源的配置已经达到这样一种状态：无论做如何改变都不可能同时使一部分人受益而其他人不受损。资源配置帕累托最优有三个基本的条件：生产的有效性，指不可能再找到另外一种生产方式增加一部分信息产品的产量而又不减少其他信息产品的产量，即信息生产的产出／投入最大化；各种产品比例的有效性，即生产出来的产品符合消费者的需求偏好；交换的有效性，即市场中不存在交易障碍，产品的分配与交换是充分的。

“帕雷托最优”原理同样适用于信息资源共享系统。在信息资源共享系统中，信息资源配置中存在这样一些问题。只有各图书馆、文献服务机构大力加强信息资源建设，才能保障资源共享，但是这样是不是能充分保证资源共享的效率呢?在信息资源建设中，信息资源的简单相加并非意味着信息资源总量的增加，资源的重复建设只能是增加了成本投入，却并没有增加共享效率。只有合理的文献资源协作采集方式以及资源建设结构，才能以最少的成本获得最优化的资源。所以在信息资源共享系统绩效评估中，要注重从资源建设方面来考察信息资源的配置效率。关于产品的有效性，在信息资源共享系统中主要体现在要根据用户需求来进行资源建设和提供服务，否则都是无用功。在绩效评估中，也需要针对用户的信息需求进行调研。关于交换的有效性，主要涉及到信息资源共享系统提供资源的可获得性、服务的便利性以及为用户提供的利用平台是否方便使用，是否易于用户接受等，在绩效评估中这方面也需要体现。

在信息资源配置中，虽然“帕雷托最优”是一个几乎无法满足的理想状态，但是信资源共建共享单位和部门之间可以通过评估、反馈来不断改善，实现“帕雷托改进”，以提高信息资源共享的经济效率。

5信息资源共享系统绩效评估的原则

5．1科学性原则

首先，科学性体现在评估方案与具体的评估方法要合理，能真实客观地反应评估对象的情况。其次，评价指标体系的制定也应贯彻科学性原则。指标体系是理论与实践的结合，各指标的制定是对评估内容的一种抽象描述，要简练、符合客观实际。同时各个指标概念的内涵与外延不能模糊含蓄，要做出具体的、科学的规定。再次，统计指标的原始数据必须客观准确，具有可行性，所以数据采集的方法和途径也要具备科学性。

5．2可行性原则

评估指标体系的设计最终是要应用到评估过程当中的，所以除了具备科学性外，还要具有可行性。具体来讲就是：首先，相关的部门都要求能快捷方便地使用，所以要求评估指标体系在保证评估指标全面、客观的情况下，评估指标尽量简化，不能太繁琐，突出重点，各评估指标之间的各项指标都要有明确的含义和内容，相互之间逻辑关系要清楚；其次，评估指标所需要的数据要方便采集，易于量化。统计方法也要明确，易于操作。

5．3系统优化原则

系统优化原则要求指标体系要从整个文献资源共享系统出发，兼顾共享建设的各个环节以及各个环节中涉及到的各因素。同时还要统筹整体与要素，要素与要素，整体与环境适应的关系，最终要统一到追求信息资源共享服务的最优化上。同时系统优化原则还体现在评估指标体系的结构方面，从综合绩效评估出发，依据各系统的具体特点，系统优化指标体系。在评估方法的选择上也可以体现系统优化的原则，那就是综合考虑绩效评估的内容，比较各评估方法的优缺点，准确分析评估方法对评估内容的适用性，根据具体情况，选择合适的评估方法。