特殊教育学概念范文

关键词思想政治教育；思想政治教育学；问题研究

中图分类号D4

文献标识码A

文章编号（2014）13-0168-01

引言：

如何界定思想政治教育学这一概念？思想政治教育学研究领域的特殊矛盾是什么？思想政治教育学的研究对象是什么）这些问题是思想政治教育学理论研究的几个基本问题，也是学者们经常争议的几个问题。本文拟就这些问题作些探讨，以就教于行家。

一、关于政治工作、思想工作、思想政治工作、思想政治教育学等概念

思想政治教育学是关于思想政治教育发展规律的科学，思想政治教育是该学科的中心概念，政治工作、思想工作、思想政治工作都是该学科的重要概念。这些概念之间是一种什么关系？它们之间有什么联系和区别）这是思想政治教育学研究不可回避的重要问题，有必要从理论上说清楚。

思想政治教育这个概念的提出和演变，有一个历史过程。早在1847年，马克思、恩格斯创立第一个国际性的无产阶级政党―――共产主义者同盟时，就在同盟的章程中提出了“宣传工作”这一概念。刘少奇曾对这一概念进行过解释，他认为宣传工作就是思想工作。1902年前后，当列宁创立布尔什维克党的时候，提出了“政治工作”和“政治教育工作”这两个概念。1934年，斯大林在联共（布）十七大总结报告中，又提出“思想工作”和“政治思想工作”这两个概念。中国共产党诞生后，在很长一段时间里沿用上述各种不同的提法，但在不同时期，使用的重点概念有所不同。在建国前的战争年代主要使用“政治工作”这一概念，建国后，对这一概念的使用发生了新的变化。1951年，刘少奇在第一次全国宣传工作会议上提出了“思想政治工作”这一概念。后来，在《关于正确处理人民内部矛盾的问题》中，进一步阐述了这一概念。虽然党的领导人提出了“思想政治工作”这一概念，但在整个50年代，这一提法只是诸多提法中的一种，并没有成为统一的提法。这一时期，除了在军队中仍然统一使用“政治工作”这一概念外，在全国思想政治工作战线则呈现交错使用或并用“政治工作”、“思想工作”、“思想政治工作”、“政治思想工作”等提法的局面。从1960年开始，直到1978年党的十一届三中全会以前，政治思想工作取代了其他的提法，成为思想政治工作领域统一的标准提法。党的十一届三中全会决定把党和国家的工作重点转移到社会主义现代化建设上来，要求各项工作都必须服从和服务于经济建设这个中心。在这种历史条件下，思想政治工作发生了许多重大的变化，在概念上就是以“思想政治工作”或“思想政治教育”取代了“政治思想工作”这一概念。“思想政治工作”成了新时期思想工作领域统一的标准提法。

从思想政治教育这一概念的演变过程看，政治工作、思想工作、思想政治工作、思想政治教育、政治思想工作这几个概念有着内在的紧密联系，在实际工作中，很多时候是被人们当作同一概念使用的。但这些概念之间又确实有差异，从科学研究的角度，必须把它们区别开来。这里着重对前四个概念作些辨析。

政治工作是一定的阶级、政党、团体为实现自己的纲领和根本任务而进行的活动，如阶级斗争、政权建设、党的思想和组织建设等，具体地说，像组织工作、干部工作、保卫工作、统战工作、纪检工作等，都属于政治工作的范畴。

二、关于思想政治教育学的含义

思想政治教育学是在长期的思想政治教育实践基础上形成和发展起来的一门学科。思想政治教育学与思想政治教育是两个不同的概念当是明确无疑的。然而在思想政治教育学的研究中，有人往往把这两个概念不加区别，认为“思想政治教育工作是一门科学”"作为一般的提法，我们可以把它理解为是强调思想政治教育也是一项专门的工作，其中大有学问，可以作为科学研究的客体。应该在实践中探索它的固有规律性，从而形成一门新学科。但是把它作为一个科学命题，则是不妥当的。

三、关于思想政治教育学的研究领域及其特殊矛盾

每一门学科都有自己特有的研究对象。确定研究对象是一个学科成立的根据和发展的逻辑起点。关于学科研究对象的确定，曾有精辟论述：“科学研究的区分，就是根据科学对象所具有的特殊的矛盾性。因此，对于某一现象的领域所特有的某一种矛盾的研究，就构成某一门科学的对象。”

思想政治教育学的这一研究领域的特殊矛盾是什么呢？关于这一问题，目前学术界有不同的看法，主要意见有：第一，主体和客体，思想和行为的矛盾；第二，主体意识形态和客体思想行为的矛盾；第三，主体的正确思想政治意识与客体的错误思想政治意识的矛盾；第四，无产阶级政治意识与非无产阶级思想政治意识的矛盾；第五，主体传播的无产阶级意识形态与客体思想行为的矛盾；第六，一定的社会发展的要求同人们实际的思想政治品德水准之间的矛盾。这一矛盾是思想政治教育存在的基本依据。发展的主要动力，并规定着其他矛盾。因此，它是思想政治教育学研究领域的特殊矛盾。

四、关于思想政治教育学的研究对象

思想政治教育学的研究对象是什么呢？关于这个问题，有许多不同的意见。概括起来，主要有两种，即“一个规律论”和“两个规律论”。前者认为思想政治教育学的研究对象是思想政治教育规律，后者则认为是人的思想品德形成和发展的规律以及思想政治教育的规律。持第一种观点的人认为这两个规律可以分开，主张对人的思想品德形成和发展的规律应另外建立一门学科进行研究。我们认为这两个规律是紧密联系的，对人的思想品德形成、发展规律的研究和把握，是对思想政治教育规律研究、把握的前提和基础，二者内在统一地构成思想政治教育学的研究对象。如前所述，思想政治教育领域的特殊矛盾就是一定的社会发展的要求同人们实际的思想政治品德水准之间的矛盾。要解决这个特殊矛盾，就要分析人们的思想品德结构，分析人的思想变化发展受到哪些因素的制约，人的思想变化有什么规律性表现；同时也要研究如何确定社会要求，如何通过思想政治教育引导人们的思想向社会要求的方向发展；简言之，就要遵循人的思想品德形成和发展的规律以及思想政治教育的规律去做工作。可见，这“两个规律”正是对思想政治教育领域矛盾研究的需要或者说是在对其进行研究的过程中为我们所把握的。因此，我们认为思想政治教育学的研究对象应规定为：人的思想品德形成和发展的规律以及对人们进行思想政治教育的规律。

人的思想、行为的形成和发展是否有规律可循？关于这个问题，马克思、恩格斯早已从理论上作了肯定的回答。恩格斯指出：人的“行动的一切动力，都一定要通过他的头脑，一定要转变为他的意志的动机，才能使他行动起来”。！而支配人们行动的动机，并不是人们头脑里固有的，“总是在客观上被历史状况所限制，在主观上被得出该思想映象的人的肉体状况和精神状况所限制”。这就是说，人的思想的形成和发展既受到客观外界条件即一定的社会环境和物质生活条件的影响，又受到主观内部因素和人的生理和心理发展状况的制约。人的思想就是在这两种因素的交互作用中产生、发展和变化的。而人的思想又支配着人的行为。因此，人的行为归根到底也为这两种因素所左右。这就是人的思想和行为活动的基本规律。这一规律决定和制约着思想政治教育的规律。

特殊教育学概念范文篇2

关键词：PBL；CBL；EMB；教学效果；实验研究

一、引言

PBL（Problem-basedLearning，基于问题的学习）源于1944年dewey的“民主与教育”，意指学生要面对现实生活中所遇到的问题，并在学习解决问题的过程中得到帮助和提高。[1]后来由美国学者Barrows于1969年率先在医学领域加以教学应用，它指在课程学习之前或课程实践过程中，以问题为基础的小组讨论式教学方法。在小组讨论中，教师作为导向者提供必要的帮助，而讨论的主体为学生。PBL教学的优点在于问题解决之时，要求学生将以前所学课程的知识全部综合起来解决现有问题，不仅达成了学生打破学科的壁垒、独立自主进行知识综合的能力，而且，还较好地锻炼了学生创造性解决问题的能力。EBM（Evidence-basedMedicine，循证医学）由Cochrane于1972年提出，指能够明确和明智地应用当前所能够获得的最好、最新、最佳的科学证据，同时，结合个人的专业技能和工作经验，考虑个案的价值和愿望，对个案现实问题做出合理的决策。[2]EMB教学的优点在于帮助学生发现个案中存在的重要问题，提升他们检索、查阅和评价专业文献的重要性和参考价值的能力，最终在总结经验与评价能力基础上，找寻到最佳的研究证据来指导现实问题解决。CBL（Case-basedLearning，案例教学）由哈佛商学院于1920年提出，指在一个可控制的环境中，为学生提供对部分模拟的真实情境案例，让学生充分运用所掌握的知识，自主地进行案例问题的分析或决策。CBL教学的优点在于，既提高了学生学习的兴趣，促进了他们全面思考现实问题、解决现实问题的思维能力和语言表达能力，又促进他们获取更具挑战性和创新性的知识，达到知识的自我获取、融会贯通和学以致用[3]，有利于学生批判性思维的发展[4]。

高等师范院校要培养出卓越教师，关键点不仅在于对各个专业人才培养方案的修订，更在于将其落实于高校的课堂教学改革中。为了达到这个目的，许多高校教师在课程教学中尝试采用PBL、CBL、EMB等教学方法，对课堂教学改革进行了有益而大胆的尝试。教学研究发现，单一使用上述任何一种教学方法，容易造成知识的融合度不够[5]，无法引起学生足够的自主学习[6]，部分学生没有有效参与课程设置问题的讨论[7]，可能会导致部分学生因为对教学方法不习惯、没预习和不懂等原因，无法适应课程的教学[8]。

特殊教育是实践性和操作性很强的理论，是以满足特殊儿童的独特教育需要为目的而设计的教育教学和相关服务。[9]随着世界范围内的教育改革和发展，特别是师范教育观念和层次的变化，使高等特殊教育专业的生存和发展面临着极大的危机和挑战，能否适应社会对人才要求、研究和探讨专业的改革和发展已经是十分紧迫的问题。[10]为了应对国家特殊教育提升计划的实施，为特殊教育大发展提供必要的人才支持，提升特殊教育概论课程的教学效果，使特殊教育概论课程体系目标的确定、选择，与社会需求的外在价值、学科知识的认知实践价值和学生发展本体价值相互协调，将它们辩证、有机地统一于课程体系目标的价值取向上，最终实现学生知识、能力和素质的全面发展[11]，为本课程今后的教学创新积累经验，特进行本教育实验研究。

二、研究对象与方法

（一）研究对象

研究对象为随机整群选取的A大学参与特殊教育概论课程学习的158名本科生，其中专业必修课97名本科生（2个班级，分别为46人和51人），专业选修课61名本科生（2个班级，分别为28人和33人）。

（二）研究方法

1.研究设计

采用准实验设计，在不打乱原教学班级基础上，以必修课和选修课的79名同学（必修51人，选修28人）为对照组，以另外79名同学（必修46人，选修33人）为实验组，在2016年2月22日开始，由同1位特殊教育学专业教师分别对两组共4个班级本科生授课。授课教材使用普通高等教育“十一五”部级规划教材《特殊教育概论》，由刘春玲教授主编，华东师范大学出版社2008年5月出版。实验时间从2016年2月22日至2016年6月24日，共18周，实际课堂教学为36课时。

2.研究工具

本研究采用自编的课程教学效果评估问卷为研究工具。[12]该问卷由25道题目构成，分为反应因子（5题）、学习因子（6题）、行为因子（4题）、结果因子（5题）和效益因子（5题）。反应因子主要评估学生对特殊教育概论课程教学的满意程度；学习因子主要评估学生对特殊教育概论课程中学习到了哪些原理、方法和技能；行为因子主要评估学生参与特殊教育概论的行为；结果因子主要评估学生学习特殊教育概论后对自身学习能力的影响；效益因子主要评估学生通过特殊教育概论学习对后继课程的影响。每道题目最低分数为1分，最高分数为5分，问卷总分的最低分为25分，最高分为125分，得分越高表示课程的教学效果越好。

（三）研究实施进程

PBL+EMB+CBL的教学实施进程为：首先，选取《特殊教育概论》教材的1-7章的内容作为实验主要内容，由授课教师设计好教学的主要安排方式：先提前2周时间将教学课件和编写的案例材料提供给学生；教师讲授第1章绪论及其它6章的重点内容和基本概念；提出讲授内容和案例思考题，学生5-6人构成学习小组，在课堂内使用手机查阅相关资料，集体讨论并解决问题；各小组学生课堂汇报和评比；教师点评、总结和归纳；教师将现实问题视频材料在课堂上提供给学生学习、讨论，提出问题的解决方法；教师进行点评、总结和归纳。其次，同时在实验班和对照班开展18周（36课时）的特殊教育概论课程教学。最后，在课程结束前，分别对实验班和对照班全体同学进行特殊教育概论课程教学效果调查。PBL教学进程与前者基本一致，区别在于，后者没有呈现与现实问题结合的视频，仅仅提供编写的案例材料。

（四）数据处理

实验调查结果量化赋值后，使用SPSS22进行数据处理。主要的统计方法有：描述统计、t检验、相关分析和线性回归分析。

三、研究结果

（一）不同教学模式下特殊教育概论教学效果

对实验班和对照班特殊教育概论课程的教学效果调查结果，进行描述统计和差异比较，结果见表1。

表1可以看出，教学模式不同，两组学生在反应、行为和效益因子上存在显著差异（P

（二）不同教学模式下教学效果高低分组差异比较

1.不同教学模式下教学效果高分组差异比较

以实验班和对照班教学效果评估总分上27%位对应的分数作为特殊教育概论教学效果高分组依据。其中，实验组高分组对应的教学效果评估总分为114分，包含21人；对照组对应的教学效果评估总分为113分，包含21人。对2高分组学生教学效果总分进行差异比较，结果见表2。

表2可以看出，特殊教育概论教学效果高分组学生在行为因子、结果因子和效益因子上存在显著性差异（t=-2.121，P

2.不同教学模式下教学效果低分组差异比较

以实验组和对照组特殊教育概论课程教学效果评估总分下27%位对应的分数作为教学效果低分组依据。其中，实验组低分组对应的教学效果评估总分为107分，包含21人；对照级对应的教学效果评估总分为107分，包含21人。对其教学效果评分进行差异比较，结果见表3。

表3可以看出，特殊教育概论课程教学效果低分组学生在学习因子和效益因子上存在显著性差异（t=2.701，P

（三）教学模式对特殊教育概论教学效果的影响

1.教学模式与特殊教育概论课程教学效果的相关分析

对教学模式与特殊教育概论课程教学效果各因子进行相关分析，结果见表4。

表4可以发现，开设时间与反应因子、行为因子存在显著正相关（r=0.193，p

2.教学模式对教学效果影响的回归分析

在相关分析的基础上，为了探索教学模式对教学效果的预测力，以反应因子、行为因子和效益因子作为自变量，以教学模式作为因变量，进行多元逐步回归分析，结果见表5。

表5可以发现，教学模式可以较好地预测效益因子、反应因子和行为因子，其能够预测出效益因子38.3%的变化；反应因子4.60%的变化；行为因子1.5%的变化。

四、分析与讨论

（一）教学模式对特殊教育概论课程教学效果的影响

研究发现，教学模式不同，教学效果的反应因子、行为因子和效益因子上存在显著差异。实验组的反应因子和行为因子显著低于对照组；效益因子则相反，实验组显著高于对照组。出现上述结果的原因主要有三点：首先，教学模式的差异，导致大学生对特殊教育概论学习效果的反应因子出现差异。本研究中，采用PBL+EMB+CBL教学模式，有利于学生了解自己到底掌握了哪些知识、知识的结构是否完整、实践中还需要哪些知识、实践中的问题可以用哪些方法来解决。[13]它的实施，不仅需要学生熟悉课程提供的教学案例，而且，还要求学生以小组汇报和评价讨论结果，并将学习所得用来进一步解决现实提供的案例，使学生思维时刻处于高度紧张中。与其相比，PBL教学模式则相对简单，仅仅要求学生进行案例的讨论、汇报和评比，并不要求学生进一步将通过案例所学到的知识用来解决现实问题，减轻了学生的思考负担。这对于习惯了传统课堂教学模式，一味听讲又不愿意过多深入思考的学生而言，无疑增加了他们对课程的畏难情绪，致使他们对课程教学的满意度不高。其次，学生在学习特殊教育概论课程时，采用PBL+EMB+CBL教学模式，需要他们投入大量的精力和时间进行自主的学习和文献查阅，而参与本课程学习的学生以3年级（13级）和2年级（14级）学生为主。他们除学习本门课程外，同时间还需要完成其它多门课程的学习任务，相较其它年级而言，大学阶段此年级学生的课程学习任务最重，当1门课程学习需要投入的学习时间和精力过多时，难免会影响他们学习的积极性。最后，学生前期虽然学习过教育学、心理学、发展心理学、教育社会学等课程的知识，但他们对这些课程知识的掌握是零散的，并没有站在系统、整合的角度来进行学习。[11]特殊教育概论课程本身具有的专业概念多、抽象性强、内容系统性和整合性强等特点[14]，为采用PBL+EMB+CBL教学模式进行教学方式改革，将学生上述知识在本课程中进行综合提供了契机。在学习特殊教育概论课程时，通过案例研讨和教师的知识点评，让学生可以将教育、社会、心理、家庭等知识与特殊教育结合在一起，帮助他们对学习过的课程知识融会贯通，注重将比较宽厚的学科知识结构和特殊教育专业知识进行整合，提升特殊教育教师的专业化水平和职业适应性。[15]这与回归分析发现，教学模式可以预测教学效果中效益因子38.3%的变化结果相一致。正如有同学在课后和笔者交流所言：“特殊教育概论课程的学习，不仅让我对以前所学的知识进行了回顾和整合，而且课程中老师所提到的很多管理学、心理学和社会学的知识点，也让我在课下查阅和学习了很多知识，对我后继对现实问题的解决和学习方法提升具有很大的帮助。我认为大学的课程应该更多采用这种教学模式，这样课程学习的知识才能够既实用又记得清楚。”

（二）教学模式对特殊教育概论课程教学效果高低分组的影响

研究发现，教学模式不同，特殊教育概论教学效果高分组学生，在行为因子、结果因子和效益因子上存在显著性差异，实验组的行为因子显著性低于对照组；实验组的结果因子和效益因子显著高于对照组。对于低分组学生而言，实验组不仅在效益因子得分方面，显著高于对照组，与教学效果高分组结果一致，而且，在学习因子方面也显著高于对照组。出现这种结果的原因主要有：首先，PBL+EMB+CBL教学模式不论对高分组学生还是低分组学生，均会产生良好的效益，提升他们的学习能力和学习效果。PBL+EMB+CBL教学模式强调学生在课程学习中，不仅要听教师对课程内容的讲解（课时数较少），更要通过小组合作、讨论汇报、评比和现实问题解决来加深对所学知识的理解和应用，有利于学生立即感受到课程所学知识的现实应用价值，调动了他们学习的积极性，提升了他们对知识的反思和综合应用能力。课程的教学目标暗合特殊教育教师既要具有较高的特教理论素养和政策、法律知识素养，又要具有很强的专业能力和技能，还要具有较高的职业道德规范和人格素养。[15]其次，高低分组大学生对特殊教育概论课程教学模式的态度存在差异。PBL+EMB+CBL教学模式通过改革课程的教学方式，削减了教师的讲解课时，增加了在教师引导下学生自主学习的课时，使学生在课程学习上具有了更为自由的学习支配权。虽然高分组的大学生具有良好的学习自觉性，但是，以西北地区和农村生源为主的大学生，他们在学习中对课程学习价值具有较高的期望，一直喜欢教师讲课，而不大愿意自己在课程中承担讲解任务，认为这样的教学模式不属于真正的学习，所以在开始学习阶段，会对课程教学模式产生一点抵触和反感，对课程的学习效果产生不良的影响。反之，低分组大学生对课程的期望较低，能够被动接受教师的课程安排，按照要求完成课程的教学任务，不会有较大的抵触情绪。正如有学生在选修课试听完三周退选时和教师所言：“老师如果您讲，我会选择这门课程，如果让我们更多来讲解，我觉得可能学不到什么东西，我选择退选。”为此，在今后的特殊教育概论教学中，授课教师要注重考虑，以特教教师的知识、能力和专业特质为主线，改革课程体系，更新课程内容，加强课程的实践性、应用性、开放性和灵活性，设置小型化、微型化、专题化课程。最后，高低分组大学生在课程中的具体投入存在差异。高分组大学生，课前能够积极阅读和学习教师的教学课件，思考课程的案例，并主动将其运用到现实问题的解决中；课中，不仅能够认真参与小组讨论，而且在其它小组汇报和教师点评时，也能够认真倾听，进行详细的笔记记录。反之，低分组大学生，仅仅在本组讨论时，投入了较大的精力，而一旦别的组汇报时，他们认为自己的学习任务已经完成，在剩余的教学过程中不再具有较高的学习热情。这造成学生对学习知识点缺乏系统、深入理解，学习动机缺乏，学习态度消极，难以将所学应用于实际情境中，不利于分析解决问题等能力的培养。

五、结论与建议

（一）结论

第一，特殊教育概论课程教学模式影响教学效能，PBL+EMB+CBL模式与PBL模式相比较，虽然会导致反应因子和行为因子显著降低，但是，它可以显著提升教学效果，使学生长期受益。

第二，特殊教育概论课程教学模式不同对不同教学效果水平的学生的影响不同，相对于教学效果高的学生而言，PBL+EMB+CBL模式虽然降低了大学生的学习行为，但是，却显著提升了他们的学习结果和学习效益；对于教学效果低的学生而言，PBL+EMB+CBL模式，既能够显著提升学习效益，也能够显著提升学习。

第三，特殊教育概论课程教学模式对课程教学效果中的效益因子、反应因子和行为因子有重要的影响和预测作用。

（二）建议

第一，特殊教育概论采用PBL+EMB+CBL模式比单纯采用PBL模式而言，对大学生课程的学习效果具有较好的促进作用，因此，特殊教育概论课程的教学模式最好能够采用PBL+EMB+CBL混合模式。

第二，特殊教育概论课程采用PBL+EMB+CBL教学模式初始时，应该精心准备教学案例和现实实例。当学生在学习初期，对这种教学模式还不是非常适应之际，教师应该耐心引导并亲自示范课程的研讨和评价，通过学生优秀学习小组的展示、经验交流，引导和鼓励学生尽快熟悉并适应此种教学模式，优化课程的教学效果。

第三，特殊教育概论课程教学时，除进行案例教学外，还应该将现实问题与各章节的知识点紧密联系起来，通过实际问题的解决，促使学生从现实问题涉及到的双方利益立场来辩证思考问题，使他们的思维更加的灵活和周密，进而提升学生学习课程的自我效能感，增强课程学习的长期效益。

参考文献：

[1]周芳明，王振钺.PBL在美国药学教育中的研究现状[J].药学教育，2003，19（1）：58-60.

[2]MontoriV.M.，GuyattGH.Whatisevidence-basedmedicine？[J].Endocrinology&MetabolismClinicsofNorthAmerica，2002，31（3）：409-416.

[3]李稻，韩玉慧，蒋益，刘玮.医学基础教育中PBL和CBL两种教学模式的实践与体会[J].中国高等医学教育，2010（2）：108-110.

[4]朱新秤.论大学生批判性思维培养[J].高教探索，2002，21（2）：62-64.

[5]高颖，许志刚.EBM理念联合PBL模式在老年医学教育中的应用[J].继续医学教育，2012，26（11）：30-32.

[6]ScardamaliaM.Socialandtechnologicalinnovationsforaknowledgesociety[J].ProceedingsoftheICCE/ICCAI，2000，（1）：22-27.

[7]GeerligsT.Students'thoughtsduringproblem-basedsmall-groupdiscussions[J].Instructionalscience，1994，22（4）：269-278.

[8]张效云，董明纲，刘洁，袁霞.浅谈PBL教学模式[J].张家口医学院学报，2002，19（3）：80-81.

[9]汤盛钦.特殊教育概论――普通班级中有特殊教育需要的学生[M].上海：上海教育出版社，1998：3.

[10]曹卫红.高等特殊教育师范院校公共课程的问题分析与调整对策[J].中国特殊教育，2005（1）：93-96.

[11]崔颖.高校课程体系的构建研究[J].高教探索，2009（3）：88-90.

[12]郭文斌.课程开设时间对心理学史教学效果影响的实验研究[J].渭南师范学院学报，2015，30（14）：63-68.

[13]王辉，方常春.高等师范学校特殊教育专业课程设置的现状与思考[J].中国特殊教育，2004（6）：78-82.

特殊教育学概念范文

关键词全纳教育社会文化本土化

分类号G760

1前言

全纳教育（InclusiveEducation）自20世纪80年代以来逐渐成为全球特殊教育领域讨论最热烈的议题，并引导特殊教育实践的方向。1994年联合国教科文组织在西班牙召开的世界特殊教育会议上各国达成的《萨拉曼卡宣言》中确定了全纳教育的基本理念与原则：每一个儿童都有受教育的基本权利；每一个儿童都有独一无二的个人特点、兴趣、能力和学习需要；有特殊教育需要者必须有机会进入普通学校……实施此种全纳性方针的普通学校，是反对歧视、创造欢迎残疾人的社区、建立全纳型社会和实现人人受教育的最有效途径。这些全纳教育的论断充满了绝对主义的语言，用“每一个”、“必须”、“都有”等完美主义的陈述表达极端平等主义的道德诉求。

全纳教育作为一种教育理想不仅彻底改变了特殊教育的观念与发展模式，而且赋予普通教育以崭新的内容，对世界各国教育发展的方向都产生了巨大的影响。全纳教育不仅仅是特殊教育的事情，它要求整个教育体制的变革以应对所有学生多元的学习特征与需求，是面向所有学生的。全纳教育与全民教育的思想相合，公平与多元是其核心价值，参与和合作是其基本原则，它反对传统的牺牲大多数能力一般或较差学生的发展需求、只注重极少数优秀学生发展的精英主义教育模式。

全纳教育也远远超出残疾的范围。它本身并不是目的，它是达到目的的手段：即通过全纳教育建构一个全纳的社会。全纳教育因此不是某个人的事情，而是与社会上所有的公民相关的事情，是挑战不公正与歧视的利器，与各国社会文明发展水平、人权保护、以及社会公平与正义目标的实现紧密相关。它需要全社会以及社会中各种机构与体制进行相应的调整，包括教育机构与体制；社会中现存的与隔绝、歧视相关的价值观、政策等都需要进行相应的变革。

2全纳教育理论的社会文化特性

特殊教育理论是建立在特定社会的政治、经济、文化基础之上的，当某一社会对“残疾”、平等等观念发生变化时，特殊教育的基本理论与教育形式也会随之变化。因此，一方面，全纳的理念与目标成为一个全球讨论的热门议题，它以追求社会公平与平等等普世性价值观为基础，为各个国家制定全纳的教育目标、政策提供了依据与动力。即使在最为贫穷、资源缺乏的国家，全纳教育也至少成为使更多处境不利儿童享有学校教育机会的政治宣示或者现实举措。另一方面，各民族或国家具有独特的社会文化体系，对全纳教育的理论与实践有着独特的影响，使全纳教育在各个国家的本土化成为可能。社会文化特性是指各个国家或者地区所独有的意识形态、政治经济结构、历史传统、文化特质等特征_2’；回顾全纳教育的发展历程，我们可以看出其社会文化特性主要表现为以下两点。

2.1从社会发展的宏观视野来看全纳教育

全纳教育理论是建立在西方社会的政治、经济、文化基础之上的，有着深厚的文化和社会基础。社会公正、权利平等的理想是一个逐渐实现的过程。从人类追求公正、平等的过程来看，与其说是“天赋人权”，倒不如说是社会各阶层、相关群体自己抗争与争取的过程。例如，尽管美国自开国之初便在其宪法里确定了人人平等的原则与公民的自由与民主等基本权利，这些理想与实践却总存在着矛盾，平等的理想与隔离的现实不断挑起社会矛盾与冲突。平等只局限于白人，黑奴与其他族裔移民备受歧视，以至于在公众场所、交通工具及学校内都是黑人白人分开；而华人也不得在路上挑担子或拥有物业；加利弗里亚州更一度立法不准华人子女人读普通学校等。这些不平等的做法通过民权运动、其他相关团体的游说、法律诉讼、公众舆论等社会运动方才逐步得到克服与改善。全纳教育直接起源于美国1950年代以来声势浩大的民权运动，更远则可以追溯到文艺复兴、法国启蒙运动等西方资本主义发展时期对个人平等、自由、多元选择等的追求的一系列社会运动。正是这些社会运动孕育了西方所谓以个人自由、社会平等为价值目标的社会文化基础，也为有特殊需要的人士平等、有尊严地参与社会生活以及新的特殊教育理念的诞生提供了动力，使传统的对残疾人进行隔离式的教育与服务受到公开的怀疑与挑战，并导致全纳教育的诞生。

2.2从社会科学理论范式变迁的角度来看全纳教育

如果说文艺复兴、启蒙运动、美国1950年代以来的民权运动等西方对平等、自由的追求的一系列社会运动奠定了全纳教育的社会文化基础，建构主义以及后现代主义思潮的发展则孕育了全纳教育的哲学理论基础。西方的特殊教育实践经历了隔离式特殊教育体制（特殊学校与特殊班）、回归主流、全纳教育等阶段。不同阶段的变迁紧扣西方社会科学发展过程中科学与人文、客观与主观主义、实证与建构（解释）主义之间的对立与转换的脉搏。建构主义对于社会科学的发展有着深刻影响，且与后现代主义哲学范式相互交织；共同为特殊教育提供了宏观的认识论范式基础。全纳的核心价值观念就是平等、个别差异、多元等后现代主义哲学崇尚的基本价值观。带有浓重后现代主义色彩的全纳教育理论在特殊教育领域成功地成为垄断式话语，顺利地成为各国特殊教育政策制定、实施的依据与动力。

西方全纳教育的发展也是特殊教育理论与实践发展到一定程度的自然产物，是特殊教育发展共同规律。西方在如何对待残疾人士的问题上经历了从杀戮到遗弃、忽视、怜悯与过度保护，发展到逐渐接纳，到尽最大程度地促使残疾人全纳进主流社会的发展过程。在西方，特殊儿童首先从完全被拒绝的环境进入到寄宿制学校，然后到特殊学校和特殊班，20世纪70年代以后则普遍到资源教室接受教育并逐步实现回归主流，进而发展到更为彻底的全纳教育。这种变化不是一蹴而就的，而是遵循着渐进式的原则，从拒绝到接受与安置、从隔离到回归主流、从普通与特殊教育双轨制到整合的教育安置体系，并逐渐走向全纳，每一个环节的发展都是建立在对前一运动的继承和批判的基础上的。

可见，西方全纳教育理论的生成与发展，是西方特有的社会文化土壤里结出特殊教育理论的果实，也是西方社会民主、自由等所谓普世性价值观在教育领域的具体化。同时，这一过程与西方社会理论范式的发展与变迁一脉相承，也是特殊教育发展规律的自然表现。显然，我国特殊教育的发展模式必须建立在我国特有的国情与文化传统之上，并体现社会主义的政治与教育理念，对西方的文化传统、教育哲学等应该采取拿来主义的态度，不能照搬。我们应该结合国际特殊教育发展的趋势，尤其是全纳教育模式的发展经验与教训，对我国特殊教育模式进行思考，探索适合我国国情的全纳教育理论与实践模式。

3全纳教育理论的本土化诉求

3.1西方全纳教育研究缺乏历史文化的视野

近年来，西方关于全纳教育的争鸣对于推动全纳教育在各国的发展起到了重要的作用，为各国特殊教育工作者开展全纳教育实践提供了具体指导，为特殊教育专业人员的培养提供了坚实的知识与技能培训的基础。但是，学术界从来就缺乏对于全纳教育与社会特别是社会科学发展关系的系统研究，更缺乏对于全纳教育哲学理论基础的深入探讨。总的来看，围绕着全纳教育的发展进行研究成为20世纪80年代以来西方特殊教育最主要的焦点。西方关于全纳教育的研究与成果发表主要集中于两个层面：第一是对于全纳教育理论的系统介绍与总结。在这些研究中，研究者对于全纳教育的基本概念体系、发展沿革、专门术语及其定义、不同的思想观点与争论、以及政策层面的鼓吹与游说等方面进行系统的论述与概活。特别强调的是，这些研究中充斥着热情的语言与华丽的修辞，以人权与社会公平等理念为出发点，旨在推动全纳教育的发展与深化。第二是操作与技术层面，关注的是通过全纳教育的理论指导教育各类有特殊教育需要的儿童、改进其学习的效率与生活的质量；强调通过学校重组、变革以及课堂的教学调整，改善有特殊教育需要的学生学习与学校参与的质量与水平，并建立良好的家校合作及社会支持系统。

在诸多全纳教育的论著中，对于哲学基础的论述仅仅简单停留在人权、多元、平等、个性自由等西方社会长期以来形成的价值观基础的描述与鼓吹的层面，极少有从人类社会思想与理论发展、社会科学范式发展与变迁的角度对全纳教育的基本概念框架与假定进行哲学反思与探索的，因此，特殊教育理论的匮乏几乎是全球性的。理想主义思潮下的全纳教育充满修辞的夸张，占领了伦理与美好道德的制高点。与其说是一个准确的教育学术语，倒不如说是人们的一种美好的教育理想与完美的价值追求；与其说是一种系统的教育理论或思潮，不如说是一种崇高的、乌托邦式的道德追求。

全纳教育的理论仅停留在表层，无论是系统化还是深入的程度都不够，全纳教育的本质及历史文化特性没有得到深入探讨，更缺乏“扎根”于不同文化背景与教育体制的基础上对全纳教育进行具有本土化特征的理论生成与发展。特殊教育的实践长期以来有着注重心理学、行为技术、以及科学实证研究法应用的传统，新的范式的接受与应用总是慢半拍；建构主义以及其它相关的理论与范式如后现代主义思想只是近来才成为特殊教育领域讨论的话题。这些都可能导致具有强烈西方理想主义色彩的全纳教育理论与话语体系在全球特殊教育领域成功地成为垄断式话语，违背了全纳教育提倡的平等与多元的理想，也不符合各国特殊教育发展的需要。关于中文的全纳教育研究，也多以介绍西方理论、实践以及扩展全纳教育项目为主。各类用于培训的材料较多，但外国名词与理论介绍多，本土化的理论探索与生成少；游说与动员式的论述多，深入的反思与批判少；关于各类人员态度与观念的调查多，课堂教学改革少；结合各地特有文化特点的分析也不多见。

3.2我国全纳教育的发展需要本土化理论

从全球范围来看，全纳教育仍然处于摸索、发展阶段，并没有一成不变的模式。不同的国家、不同的社会背景下人们文化对于全纳教育的定义、目标、实施途径、及其结果都存在着不同的看法。尽管很多国家都致力于发展全纳教育，但没有一个国家真正实现了高质量的、有效的全纳教育，即使在首先倡导全纳教育的美国，全纳教育的效果仍然是值得怀疑的，并不能提供满意的或适当的效果。没有一个国家的做法能够为其它国家发展全纳教育提供一个标准的蓝本或范例，各个国家需要根据本国的国情探索适合自己的全纳教育模式。

中国的特殊教育发展需要中国的特殊教育理论，需要中国特殊教育工作者自己的努力与实践去探索，去发展。朴永馨（1998）指出，没有任何一个外国可以为解决中国几百万残疾儿童教育准备好现成的药方，我国特殊教育的发展模式必须建立在我国特有的国情与文化传统之上，对西方的文化传统、教育哲学等应该采取拿来主义的态度。从本质上来看，全纳教育在中国的发展缺少其生成的文化土壤，它是从西方嫁接到我国的一个文化概念。我国并没有如西方那样的全纳教育发展的社会文化土壤，全纳教育背后的平等、个性自由、多元等西方哲学观念在我国没有或很少得到强调。目前关于中文的全纳教育研究，也多以介绍西方理论、实践以及扩展全纳教育项目为主。各类用于培训的材料较多，但外国名词与理论介绍多，本土化的理论探索与生成少；游说与动员式的论述多，深入的反思与批判少；关于各类人员态度与观念的调查多，课堂教学改革少；结合各地特有文化特点的分析也不多见。

因此，全纳教育在我国缺失其生成的文化和哲学基础，这也是目前国内学者对全纳的理解存在着各种争论的重要原因。全纳教育并非我国本土文化的自然生成，它是对西方理论与中国国情之间的嫁接、冲撞与融汇，是基于文化嫁接之上的再生成。这种再生成需要“扎根”于中国特有的文化生成与演进的环境，通过对传统的扬弃、对其他优秀文化成果的吸纳，在特定的时代与地域中以“自发的”、“内在的”方式生成具有本土化特征的全纳教育理论。

4全纳教育理论的本土化需要研究什么

从本质上讲，特殊教育不仅是一门具有较强实践性的多学科，更是一门理论缺乏，且需要理论建设的学科。特殊教育理论的缺乏需要更多的探索和创新，对全纳教育的理论基础与本质特征进行理性的批判性的分析尤为重要。这种分析有助于厘清全纳教育的本质，确定全纳的历史文化特性，探索适合我国教育实际的特殊教育服务模式，促进教育公平与全民教育目标的实现。从研究的角度出发，全纳教育理论本土化建构至少需要加强以下几个方面的研究。

4.1从社会科学理论与范式角度对全纳教育进行哲学思考，奠定全纳教育的理论基础

社会科学理论与范式涵盖社会科学与人文学科等多方面理论以及隐含在这些理论背后最基本的信念与假设。社会科学理论是指对社会现象各方面进行解释、预测并影响社会生活与实践的一系列命题或者假设。例如，政治学或者经济学理论就是对现实政治与经济生活系统解释的不同层次的命题与假设体系。社会科学范式是对于知识、社会、认识世界的能力和理由的一系列相互联系的假设或基点，它奠定或引导社会科学研究的方向，决定研究的问题、方法。因此，“范式”可以在本体论、认识论和方法论三个层面表现出来，分别回答事物存在的真实性问题、知者与被知者之间的关系以及方法论体系的问题，协调人们对世界的看法以及他们的行为方式。从宏观层面来看，社会科学领域存在着科学主义和人文主义两大基本研究范式。科学与人文的对立与转换导致特殊教育从“心理一医学”向社会、教育模式的变迁，并为全纳教育提供了宏观的认识论范式基础。以人本主义为核心价值观的建构主义以及后现代主义思潮的发展就是全纳教育最基本的哲学基础。从微观层面来说，社会分层、社会冲突、社会学习、社会批判、文化复制、文化演化、生态理论等不同的社会理论与不同学科的理论则直接为全纳教育的研究提供不同的理论视野或研究主题。

因此，全纳教育的理论建设需要跳出特殊教育狭窄的领域和范畴，需要从人类社会思想与理论发展、社会科学范式发展与变迁的角度对全纳教育的基本概念框架与假定进行哲学反恩与探索。从人类社会科学发展的主要范式变迁的宏大背景出发，厘清特殊教育这一具体的学科领域背后所秉持的哲学范式、概念框架、价值理念、方法论与实践模式的变化趋势[7]。

这有别于多数现有论着仅仅立足于人权、多元、社会公平正义等空洞的社会价值观念论述全纳教育的状况，有利于确立特殊教育的学科与方法论基础；也有助于我们了解全纳教育发展与西方社会思潮与范式变迁之间的关系。

4.2从社会文化的宏观视野分析全纳教育的本质特征

全纳教育具有强烈的社会文化特性。特定的社会、文化、经济等各种要素不仅通过相关人员的态度与信念对全纳教育政策执行产生广泛的影响，这些要素还直接对全纳教育各个层面的执行直接发挥制约作用。尽管如此，从社会文化的宏观视角对全纳教育进行分析与思考的研究却并不多。现有的研究多数从教育或者心理的角度出发，研究全纳教育环境下特殊儿童的心理一行为变化或者课堂管理与教学技术，重视干预技术的发展与训练效果的提高，对特定的社会历史文化环境在全纳教育中的作用关注不够。因此，我们需要从中西方不同的社会文化背景出发，将全纳教育与中国特定历史文化背景相联系，从中归纳出生动具体的而非枯燥、抽象的全纳教育理论；同时，通过纳入社会批判的视角促进带有浓厚文化气息的全纳理论的发展。通过反思与意义的重构探索鲜明的个性化理论；通过人文价值的介入形成人性化的理论；通过纳入社会批判的视角促进带有浓厚文化气息的理论的发展；形成扎根于中国特定文化情景与过程之中的、具有独特性的全纳教育的解读与本土化特征的理论。

4.3从国际比较教育的视角出发探索全纳教育的理论

如前所述，全纳教育并非我国本土文化的自然生成，它是对西方理论的嫁接、冲撞与融汇，是基于文化嫁接之上的再生成。舶来的回归主流、全纳教育被巧妙地“嫁接”在中国文化之上，通过“扎根”的方式生成具有本土化特征的随班就读模式。它是在中西方文化交融与冲突的背景下，嫁接到中国文化上重新生长的一个元素，嫁接的过程与效果同样受到中西方文化碰撞的深刻影响。我国随班就读模式既受国际特殊教育理论如回归主流或一体化思想的影响，因而具有国际性；又考虑了我国的社会文化、经济、教育等实际的条件，即具有民族性。因此，我们需要关注国际全纳教育理论与实践的动态，立足于中西方不同的文化与教育特征，对西方的教育思想应该采取拿来主义的态度，对外来文化精华采取吸纳与扬弃的态度；进行比较与归纳，辨明随班就读与西方全纳教育之间的关系，形成具有个性化的全纳教育理论，并对我国特殊教育学科发展起到重要的引领作用。

4.4用实证研究的方法着手形成本土化的全纳教育模式