体育活动概念范文

成人教育概念是成人教育学所要回答的根本问题，关系到整个成人教育学科发展的基础。本文选取部分有代表性的概念，从以下五个方面对成人教育概念界定进行归纳整理。

（一）“对象说”

所谓“对象说”，就是强调成人教育对象的特定性，是走上工作岗位而不再进入传统学校进行系统学习的人。相关有代表性的概念表述有以下几种。其一，《国际教育标准分类》指出，成人教育为不再参与学校系统学习的，通常年龄在15岁或15岁以上的人们提供的有组织、有计划的教育。其二，联合国经济合作与发展组织指出，成人教育是针对已经超过义务教育年龄，不再接受学校教育的人们，为满足其学习需要而提供的学习活动。其三，英格兰和威尔士成人教育学会对成人教育概念的界定是：“为年龄大到足以工作、投票、战斗、结婚以及已经完成了连续学习的人们所提供的一切种类的教育。”其四，《成人教育辞典》指出，“成人教育是对已经走上工作岗位的人，在家庭、社会中承担责任的人进行的教育，在中国现今包括干部教育、军人教育、农民教育等。”《国际教育标准分类》指出成人教育是为“年龄在15岁或15岁以上的人们”提供的教育，它强调的成人的划分标准是生理上的成熟，同样强调生理上成熟的还有联合国经济合作与发展组织、英格兰和威尔士成人教育学会对成人教育概念的界定。而关于生理成熟的具体年龄，各个国家的标准不尽相同，联合国教科文组织将人的生理成熟年龄规定为15周岁，美国规定为16周岁，而我国则规定为15－16周岁。另外，《成人教育辞典》明确指出成人教育的对象是在家庭和社会中承担责任的人，它强调成人的划分标准是心理上的成熟，符合这个标准的成人的心理适应能力和社会责任能力必须基本成熟，能够为家庭和社会承担创造财富或提供劳务的职责。以上对成人教育概念的界定，强调成人教育的对象特定，对成人的划分标准不同决定了成人教育概念界定的不同。

（二）“内容说”

所谓“内容说”，就是强调成人教育是一种内容特定的教育活动。在发展中国家，成人教育常被认为是一种扫盲教育，是教导民众基本识字技能的活动；而在发达国家，成人教育是正规教育的补充，是利用闲暇时间扩充和增强能力的活动。相关有代表性的概念表述有以下两种。其一，国际经济合作发展组织对成人教育概念的界定如下：成人教育所提供的学习活动满足了公民一生中任何阶段的学习需要，其范围包括非职业的、职业的、普通的、正规的、非正规的以及带有集体社会目的的教育。其二，张亿钧和秦元芳著的《21世纪走进每一个人的教育———当代成人教育论》一书中认为：“成人教育就是根据职业、岗位的现实需要和未来的发展要求，针对在职人员所实施的、贯穿个体生命历程的、层次各异的、形式多样的、速成速效式的社会教育。”国际经济合作发展组织强调成人教育为人们提供各式各样的教育内容，为公民一生中的任何阶段提供学习活动和项目。《21世纪走进每一个人的教育———当代成人教育论》一书也突出强调有关职业、岗位和未来发展需要等方面的成人教育内容。以上对成人教育概念的界定都是从成人教育内容的角度出发，强调了成人教育内容的重要性。

（三）“目的说”

所谓“目的说”，就是强调成人教育的目的性。在对成人教育的理解中，将其作为一种制度纳入整个教育系统和社会系统中，以特定的内容对成人产生一种预期结果。相关有代表性的概念表述有以下几种。其一，1976年召开的联合国教科文组织会员国大会上通过的《成人教育发展总条例》指出，成人教育整个教育过程的目的是促进成年人增长能力、丰富知识、提高技术或专业资格，帮助他们找到合适的发展方向，促使他们的态度和行为得到改变。其二，联合国教科文组织对成人教育的界定为：通过任何方式，提高成年人的技术、职业素质水平，丰富知识、发展才能以此达到正规的教育水平，或在一个新的领域探求知识与技能。其三，《关于改革和发展成人教育的决定》认为，成人教育的目的是提高劳动者的素质，提高工作效率和经济效益，提高生活水平，同时，培养有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义公民，形成良好的社会风气，促进社会的安定团结。其四，林德曼在《成人教育的意义》中指出，成人教育是一个生命展开，不断关照的循环过程……目的是使人们的生命具有价值，获得充满意义的生活，获得表现个人特性的机会，获得为了新的目的而学习的机会。《成人教育发展总条例》明确指出成人教育的目的是帮助成人提高能力、丰富知识以及促使他们的态度和行为等的改变。联合国教科文组织从充实或更新知识，提高职业或技术素质水平两方面强调成人教育的目的。《关于改革和发展成人教育的决定》认为成人教育不仅促进人的发展，更重要的是可以促进社会的发展。而《成人教育的意义》同样突出强调成人教育的目的是使人的生活更有意义、更有价值。以上成人教育概念的界定体现了成人教育遵循正规教育的思想体系，其主要目的是提高成人的整体素质，从而促进政治、经济、文化的发展。

（四）“行为说”

所谓“行为说”，就是强调成人教育是一种行为或手段，是一种有目的、有计划、有组织的教育活动。相关有代表性的概念表述有以下两种。其一，《中国大百科全书》指出：“成人教育通过业余、脱产、半脱产的方式对成年人进行教育，是普通教育的继续、补充和延伸，是终身教育的组成部分。”其二，刘雍潜认为：“成人教育是走上工作岗位的人员以经济建设为目标，以提高经济效率为中心，以技术培训为内容，进行有目的、有组织、有计划的教与学的行为。”《中国大百科全书》将成人教育视为学校教育的继续，为离开传统学校的成人提供教育，是一种终身教育的行为。刘雍潜认为成人教育是在岗人员参与的一种有目的、有计划、有组织的教与学的行为，强调了成人教育的行为性。这两个概念界定都强调成人教育是一种教育行为，这一行为的涵义和青少年教育行为的涵义有本质区别，青少年教育的行为在本质上是一种由教育者帮助受教育者学习的教育行为，而成人教育的行为在本质上是一种由教育者促进受教育者学习的行为。

（五）“综合说”

所谓“综合说”，就是强调成人教育的多个方面而不是单纯的强调某一方面。相关有代表性的概念表述有以下几种。其一，联合国教科文组织将成人教育概念界定为，不管内容、水平、方法如何，是正式的还是非正式的，是连续的还是取代初等教育以及培训的，成人教育都是有组织的教育过程，在这个过程中要帮助成人增长能力、学习新的知识、提高专业技术水平，或帮助他们找到新的方向，或使他们的态度和行为得到改变。其二，韩宗礼主编的《成人教育学》将成人教育概念的界定为，对已经超过义务教育年龄，不再参加普通教育的公民（在我国为年满16周岁的公民），进行的有目的、有计划、有组织的各种形式的教育，其主要教育对象是已经走上工作岗位或者需要转换工作岗位的人员。其三，叶忠海将成人教育界定为，为满足人和社会全面发展的需要，提供非传统的、具有特色的，有目的、有计划的教育活动，是在终身教育思想下为成人提供的一切教育，是与未成年人全日制教育相对称的一种独立的教育体系。联合国教科文组织对成人教育概念的界定强调了成人教育的对象、目的和行为性。韩宗礼主编的《成人教育学》对成人教育概念的界定突出了成人教育的对象是已达到劳动年龄的公民，同时指出成人教育是有目的、有计划、有组织的教育，强调了其行为性。叶忠海从三个方面对成人教育概念进行界定，即成人教育促进人和社会发展，是一种非传统、具有自身特色的教育活动，是一种独立的教育体系而不是普通教育的补充。以上成人教育概念都是从多个角度进行界定，从而避免了成人教育概念界定的片面性。

二、对成人教育概念界定的展望

虽然有关成人教育概念界定的研究取得了一定的成果，但是在研究方法和视角等方面不乏商榷之处，值得我们深入探讨。基于以上对成人教育概念界定的回顾，本文将从以下四个方面对成人教育的概念界定进行展望，以期推动成人教育学科建设。

（一）用复杂的观点看待成人教育概念

复杂的观点是指在界定成人教育概念时要充分考虑成人教育的多种内涵，多角度、多方面地对成人教育概念进行界定。无论是联合国教科文组织的定义，还是其他定义，都未能使成人的不同含义在成人教育概念中得以充分体现。成人教育概念不是单一的而是复杂的，运用复杂的观点有利于成人教育概念的准确界定。成人教育具有多层次、多方面的本质属性，对其本质的认识要逐步深化，使成人教育概念不断丰富、深化和更新。其一，丰富成人教育概念的内涵。从成人教育的实践入手，充分了解成人教育的实际形态，使成人教育概念的内涵在人们的不断探索中逐渐丰富。其二，不同的视角理解成人教育的概念。充分理解成人教育概念的历史阶段特征，融合终身教育的时念，从社会学、哲学、管理学等不同学科视角界定成人教育概念。其三，辩证地看待成人教育概念的内涵。革除成人教育概念中不恰当的或错误的因素，以新的认识来补充其内涵。

（二）用动态的视角看待成人教育概念

动态的视角是指对成人教育概念进行修正和更新，使之适应不断变化发展的时代要求。成人教育概念是一个正在不断生成、构建和完善的概念，对它的界定有一定的适用范围。因此，必须立足于当前成人教育发展的实践，把握成人教育概念的历史性和发展性，融合时代的教育理念，认识和把握成人教育概念的本质。成人教育发展到21世纪有其独特的时代特征，要充分理解教育理念的终身化、教育目标的个性化、教育对象的开放化、教育过程的自主化和教育形式的多样化。从当前成人教育的理论和实践出发，以终身教育理念为指导，融合成人教育新的时代特征，科学地界定成人教育的概念。

（三）运用科学的研究方法

通过搜集整理国内外的成人教育概念可以看出，对成人教育概念的研究基本上都是采用文献研究法。单一的研究方法会限制研究的深度和广度，同时不利于全面科学地把握成人教育概念的本质。要准确界定成人教育的概念就要采用科学的研究方法，既要采用文献研究法，又要采用历史研究法、调查研究法、比较研究法、实验研究法等。其一，文献研究法。广泛地收集整理成人教育概念研究的期刊、专著等文献资料，对其进行认真梳理、分析，总结出成人教育概念界定中的优点与不足。其二，历史研究法。借助于相关成人教育概念发展的历史资料，对成人教育概念进行整理和分析，认识其过去，研究其现在和未来。其三，比较研究法。对国内外的成人教育概念界定进行比较、归纳，提炼出各自的优势与不足，探索成人教育概念界定的规律。其四，调查研究法。在成人教育理论的指导下，通过运用观察、列表、问卷、访谈、个案研究以及测验等方法，对成人教育概念的现状做出科学分析，并理论联系实际，在实践中发现新问题，反馈于理论研究。

（四）用分析思维看待成人教育概念

体育活动概念范文

关键词：武术；概念；防卫

中图分类号：G852.3文献标识码：A文章编号：1007-3612(2008)02-0259-04

1武术概念及定义的逻辑学原理

1.1概念定义的逻辑学原理概念是反映事物本质属性和范围的思维形式，是进行判断、推理和论证的逻辑起点。黑格尔在《概念论》中称：“概念无疑是形式，但必须认为是无限的有创造性的形式，它包含一切充实的内容在自身内，并能够同时又不为内容所限制或束缚。”

逻辑学告诉我们：“概念是发展变化，这是事实，但一定要认识到，这只是其内容是发展变化的，绝不能因此认为概念没有确定内容”而揭示概念内涵，或者说，是揭示对象特有属性的方式，方法就是定义。

1.2武术定义存在的逻辑问题长期以来，武术概念的界定问题是武术界争议比较多的焦点问题。表现在以下几个方面的问题：

1.2.1对武术的本质属性的认识存在分歧事物的属性有本质与非本质之分。本质属性有两个特点：一是排他性；二是决定性。不具备此两点者，则为非本质属性。

对武术的本质是否是体育在民国时期就有争论，时任中央国术馆馆长张之江认为：“属保健者曰体育，属于技击者，……由是言之，谓国术中包含有体育之效用则可，谓国术为体育之一种，则未当也”。［1］伍绍祖在《中国武术史》序言中说道“从广义上讲，武术的某些功能属于体育范畴，但它有许多内涵，超过了一般体育概念。它与西洋体育处于不同的层面┉武术属于体育，但高于一般体育”。［2］“武术属于体育，又高于体育”这一判断显然违背了逻辑上的矛盾关系。

1.2.2对概念下定义的方法错误根据形式逻辑原理，只有实质定义的种差所揭示的是概念对象的本质属性，因此，对武术定义必定是实质定义。列宁说过：“下‘定义’是什么意思呢？这首先就是把某一概念放在另一个更广泛的概念里”。苏天辅称之为“要揭露对象的特有属性，就必须在一般性中来解释其特殊性。”［3］

目前，对武术下定义存在的问题在于：不是用实质定义来对武术下定义。苏天辅称之为‘类似定义方式、方法’。例如，运用较多的外延“定义”法就是这样一种类型。它常用罗列武术的套路、格斗、功法等外延形式来定义武术。“严格说来，这种形式不是定义。”

1.2.3循环定义错误形式逻辑认为定义不能循环。就是说，定义项中不能直接地或间接地包含被定义项。例如，技击曾是武术的历史名词，后来的武术包含了技击。因此，“武术是技击术”一类的定义就间接的犯了“循环定义”的错误。

1.2.4定义项和被定义项外延不等下定义必须用全同概念。有些学者认为武术是一种文化，这作为判断来说并不错。但作为定义而言就不正确了。因为从广义上来说，“将人类社会――历史生活的全部内容统统摄入“文化”的定义域。”从狭义上来说，则是“专注于精神创造活动及其结果。”笼统的“文化”定义毕竟解决不了武术分门别类的实践问题。因此，将武术概念定义为“武术是文化”的模式犯了逻辑学上定义过宽的错误。

2武术概念的历史溯源与甄别

2.1武术及其相关名词的历史考略人类生存斗争是武术产生的直接动因。远古时期，人与兽间的搏斗“固然是技击萌生的因素之一，而人与人斗，则与武术的萌生有更为直接的联系。”［4］《易经》上说：“民物相攫，而有武矣。”

人们用语言及帮助记忆、交流的符号――文字来记录这样一种社会实践经验就产生对应的名词。最早出现的“武”字甲骨文，从行从止，从戈操戈。“武”字的篆书，会合“止”“戈”二字，赋予制止侵路之意。［5］蔡宝忠认为“武”字：“持戈而立，注视前方；或举戈而行，欲与人、兽斗。…上要手持兵器，下要步走行军”。［6］他的观点与甲骨文意相近。东汉许慎在《说文解字》引用楚庄王“夫武定武戢兵，故止戈为武”的解释与“武”字篆书意相近。因此，对“武”字的解释具有两层含义。一是从主动地“操戈”的攻；一个是被动地“止戈”的防。就是今天武术仍然与军事有着密切的联系。汉语词典中与人物相关联的带有“武”的名词有：武弁(武夫、武官)、武士、武将、武警、武侠、等；与事物相关联的名词有：武器、武备、武装、武德、武道、武艺、武斗、武功、武力；与人的精神相关联的名词有：英武、威武、雄武、武健、尚武、精武等。

“技击”一词出现在《汉书・刑法志》：“齐愍以技击强，魏惠以武卒奋，秦昭以锐士胜”。这里“技击”是指注重个人技艺本领的军事制度，能斩敌一首，则赏黄金八两。明・魏禧《大铁椎传》中有“工技击”。“拳”字最早出现在周代“无拳无勇，职为乱阶。”这里的“拳”虽当“力”来讲，但反映了拳、勇、力之间的密切关系。公元前1705年，周武王在牧野与商战前誓师说：“夫子勖哉，不愆于四伐、五伐、六伐、七伐乃至，齐焉。”汉代经学大师郑玄解释说：“伐，谓击刺也，一击一刺为一伐”。“伐”体现了军事作战中持械的击刺。

“武艺”一词在汉代《古今图书集成・闺奇部列传》载“关索妻王氏，名桃、娣悦。汉末时人。…有臂力，精诸家武艺”；“国术”是民国时期对以武术为主体的民族体育的官方称谓。民国十六年（1927年），张之江正式向国民政府申请改“武术”为“国术”，第二年三月国术馆宣告成立，“国术”一词逐步通行天下。

现代“武术”一词，出现在清人徐珂辑撰的《清稗类钞・战事类》中“冯婉贞胜英人于谢庄”记载:咸丰庚申(1860年)英法联军自海入侵，京洛骚然。……中有鲁人冯之保者，精技击。女婉贞，年19，姿容妙曼，自幼好武术，习无不精。［7］

中华人民共和国成立后，正式使用“武术”一词。1952年6月24日，荣高棠在《为国民体育运动的普及和经常化而奋斗》报告中，运用了“武术”一词。1958年9月8日在北京举行了全国武术运动大会，其后成立了中国武术协会。“武术”一词真正显其本来面目。

2.2武术定义的回顾与评价毫无疑问，古代军事武艺是中国古代武术形成、发展的一大文化源。到近代，由于军事武艺全面退出历史舞台，武术在体育领域获得了发展空间。然而，由于受到人们认知水平和历史条件的限制，对武术还是没有形成一个完全理性的认识。

1932年颁布的《国民体育实施方案》中有最早的武术定义。“国术，原我国民族固有之身体活动方法，一方面可以供给自卫功能，一方面可作锻炼体格之工具”。这概念表述有几个特点：1)用国术代替武术。2)强调了武术的自卫技能和锻炼体格两个功能。3)突出了武术的民族性，将武术理解为我国民族固有的身体活动方式。这一定义存在问题：1)不是用实质定义而是用功用定义来对武术下定义。2)属性不清。没有揭示武术的本质属性、非本质属性。

1957年6月“关于武术性质问题的讨论”，与会者较一致认为：武术是民族形式体育的内容之一，它具有健身、技击、艺术的成分，它能锻炼身体，提高身体素质，培养思想品质，为社会主义建设事业服务的。这一概念将武术归属于民族传统体育，虽提到了技击，但只罗列武术具有的功能、目的等一般属性，而未能揭示其特有属性（即排他性和决定性）。

1961年出版《武术》中定义为“武术是以拳术、器械套路和有关的锻炼方法所组成的民族形式体育。它具有强筋壮骨，增进健康，锻炼意志等作用；也是我国具有悠久历史的一项民族文化遗产。”该定义除犯了57年概念的错误外，由于受到左的思潮影响，将技击这一反映武术本质的属性排斥在外。此外，将民族体育与民族文化（两个包含关系的概念）作为武术的定义项，显然不符合逻辑学定义的要求。

1978年出版《武术》中定义为“武术，使以踢、打、摔、拿、击、刺等攻防格斗动作为素材，按照攻防进退、动静疾徐、刚柔虚实等矛盾相互变换的规律变成徒手和器械的各种套路。它是一种增强体质、培养意志、训练格斗技能的民族形式的体育项目。”［8］该定义用对武术内容、特征、表现形式和具体功能的形象描述代替概念的抽象性，没有揭示武术本质属性。此外，认为武术的属概念是民族的体育项目。

1983年出版《武术》中定义为“武术，使以踢、打、摔、拿、击、刺等技击动作为素材，遵照攻守进退、动静疾徐、刚柔虚实等规律组成套路，或在一定条件下按照一定的规则，两人斗智较力，形成搏斗，以此来增强体质、培养意志、训练格斗技能的体育运动。”［9］此定义与78（1978年出版《武术》中定义的简称，下同）定义所犯的逻辑错误雷同，但增加了武术对抗的思想，这显然与1979年开展武术散打竞赛试点有关联。

1988年将武术概念表述为“武术是以技击动作为主要内容，以套路和格斗为运动形式，注重内外兼修的中国传统体育项目。”［10］与前几个概念相比，88概念具有以下特征：1)基本肯定了武术的技击本质。2)将套路和格斗两种运动表现形式作为运动间的种差。3)将武术归结为传统体育项目。此定义不足之处在于：1)“注重内外兼修”是的描述性语词，不具有抽象性。2)“套路和格斗”不具有区别“种差”的特性。

1996年高等教育出版社出版的《高等学校教材，武术》中认为：“武术是以技击动作为主要内容、以套路、格斗、功法为运动形式，注重内外兼修的中国传统体育项目。”此定义虽然加入了“功法”这一运动形式，但与88定义犯了同样的逻辑错误。

1997年人民体育出版社出版的《体育院校专业教材，武术理论基础》中认为：“武术是以中国传统文化为理论基础，以内外兼修，书道并重为鲜明特点的中国传统体育项目。”［11］用“传统文化”这一笼统的概念作为定义项，以“内外兼修，书道并重”这一描述性词语为区分“种差”，无从揭示武术的本质属性。

《辞海》中对武术的解释是：“武术，亦称‘武艺’、‘功夫’，旧称‘国术’。中国传统体育项目，由踢、打、摔、拿、跌、击、劈、刺等动作按运动规律组成，是锻炼身体和自卫的一种手段”。［12］其失误在于未能搞清楚武术的本质与现象、内容与形式之间的辩证关系，错把现象看成是本质，把形式等同于内容。

从43定义开始直到现代，上述的定义都将体育确定为武术的邻近属概念，但也有例外。杨红兵在否定以往概念的基础上认为：“武术的概念就是技术搏击”。［13］虽铿锵有声，切中上述概念的要害，但自身却犯了间接循环定义和无种差的逻辑错误。闫小平认为：“以上对武术概念的论证没能揭示武术的文化属性，而仅限于将武术归于体育范畴”［14］邱丕相教授也持同样观点：“从广义上说。武术的定义并不是体育能够涵盖的；从它的功能上来说，也不局限于体育。”［15］并将武术与军事武艺、武术运动区分开来。这在理论上前进了一大步，很有见地。然而，用文化作为武术的邻近属概念在逻辑学上显然是错误的。这里就产生了一个悖论：不用“文化”而用“体育”作为武术的邻近属概念，就无从反映武术所具有的文化属性；而用“文化”作为武术的邻近属概念在逻辑学上就要犯错误。

3武术的定义

3.1对武术概念下定义所遵循的原则

3.1.1依照逻辑学原理，给概念下定义的方法应该是“属加种差”逻辑史上最早的定义公式是由古罗马逻辑学家波爱修提出的。

该公式是：概念=概念所归的属+种差。这种下定义的方式，后来被称为通过属和种差下定义。所谓“属”，是指先找出被定义概念的邻近属概念，即与它最近的属概念。所谓“种差”，是指必须找出被定义概念与其他种概念之间的差别，也就是只有该事物有而它事物没有的属性，即本质属性。对武术下定义也要遵循这样一个法则。即：一是必须找到武术的邻近属概念；二是再找出武术与其他种概念的差别，即本质属性。

种差可能是被定义的种发生或形成过程中的特征，由这样的种差加上属构成的定义叫做发生定义。种差可能是被定义的种的特殊功用，由这样的种差加上属构成的定义叫做功用定义。显然，武术的种差即不是“种发生”，也不是种的“特殊功用”，因此武术定义排除发生定义和功用定义。

名词定义，或称名义定义，指规定或说明语词含义的定义。实指定义，或称指示定义，是直接指出被定义项所反映的事物。显然，也不是武术定义所需的。

综上所述，给武术下定义须是实质定义。

3.1.2传统逻辑关于定义的规则传统逻辑认为正确的定义必须遵守以下各条规则：1)定义项和被定义项的外延是全同关系。2)定义项中不能有含混或比喻的语词。3)定义项中不能直接或间接包括被定义项。4)除非必要，定义项不应包括负词项。

3.2对体育是武术属概念的质疑武术的邻近属概念是体育吗？为了回答这一问题，我们必须首先了解体育的共性是什么。体育的定义大体有以下几种：

80年代中期，我国高等学校试用教材《体育理论》中，认为体育的本质属性是：“人们有意识地用自身的身体运动，来增进健康、增强体质，促进人的身心发展的活动”，并以这一本质属性作为内涵，将体育定义为“体育（广义）是指以身体练习为基本手段，为增强体质，提高运动技术水平，进行思想品德教育，丰富社会文化生活而进行的一种有意识的身体运动和社会活动”。

1995年由高等教育出版社出版的高等学校教材《体育概念》中界定为：“体育是以身体活动为媒介，以谋求个体身心健康、全面发展为直接目的，并以培养完善的社会公民为终极目标的一种社会实践活动，并分别与国际体育联合会和国际奥林匹克委员会发生着紧密的联系。它们与杂技、马戏、人体艺术等同属身体文化的范畴。”

《中国大百科全书・体育》：体育“是人们锻炼身体、增强体质、延长生命的重要方法;是与德育、智育、美育等相配合的整个教育的组成部分;它以竞技的形式，成为人们文化生活的内容和各国人民之间加强联系的纽带。”

体育学院通用教材《体育概论》：“体育(广义的，亦称体育运动)是指以身体练习为基本手段，以增强体质，促进人的全面发展，丰富社会文化生活和促进精神文明为目的的一种有意识、有组织的社会活动。”

《体育大辞典》：体育“也称体育运动。人们根据生产和生活的需要，遵循人体的生长发育、生物机能活动能力变化与适应性的规律，以及动作技能形成的规律与认识事物的一般规律，以身体练习(体育动作)为基本手段，结合日光、空气、水等自然因素和卫生措施，达到全面发展身体、增进健康、增强体质、提高运动成绩水平，丰富社会文化娱乐生活为目的的一种社会活动。”

学者吴光远对体育的定义是：体育是人类通过身体练习，来改造自身身体、挑战身体极限的实践活动。

从上述定义可以概括体育以下几个特征：

1)以身体练习为基本手段。

2)增进健康、竞技和娱乐是体育追求的三个目标。

3)体育是实践活动，且主客体一致。也就是说，体育实践的主体与客体是同一的，即都是练习者自身，而其他任何实践则是主客体分离的。因此，人类以自身身体为改造对象的身体练习，也就成了体育区别于其他实践活动的本质属性。

例如，杂技、芭蕾舞等就不能称之为体育。周西宽认为：“艺术活动的某些形式如杂技、舞蹈等与体育运动也极其类似，然而，究其本质，即便是杂技、舞蹈之类，也要“服从”艺术活动的规律―――它们都是通过形体语言(艺术形象)去展示或表演某种预定的情节或程式，从而表现一定的思想感情和人的智慧”。这些实践活动如果离开了其作用的客体对象―观众，也就失去其存在的价值。

3.3武术与体育逻辑关系的实质武术和体育的逻辑关系不是种属关系，而是交叉关系(图1)。

从严格意义上来说，武术所包含的内容超越一般体育的范畴。体育的目的在于合乎科学地有计划地锻炼身体，获得健康或赢得比赛的胜利。而武术的目的在于通过身体练习，获得超乎寻常的搏杀功能，它追求在两人或多人对抗中的致伤、致残对手或使对手失去抵抗能力。因而，从追求的目标来说，武术与体育之间存在较大的差距。但是，由于武术的练习过程中，包含了大量的身体练习的方法、手段等体育的因素，一些内容通过适当的限定击打的部位或采用一定的规则，将其中的适合比赛的部分内容作为竞赛的形式，从而成为运动竞赛项目；另外一些内容，由于练习其能够带来较好的健身效果，而逐步变成健身体育项目。但是我们不能因此就将武术的全部内容划归到体育的范畴，却将大量的武术内涵排除武术之外。

3.4武术与军事的逻辑关系古往今来，军事都是以准备和实施战争为中心的社会活动。军事不是孤立的活动，它涉及国家的政治、经济、科学技术、文化教育以及意识形态等各个方面，既受这些因素的制约，又对它们发生不同程度的作用。倪乐雄认为：“军事是指人们以有组织的武装冲突作为手段，获取或维护自身利益的社会活动”武术则是个人防卫的重要手段，因此武术与军事间有着密切的联系。

从历史的角度来看，军事与武术确实有着密切联系。为了更好地阐述武术与军事的关系，我们列表对照说明（表1）。

通过上述分析，我认为武术应该归入个人防卫实践活动的范畴。武术与军事的逻辑关系如（图2）。即军事是国防的主要内容，武术则是个人防卫的重要手段。

3.5武术概念的民族性和现代性综观西方体育史我们会发现富有技击对抗的内容也是西方体育的重要起源或初始形态。由于武术产生于人类生存的需要，因而各个民族都有类似于中国武术的格斗形式。但作为武术，它产生于中华民族，带有明显的区域特征和民族特色，有其特殊的表现形式。

作为其他民族的格斗形式，有些已经成为单独的体育竞技项目，融入世界竞技体育的大门。例如，拳击、柔道、跆拳道等。有些项目则在其本民族内广为流传。如泰国的泰拳（Tai-boxing）、日本的空手道、相扑、剑道等等。

武术作为中华传承的社会实践活动古已有之，它伴随着中华民族的文明历史，对中华民族的生存与繁衍起到了不可忽视的作用。它是中国民族传统文化的重要组成部分和体育项目的来源。

4结论

尊重历史，也体现在对现实的尊重。现代武术已经成为中华民族体育的重要组成部分，因此，根据这一现实，我们将武术定义分为广义概念和狭义概念。

广义武术概念：武术，亦称‘武艺’、‘功夫’，旧称‘国术’，是以技击为内容，以身心练习为基本手段，中华民族传承的个人防卫实践活动。

狭义武术概念：武术又称武术运动，是在继承传统武艺基础上形成的以技击动作为主要内容的民族体育项目，表现为套路、对抗等多种运动形式。

参考文献：

［1］张之江.武术与体育.教与学（月刊）.正中出版社，1937.转引自谭华.70年前的一场中国体育发展道路之争［J］.体育文化导刊,2005（7）：63.

［2］伍绍祖.中国武术史・序言.中国武术史［M］.北京：人民体育出版社，1998.

［3］国家体委武术研究院编纂.中国武术史［M］.北京：人民体育出版社，1998,11.

［4］王兆春,著.速读中国古代兵书［M］.北京：蓝天出版社，2004,2.

［5］蔡宝忠.从甲骨文“武”字的含义到现代意义的武术概念［J］.沈阳体育学院学报,2005（2）.

［6］马明达,著.说剑丛稿［M］.兰州：兰州大学出版社，2000:49.

［7］全国体育院系通用教材.武术［M］.北京：人民体育出版社，1983.

［8］全国体育院系教材编审委员会.武术［M］.北京：人民体育出版社，1991.

［9］高等学校教材编审委员会.高等学校教材・武术［M］.北京：高等教育出版社出版，1996.

［10］辞海编辑委员会.辞海［M］.上海：上海辞书出版社，1989.

［11］辞海编辑委员会.辞海［M］.上海：上海辞书出版社，1989.

［12］杨红兵.试析武术的概念［J］.安徽体育科技,1994（1）.

［13］闫小平.试析“武术”定义的不完整性［J］.山西师范大学体育学院学报,1996（1）.

体育活动概念范文篇3

关键词：体育学；体育科学；体育学科；体育知识

中图分类号：G80文献标志a：A文章编号：1006-7116（2017）01-0001-06

Abstract：Byapplyingliteraturedataandthethinkingoftheunificationofhistoryandlogic，theauthorsexaminedthecurrentstatusofresearchesontheconceptofkinesiology，collatedideasforthedevelopmentoftheconceptofkinesiology，andputforwardthefollowingopinions：kinesiologyisadedicated，completescientificknowledgesystemforstudyingbodymovement；theunderstandingoftheconceptofkinesiologyshouldbeinterpretedlevelbylevelfromtheperspectivesofmacroscopic，mesoscopicandmicroscopicconnotations；theconceptvortexcausedbyessentialismshouldbeavoided.

Keywords：kinesiology；sportsscience；sportsdiscipline；sportsknowledge

诚如德国哲学家海德格尔[1]所说：“真正的科学运动是从修正其最基本的概念开始的。”但对于中国体育学界来说，“体育学”概念的修正过程过于漫长且没有明确的修正方向，特别是随着体育理论研究的不断深入和体育实践的快速发展，各种冠以“体育学”之名的论文、著作、教材陆续出现。虽然，理论探索有助于学术的进步和繁荣，并推动体育学自身从稚嫩逐步走向成熟，但另一方面却对“什么是体育学”这一概念的理解人云亦云，对“体育学”概念的内涵与外延见仁见智，通常出现“此体育学非彼体育学”的尴尬。由于在“体育学”概念对话中的失衡，继而引发学界对体育学与体育学科、体育科学、体育知识体系，甚至民族传统体育等相关概念之间旷日持久的争辩与反复商榷。就中国30余年体育概念发展史来看，无休止的纷争从未得出过某种较为统一的概念认识，而这种乱象反映在体育实践中，使得体育学科专业的划分与命名，以及体育学术组织的名称均出现极大随意性。

1体育学概念研究的现状

对于“体育学”概念的阐述，可以从体育类的著作中找到各种的答案。如《中国大百科全书・体育》卷认为：“体育学是研究体育科学体系及其发展方向的一门学科。其主要内容研究体育科学体系结构、层次及其演变；应设置的学科；学科之间及相关学科之间的互相渗透与综合发展的关系”[2]；熊斗寅[3]认为：“体育学是一门综合性科学，主要是通过身体练习充分提高身体的运动能力，以推动人类健康水平的提升。并且，广义的体育学是体育科学的总称，狭义的体育学是体育科学下的一门学科。”四川教育出版社出版的《体育学》指出：“体育学是形成中的新学科，是研究人的身体全面发展的一般规律的学科；体育学是从宏观上研究体育的一门学问，它从整体上认识体育过程的一般规律，抽象地反映出体育的主要特征，准确揭示其本质。”[4]王续琨[5]则认为：“体育学只是体育科学的一门核心基础学科，用来分析体育运动中出现的种种理论问题”；张岩[6]却指出：“体育学是体育运动本质和规律研究成果的系统化。”鲁长芬[7]在辨析“体育学”、“体育科学”、“体育学科”概念之后得出：“体育学是体育学科体系中一门独立的基础性学科，也是一门高度概括性和抽象性的学科，又指导着各分支体育学科的形成和发展变化。”凡此种种，对“体育学”概念的认识虽有分歧，但亦有共识――体育学是以研究体育现象、发现体育规律、探寻体育本质为己任，但这种仅有的共识也无法遮蔽不断分化的概念分歧，而其中最大的分歧则在于对“体育学”与“体育科学”关系的理解上，也就是聚焦于“体育学”是否科学？从某一方面讲，这似乎不是问题的问题，因为对于“科学”而言，无论是自然科学还是社会科学，都是“一种组织化的知识体系；一种社会建制、教育主题、文化源泉等”[8]，体育学当然也是科学的一种。目前大多数研究者把体育学认为是一种综合科学，既有运动生物力学、运动生理学等自然科学，也有体育文化发展、运动竞赛组织等社会科学。但这是否就可以把“体育学”与“体育科学”等同，学界还是存在极大的争议。如果按照鲁长芬[7]在《体育学、体育科学与体育学科辨析》一文中的结论“体育学是体育学科体系中一门独立的基础性学科”来看，“体育学”与“体育科学”完全是两码事，且出现了层次分明的等级差距，也就是体育科学是体育学的上位概念，而体育学仅是体育科学的组成之一，即呈现出“科学―体育科学―体育学”的逻辑关系。诚然，这种理解并非没有根据，可能受到《中国大百科全书・教育》中阐述的“教育学是教育科学中的基础学科之一”[9]的影响，将这种认识移植到体育学科中来。但“不可能存在一个教育学之外的教育科学，或者教育科学之外的教育学”[10]的分歧，这些学者认为二者之间的关系，就如同物理学即是物理科学或经济学即是经济科学一样。研究认为体育界有必要将“体育学”与“体育科学”关系问题搁置，因为百家之言莫衷一是，谁也无法拿出令所有体育学界都能信服的理由。无论是为体育学冠以“科学”之名，还是继续力挺体育学是正宗，由于研究者的认识和立场不同，即哲学解释学中常提到的“前见”，对学科划分、知识结构、项目设置等问题上都失之偏颇，并不能使真理越辩越明，只能让学界徒增烦恼。

过往的种种概念主要涉及两个方面：一方面，体育学的研究对象究竟是什么？这个问题是对体育学概念外延的一种限定，也是对体育学范畴的一种规约。回答这个问题切忌用各种体育运动现象进行无限列举，籍此以说明体育学研究对象“是什么”。但这种“是什么”只是表明这种运动形式或规律当下的存在状态，并没有回答它是体育学研究对象的原因所在，在逻辑上没有与体育学建立严格的联系。这也是多数学者通常想当然地为体育学下定义所出现的纰漏根源。此外，体育学研究对象范围的大小直接Q定体育学概念外延的大小：如果把与人相关的所有运动现象和体育问题都称之为体育学，那么这里的体育学就成为非常宏大的绝对上位概念，它将成为所有体育学科体系总和的代名词；如果只是将体育学看做是体育科学的一个下位基础学科，那么此时的体育学将仅仅是一门体育理论学科，通常被称之为“体育理论”，这种狭义的体育学概念是无法表述当前应有的体育现象和问题的。另一方面，体育学究竟应当如何定位？这是关乎体育学内涵本质的追问，也是体育学如何“定性”的问题。学界有“自然科学论”、“教育科学论”、“人体科学论”、“人的科学论”、“综合科学论”、“技术科学论”、“人文与社会科学论”等不同见解[11]：有的将教育学上升到“人学”[12]的高度论说体育学的知识架构，有的就把体育学只当做单一的基础学科，甚至有将体育学仅仅作为高等体育院校的一门课程，呈现出三级分化的样态。

从当前体育学概念的研究方法上来看，多拘泥于抽象的逻辑分析，不断讨论谁是上位概念，谁是下位概念。这种对体育学概念的逻辑探究通常会使理论沦为一个没有现实内容的概念群，不仅非常空洞且不易理解，更不能有效地指导实践。因此，正确使用历史与逻辑相统一的方法来研究体育学概念是当前应当采取的研究方法，逻辑分析必须以逻辑发展为基础，而历史的描述必须以逻辑为依据，二者不可偏废。一方面，从体育学概念产生的历史起点开始，审视体育学及相关概念产生的历史与社会环境，强调对概念语境的分析。另一方面，在描述体育学概念历史过程中需要用逻辑分清主流和支流、现象和本质。对体育学概念演变脉络的梳理并不是简单历史自然进程的白描，而是为揭示概念的发展规律。只有将体育学的概念放入历史与逻辑相统一的视野中，辩证审视体育学概念发展的语境及其规律，才能够真正还原“体育学”的本来面目。

也有学者对体育学的发展历程进行过梳理，如鲁长芬[7]、孙晋海[13]等。但是，就当前对体育学概念的历史分析来看，呈现出两个方面的局限性：其一，将“体育学”概念史研究等同于“体育学”的研究，通过“体育学”对古今文献进行检索。比如，将中国“体育学”最早的研究著作聚焦在由中华书局于1924年10月出版的罗一东先生的《体育学》一书；将西方的“体育学”等同于对“kinesiology”的研究。这种中规中矩的研究确实没有什么错误，只是过于狭隘，就如同研究“中国史”的学者仅将视野局限于“中华人民共和国”成立之后的历史一样。其二，对“体育学”的历史分析中带有明显的“学科前见”，在论述过程中常出现“在‘体育学’成为一门独立的学科之前……”之类的述说，所反映的则是作者对“体育学”概念的压缩，仅把“体育学”作为一门学科进行梳理，使所谓的体育学发展历程简化为一门学科发展史，而没有真正去考证什么是真正的“体育学”，因而失去体育学的“学”之本义。

体育学之所以称之为“学”，并非仅指一种结构化的“学科”，而指的是体育学问或知识。因此，基于知识视角下的体育学，就是一种体育知识按照某种内在联系整合在一起的知识体系。理性主义认为，知识是人类理性认识客观世界的结果，是人们对事物本质的反映和表述；后现代主义者从知识的价值意义出发，知识被看做是在进行某种解释活动，要把握的是对象意义。但是，并不是任何知识都是科学知识。康德在《自然科学的形而上学起源》中给科学做出一个较为宽泛的解释：“每一种学问，只要其是按一定的原则建立一个完整知识体系的话，皆可被称作科学。”[14]基于康德这一标准，那些经验性的、默会的、零散的知识则不属于科学知识，那些仅对事物的外部特征进行主观描述的知识也不称为科学知识。也就是说，科学知识是在特定的知识领域中，经过长期的观察、实验、实践、反思而生成的可经实践检验的客观存在；是专门知识的总汇，是专门知识条理化、规范化的表现形态。这种反映客观实在的知识不以人、时、地为转移，具有客观性、体系性、专业性等特征。所以，对体育学概念演变脉络的考究应当以“体育科学知识”的发展为主线，而非拘泥于“体育学”的史料整理。

2体育学概念的演变

传统哲学似乎已经将这一问题解答：“一个概念反映的就是一类事物的共同性质、特点，它是通过人们对个性中的共性的分析、抽象、概括、综合等思维过程而形成的。”[15]但是，微观物理学的研究有了这样的新发现：同属一个类别的任何两个粒子中都找不到共同的东西[15]。也就是说，在传统哲学的概念对象所说的共相或共性根本没有其本体论的存在，只是表现出类似于维特根斯坦的“家族相似”理论中，家族成员的某些相似性的性质。也正因这种家族相似的模糊性，使得概念的起源研究变得扑朔迷离，反映在体育领域则是体育的“劳动起源说”、“游戏起源说”、“战争起源说”等诸多观点，继而干扰了追问“体育是什么”的体育本体论的研究方向。同样，对于体育学的概念而言，应当规避体育本质研究的漩涡，把体育学视为身体活动（physicalactivity）的知识体系，是人们所积累的有关体育现象的知识达到了体系化、专业化程度的产物。

2.1体育学萌芽期

在人类文明的最初阶段，各种“类体育”的活动就已经以劳动、战争、宗教、乐舞、保健等形式出现。但是，人们对这种体育样态活动的认识大多是针对某一具体的身体活动形式进行描述，并没有形成一个专门、完整的体育知识体系。古希腊时期关于体育的知识比较丰富，但是并不能称之为现代意义上的体育学。比如，荷马史诗中描述的葬礼竞技项目有：战车赛、拳击、摔跤、赛跑、格斗铁饼、射箭、标枪。柏拉图在《理想国》中以音乐和体操为基础构建了自己的道德理想主义理念，强调用跑、跳、标枪、铁饼、拳击、摔跤与角力、驾车和骑马比赛、五项运动等活动，使青年人练就健美的身体、坚韧的意志、高超的技艺和优秀的品德以适应保家卫国的军旅生活。此外，作为古希腊青年和哲人们训练与辩论的Gymnasium是一大块方形的场地，四周陈列着许多神像和优胜运动员的雕像，青年们在这里从事各种竞技运动和修辞学的训练[16]。这时人们对各种身体活动的认识还尚未有总的概念表示体育，也并没有形成对体育的科学认识。值得注意的是，到古希腊、古罗马后期，伴随着古代奥林匹克运动会、帕西安运动会、依斯米安运动会、内米安运动会等四大祭神运动会的日趋兴盛[17]，运动训练水平得到大幅度的提高，人们已经发明了水中跑步的训练方法，借助水的阻力提高运动员的腿部力量。古希腊和罗马时期对身体活动认识水平最高的学者当属盖伦（Galen，AD130-200），他不仅对当时身体活动的动力学进行经验总结，还著有《论小球锻炼》（Onexercisewithsmallball）[18]。这一时期的体育研究者对身体活动的认知多停留在经验的总结，还上升不到专门、系统的科学知识水平，更没有对体育现象及运动规律进行抽象概括的形而上学。

2.2体育学成长期

15―19世纪，自然科学领域得到全面的突破，严格意义上的科学知识才开始形成。体育科学知识首先在教育领域得到有限的表达。1733年杜博斯所著的法文原版《诗画论》成为较早探究体育教育知识的文字载体，并开创性地使用“educationphysique”表示一类可与智力教育、艺术教育相提并论的体育教育[19]。从表面上看，体育知识已有专属的类概念，体育学的种子在教育的沃土中不断发展壮大，近代体育从此开始。之后，1762年卢梭在《爱弥儿》中用虚构的人物情节表达自然体育思想；1859年斯宾塞[20]曾在《智育・德育・体育》一书中阐明快乐体育思想，“体育”逐渐成为教育家们或哲学家们的常用语之一。另外，竞技体育在西方近代教育系统中的发展为现代奥林匹克运动的产生起到非常大的推动作用，其中“德国体操、瑞典体操和英国的户外运动”被称之为现代体育的三块基石。1890年，瑞典学者波西（BaronNilsPosse）出版《瑞典的教育性体操》（TheSwedishsystemofeducationalgymnastics）是一本非常有代表性的体育学著作，并在1901年第3次出版的时候更名为《教育性体操的专门动力学》（Thespecialkinesiologyofeducationalgymnastics）[18]。书中用力学和解剖学的基本原理分析和研究体操动作，并提出按照解剖学原则、力学原则、生理学原则和心理学原则科学指导练习。将这本书与古希腊学者盖伦所著的《论小球锻炼》相比，体育知识的科学性、系统性及操作性都有极大的提高。由于当时人们对身体活动的科学认识大多通过肌肉骨骼的力学原理，这也是之后较长一段时间里人们把kinesiology理解为“动力学”或“运动技能学”的缘故。从科学知识发展的角度看，这也反映当时人们对体育科学知识的认识水平。在经历两次世界大战之后，西方发达国家很快从工业社会步入后工业社会、信息社会。体育活动形式变得多种多样，体育科学知识分类研究也更加精细。体育交叉学科、边缘学科、综合性科学知识的出现，使体育科学知识综合性和整体性趋势更加突出。学校范围内以培养体育教师为职业定向的传统体育概念physicaleducation已经无法涵盖现代体育学的全部，体育表演、健身指导、休闲体育等多种非教育类型的身体活动表现形式日趋成为现代体育的主流。

2.3体育学独立期

1964年美国加州大学的富兰克林・亨利[21]在全美大学体育协会年度学术会议上发表“体育教育：一个学术性学科”中指出：“以前的体育教育主要考虑可以为人们做什么，而现在应考虑拓宽该领域的知识体系；以前完全从职业考虑的体育教育（physicaleducation）开始向学术性、理论性知识体系建构转向。”亨利的观点在美国体育界引发巨大的反响，进而掀起一雒拦体育的“学科革命”。从此，体育管理学、运动训练学、运动生物力学、运动生物化学、动作学习与控制等一大批与身体活动有关的专门知识迅速聚集起来，形成较为完备的有关体育活动和体育现象的科学知识群，真正意义上的“体育学”概念应时而生。

美国学者现在通常使用kinesiology一词来表达“体育学”的含义，认为它已经超越最初“人体运动学”[22]局限，而可以更有效表示当下比教育更多内涵：它是一种包括锻炼科学、竞技管理、运动训练、运动医学、竞技运动的社会文化研究、竞技和锻炼心理、体能训练组织、体育教育-教师教育和有关身体理疗、职业治疗、用药和其他与健康有关领域的职前培养及其它相关领域的学术性学科[23]。kinesiology一词是随着人们对身体活动和体育现象认识不断深入发展到科学化程度而产生的，是对各门体育科学知识的综合表达，是体育学知识积累到具备内容的专门性、对象具有成熟性、研究方法具有科学性的反映，尤其是在大学教育和研究语境中，表示知识分科教育和专业人才培养时使用。

3体育学概念的反思

美国体育学术界在“学科革命”之后逐渐认同kinesiology这一概念指代体育学，这也代表体育学在世界范围内的发展趋势。但是对于当下的中国体育而言，鉴于中国特殊的体育学术环境，暂时还不具备进行中国体育学科革命的条件，如若此时贸然套用美国式的“体育学”概念，其结果只能是东施效颦。所以，我们的体育学研究应当站在世界体育学历史发展的高度，兼顾中国体育学的研究现状，对当前中国的体育学概念进行反思，也为体育学概念赋予更适宜的名称和定义。

首先，在宏观上谈体育学，就是指整个体育学体系的总称，也只有在这一维度上才是真正的“体育学”。因为体育学本就应当是研究人类活动中所有体育现象、规律及本质的科学知识体系，也必然涉及到多个学科领域，从而共同形成“体育学”家族。这种“学科群（簇）”是社会发展和学科演进的必然结果，赋予体育学应有的时代意义。至于当前研究者提出的“体育学”、“体育科学”、“体育学科体系”等概念，表达的实质都是宏观意义上的体育学，是同一回事。诚如张岩[6]所说：“拘泥与纠缠于‘体育学’与‘体育科学’的字面差别，不但无助于问题的解决，不能把问题弄明白，反而会适得其反。”存在但是具体来看，则极大分歧：熊斗寅[3]认为体育学（体育科学）应当包括“体育自然科学类、体育社会科学类（含人文科学和行为科学）、体育管理科学类”；周西宽将体育学划分为3个等级层次，高层次学科指导低层次学科，而具有统筹指导的一级学科包括“体育哲学、体育学、比较体育学、体育未来学、体育史”5大类[24]；1997年国家专业目录调整后，体育学成为教育学科门类下1级学科，并在研究生专业中设“运动人体科学、体育教育训练学、体育人文社会学、民族传统体育学”4个2级学科：邵伟德等[25]按照实用、可行、方便的原则提出“体育人文社会学、体育自然科学、体育管理科学和运动技术科学”4大类；鲁长芬[26]则认为“体育人文社会学”和“运动人体科学”是体育学的两个重要的基础支撑学科，“体育教育训练学”和“民族传统体育学”两大学科则需要进行重大调整，并建议将“身体教育学”、“运动竞技学”、“健身休闲学”作为体育学的主体部分；刘一民等[27]基于体育行为的视角，将体育学分成“竞技运动学、身体教育学和健身休闲学”3个2级学科。中国的体育学经历几十年的发展，关于体育学科分类的分歧始终存在，但是无论怎样划分，学者们都试图从不同的角度反映人类体育活动中存在的理论或实践问题，都在从不同的学科视角思索“体育是什么”、“体育应当是什么”以及“体育应当做什么”等问题。尽管不同的学者观点存在差异，不同的学科有不同的视角，看似彼此独立、自成体系，却又殊途同归，共同组成一个大“体育学”。

其次，中观维度上的体育学概念，是指作为单一学科的“体育学”，通常被称之为“体育原理”、“体育哲理”或“体育基础理论”，其中“体育原理”的使用更为普遍。体育原理作为单一学科的体育学，其价值在于从整个体育学体系的宏观视野中，探寻不同理论视域下的体育现象和体育问题之间的关系，并寻找体育学体系中最具普遍性、共性的问题及存在的意义，还肩负着维系体育学各分支学科内在联系的作用。如同教育体系中的“普通教育学”一样，“体育原理”探究的就是体育领域中最一般原理、方法和规律，还需要明确体育学的研究对象和研究范畴，厘定最基本的体育术语和体育概念，是体育学体系中最基础的一门学科。“体育原理”与“体育学体系”之间是部分与整体的关系，与其它分支学科之间是普遍与特殊的关系。

“体育原理”在体育学体系中具有无可取代的地位。由于体育学是研究人类体育现象和规律的知识体系，而人的问题的复杂性又势必需要多学科的知识进行解决，使得体育学体系中的分支学科（交叉学科）发展越来越快。体育分支学科愈发膨胀，使得人们更希望探究所有体育学科体系中的共性，以及最基础意义上的“体育原理、规律和一般方法”，它不仅要回答“体育是什么？”问题，还要回答某些体育新学科“是不是体育”的问题。体育原理一般不会直接指导具体的体育实践，只是告诉最普遍对待体育的态度和方法。另外，根据学者们对中国体育学演进发展的考证看，“体育原理”是中国体育学发展的雏形，宋君复、方万邦、吴蕴瑞、江良规均出版书名为《体育原理》的基础著作，有机建立起体育与哲学、教育学、医学、生理学、解剖学、卫生学、历史学等多门学科之间的联系，为体育学科的分化奠定坚实的理论基础。

最后，微观维度上的体育学概念，主要是指在体育类院系所开设的入门级课程的“体育学”，通常称之为“体育概论”、“体育学导论”或其它名称，其中“体育概论”课程通常面向大学体育专业学生，而“体育学导论”课程大多面向体育专业的研究生。如果说中观维度的“体育原理”尚且在学科层面提炼体育学体系的共性问题，而微观维度的体育学概念则将目光聚焦到课程层面，直接应用在体育的教学活动当中。学生们通过这门课程的学习，能够形成对体育学的基本认识：了解体育学的基本原理、方法和一般规律，掌握体育学体系中各学科的发展脉络和最新的研究动向，以及体育专业未来的就业前景和学生可操作的职前准备。“体育概论”或“体育学导论”是“体育原理”学科的课程化展现形式，一方面是体育基础知识的理论教学，侧重体育规范意识的培养；另一方面体育职业能力的实践指导，侧重体育实践技能的提高。@门课程主要是为告诉学生“体育学应当做什么”以及“体育学在实践中具体怎么做”等问题，并藉此为体育专业的学生们提供更多可选择的发展方向。

在具体的课程教学中，由于不同的体育院校所开设的课程名称和所选教材的差异性，使得“体育学”、“体育概念”、“体育原理”、“体育基本理论”、“体育学导论”等课程名称同时出现，在一定程度上引起学界对体育学在中观维度与微观维度意义上的混乱。这种意义的混乱使得体育学课程的内容成了“体育原理”的压缩版，很可能在具体的课堂教学过程中“只有中观而没有微观”、“重视理论传授却忽视实践引领”，缺少体育学自身最不可缺少的操作性和能动性。这种观念性的错误反映在具体的教育活动中，不仅可能会让体育专业的学生失去学习体育理论的基本兴趣，还由于缺乏体育实践能力的锻炼而丧失其赖以生存的专业竞争力，以至于最终不被社会所认可和接纳。

从科学史角度看，任何概念都有意义不断演变的进化过程。这种进化表现可能是概念内涵深度的增加，积累概念理论的厚度；也可能表现出概念外延广度的拓宽，吸收了特定社会历史条件下赋予概念的意义，更新人们对概念的认识。但无论是概念的深化还是更新，都能够找到概念发展的历史轨迹，而对概念所有曾经的历史意义的尊重是进行学术研究最起码的科学态度。就体育学而言，以一个学科名词形式出现的时间尚且短暂，但以体育科学知识体系的形式出现已然久远，并且一些旧的概念意义现在依然适用。在当下的认识中，根据不同的语境，体育学概念还可以呈现出宏观、中观和微观3个不同维度的意义。总而言之，体育学作为以体育现象和体育规律为研究对象的知识体系，不仅包括历史上任何体育科学知识的纵向传承，还涵盖了当下不同地域间的横向存在。但值得注意的是，研究者们在探究体育学及相关概念的时候，一定要真正厘清这个概念所处的具体语境和意义维度，并尽量在同一体育学概念维度内展开有效对话，尽可能地搁置自己的“前见”，采用解释学的方法来寻求不同理解方式之间的共同点，才有可能使体育学概念越辩越明。

参考文献：

[1]海德格尔.存在与时间[M].陈嘉映，王庆节，译.北京：三联书店，2006：12.

[2]中国大百科全书总编辑委员会《体育》编辑委员会.中国大百科全书・体育[M].北京：中国大百科全书出版社，1982：12，361.

[3]熊斗寅.初论体育学的科学体系[J].中国体育科技，1983，19（2）：18-26.

[4]周西宽.体育学[M].成都：四川教育出版社，1988：4.

[5]王续琨，刘永振.体育科学的学科结构初探[J].体育学刊，2002，9（1）：4-8.

[6]张岩.什么是体育学――兼与《体育学》和《体育方法论的思考》等作者的商榷[J].体育与科学，2004，25（5）：25-28.

[7]鲁长芬，罗勤鹏.体育学、体育科学与体育学科辨析[J].天津体育学院学报，2009，24（4）：285-288.

[8]约翰・齐曼.元科学导论[M].刘BB，译.长沙：湖南人民出版社，1988：5-7.

[9]中国大百科全书总编辑部.中国大百科全书・教育[M].北京：中国大百科全书出版社，1985：181.

[10]胡德海.关于什么是教育学的问题[J].中国教育科学，2013（2）：31-55.

[11]张岩.元体育学是对体育学的超越[J].体育与科学，2004，25（6）：36-39.

[12]邓廷良.体育学即“人学”[J].体育与科学，1987，8（2）：1-3+16.

[13]孙晋海.我国高校体育学学科发展战略研究[D].苏州：苏州大学，2015：4.

[14]汉斯・波塞尔.科学：什么是科学[M].李文潮，译.上海：三联书店，2002：11.

[15]赵小娜，高新民.概念起源问题的新问题及其解答[J].江海学刊，2014（3）：42-50，238.

[16]DEBRAH.Bodilyart：rhetoricandathleticsinancientGreece[M].Austin：UniversityofTexasPress，2004：12.

[17]ALLENG.Fromritualtorecord―thenatureofmodernsports[M].NY：ColumbiaUniversityPress，1978：21.

[18]SYNTHIASS，KARLMN.Thephilologyofkinesiology[J].Quest，1990，42（1）：283.

[19]郭t卫.PhysicalEducation和EducationPhysique出现时间考[J].体育学刊，2013，20（1）：20-23.

[20]HERBERTS.Education：intellectual，moralandphysical[M].ALBurtCompany，Publishers，1989：235.

[21]HENRYFM.Physicaleducation―anacademicdiscipline[J].JournalofHealth，PhysicalEducation&Recreation，1964，35（1）：32-33.

[22]朱为模.人体运动学（Kinesiology）――北美体育专业及院系的新名称[J].体育科学，2003，23（1）：138.

[23]KARLMN.Physicalactivity，knowledgetypes，anddegreeprograms[J].Quest，1990，42（3）：251.

[24]富学新，杨文轩，邓星华，等.美、英、俄高校学科专业设置对我国体育学科体系建设的启示[J].体育学刊，2007，14（6）：7-11.

[25]邵伟德，马楚红.体育学科分类体系的科学性探讨[J].中国体育科技，2004，40（1）：62-64.