创新对科研的重要性范文

关键词：创新平台；系统结构；集成管理

中图分类号：F062.4文献标识码：A文章编号：

一、引言

2009年5月，国务院正式批复《关于支持福建省加快建设海峡西岸经济区的若干意见》，国家“十二五”规划纲要中也专门写入“支持海峡西岸经济区建设”，近期国务院又批准了《海峡西岸经济区发展规划》，这些标志着福建省经济社会发展进入了一个战略机遇期，既是一个新的里程碑，更是一个新的挑战。

根据省委、省政府的部署，“十二五”期间，我省将围绕推进传统产业高端化、高新技术产业化、新兴产业规模化的目标，继续做大做强电子、石化、制造等三大主导产业，大力培育发展新一代信息技术、生物与新医药、新材料、新能源、节能环保、高端装备制造、海洋高新产业等战略性新兴产业。无论是主导产业、高新产业、新兴产业还是传统产业的发展，都需要科学技术的发展作为基础和前提。而建设科技创新平台，又是推动科技创新、实现科技成果产业化，从而推动我省区域经济发展的主要抓手。

“十一五”期间，福建省大力加快科技创新平台建设。2006年了《福建省科技创新平台建设计划管理办法》，政府财政先后投入大量资金，建成了一批省级及以上重点(工程)实验室、工程(技术)研究中心、企业研究中心，建设了一批科技成果转化平台、科技中介服务平台和科技资源共享平台。2011年1月的《福建省国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》中，提出强化创新平台建设，围绕福建省主导产业、战略性新兴产业和重点产业集群加强各类科技创新平台建设，提升科技创新能力和公共服务水平。科技创新平台的建设及管理，已经成为科技创新中的一项极为重要的工作。

二、科技创新平台的相关研究

平台概念源于工程领域。Baldwin和Clark(1997)认为平台是由模块体系、界面以及标准三方面所组成的。Robertson和Ulrich(1998)提出产品平台是一个产品系列共享资产的集合，包括零部件、工艺、知识、人员与联系等。Holmes等(1998)在美国竞争力委员会的一份报告中首次提出了创新平台的概念，其内涵主要是指创新基础设施、人才、前沿研究成果、资本等创新要素在特定环境下相互作用，从而推进创新成果的产生。

我国对于科技创新平台的研究主要出现在2000年之后，起初主要以高校科技创新平台建设为研究对象。高校中长期科技发展战略研究组(2004)提出高校应大力建设科技创新平台，从而使高校成为国家创新体系的核心组成部分。此后，徐金梧、李未、王生洪(2005)、苏跃增(2006)、马卫华(2007)、王立剑(2010)、戴晓琳(2010)等学者也都阐述了高校科技创新平台的建设问题。目前，对科技创新平台的研究有半数仍然是从高校的视角出发的。其次，不少学者对科技创新平台的内涵、特征、组成要素以及运行模式等问题进行了研究。比如，吴国林(2005)提出，创新平台实质上是创新活动的支撑系统，由创新基础设施及必要的要素组成，创新平台应成为创新要素交流、沟通和扩展的地方。张利华等(2007)从系统失灵的视角对科技创新服务平台进行了研究，认为科技创新平台是解决科技创新中系统失灵的有效办法。王瑞敏等(2010)分析了我国各省创新平台建设情况，针对我国平台建设和运行存在的问题，应用“系统失灵”理论，提出了集成平台建设的通用模式框架。孙庆(2010)对区域科技创新平台体系以及运行机制进行了研究。此外，一部分学者对具体的科技创新平台的运行情况或经验进行了阐述。比如，李啸(2007)分析了广东省科技创新平台建设的经验；唐松(2010)以广东佛山市为例对四种类型的公共科技服务平台组织模式进行了分析；姚良(2010)对上海区域创新平台进行了案例研究等。

近年来，也有学者对我省科技创新平台建设进行了研究，如：郑庆昌等(2006)《试论地方科技条件平台建设的定位――以福建省为例》，谭文华等(2006)《福建科技条件平台建设发展战略研究》，陈舒等(2006)《扎实构建福建科技基础条件平台》，郑庆昌等(2008)《福建省产业公共技术服务平台建设研究》，郑庆昌等(2009)《科技条件平台共享机制内涵与构成探究――基于资源共享利益矛盾的视角》，刘江翔(2009)《海西科技创新的公共行政平台研究》，王国乾(2010)《面向福建制造业产业集群构建公共信息服务平台》，等等。在福建省“十二五”科技发展规划战略研究中，也有科技创新平台建设的专题研究。

根据现有文献资料，我们可以看出，科技创新平台的研究愈来愈引起广泛的重视，研究的成果也越来越丰富、深入，但总体而言，尚存在如下质疑：第一，科技创新平台建设的理论基础究竟是什么?有些学者在科技平台的研究中，虽然提及诸如：系统、界面、集合、模块、集成、虚拟等概念，但没有阐明其所依赖的基本理论。而更多学者的研究，仅停留在就事论事的层面，缺乏理论的支撑。第二，科技创新平台的结构与特征究竟如何?由于缺乏理论基础，必然导致对此认识的偏差，也因而造成在建设中缺乏蓝图的指引，短缺与浪费并存。第三，科技创新平台的投资主体究竟是谁?即使科技创新平台的投资主体是政府，但究竟该由哪个部门为主策划?如何改变政府主导型的投资模式?等等这些，目前的认识，也不是非常清晰。第四，科技创新平台的运作体制究竟怎样?是计划体制呢?还是市场体制?或是混合体制，我们对此也要有清醒的认识。第五，对福建省科技创新平台建设现状分析也不够，包括：结构、模块、共享性等及其评价，因而，提出的建设重点，也缺乏理性的根据。

三、创新资源集成管理视角下的科技创新平台界定

(一)创新资源

关于创新资源的研究，兴起于20世纪末，相关的提法包括：科技资源、科技创新资源、技术创新资源、区域创新资源等。

周寄中(1999)在《科技资源论》一书中提出：科技资源是科技活动的物质基础，是创造科技成果所需的各类要素的集合，并将科技资源分为科技财力资源、科技人力资源、科技物力资源、科技信息资源等四个方面。

科技财力资源是指从事科技创新活动所需的经费，主要来源于政府拨款和企业投入两种渠道；科技人力资源是指直接参与科研活动的人员，主要来自科研院所、高校以及企业技术研发部门；科技物力资源是指科研场所、仪器设备等；科技信息资源主要包括专利技术信息和科技文献两大类。

笔者认为，科技创新资源除上述四种外，还应包括集成管理资源。它如同生产函数中新增的管理变量，起产、学、研、用整合的作用。

(二)集成与集成管理

著名学者钱学森是我国集成思想的奠基人。钱学森(1990)提出：处理开放

的复杂系统的唯一有效的方法是综合集成方法，这为集成与集成管理的思想和方法奠定了基础。

吴秋明(2004)在《集成管理论》中提出：集成是具有某种公共属性要素的集合。集成思想源于系统理论，但是集成体又与既有系统有所不同：首先，集成强调模块的独立性，其模块具有独立的功能和组织，并不隶属于集成体，离开某一个集成体，模块照样可以生存；其次，集成强调网络化的组织结构，模块与集成体之间是平等的，双向选择的，而系统是至上而下的树状结构；第三，集成过程应当是自发的、双赢的，而系统的组成部分则可能会被牺牲掉某些功能和利益；第四，集成强调边界的动态性，集成体是一个虚拟组织，它随着目标和阶段的不同，会吸收新的模块进入或者放弃原有模块。

构建集成系统的基本过程是：构建基本功能模块一对模块之间的界面进行设计一根据特定目标对功能模块进行整合一形成集成系统。

而集成管理，则是对要素形成集成系统的全过程管理，包括计划、组织、指挥、协调和控制，进而达到整合增效的目的。

(三)科技创新平台的系统识别

1、科技创新平台是创新资源的集成系统

科技创新平台是一个联盟，是由不同创新资源持有者所组成的战略联盟，以实现单个组织所无法完成的高水平的创新活动。科技创新平台是一个创新资源的集成系统，它有别于系统科学中的系统概念。集成系统是依靠“场力”而形成模块之间、层级之间、子系统之间的整合，从而实现各种科技创新资源的集成，进而实现科技创新。

2、科技创新平台的系统本质

科技创新平台的本质是一个“场”，它是由市场需求机制和政府引导机制共同形成的资源配置“力场”，在这一空间中，不同的创新要素，在“场力”的作用下，向着共同的目标主动集聚，并发生交互作用，以达到整合增效的目的。科技创新平台本质的研究，将为科技创新平台建设明确基本方向。

3、科技创新平台的系统特征

研究科技创新平台的系统特征，对科技创新平台的建构、运营和管理，具有重要的意义。科技创新平台的系统特征包括：整体性、多元性、独立性、关联性、层次性、开放性、泛边界性。

整体性，指的是科技创新平台是一个由不同要素组成的整体。

多元性，指的是科技创新平台具有多种要素构成，例如：我们可以根据价值链将创新过程分为知识产生、技术发明、传播、应用几个要素或环节。我们还可以将一个科技攻关项目分解成不同的任务要素，由不同的模块实验室完成，等等。

独立性，指的是组成科技创新平台的模块具有相对独立性，他们既可以独立经营，独立完成某项任务，也可以与其他模块协作，共同完成科研或交易工作。独立性是联盟的基础。

关联性，指的是科技创新平台不同模块之间具有价值的关联性，是一个异质群体。不同模块应当在一条价值链的不同环节上发挥各自的作用。如果要减少条块分割和重复建设现象，模块之间的关联性分析是个关键。

层次性，指的是科技创新平台是具有层次的系统结构，虽然它们呈网络化的特征。科技创新平台必然要有“核”的存在，以及层级分布，这是科技创新平台的系统效率的基本要求。

开放性，指的是科技创新平台与外界有不断的能量交换，有不断地输入和产出，从而具有很强的维生能力。

泛边界性，指的是科技创新平台的边界是漂移的，它可以因需要而缩小，也可以因需要而扩大。科技创新平台的功能模块构建应做到不求所有，但求所用，将可以利用的创新资源纳入资源配置的视野，并进行有效集成与管理。

四、福建省科技创新平台建设的实践现状

近年来，福建省政府在规范科技创新平台建设与管理，促进科技资源的合理配置与共享，为科技创新活动提供良好条件等方面，做了大量的努力。针对我省在科技创新体系建设方面尚存在的不足，包括：科研的物质基础条件相对较差、科技资源不够集中、条块分割和重复建设现象突出等问题，出台了《福建省科技创新平台建设计划管理办法》，指出建设四种类型科技创新平台，即技术研发协作平台、科技中介服务平台、科技资源共享平台、科技成果转化平台。

近五年来，福建省科技创新平台数量增长迅猛，所覆盖行业也不断增加，科技创新平台建设取得了明显的成效。根据不完全统计，福建省目前共有省级及以上重点(工程)实验室82家、工程(技术)研究中心102个、企业技术中心313个；建设了一批科技成果转化平台，例如：福州、厦门2个部级高新技术开发区和4个省级高新区，厦门大学国家大学科技园，厦门和福州2个部级软件园，福建省高新技术创业服务中心，台湾学者创业园，闽台农业科技园区，台湾科技企业育成中心等。我们还建设了一批科技中介服务平台和科技资源共享平台，如：27个省级以上科技企业孵化器，87个生产力促进中心，国家专利技术(福建)展示交易中心，国家专利产业化(厦门)试点基地和福州市知识产权实施与产业化基地，福建省生产力促进中心科技创新服务平台等。在科技文献、科学数据、科技信息、大型科学仪器设备、自然科技资源、野外观测台站、检测仪器与标准、实验动物等领域，我们还建立了一批科技资源共享平台。

科技创新平台的建设，促进了我省区域创新体系的完善，为我省产业发展提供了重要的支撑。

五、福建省科技创新平台建设的问题及分析

虽然，福建省科技创新平台建设取得了长足的发展，但也存在一些问题，主要有：

(一)系统性。第一，计划的系统性。目前，我省的科技创新平台是由科技厅、发改委、教育厅分别牵头建设，缺乏统一的筹划。第二，建设的系统性。虽然，我们在建设四种类型科技创新平台，即技术研发协作平台、科技中介服务平台、科技资源共享平台、科技成果转化平台做出了巨大的努力，但总体而言，我省的科技创新平台的系统结构并未形成，包括：作为整体的科技创新平台系统图、作为模块的各种实验室、服务机构在科技平台系统中的角色定位、层次分布、相互关系等等。目前的相关研究，也未对此进行阐明。缺乏系统性，将导致我们对科研的物质基础条件、科技资源的分布等认识上的偏差，也必然导致条块分割和重复建设现象的发生。

(二)主体性。目前的科技创新平台全部由政府部门或其直属单位牵头立项、组织建设和验收，承担单位90％以上为科研院所、高校及其他事业单位。企业在科技创新平台建设中主动性不足，企业主体地位没有显现。

(三)经济性。科技创新平台在建设时注重前期投入和软硬件指标的达标，但是对于科技创新平台建成后的产出却没有明确的目标，平台建设具有追求数量、轻视质量的迹象。科技创新平台建设重投入、轻产出，容易导致科技创新平台的投入产出不成比例。

(四)经营性。目前的科技创新平台中，80％为研发平台，其他类型的平台严重不足，尤其是在各个行业中能够自由开展技术咨询和交易的服务平台少之又少。科技创新平台建设以研发平台为主，忽视交易平台的建设，导致科技创新无法发挥创新资源的市场配置功能。部分科技创新平台缺乏经营和发展动力；一些科技创新平台缺乏日常管理，甚至无法保持长期运行；一些科技创新平台依靠

建设初期的投入“吃老本”，缺乏经营、发展和再投入。

(五)共享性。尽管建设公共平台的初衷是好的，但我们忽视了公共平台的识别，以及大公共与小公共的形成，因为，它们均以模块建设为基础的。此外，我们也忽视了公共平台的主体性、经营性和经济性。导致的直接结果是，使用共享资源和公共服务缺乏动力，无论是信息还是硬件设备的实际共享利用率都较低，共享平台呈形式化的倾向。

(六)虚拟性。我们不仅对科技创新平台自身的系统性认识不足，也没有把我省的科技创新平台置于全国甚至世界性的科技创新平台更大的系统去认识和思考问题，一味地追求大而全、小而全，一味地追求所有与所用的统一，这不符合现代经济社会发展的理念。科研的物质基础条件、科技资源的分布，只有从更大的系统去认识，并应用虚拟技术去实现科技创新资源的集成，才能以低投入、低风险取得高效率、高产出。

六、福建省科技创新平台的系统结构模式

科技创新平台，应有四个相互关联的层次平台组成。

第一层次，研发平台、交易(服务)平台。科技创新平台可以分为研发平台和交易(服务)平台两大类，如图1。研发平台负责知识和技术的产生；交易(服务)平台负责知识和技术的传播和应用，也负责知识与技术诉求的传递，是研究与研究、研究与应用双向交流的纽带和桥梁。研发平台是基础，交易平台是集成。建设好研发平台和交易平台，对科技创新具有基础性的作用。

对我省而言，将现有的技术研发协作平台，归入研发平台，主要是：以提高自主创新能力和关键技术的工程化开发为目标的国家或省级重点实验室、工程(技术)研究中心、行业研发中心和企业技术中心。

将现有的科技中介服务平台、科技资源共享平台、科技成果转化平台，归入交易(服务)平台，主要是：面向社会开展技术扩散、技术服务、科技评估、管理咨询等，包括科技企业孵化器、生产力促进中心、技术交易服务机构、科技咨询和评估机构、科技投资服务机构、大型科学仪器设备协作共用网(含：各类分析测试机构)、自然科技资源库(含：各类种质资源库、实验动物技术服务基地)、科技信息服务网(含：科学数据、图书文献、科技成果与专利信息)、以专利等科技成果推广应用为目标的产学研对接项目、成果示范基地、产业化基地和科技园区等。

之所以这样分类，在于技术研发协作平台是以研发为特征，而后三类均以交易(服务)为特征。

第二层次，重大科技创新平台。重大科技创新平台是科技创新平台体系的组成部分，是围绕我省某一产业，整合集成相关的部级和省级工程技术研究中心、重点实验室等创新载体以及其它创新活动参与者，构建形成从研发、成果转化到产业化的上下游衔接、功能配套、分工协作的跨单位、跨部门、跨地区的平盟。无论是研发平台，还是交易平台，均由若干个重大科技创新平台(一级平台)构成，如图2所示。重大科技创新平台的建设，主要是以产业发展为导向的。对我省而言，应围绕推进传统产业高端化、高新技术产业化、新兴产业规模化的目标，围绕继续做大做强电子、石化、制造等三大主导产业，大力培育发展新一代信息技术、生物与新医药、新材料、新能源、节能环保、高端装备制造、海洋高新产业等战略性新兴产业的战略部署，设立重大科技创新平台。重大科技创新平台对我省产业的发展，具有集成科技创新资源，引领产业科技发展的作用。

第三层次，重点科技创新平台。根据具体领域的具体需求，在重大科技创新平台之下，设若干重点平台(二级平台)。研发重点平台，以产业重大技术为基础；交易(服务)重点平台，以地区分布为基础。重点科技创新平台，具有承上聚下的功能。

第四层次，一般平台模块。即实验室或技术中心，或是县级交易(服务)平台，它们是围绕二级平台展开，是科技创新平台中的基础模块。

第二、三、四层次平台间的系统关系，如图3所示。

科技创新平台系统运行的总体策略是：以市场机制为基础，通过激活交易(服务)平台的活力，催生研发平台的深层次能力，进而提高整个系统的效率与效益。

首先，科技创新平台，建设是基础，运营是关键。目前的科技创新平台的系统运行，既不是计划机制，也不是市场机制，政府管投入，却无法把握产出，大量的科技资源被占用、浪费。因此，如何设计以市场机制为基础，以企业为主体的平台运行机制，是科技创新平台建设的关键。

其次，激活交易(服务)，是提高整个系统效率与效益的关键。我们目前所处的状态是，大量的专利成果得不到转化，同时，企业大量的技术问题又得不到解决。究其根本原因，在于缺乏连接供求的交易链。研究成果找不到买家，企业也找不到卖家。其结果是，企业产品的科技含量越来越低，而研究人员的能力也越来越弱。因此，如何让交易行为由企业承担，使企业真正成为科技创新平台的主体，是我们面临的主要问题。

七、进一步研究的问题

第一，福建省科技创新平台结构化、系统化。上述论及的福建省科技创新平台的系统模式，仅仅是概念模式，应该更加深入地对我省目前已有的82家重点(工程)实验室、102个工程(技术)研究中心、313个企业技术中心、27个省级以上科技企业孵化器、87个生产力促进中心，以及各类园区、科技资源共享平台、科技中介服务平台等等，依照前述的系统层次分布，以产业为核心，进行功能分析、关系梳理，并形成系统结构图。

第二，福建省科技创新平台的建设重点。根据以上分析梳理，并考虑全国科技创新平台的建设现状和发展趋势，提出需要建设的重大、重点和一般科技创新平台，以及需要虚拟的重大、重点和一般科技创新平台，以形成功能较为完善的福建省科技创新平台系统。

创新对科研的重要性范文

论文关键词：高校,科研团队,创新绩效评估

一、引言

1、研究的背景和意义

当今世界科学技术迅猛发展，科学发展的综合化、分支化趋势增强，多学科交叉发展使得传统的学科间的界限变得越来越模糊。各学科间的交叉性和渗透性达到了史所未有的程度，渗透趋势增强。新的重大的科学发现和理论创新难以通过原先单兵作战的方式获得。这就间接地致使科研人员既需要独立思考与研究，还需要团队协作并肩攻关。但如何来建设一批具有创新行为和创新能力的科研团队，既是一个实践问题，也是一个理论问题。遗憾的是，目前学者们在这方面的研究还很少。尤其是对具体哪些关键因素影响高校科研团队创新绩效，各因素的影响程度有多大等问题时，缺乏有力的实证研究的支持。

2004年，教育部制定了长江学者和创新团队发展计划”以支持团队创新，在高校支持一大批优秀创新团队。同年，全国众多高等院校相继出台了自己支持团队创新的办法，很多学者已认识到高校科研创新团队建设的重要意义。但是，高校科研创新团队的建设仍存在许许多多的问题，无管是在创新团队自身建设方面，还是在外部环境支持方面。主要表现在以下几方面：（1）拼凑现象严重(2)缺乏学科交叉（3）近亲繁殖严重

高校科研团队创新绩效的研究意义可以从学术意义和实践意义两个方面来说明：从学术方面来说，主要是国内研究起步晚，研究成果少，而且针对高校科研团队创新绩效的系统研究更少，对实践的指导作用不够。因此本研究将有助于完善高校科研团队创新绩效研究，为高校科研领导者管理团队，制定政策提供了理论基础。从实践方面意义来讲，本研究分析了科研团队创新绩效的关键影响因素、影响程度以及各因素在团队创新中的作用，对提高科研团队创新绩效具有重要意义。

2、文献回顾与假设

早在20世纪60年代，国外就开始研究团队绩效，研究成果较丰。许多学者基于对团队绩效的概念与特征的分析，从不同角度构建了团队绩效模型来揭示团队价值创造过程，其中大家普遍认同输入—过程—输出”的团队绩效评估模型。Bailey和Cohen（1997）认为团队有效性主要涵盖了3个主维度：绩效，成员态度，行为结果。由此可见，团队绩效是团队有效性的重要维度，而创新又是团队绩效的重要内容。基于此框架，学者们纷纷提出了自己的模型：McGrath(1964)的团队有效性模型、Nieva等人（1978）的团队绩效模型以及Reitz和Jewell（1981）的团队行为模型；1983年Hackman提出了规范性模型；实证性模型主要有Gladstein的团队有效性模型、Scott与Bruce的团队创新行为决定因素模型；还有Cohen和Bailey在通过对54个团队的研究后提出的启发式模型。

国内研究团队绩效的高潮是在1997年张小林、王重鸣对群体绩效和团队效能研究新进展进行了详细描述之后。赵曙明和赵筠（2004）等主要从理论层面论述分析了虚拟团队在10个方面的价值。项目团队也是研究的热点，廖泉文（2002）分析了项目团队的信任影响因素，杨杰等（2003）从理论上就如何构建高效率项目团队。2005年，于立宏等对知识团队做了一定的描述。在管理团队方面张必武等（2005）做了研究回顾，并提出了研究方向。对于科研团队陈春花（2002）基于团队运行模式进行研究，但没有开展有关实证研究。李孝明等（2008）对高校创新型团队绩效评价内容、评价主体及对象作了描述，张艳（2006）对高校科研团队绩效评估标准及评价指标进行了研究。

高等院校科研创新型团队首先必须是团队。卡曾巴赫与史密斯都认为：团队就是由少数具有互补技能、彼此愿意为了共同的目的和业绩目标而相互承担责任的人们组成的特殊群体。张艳(2006)认为：高校科研创新团队一般是以重点实验室或者工程中心为依托，其主要研究领域是基础研究和应用基础研究，而团队成员彼此之间较热或者具备良好合作的能力。作为一个全新的创新组织，科研创新团队在科技创新方面起着越来越重要的作用。

通过借鉴前人的研究结论和对高校科研团队的深度分析，本文从团队创新氛围、团队领导能力与行为、团队创新能力、成员创新能力与行为、团队工作偏好、团队异质性、团队规模、组织内环境、团队发展阶段等方面构建了高校学科团队创新绩效评估研究假设，如表1所示。

表1：高校科研团队创新绩效评估假设

决定因素

研究假设

假设H1：团队创新行为对团队创新能力正相关

团队创新氛围

假设H2a：团队创新氛围对团队创新行为正相关

假设H2b:团队创新氛围对团队创新能力正相关

团队领导能力

团队领导行为

假设H3a:团队领导能力对团队创新能力正相关

假设H3b:团队领导行为对团队创新行为正相关

假设H3c:团队领导能力对团队创新氛围正相关

假设H3d:团队领导行为对团队创新氛围正相关

成员创新能力

成员创新行为

假设H4a:成员创新能力对团队创新能力正相关

假设H4b:成员创新能力对团队创新氛围正相关

假设H4c:成员创新能力对团队创新行为正相关

假设H4d:成员创新行为对团队创新氛围正相关

团队工作偏好

假设H5:团队工作偏好对团队创新氛围正相关

团队异质性

假设H6a:团队异质性与团队创新能力显著关

假设H6b:团队异质性与团队创新行为显著相关

团队规模

假设H7a:团队规模对团队创新能力具有正面影响

假设H7b:团队规模对团队创新行为具有正面影响

组织内环境

假设H8:组织内环境通过团队创新氛围对团队创新绩效产生正效应

团队发展阶段

假设H9a：团队发展阶段与团队创新能力存在U形关系

假设H9b：团队发展阶段与团队创新行为存在U形关系

学科团队类型

创新对科研的重要性范文篇3

【关键词】农业科技科技创新协同创新

科学技术是第一生产力，科技创新是生产力发展的决定力量。亚当·斯密曾经指出：国家的富裕在于社会分工，而分工之所以会推动经济增长，一个重要的原因就是它有助于某些机械的发明，而这些发明将减少生产中劳动的投入，从而提高劳动生产率。[1]在马克思看来，劳动生产力是随着科学和技术的不断进步而不断发展的，生产技术和生产方法的变革在人类历史发展中起着重要的推动作用。[2]同样，科学技术对农业的发展具有决定性的作用。因为实现农业持续稳定发展、推进农业现代化，根本出路在科技。从改革开放到现在，党和政府都十分重视农业科技创新问题，许多文件和政策都强调要依靠科学技术创新推动农业发展。更重要的是，我国政府把农业科技创新作为2012年中央一号文件的主旋律。然而众所周知的是，我国农业科技创新还很弱，远远满足不了我国经济社会发展对农业科技创新的强大需求。当前我国农业科技创新面临着诸多问题与挑战，研究农业科技创新问题并寻求解决之道，意义重大。

1.当前加快农业科技创新的重要意义

1.1农业科技创新是实现粮食持续稳定增产的根本途径。实现农业稳定发展、持续保障农产品有效供给，是今后农业发展的长期任务。我国人口基数大，社会对粮食和农产品数量的刚性需求庞大，中国人的吃饭问题只能靠中国人自己解决。同时，随着我国工业化、城镇化快速发展，人们对农产品质量的要求也不断提高。尽管到2012年我国农业已经实现“九连增”，但是我国农业发展主要仅靠的是农业水土资源的大量消耗和农药化肥的高强度使用。可以预期，未来我国农业依靠这种方式来实现增产增效必将难以为继。今后实现农业持续稳定发展，根本出路在于农业科技创新。

1.2农业科技创新是推动传统农业向现代农业转变的强大动力。实现传统农业向现代农业转变，关键在科技。当前我国农业仍然是以小规模生产和松散型合作经营为主，农业产业化经营进一步提升，但农产品科技含量普遍偏低，这与现代农业发展要求还有很大差距，我国农业目前正处于由传统农业向现代农业转变的关键过渡期。因此，实现传统农业向现代农业转变，必须依靠科技创新，通过科技创新提高劳动生产率、资源利用率和土地产出率，以达到高产、优质、高效、生态、安全的目的。

1.3农业科技创新是保护农村生态环境、实现农业可持续发展的必然选择。新世纪以来，全球气候变化剧烈，灾害频发。近些年我国自然灾害也呈高发态势，加上我国粗放式经济发展模式，我国的水土流失、草场退化、农田污染等生态环境急速恶化。改善农业生态环境，保障农业和农村可持续发展是当务之急。解决这一难题，只有通过科学技术创新，通过科技创新对土壤、肥料、水分、光热资源等提供高效利用技术、耕地保护与替代技术、精确施用技术、重大农业生物灾害防控技术、生态农业与环境工程技术等，形成资源节约型、环境友好型农村农业可持续生态体系。

2.农业科技创新目前存在的主要问题

2.1对创新存在思想认识偏差。我国现在正在建设创新型国家，创新型民族，科技创新在目前得到了前所未有的重视。然而，人们对创新的理解存在一定的偏差。人们往往认为科技创新是一种很神圣的、高不可攀的事情，认为科技创新只是科学家的事情，与自己没有关系，实则不然。从科技创新成果对经济社会的作用看，创新可以分为重大创新和一般创新。重大创新是对旧事物的破坏与颠覆，是新事物的创生，具有革命性，因此创新难度极高。一般创新是对旧事物的边际改善，具有改良性，创新难度相对低一些。所以，重大创新很难发生，一般创新更容易出现。从科技创新的实践来看，绝大多数创新都是一般创新，而重大创新，特别是那种能够引领经济社会发展的科技创新，是非常少的。所以，重大科学技术创新是一种“偶然”事件，而一般创新才是技术创新的常态。从这个意义上说，技术创新并不仅仅是科学家的事情，人人都具有创新的可能性。

2.2人员的创新时间急剧减少。农业作为公益性、基础性的产业，本来应该得到国家财政的大力支持，但众所周知的是，一直以来，政府对农业的科研投入就偏低，农业科技创新投入没有在公共财政支出中得到应有体现。财政基本支出严重不足，保障不了农业科研人员研究和机构运转费用支出，项目稳定性支持比例也过低，科研人员忙于“揽活”。另外，项目主持人在申请课题、应付各类检查等方面，花费了过多的时间和精力。据相关调查，近20年来，骨干科研人员直接从事科研的时间比以前减少了23%。我国科研人才疲于争项目、揽活干，花费了太多的时间，处于“创收大于创新”的尴尬境地。

2.3研管理机制不完善。目前，我国涉农科技职能部门，中央层面有农业部、林业部、财政部、水利部、全国供销总社、国土资源部、住房和城乡建设部、教育部、商务部、民政部、环境保护部、国家粮食总局、中国气象局等十余个，在省区市也有各类农业科研机构，这种情况导致我国农业科技管理体制机制不畅。一是国家部委、科研单位、项目实施组织（课题组）之间分工不明确。国家部委对科研项目进行过程性的具体管理，取代了科研单位、课题组的管理责任；科研单位对项目不能有效发挥其指导、监督和管理作用。二是科研项目多头管理，导致课题重复，资源浪费。农业研究课题来自多部委，缺乏统一协调，课题重复现象时有发生。有的课题组同时承担多个相关类似的课题，出现“一果多用”的现象。三是“节点式”经费管理不适应农业科研要求。财务部门没有考虑农业科研工作特点，而是按照工程技术经费的管理方式对农业科研进行“节点式”管理，结果经常出现经费拨付不及时，农业科研项目很难按照国家财政经费预算制度执行，或是经常出现年末“突击花钱”的现象。

2.4技研发缺乏“协同创新”平台。目前我国农业科研实行以课题制为主的管理方式，课题组多为“小团队”、“小作坊”，缺乏协同创新组织与平台，这不利于产生重大科研成果。科研团队内部，多数成员没有真正参与科研活动，研究任务实际上落在课题负责人一人肩上，科研多是单打独斗，难以发挥团队成员的协作效应，这种现象特别突出。这种以课题制为主的管理模式导致科研资源和力量分散，难以形成跨专业、综合性的协同创新团队与平台，引致科研效率偏低。

4.农业科技创新的相应对策

4.1想认识，树立“创新就是改变”的新理念。对于技术创新，必须提高对它的认识与理解，才能推进我国技术创新步伐。根据前文对创新的分析，可以认为，创新就是改变。因此，普通人也可以创新，当然也是科学技术创新的主体。因为从根本上说，“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力。”[3]基于此，一是要加强宣传，让“创新就是改变”这一理念深入人心。二是要强化企业创新，特别是要提倡企业生产一线人员搞技术创新与发明。在注重高技术人才创新的同时，也不忽视基层人员的创新发明，这样才能使我国创新源泉充分涌流。

4.2业科技创新投入强度。2012年中央1号文件明确指出，农业科技具有公共性、基础性和社会性，因此，国家必须稳步提高农业科技投入占财政总支出的比重。要按照农业科技的性质定位建立财政投入体系：一是人员经费要按在职人员和离退休人员分类投入，将离退休人员经费单列，中央财政予以全额保障，然后逐步向社会保障过渡；在职人员财政投入要保证其工资待遇，并且其收入不低于同地域同类行业的平均收入水平；二是全额保障农业科研机构正常运转费用，并提高农业科技稳定投入的经费比例。同时，制订鼓励私人及企业投资农业科技的政策，大力吸引民间资本与外资进入农业技术创新领域，并充分发挥税收与金融对农业科研的大力支持。只有经费保障了，科研人员才能安心从事科技研发。

4.3制机制，统筹管理经费与立项。建立农业科技管理的宏观协调与会商制度，加强农业科技管理的统筹协调力度。根据农业科研活动的特性，建立科学合理的农业科研经费预决算和使用制度。强化农业科技创新的质量管理与分类评价机制。特别是要完善国家科研课题制度：严格课题申报与结题，坚持以质取胜；在课题申请环节坚决杜绝人情关系，以课题所产生的经济或社会效益作为课题的结题依据，而不仅仅是看发了几篇文章。

4.4业科技协同创新机制建设。推进农业科技协同创新，发挥政府、大学、科研院所及企业等不同主体在农业科技创新体系中的协同创新作用，是时代的必然选择。一是加强中央层面科技管理部门之间、中央与地方和各部门内部不同主体之间的沟通协调，就重大政策制定、经费预算、科研立项等方面建立畅通的沟通协调机制。二是继续推进农业科研机构分类改革，打造一支稳定的农业科研基地和研究团队。三是增强涉农企业的技术创新能力，创建协同创新实体平台。

4.5业科研创新人才队伍。显然，当前我国农业科技人才总量不足，结构也不尽合理，创新性人才更是匮乏。要扭转这一不利局面，必须下大力气推进农业创新人才队伍建设。一是着力培养农业科技领军人才和科技创新团队，努力抓好各类创新平台建设。二是强化人才引进工作，不惜花重金吸引具有世界前沿水平的高端科研人才。三是建立人才激励机制。科研人才的收入应在完善工资分配激励的基础上，突出岗位绩效激励，真正按照科研人员的贡献取酬。同时，建立强的科研奖励制度，对于真正做科研的和好的科技成果要实行重奖。

参考文献：

[1]亚当·斯密.国民财富的性质和原因的研究[M].北京：商务印书馆，1972

[2]马克思、恩格斯.马克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，2007

[3].选集（第三卷）[M].北京：人民出版社，1991，1031