创业相关理论知识篇1

【英文摘要】Byreviewingtheevolutionofthefirmtheory,thisarticlefocusesontheknowledge-basedtheoryofthefirmthathasemergedinrecentyears.Thetheoryviewsthefirmasanagencythatintegratesitsemployee’sspecialknowledge.Fromabrand-newperspective,itexplainstheissuesincludingtheexistenceandtheboundaryofthefirm,thecoordinationinthefirm,andtherelationbetweenthestructure,decision-makingpowerandtheknowledge.

【关键词】企业/企业理论/知识整合/知识经济

enterprise/firm/theoryofthefirm/knowledgeintegration/evolution

【正文】

澳洲莫纳什大学的杨小凯教授1994年发表了“企业理论的新发展”的论文［1］，比较详细地描述了自科斯1937年的经典到90年代初这段时期内企业理论的发展，并着重探讨了“剩余权”的理论含义及其对中国改革的意义。毫无疑问，杨小凯的这篇论文对企业理论是一个很全面的概括，并指出了其前沿所在，这对于了解企业理论的新进展的确很有帮助。但是，近些年来，企业理论又有了很大的发展，许多学者相继提出了基于知识的企业观点，逐步形成了基于知识的企业理论，这是一种建立在不同的假设条件下，走出理论体系相似的企业理论。因此，现在看来，虽然不能说杨小凯所归纳的企业理论新发展已经过时，但是对其进行补充是必要和有益的。

一、企业理论的演进过程

企业理论是新古典微观经济学的核心，它的历史可追溯到古诺1838年的论文。一百多年来，企业理论的演进过程基本上可以划分为两大阶段，即新古典企业理论和现代企业理论。下面就是对这两大阶段的简要回顾。

1.新古典企业理论

新古典企业理论的基础是新古典微观经济学。由于新古典微观经济学利用最优决策理论进行了经济分析，它的假设是完全理性和利润最大化，在这种假设下，企业内部的运行被视为一个黑箱，企业唯一的功能是根据边际替代原则对生产要素进行最优组合，从而实现最大的产量或最低的生产成本［2］。企业为了实现最大利润，必须按边际成本等于边际收益的原则进行单一产品的产量和价格决策。

新古典企业理论实际上不是真正的企业理论。因为它没有回答有关企业的一些基本问题，例如企业为什么会出现，企业内部是如何运行的，企业是选择生产还是从外部市场购买，它仅仅是利用局部均衡分析方法预测企业在输入市场的购买决策和输出市场的供应决策。

由于新古典经济学在本质上是一种静态优化理论，它隐含地假定人的利益是和谐一致的、产权界定清晰、零交易成本、人具有完全理性等。这些隐含假定决定了新古典企业理论存在一些缺陷［3］，它无法解释企业内部组织及企业范围的整体布局；无法解释企业中的一般契约关系；也无法解释企业绩效与国家经济效益之间的联系。总之，新古典经济学的传统理论假设前提阻碍了企业理论的发展。

2.现代企业理论

一般认为，科斯（RonaldCoase）在1937年发表的经典论文——《企业的性质》标志着现代企业理论的诞生。在该文中，科斯利用交易成本的概念解释了“企业为什么出现”这一被新古典经济学家所忽视的简单问题。科斯认为，市场和企业是两种不同的组织劳动分工的办法，二者具有互替性，企业的存在是由于它能节约市场的交易成本，所以交易成本的差别是企业出现的真正原因。但是，企业不能完全代替市场，也不能无限扩大，企业的边界是由企业内部行政管理费用与市场费用相比较来决定的。遗憾的是，从30年代末到80年代初，几十年内人们对科斯的这种新观点“引而不用”，企业理论未能得到实质性的进展。

80年代以后，科斯的交易成本理论出现了两个明显的分支，一是威廉姆森（OliverE，Willianlson）借鉴有限理性的假定，假定人具有机会主义倾向，提出了资产专用性概念，证明事前的合约是不完全的。二是张五常、杨小凯加以发展的间接定价理论，张五常在1983年发表的论文中指出，企业并不是用非市场方式代替市场方式，而是用劳动市场代替中间产品市场。因为中间产品直接定价和直接交易会产生极高的交易成本，而劳动市场的交易成本相对较低，企业的出现就在于用交易成本低的要素市场代替交易成本较高的中间产品市场，中间产品通过企业获取的收益相当于对其进行间接定价［2］。

以阿尔钦（AmnenAlchian）和德姆塞茨（HaroldDemsetz）为代表的产权理论主要是分析企业内部的激励结构问题［4］，它是科斯在产权、交易费用和外部性等方面研究成果的发展。该理论认为，企业的实质是一种团队生产方式，在团队生产中，一个人工作的努力程度会影响他人的效率，因而一个监管生产的人成为必要。在这种背景下，他们提出了具有重要理论和实践意义的“剩余索取权”的概念。

现代企业理论除了上述核心内容，重要组成部分还包括企业契约理论和委托——理论等。

二、基于知识的企业理论的主要观点

近年来，现代企业理论随着知识在企业生产经营中的作用的日益提高，逐步出现了新的发展。这一新发展得益于把企业看作是一个知识库的重要命题［4］，也就是说，出现了基于知识的企业理论。它来自技术管理、创新与信息经济、基于资源的理论和组织学习等最新研究成果。在理论层面上，潘罗斯（E·Penrose）、阿罗（K·Arrow）、哈耶克（F·A·Hayek）及其他学者的知识中心论，由于演进经济学家尼尔森（R·Nelson）与温特（S·Winter），以及认识论学家波兰伊（M·Polanyi）等人的贡献而得到极大的丰富［5］。

基于知识的企业理论在以下几个方面，提出了与新古典企业理论和现代企业理论根本不同的解释［6］。

·企业为什么存在；

·企业的边界是如何决定的；

·企业中协调的本质是什么；

·企业的组织结构意义，即层级和决策权分配的意义是什么。

1.企业为什么存在

德姆塞茨（1991）认为，企业的存在代表一种对知识经济学基本非对称的反应，知识获取比使用需要更强的专业化，因此，生产需对处理许多具有不同类型知识的个体专家进行协调。但市场不可能确保这种协调作用，因为市场无法面对：（1）稳含知识的不可流动性；（2）潜在购买者占用显性知识的风险。这样，企业作为生产产品和服务的机构而存在，因为这种机构能够创造使多个个体整合其特有知识的条件。

这种把企业的作用看作是整合知识的机构的观点与科斯－威廉姆森的交易成本企业理论是很不相同的，交易成本企业理论认为企业存在是因为它们能够避免同市场交易相关的成本；而基于知识的企业理论则关心与特殊交易类型（包括知识）相关的成本。然而，最根本的差别在于，基于知识的企业理论强调企业是管理团队生产的组织，而非交易的机构。Ghoshal与Moran（1996）认为，企业在生产过程中的核心优势不是简单地避免交易成本，而是以与市场很不相同的逻辑控制某种特定经济活动的独特优势［7］。

2.企业的边界

如果企业的存在是为了整合大量个体所拥有的特殊知识（因为这样的整合不能通过市场来有效地进行）。那么，由什么决定企业的边界呢。基于知识的企业理论根据知识利用的相对效率来分析企业的垂直和水平边界。

德姆塞茨在1991年解释了企业在垂直边界［7］，如果市场能有效地转换产品而转移知识缺乏效率，如果在生产阶段B需要使用阶段A所利用的知识，则生产阶段A和B的垂直连接将被整合在同一个企业中。另一方面，如果阶段A和输出不需要使用阶段A所利用的知识就可在阶段B来进行处理，则阶段A和阶段B能有效地通过由市场界而相联系的独立企业来进行。

企业之间的水平边界出现在产品与知识群体的空隙中。许多知识并非要求产品的特殊性，而是要求范围经济。因此，有效的知识利用要求多产品企业和企业的知识领域与其产品领域相一致。一般来说，完美的一致性是不存在的，因为企业的知识领域并没有完全被其提供的产品所利用，反过来，产品生产所需要的知识也不可能全部从企业中获得。这样，为了实现知识的充分利用，经济中便出现了反映产业特征的产品——知识包（bundle）［6］，其中小包表示个体企业，不同的产品——知识包决定了企业的水平边界。

3.企业中的协调

企业中的协调是企业理论的重要研究内容，基于知识的企业理论最显著的特点在于对企业中的协调提出了崭新的观点。传统组织理论认为组织的基本任务就是协调多个专家的努力。基于知识的企业理论强调，实现有效的协调是企业的一个主要任务。在协调理论的研究上，劳伦斯和罗斯齐（LawrenceandLorsch，1967）把协调看成是组织内部目标冲突的解决［8］。

传统组织理论对于协调的研究着重于作为基础结构的层级，因为复杂社会活动的组织集中于权力关系，合作的实现是通过幕僚程序的垂直影响。基于知识企业理论已有的研究结果认为，如果大部分与生产有关的知识是隐含的，那么知识在组织成员间的转移将是极其困难的。如果生产要求整合许多个别的专家知识，那么效率的关键是在组织成员通过交叉学习使知识转移最小化的条件下实现有效的整合。基于知识的企业理论有希望作出较大贡献的就是对企业中协调的分析。

4.组织结构

上述把企业作为知识整合的机构的观点，对企业内部结构有重要意义，一是层级的作用；二是决策权的分配。

（1）层级的作用

组织的一个基本问题是在组织所包含的许多个体中实现有意义的、协调的行动。这个问题有二重性，一是纯协调问题；二是合作问题。即使协调的技术问题可以解决，分歧的个体目标应如何解决呢。层级就是作为有效地解决个体分歧目标的机制而出现的。层级对于协调一个包含多个特殊单元的复杂系统是一种有效的机制。

基于知识的企业观点认为，如果高层次决策依赖于低层不流动的知识，那么层级就会降低高层决策的质量。这样就产生了一个问题，如果生产（包括生产决策）需要许多类型知识，如果这些知识存在于许多个人之中，并且整合机制仅包含相当少量的个体，那么，什么样的组织结构是可行的。最近几年流行的基于团队的结构，实际上是对缺乏效率层级的一种改善，基于团队的组织的实质是通过直接接触个体专家能够最有效地实现协调。如果专家协调者（管理者）不能利用必需的专家知识，他们就无法有效地协调。

（2）企业中决策权分配的意义

企业中决策权分配的意义与层级在知识整合中的作用有关。传统的企业理论认为，企业的所有者拥有决策权，作为所有者的代表，董事会把决策权授予高层管理人员，然后管理者依次向下授权给各层级。基于知识的企业观点对决策权分配作出了新的解释。

第一，关于决策权与所有权的关系。如果企业的主要生产资源是知识，而且知识存在于个体雇员之中，那么雇员拥有大量的企业资源，企业同雇员签订合约是为了使用那些知识资源。然而，雇佣契约不像实物资产，它无法明确规定企业对雇员知识资产的所有权关系，如果决策权由所有关系授予，且如果企业资源由股东和雇员共同拥有，那么管理的决策权由股东或董事会向下授予，由雇员向上授予。

第二，关于决策与知识的关系。决策的质量决定于其所依据的相关知识。如果与某一特殊决策相关的知识能集中于组织的某一点上，那么集中决策是可行的，但转移与积累知识的能力由于知识类型的不同而不同，显性知识是可转移的，但不一定要集中于某一点上。特殊知识（包括无法以统计形式积累和分析的隐含知识与显性知识）是转移成本很高的知识。因此，即使决策所要求的知识是集中的，根据隐含性经验知识所作的决策可能是分散的。

三、组织创新与管理创新：企业竞争的必由之路

通过对企业理论演进过程的回顾，我们分析了基于知识的企业理论在一些关键方面与新古典企业理论及现代企业理论的重要区别。概括起来，基于知识的企业理论认为：企业主要是作为整合知识的机构而存在，它能把存在于个体中的特有知识整合成产品与服务，并降低知识交易的成本；知识利用的相对效率决定了企业的垂直与水平边界；协调是企业内部目标冲突的解决，企业的首要任务是为知识整合建立起必要的协调；层级对于协调一个具有多个特殊单元的复杂系统是一种有效的机制；有知识的雇员拥有大量的企业资源，决策权由雇员自下而上授予，决策的质量取决于作出决策所需的相关知识，知识的属性决定了决策是集中的还是分散的。

显然，基于知识的企业理论对新古典和现代企业理论提出了新的挑战，它必将引起企业管理的一场革命，企业管理将进入适应知识经济时代要求的，以拥有知识资本的人才作为管理核心的“知识管理”新时代。因此，在知识经济时代，组织创新与管理创新是企业对知识进行有效的管理、增强竞争优势的必由之路。组织创新就是要建立能有效整合知识的企业组织，这是一种把与企业有关的人和企业内部的人用网络联结起来的学习型组织，该结构能最充分地利用知识并再生知识，使企业具有活力。在知识经济时代，管理的核心任务是建立一种智力基础设施，使知识能够彼此联系并发生作用。所以，管理创新的目标就要建立适应知识经济时代企业发展要求的管理体系，以知识为纽带，将人力资源、信息技术、生产过程、市场开发乃至企业的经营战略等协调起来，形成一种能够创造、使用、保持、更新以及转让知识（智力）的全新的管理模式，使整个企业的生产经营高效地运作。未来的企业将主要通过知识而不是有形的物质资源进行创新的管理来获取竞争优势，求得持续发展。

创业相关理论知识篇2

关键词:STEI知识链;工程创新;知识经济

Abstract:Viewedfromthestandpointofpracticalepistemology,thescience,technology,engineeringandindustrycorrelatewitheachotherinactualproductionandlifeandareinassociationwiththeformationandapplicationofknowledge,thusmakingtheknowledgeindifferentbutinterrelatedforms.Itimpliesthatthereisanintangibleknowledgechain,namelytheSTEIknowledgechaincomposedofscience,technology,engineeringandindustry.WithrespecttotheSTEIchain,theengineeringinnovationplaysakeyroleintheprocessofofferingthe“artificialimplements”resultingfromengineeringknowledgewhichisincorporatedintotheproductivefunctionsinordertoacquirethefirstapplicationofcommercialization.TheengineeringinnovationintheknowledgeeconomytimesisoftheoreticalandpracticalimportanceintheperspectiveofSTEIknowledgechain.

Keywords:STEIknowledgechain;engineeringinnovation;knowledgeeconomy

在当今知识经济时代,知识创新正在成为创新的核心。工程活动架起了连通科学、技术与产业发展之间的桥梁,是产业革命、经济发展和社会进步的强大杠杆,也成为一个国家综合国力提高的重要现实指标。在我国建设创新型国家的过程中,工程创新已成为创新活动的主战场,是实现新型工业化发展目标的一个关键性环节,事关全面建设小康社会与和谐社会的大局。因此,“工程创新应该成为创新研究的新重点”［1］。目前,对工程创新的研究已受到许多学者关注,并有了诸如工程创新的意义、特点、规律［2］,工程创新与工程人才,工程创新的一般属性［3］,工程范式的创新［4］,工程教育创新［5］等研究成果。作为创新研究的新领域,工程创新研究还需要深入探讨。殷瑞钰院士提出的“四元知识链”概念［6］,为从知识链的角度探讨工程创新提供了新的视野。本文立足于实践的知识论立场,对科学—技术—工程—产业“四元知识链”进行分析,并从“四元知识链”的视角对工程创新进行新的解读。

一、科学—技术—工程—产业的知识链

1.科学、技术、工程、产业四元知识

近代以降在相当长的时间内,人们把科学、技术、工程看做是基于实证主义知识论框架下的认识论范畴,把科学视为认识世界的理性化、系统化的知识,甚至视为认识世界唯一有效的知识,技术和工程只是科学的应用。近年来,国外学者皮特(JosephC.Pitt)、莱顿(EdwinLayton)、文森蒂(WalterVincenti)等对这种认识进行了批判。莱顿和文森蒂都赞同从具有实践导向和深刻反思的工程师的视角来看待工程知识,他们认为:“工程知识和一般的技术知识,组成了一种不同于科学知识普遍性的离散的知识形式”［7］43。皮特也在《工程师知道什么》一文中提出:“科学知识是有理论边界的(theory-bound),而工程知识是任务明确的(task-specific)”,“工程知识被证明要比科学知识更可靠”［8］。国内学者邓波等也对实证主义的知识论立场进行了批判［9］,他们认为,基于实证主义知识论立场下的科学观造成对人的生活世界的遗忘,使得人与世界最原初、最根本的关系表现为主客体二元对立的对象性关系,它是一种认识论的关系而非存在论的关系。这种认识论的关系束缚了人类从生活世界获得知识并应用知识来进行生产和生活实践的能力。要摆脱这种束缚并改变现有的困境,必须改变知识论的立场,即立足于生活实践的知识论立场,依据人与世界的境域化的、存在论的关系,从生活实践来考察科学、技术与工程三种不同知识形态的本质与特征。

笔者赞同从实践的知识论立场对科学、技术、工程三种知识形态进行区分,但更愿意在此基础上进一步拓展开来。由于国内外学者对科学知识、技术知识、工程知识三者的联系未作具体的论述,并且没有提及产业活动过程中的产业知识这一形态。因此,为了本文的目的,笔者基于实践的知识论立场,对科学、技术、工程、产业四种知识形态的区别与联系进行必要的阐述。

实践是人类有意识、有目的地从事生产、生活的探索性活动,正是这种实践使得人类不断获取认识和改造自然以满足人类生存和发展需要的智慧,也正是这种实践才是人类一切知识产生的源泉和动力。科学知识、技术知识、工程知识、产业知识就是在生产和生活实践中生成的彼此不同而又相互联系的知识形态。

李伯聪教授提出的“三元论”与产业哲学所倡导的“四元论”为科学知识、技术知识、工程知识、产业知识成为独立的知识形态的合法性提供了理论基础,从而确证了四元知识的合法性。科学知识、技术知识、工程知识与产业知识都有其自身的本质与特征。概言之,科学知识是描述性知识,旨在描述和解释世界的存在方式;技术知识是作为行动的程序性和规范性知识,旨在解决实践过程中“做什么”和“怎么做”;工程知识是作为造物行动中的情景化知识,旨在成功实现现实人工物的建造［9］;产业知识是作为生产产品或提供服务的社会化知识,旨在通过生产的产品或提供的服务来获得经济利益。它们都是在生活与生产的实践中不断获得并加以运用的。从生活世界的实践来看,科学、技术、工程、产业四元知识的区别主要体现在如下几个方面。

(1)实践对象与实践目的不同。科学是探求自然和社会的构成、本质及其规律的实践性活动。它直接以自然或社会为对象,其特点是探索与发现。科学的实践目的在于揭示规律,发现真理,以描述性的知识形态解释实践对象的存在及其运行方式。技术是这样的一种实践活动,即发明和创造能控制、应用、改进人工自然以满足人类社会需要的手段和方法。它主要以人工自然为实践对象,其特点是发明与创造。技术的实践目的是解决“做什么”、“怎么做”的问题,以多种技术知识的形式来指导程序性和规范性的行动。工程是人类有目的、有计划、有组织地建造某一特殊人工物(或人工物系统)的实践活动。它以人工自然物为实践对象,其特点是建构与创新,目的在于建造具体的人工物(或人工物系统),在造物过程中要运用到情景化、境域化的知识。产业是人类借助科学、技术以及工程等手段和方法,生产产品和提供各种服务以满足人的生产、生活需要的实践活动。它以自然资源(或人工自然物)为实践对象,其特点是生产与市场,实践目的是生产产品或提供服务,以获取经济利益。

(2)存在形态与功能不同。在存在形态上,科学知识是描述性知识,是明言的,可以文字、数字符号、图形等方式存在并传播与共享;技术知识既包括理论形态也包括经验形态,有些是明言的或可以转化为明言的,也有些只能是默会知识(如技能、诀窍);工程知识是科学知识、技术知识以及相关知识的集成与综合,具有复杂性、难言性、不可复制的特性;产业知识则是由同类的或相似的工程专业体系和相关的工程技术相互组织、复合而成的体系知识,具有排他性(如所谓的“隔行如隔山”)。在功能上,科学知识主要在于解释与预测;技术知识在于发明与申请专利;工程知识服务于具体的“造物”;产业知识服务于生产产品与提供服务。

(3)实践评价原则不同。对科学而言,实践评价主要指其真理性检验,其评价原则是坚持逻辑一致性与实证或伪证原则;技术知识则讲求价值性评价与事实性评价两大原则;工程知识讲求优化原则与多元性评价原则;产业知识则是追求产品的创新性、商业效用性、审美原则等。

(4)应用范围存在差异。科学知识的基本单元是科学概念、科学定理或定律,它具有公共性、共享性特征,任何时候任何国家(地区)的任何人都可以拥有和运用。但它又是有理论边界的,超出其理论边界就可能产生谬误。技术知识的基本单元是技术发明和技术诀窍(know-how),它具有私有的特性,即有专利权,这必然限制了它的使用范围。工程知识作为一种情景化、境域化的知识,就某一具体工程而言,它是唯一的,不具有普适性;但工程知识具有可试错性、可传递性等特征［7］48,往往可以适用于某些其他的具体工程领域。产业知识有共性产业知识与专有产业知识之分,共性产业知识的应用范围较广,而专有产业知识往往是商业机密,不外传。

综上可以看出,科学、技术、工程、产业作为人类认识世界和改造世界的实践活动形式,它们从现实的生产、生活实践中同知识的获得与应用相关联,生成彼此相互区别的知识形态。

2.STEI四元知识链

科学、技术、工程、产业四元知识不仅是相互区别的,而且在实践中是相互联系的,这种实践联系使之形成一条无形的科学—技术—工程—产业(STEI)四元知识链。它们之间的实践联系体现在以下几个方面。

(1)就实践目的或手段看,它们蕴涵于实践之目的—手段之间的转化关系中。马克思主义的实践观认为,实践是认识的源泉、动力和目的。认识活动中获得的知识最终要为实践服务。科学作为一种认识世界的实践活动,获得对世界存在方式的认识(科学知识)是目的;但当它以理论或原理的形式进入技术(工程、产业)活动领域,就转化为手段。同样地,技术活动中的技术发明与创造既是目的,又是手段。通过技术发明获得技术知识是目的,把技术发明的物化成果和技术知识应用于工程(或产业)之中,它就转化为手段。对于工程和产业,我们也可以作类似的分析。

(2)就实践过程来看,它体现于知识在科学、技术、工程以及产业等实践活动之间的输入/输出关系中。这主要强调各种知识形态之间的知识供给(knowledgesupply)或运用以及输出或反馈。具体地说,科学知识通常是技术、工程、产业等活动过程的知识供给者(knowledgesupplier),同时经过技术、工程或产业活动过程之后以某种信息的形式(也可能是新的现实问题)予以输出(反馈)。技术作为工程或产业的“单元”使得技术知识成为工程或产业活动的知识供给者;同时技术知识在工程或产业活动过程中也会有信息(或新问题)输出。工程知识、产业知识等也存在类似的情形。

(3)就实践结果来看,它体现于知识在科学、技术、工程、产业等活动中的凝结(或物化)过程中。科学知识、技术知识、工程知识、产业知识最终都以技术发明的物化(或工程所造之“物”,或产业所生产的产品)形式得以凝结。

因此,正是实践促成了科学、技术、工程、产业四元知识链的形成。这种知识链是科学、技术、工程与产业之间的一条无形链,它强调实践过程而非时间—历史意义上的承接,不是一种简单的线性关系,而是一种非线性的(或网络状的)关系。正如殷瑞钰院士所说:“这是很复杂的知识链,是多层次的知识网络,不同环节和层次之间存在丰富多彩、复杂多变的关系。”［10］要阐述它们之间的非线性(或网络)关系,需要打开作为每一知识单元的“黑箱”来进行分析。这有待对它们进行更深入的研究。

二、STEI知识链中工程知识的地位与作用

工程是建造物质世界从未有过的“物”的活动,就此而言,工程知识在工程建造中的作用只能是作为“造物”的手段而发挥作用的,处于从属地位。

1.工程知识作为科学知识、技术知识的集成体

工程知识和科学知识是两类不同性质的知识,不能把工程知识简单地视为科学知识的应用。ThomasTredgold(1788—1829)最早把工程视为科学的应用的观点［11］,以及邦格的技术是科学的应用的观点已经受到越来越多学者的批判。如莱顿、文森蒂、皮特［7］44等人从不同的角度对技术和工程是科学的应用的观点进行了批评。李伯聪教授也明确表示,尽管不能否认现代工程活动确实存在着一定的可以解释为“科学的应用”的成分,但决不意味着工程就是科学的应用［12］226。然后,这些国内外学者都从不同的角度说明了工程(知识)和科学(知识)是两类不同性质的活动(知识)。正如皮特反复强调的:“工程知识和科学知识是两类不同性质的知识,不能认为二者中的每一个必须依靠另一个,更没有事实根据说其中一个是另一个的子集。”［8］

就实践来看,工程知识是科学知识、技术知识以及其他相关知识的集成体。工程是一定边界条件下的有计划、有组织的造物活动,其目的是建造一个自然界不存在而又可带来一定经济效益或社会效益的人工物。在工程“造物”过程中伴随着工程知识的生成。工程是技术性要素与非技术性要素的集成体。技术性要素包括技术设备(机械、工具等),技术原理,技术方法等内容;非技术性要素包括资源、资本、人力、社会与环境条件等因素。而技术性要素(如技术原理、技术方法)中必然包含科学知识,如技术原理是科学原理(知识)与目的性的结合［13］;非技术性要素中包含着资本、人力等属于组织、管理等人文社会科学的知识。因此,工程活动中在对各种因素进行实践集成的同时,也包含着科学知识、技术知识以及其他相关知识的集成。由于每一工程都是情景化的、具体的、唯一的,所以工程知识包含科学知识是相对于某一具体工程而言的,它与皮特所强调的并不矛盾。

2.工程知识作为产业知识的“知识因子”

相对于科学和技术来说,工程往往发挥“集成”的作用;而相对于产业和经济来说,工程往往是“基层单元”和“构成单元”。相应地,工程知识往往作为产业知识的“知识因子”发挥作用。产业知识主要包括产业组织、产业结构、产业政策、市场调研与预测、产品研发、产品的标准与测定、营销策略、产品售后服务制度等内容。而工程知识主要包括工程规划知识、工程设计知识、工程管理知识、工程技术知识、工程安全知识、工程运行知识、工程环境知识等内容。同类工程或不同部类的工程的规划、设计、实施、运行和管理等都在不同程度上影响着产业的组织、结构、管理、产业政策和市场,乃至对产品的研发、生产、销售和服务都有着不可忽视的作用。作为产业知识的“知识因子”,工程知识在产业中的作用不容忽视。

三、工程创新的知识链视角

尽管就工程的实践“造物”而言,工程知识只是作为“造物”(实际目的)的手段而发挥作用,但这并不说明工程知识不重要。相反地,工程知识是人类知识宝库中重要的一部分。从知识分类和知识本质上看,工程知识还是“本位性”的知识而不是“派生性”的知识［12］261。在工程创新成为创新的主战场、知识创新成为创新活动的核心的当今时代,从STEI四元知识链的视角探讨工程创新有着重要意义。

1912年熊彼特提出了创新的概念,他认为,“所谓创新就是一种生产函数的转移,或是一种生产要素与生产条件的重新组合,其目的在于获取潜在的超额利润”,并且他将创新概括为五种形式:①生产新的产品;②引进新的生产方式;③开辟新的市场;④开拓并利用新材料或半成品供给来源;⑤采用新的组织方式［14］。后来他又在《资本主义的非稳定性》(InstabilityofCapitalism)一文中提出了创新是一个过程的观点［15］。针对熊彼特创新概念的界定,从知识角度看,知识在现代社会越来越成为生产函数的转移中一个重要的参数,如追求高科技含量的产品往往成为创新的一种重要手段,这里的“高科技含量”一定意义上反映着知识的“高”与“新”。尤为重要的是,知识也日益作为一种重要的生产要素与生产条件的组合应用越来越受到知识型企业的青睐。知识已成为一种特质性的生产力［16］。因此,从知识的角度看,创新是凝结于产品中的新知识并入生产函数中得以首次商业化应用的过程。

工程设计是工程实践活动的关键环节,在工程活动中有着重要的地位和作用。莱顿对工程设计的重要性作了重要的评价：“从科学的观点看,设计什么也不是;可是,从工程的观点看,一切都是设计。”［12］238下面以工程设计知识为典型,从四元知识链的视角对工程创新进行分析。

在文森蒂看来,工程设计知识包括基本的设计概念(运行原理和常规构型)，设计标准和规格，理论工具(数学、推理、自然规律)，量化数据(描述性和说明性的知识)，实践因素和设计手段(程序性知识)等。他还发现工程设计过程本身也是一种知识的生成活动,工程知识的应用是作为实际目的的手段而发生的［17］。在这里,我们可以理解为,工程设计过程,既是已有的工程设计知识的应用过程,又是新的工程知识的生成过程。工程知识的生产不是目的,而是手段。

就实践的工程活动而言,创新是工程本身的内在要求,是工程活动的灵魂。工程设计作为其关键环节也必然体现和反映着工程创新。从四元知识链的视角来看,这种体现和反映表现在工程设计知识的生产与应用上。工程知识既是科学知识、技术知识及相关技术的集成体,也是产业知识的“知识因子”。在工程设计中,工程师要在一定边界条件下,设计出具体工程的运行原理与常规构型、标准与规格、有关量化数据,并结合其他实际因素(如文化风格等)最终拿出设计方案,描绘设计图纸。在这一过程中,在同时考虑技术性要素和非技术性要素的情况下,科学知识、技术知识及相关知识进行集成,使得这一过程既包含对已有的工程知识的应用,也包含新的知识的生成。新生成的知识作为产业知识的“知识因子”最终凝结于产品的生产中,从而实现创新。实际上,对每一项工程,无论是理念、规划、设计、实施,还是运行和管理,在每个环节上都会发生或大或小、或局部或全局的创新。从知识的角度看,每一项工程发生的创新总伴随新知识的生成,由于新知识的生成在工程活动中不是目的而是手段,所以它只能被并入到一定的生产条件当中,形成新的生产函数,为建造出合目的性的人工物并通过进入产业活动过程实现其潜在的经济利益服务。每一项工程的完成也预示着工程知识的一次创新,新的工程也酝酿着工程知识的再创新。如此循环往复,不断推动工程创新。因此,从四元知识链来看,工程创新是凝结于工程“人工物”中的工程知识被并入到生产函数中以获得首次商业化应用的过程。

从四元知识链的视角分析工程创新,对知识经济时代现实中的工程创新有着重要的理论意义和实践意义。一方面,它为从知识的生成与应用方面探讨工程创新提供了一个符合时代特征的理论视野;另一方面,在实践中按照工程知识如何在工程活动过程中起作用来实现工程创新,进而探寻一种新的生产力,显然是有重要意义的。

参考文献:

［1］杜澄,李伯聪.工程研究[CD2]跨学科视野中的工程:第2卷［M］.北京:北京理工大学出版社,2005:28-42.

［2］殷瑞钰.工程哲学［M］.北京:高等教育出版社,2007:18-23.

［3］王大洲.试论工程创新的一般性质［J］.科学中国人,2006,12(5):31-34.

［4］张秀华.走向工程范式的创新［J］.自然辩证法研究,2003,19(5):39-43.

［5］王树国.面向和谐社会的高等工程教育创新［J］.科学中国人,2006,12(7):54-57.

［6］殷瑞钰.关于技术创新问题的若干认识［J］.中国工程科学,2002,4(9):38-41.

［7］约瑟夫•C.皮特.技术思考[CD2]技术哲学的基础［M］.马会端,陈凡,译.沈阳:辽宁人民出版社,2008.

［8］PittJC.Whatengineersknow［J］.Techne,2001(3):17-31.

［9］邓波,贺凯.试论科学知识、技术知识与工程知识［J］.自然辩证法研究,2007,23(10):41-46.

［10］殷瑞钰.工程与哲学［M］.北京:北京理工大学出版社,2007:10.

［11］DurbinPT.Criticalperspectivesonnonacademicscienceandengineering［M］.Bethlehem:LehighUniversityPress,1991:60-79.

［12］李伯聪.选择与建构[CD2]大脑和认知之谜的哲学反思［M］.北京:科学出版社,2008.

［13］远德玉.过程论视野中的技术[CD2]远德玉技术论研究文集［M］.沈阳:东北大学出版社,2008:231-233.

［14］熊彼特.经济发展理论［M］.何畏,易家祥,译.北京:商务印书馆,1990:73.

［15］曹鹏.技术创新的历史阶段性研究［D］.沈阳:东北大学研究生院,2001:14.

创业相关理论知识篇3

1.创业知识教育缺乏科学完善的课程体系。

目前，经管类大学生的创业知识教育课程无论是在设置、内容还是方法上，都尚处于起步阶段，甚至在很多高校还是空白。在调查中，34.5%的大学生认为所在学校并未开设创业相超过半数的大学生（356人）认为学校的创业教育课程设置“不完善，甚至有106名大学生则认为创业教育课程设置“几乎空白。这说明目前有些高校并未开设创业知识教育课程，即使开设，课程设置也不够完善，结构单一，覆盖面窄，没有形成一个成熟的体系。

2.创业教育师资的综合素质有待提高。

在关于“您的学校创业教育师资情况如何？的调查中，有39.6%的大学生认为创业授课教师“创业理论知识扎实，但是缺乏实践经验，还有31.4%的大学生认为创业授课教师“创业知识陈旧和狭窄。这说明，创业教育师资无法达到创业知识教育所需要的层次，教师在理论或者实践上某一方面的欠缺都会影响学生创业学习的积极性。由于缺少创业实战经验，教师们也无法有针对性、有说服力的对学生进行指导，很难提高学生对创业知识教育的重视程度，从本质上提高学生的创业能力。

3.创业知识教育的获取途径偏重于课堂教学，缺乏实践平台。

在“开展创业知识教育方式有哪些的调查中“开设创业选修课和必修课以及“定期举办讲座的比例较高，分别占65.9%和50.5%。这反映了高校在大学生创业知识教育方面，偏重于课堂教授，而创业者和专家的授课比例却很少，仅占33.8%和17.1%，甚至从未有创业实践教学。有些高校虽然采取了讲座的形式，但在传授知识方面更类似于走马观花，再加上缺乏实践教育，使学生无法在实践中夯实所学知识，积累创业经验。因此，目前的创业知识教育途径对于打算创业的大学生而言，是远远不够的。

4.创业知识教育缺乏权威的教材体系。

在创业教育教材的选择上，目前重庆市部分高校还没有比较权威的创业教育教材体系。大都采用“引进且公开出版的教材（39%）、“自编且公开出版的教材（25%），但这些教材内容都比较简单，甚至有的是将其他教材的理论东拼西凑，将国外一些零散的案例生硬地拼接在一起，使得教育内容变得肤浅，不够深入，缺乏针对性。甚至有31%的高校只有自编讲义，这样的教材体系显然不利于学生创业知识的提高，创业能力的培养。

二、大学生创业知识教育体系构建的建议

1.加强对创业知识教育的重视程度，构建完善的创业知识教育课程体系。

针对经管类大学生创业知识教育课程数量较少，创业课程设置不够完善的现状，首先，学校要充分重视创业知识教育，增设相关的创业教育课程。为此，针对学生不同发展阶段的特点来开设相关创业课程，形成各具特色和优势的创业知识教育课程。其次，课程的设置应更加细化，创业教育模式与专业教育模式相结合。目前，经管类大学生经过专业学习，可以系统掌握经济学的基础理论知识，但是对于创业所需要的包括政策、法规、工商、税务等方面的知识还有待提升。因此，可以考虑在专业课程体系中增设与创业教育相关的课程及教学内容，在使大学生完成专业课程的同时，也能够增加课程的实践性、趣味性，熟悉并掌握相关创业知识。最后，为完善创业知识教育课程体系，经管类专业还应开设一些与创业相关的自然科学和社会科学的课程，使创业者具备一些工程设计、机械电子、材料等方面的知识，避免出现“外行管理内行的情况。

2.建立完善的创业教师队伍建设机制。

高校要根据创业教育目标，建立一支专业的创业教育师资队伍。首先，选择校内具备渊博理论知识和创新思想观念的教师作为学生的创业导师，组织他们深入开展对创业教育的理论学习，并定期组织教师参加创业组织，创业协会的活动，将其掌握的理论知识与实际结合起来，更好的指导学生创业实践。其次，聘请具备一定能力和资质的企业家、投资家等创业实践人才进行创业指导。通过邀请他们到课堂中来现身说法，与同学一起分析案例，共同探讨如何学习成功者的创业方法、创业品质以及了解创业知识，在师生互动、教学相长中培育学生分析、解决问题的能力。

3.产学研合作，推动创业实践教学的开展。

产学研合作开展创业教育，是一种充分利用高校、科研单位和企业等多种教育资源，融合创业人才培养的不同优势，以传授创业知识为主的课堂教学与创业实操为主的社会实践、科研实践相结合的新型创业教育模式。首先，高校应通过校企合作等方式整合资源，建立校园实训实习基地，提高学生理论知识的转化能力。其次，教师要带领经济管理类专业大学生“走出去，去创业企业实地考察，切实感受创业的内涵和意义，在见闻中逐渐提高自己的创业知识。最后，大学里利用社团活动来锻炼创业能力的机会很多，作为有创业意愿的大学生应积极利用这样一个有力的平台，丰富创业知识，提高创业能力。

4.编写针对本土学生特点的课程教材。

创业相关理论知识篇4

关键词:STEI知识链;工程创新;知识经济

Abstract:Viewedfromthestandpointofpracticalepistemology,thescience,technology,engineeringandindustrycorrelatewitheachotherinactualproductionandlifeandareinassociationwiththeformationandapplicationofknowledge,thusmakingtheknowledgeindifferentbutinterrelatedforms.Itimpliesthatthereisanintangibleknowledgechain,namelytheSTEIknowledgechaincomposedofscience,technology,engineeringandindustry.WithrespecttotheSTEIchain,theengineeringinnovationplaysakeyroleintheprocessofofferingthe“artificialimplements”resultingfromengineeringknowledgewhichisincorporatedintotheproductivefunctionsinordertoacquirethefirstapplicationofcommercialization.TheengineeringinnovationintheknowledgeeconomytimesisoftheoreticalandpracticalimportanceintheperspectiveofSTEIknowledgechain.

Keywords:STEIknowledgechain;engineeringinnovation;knowledgeeconomy

在当今知识经济时代,知识创新正在成为创新的核心。工程活动架起了连通科学、技术与产业发展之间的桥梁,是产业革命、经济发展和社会进步的强大杠杆,也成为一个国家综合国力提高的重要现实指标。在我国建设创新型国家的过程中,工程创新已成为创新活动的主战场,是实现新型工业化发展目标的一个关键性环节,事关全面建设小康社会与和谐社会的大局。因此,“工程创新应该成为创新研究的新重点”［1］。目前,对工程创新的研究已受到许多学者关注,并有了诸如工程创新的意义、特点、规律［2］,工程创新与工程人才,工程创新的一般属性［3］,工程范式的创新［4］,工程教育创新［5］等研究成果。作为创新研究的新领域,工程创新研究还需要深入探讨。殷瑞钰院士提出的“四元知识链”概念［6］,为从知识链的角度探讨工程创新提供了新的视野。本文立足于实践的知识论立场,对科学—技术—工程—产业“四元知识链”进行分析,并从“四元知识链”的视角对工程创新进行新的解读。

一、科学—技术—工程—产业的知识链

1.科学、技术、工程、产业四元知识

近代以降在相当长的时间内,人们把科学、技术、工程看做是基于实证主义知识论框架下的认识论范畴,把科学视为认识世界的理性化、系统化的知识,甚至视为认识世界唯一有效的知识,技术和工程只是科学的应用。近年来,国外学者皮特(JosephC.Pitt)、莱顿(EdwinLayton)、文森蒂(WalterVincenti)等对这种认识进行了批判。莱顿和文森蒂都赞同从具有实践导向和深刻反思的工程师的视角来看待工程知识,他们认为:“工程知识和一般的技术知识,组成了一种不同于科学知识普遍性的离散的知识形式”［7］43。皮特也在《工程师知道什么》一文中提出:“科学知识是有理论边界的(theory-bound),而工程知识是任务明确的(task-specific)”,“工程知识被证明要比科学知识更可靠”［8］。国内学者邓波等也对实证主义的知识论立场进行了批判［9］,他们认为,基于实证主义知识论立场下的科学观造成对人的生活世界的遗忘,使得人与世界最原初、最根本的关系表现为主客体二元对立的对象性关系,它是一种认识论的关系而非存在论的关系。这种认识论的关系束缚了人类从生活世界获得知识并应用知识来进行生产和生活实践的能力。要摆脱这种束缚并改变现有的困境,必须改变知识论的立场,即立足于生活实践的知识论立场,依据人与世界的境域化的、存在论的关系,从生活实践来考察科学、技术与工程三种不同知识形态的本质与特征。

笔者赞同从实践的知识论立场对科学、技术、工程三种知识形态进行区分,但更愿意在此基础上进一步拓展开来。由于国内外学者对科学知识、技术知识、工程知识三者的联系未作具体的论述,并且没有提及产业活动过程中的产业知识这一形态。因此,为了本文的目的,笔者基于实践的知识论立场,对科学、技术、工程、产业四种知识形态的区别与联系进行必要的阐述。

实践是人类有意识、有目的地从事生产、生活的探索性活动,正是这种实践使得人类不断获取认识和改造自然以满足人类生存和发展需要的智慧,也正是这种实践才是人类一切知识产生的源泉和动力。科学知识、技术知识、工程知识、产业知识就是在生产和生活实践中生成的彼此不同而又相互联系的知识形态。

李伯聪教授提出的“三元论”与产业哲学所倡导的“四元论”为科学知识、技术知识、工程知识、产业知识成为独立的知识形态的合法性提供了理论基础,从而确证了四元知识的合法性。科学知识、技术知识、工程知识与产业知识都有其自身的本质与特征。概言之,科学知识是描述性知识,旨在描述和解释世界的存在方式;技术知识是作为行动的程序性和规范性知识,旨在解决实践过程中“做什么”和“怎么做”;工程知识是作为造物行动中的情景化知识,旨在成功实现现实人工物的建造［9］;产业知识是作为生产产品或提供服务的社会化知识,旨在通过生产的产品或提供的服务来获得经济利益。它们都是在生活与生产的实践中不断获得并加以运用的。从生活世界的实践来看,科学、技术、工程、产业四元知识的区别主要体现在如下几个方面。

(1)实践对象与实践目的不同。科学是探求自然和社会的构成、本质及其规律的实践性活动。它直接以自然或社会为对象,其特点是探索与发现。科学的实践目的在于揭示规律,发现真理,以描述性的知识形态解释实践对象的存在及其运行方式。技术是这样的一种实践活动,即发明和创造能控制、应用、改进人工自然以满足人类社会需要的手段和方法。它主要以人工自然为实践对象,其特点是发明与创造。技术的实践目的是解决“做什么”、“怎么做”的问题,以多种技术知识的形式来指导程序性和规范性的行动。工程是人类有目的、有计划、有组织地建造某一特殊人工物(或人工物系统)的实践活动。它以人工自然物为实践对象,其特点是建构与创新,目的在于建造具体的人工物(或人工物系统),在造物过程中要运用到情景化、境域化的知识。产业是人类借助科学、技术以及工程等手段和方法,生产产品和提供各种服务以满足人的生产、生活需要的实践活动。它以自然资源(或人工自然物)为实践对象,其特点是生产与市场,实践目的是生产产品或提供服务,以获取经济利益。

(2)存在形态与功能不同。在存在形态上,科学知识是描述性知识,是明言的,可以文字、数字符号、图形等方式存在并传播与共享;技术知识既包括理论形态也包括经验形态,有些是明言的或可以转化为明言的,也有些只能是默会知识(如技能、诀窍);工程知识是科学知识、技术知识以及相关知识的集成与综合,具有复杂性、难言性、不可复制的特性;产业知识则是由同类的或相似的工程专业体系和相关的工程技术相互组织、复合而成的体系知识,具有排他性(如所谓的“隔行如隔山”)。在功能上,科学知识主要在于解释与预测;技术知识在于发明与申请专利;工程知识服务于具体的“造物”;产业知识服务于生产产品与提供服务。

(3)实践评价原则不同。对科学而言,实践评价主要指其真理性检验,其评价原则是坚持逻辑一致性与实证或伪证原则;技术知识则讲求价值性评价与事实性评价两大原则;工程知识讲求优化原则与多元性评价原则;产业知识则是追求产品的创新性、商业效用性、审美原则等。

(4)应用范围存在差异。科学知识的基本单元是科学概念、科学定理或定律,它具有公共性、共享性特征,任何时候任何国家(地区)的任何人都可以拥有和运用。但它又是有理论边界的,超出其理论边界就可能产生谬误。技术知识的基本单元是技术发明和技术诀窍(know-how),它具有私有的特性,即有专利权,这必然限制了它的使用范围。工程知识作为一种情景化、境域化的知识,就某一具体工程而言,它是唯一的,不具有普适性;但工程知识具有可试错性、可传递性等特征［7］48,往往可以适用于某些其他的具体工程领域。产业知识有共性产业知识与专有产业知识之分,共性产业知识的应用范围较广,而专有产业知识往往是商业机密,不外传。

综上可以看出,科学、技术、工程、产业作为人类认识世界和改造世界的实践活动形式,它们从现实的生产、生活实践中同知识的获得与应用相关联,生成彼此相互区别的知识形态。

2.STEI四元知识链

科学、技术、工程、产业四元知识不仅是相互区别的,而且在实践中是相互联系的,这种实践联系使之形成一条无形的科学—技术—工程—产业(STEI)四元知识链。它们之间的实践联系体现在以下几个方面。

(1)就实践目的或手段看,它们蕴涵于实践之目的—手段之间的转化关系中。马克思主义的实践观认为,实践是认识的源泉、动力和目的。认识活动中获得的知识最终要为实践服务。科学作为一种认识世界的实践活动,获得对世界存在方式的认识(科学知识)是目的;但当它以理论或原理的形式进入技术(工程、产业)活动领域,就转化为手段。同样地,技术活动中的技术发明与创造既是目的,又是手段。通过技术发明获得技术知识是目的,把技术发明的物化成果和技术知识应用于工程(或产业)之中,它就转化为手段。对于工程和产业,我们也可以作类似的分析。

(2)就实践过程来看,它体现于知识在科学、技术、工程以及产业等实践活动之间的输入/输出关系中。这主要强调各种知识形态之间的知识供给(knowledgesupply)或运用以及输出或反馈。具体地说,科学知识通常是技术、工程、产业等活动过程的知识供给者(knowledgesupplier),同时经过技术、工程或产业活动过程之后以某种信息的形式(也可能是新的现实问题)予以输出(反馈)。技术作为工程或产业的“单元”使得技术知识成为工程或产业活动的知识供给者;同时技术知识在工程或产业活动过程中也会有信息(或新问题)输出。工程知识、产业知识等也存在类似的情形。

(3)就实践结果来看,它体现于知识在科学、技术、工程、产业等活动中的凝结(或物化)过程中。科学知识、技术知识、工程知识、产业知识最终都以技术发明的物化(或工程所造之“物”,或产业所生产的产品)形式得以凝结。

因此,正是实践促成了科学、技术、工程、产业四元知识链的形成。这种知识链是科学、技术、工程与产业之间的一条无形链,它强调实践过程而非时间—历史意义上的承接,不是一种简单的线性关系,而是一种非线性的(或网络状的)关系。正如殷瑞钰院士所说:“这是很复杂的知识链,是多层次的知识网络,不同环节和层次之间存在丰富多彩、复杂多变的关系。”［10］要阐述它们之间的非线性(或网络)关系,需要打开作为每一知识单元的“黑箱”来进行分析。这有待对它们进行更深入的研究。

二、STEI知识链中工程知识的地位与作用

工程是建造物质世界从未有过的“物”的活动,就此而言,工程知识在工程建造中的作用只能是作为“造物”的手段而发挥作用的,处于从属地位。

1.工程知识作为科学知识、技术知识的集成体

工程知识和科学知识是两类不同性质的知识,不能把工程知识简单地视为科学知识的应用。ThomasTredgold(1788—1829)最早把工程视为科学的应用的观点［11］,以及邦格的技术是科学的应用的观点已经受到越来越多学者的批判。如莱顿、文森蒂、皮特［7］44等人从不同的角度对技术和工程是科学的应用的观点进行了批评。李伯聪教授也明确表示,尽管不能否认现代工程活动确实存在着一定的可以解释为“科学的应用”的成分,但决不意味着工程就是科学的应用［12］226。然后,这些国内外学者都从不同的角度说明了工程(知识)和科学(知识)是两类不同性质的活动(知识)。正如皮特反复强调的:“工程知识和科学知识是两类不同性质的知识,不能认为二者中的每一个必须依靠另一个,更没有事实根据说其中一个是另一个的子集。”［8］

就实践来看,工程知识是科学知识、技术知识以及其他相关知识的集成体。工程是一定边界条件下的有计划、有组织的造物活动,其目的是建造一个自然界不存在而又可带来一定经济效益或社会效益的人工物。在工程“造物”过程中伴随着工程知识的生成。工程是技术性要素与非技术性要素的集成体。技术性要素包括技术设备(机械、工具等),技术原理,技术方法等内容;非技术性要素包括资源、资本、人力、社会与环境条件等因素。而技术性要素(如技术原理、技术方法)中必然包含科学知识,如技术原理是科学原理(知识)与目的性的结合［13］;非技术性要素中包含着资本、人力等属于组织、管理等人文社会科学的知识。因此,工程活动中在对各种因素进行实践集成的同时,也包含着科学知识、技术知识以及其他相关知识的集成。由于每一工程都是情景化的、具体的、唯一的,所以工程知识包含科学知识是相对于某一具体工程而言的,它与皮特所强调的并不矛盾。

2.工程知识作为产业知识的“知识因子”

相对于科学和技术来说,工程往往发挥“集成”的作用;而相对于产业和经济来说,工程往往是“基层单元”和“构成单元”。相应地,工程知识往往作为产业知识的“知识因子”发挥作用。产业知识主要包括产业组织、产业结构、产业政策、市场调研与预测、产品研发、产品的标准与测定、营销策略、产品售后服务制度等内容。而工程知识主要包括工程规划知识、工程设计知识、工程管理知识、工程技术知识、工程安全知识、工程运行知识、工程环境知识等内容。同类工程或不同部类的工程的规划、设计、实施、运行和管理等都在不同程度上影响着产业的组织、结构、管理、产业政策和市场,乃至对产品的研发、生产、销售和服务都有着不可忽视的作用。作为产业知识的“知识因子”,工程知识在产业中的作用不容忽视。

三、工程创新的知识链视角

尽管就工程的实践“造物”而言,工程知识只是作为“造物”(实际目的)的手段而发挥作用,但这并不说明工程知识不重要。相反地,工程知识是人类知识宝库中重要的一部分。从知识分类和知识本质上看,工程知识还是“本位性”的知识而不是“派生性”的知识［12］261。在工程创新成为创新的主战场、知识创新成为创新活动的核心的当今时代,从STEI四元知识链的视角探讨工程创新有着重要意义。

1912年熊彼特提出了创新的概念,他认为,“所谓创新就是一种生产函数的转移,或是一种生产要素与生产条件的重新组合,其目的在于获取潜在的超额利润”,并且他将创新概括为五种形式:①生产新的产品;②引进新的生产方式;③开辟新的市场;④开拓并利用新材料或半成品供给来源;⑤采用新的组织方式［14］。后来他又在《资本主义的非稳定性》(InstabilityofCapitalism)一文中提出了创新是一个过程的观点［15］。针对熊彼特创新概念的界定,从知识角度看,知识在现代社会越来越成为生产函数的转移中一个重要的参数,如追求高科技含量的产品往往成为创新的一种重要手段,这里的“高科技含量”一定意义上反映着知识的“高”与“新”。尤为重要的是,知识也日益作为一种重要的生产要素与生产条件的组合应用越来越受到知识型企业的青睐。知识已成为一种特质性的生产力［16］。因此,从知识的角度看,创新是凝结于产品中的新知识并入生产函数中得以首次商业化应用的过程。

工程设计是工程实践活动的关键环节,在工程活动中有着重要的地位和作用。莱顿对工程设计的重要性作了重要的评价：“从科学的观点看,设计什么也不是;可是,从工程的观点看,一切都是设计。”［12］238下面以工程设计知识为典型,从四元知识链的视角对工程创新进行分析。

在文森蒂看来,工程设计知识包括基本的设计概念(运行原理和常规构型)，设计标准和规格，理论工具(数学、推理、自然规律)，量化数据(描述性和说明性的知识)，实践因素和设计手段(程序性知识)等。他还发现工程设计过程本身也是一种知识的生成活动,工程知识的应用是作为实际目的的手段而发生的［17］。在这里,我们可以理解为,工程设计过程,既是已有的工程设计知识的应用过程,又是新的工程知识的生成过程。工程知识的生产不是目的,而是手段。

就实践的工程活动而言,创新是工程本身的内在要求,是工程活动的灵魂。工程设计作为其关键环节也必然体现和反映着工程创新。从四元知识链的视角来看,这种体现和反映表现在工程设计知识的生产与应用上。工程知识既是科学知识、技术知识及相关技术的集成体,也是产业知识的“知识因子”。在工程设计中,工程师要在一定边界条件下,设计出具体工程的运行原理与常规构型、标准与规格、有关量化数据,并结合其他实际因素(如文化风格等)最终拿出设计方案,描绘设计图纸。在这一过程中,在同时考虑技术性要素和非技术性要素的情况下,科学知识、技术知识及相关知识进行集成,使得这一过程既包含对已有的工程知识的应用,也包含新的知识的生成。新生成的知识作为产业知识的“知识因子”最终凝结于产品的生产中,从而实现创新。实际上,对每一项工程,无论是理念、规划、设计、实施,还是运行和管理,在每个环节上都会发生或大或小、或局部或全局的创新。从知识的角度看,每一项工程发生的创新总伴随新知识的生成,由于新知识的生成在工程活动中不是目的而是手段,所以它只能被并入到一定的生产条件当中,形成新的生产函数,为建造出合目的性的人工物并通过进入产业活动过程实现其潜在的经济利益服务。每一项工程的完成也预示着工程知识的一次创新,新的工程也酝酿着工程知识的再创新。如此循环往复,不断推动工程创新。因此,从四元知识链来看,工程创新是凝结于工程“人工物”中的工程知识被并入到生产函数中以获得首次商业化应用的过程。

从四元知识链的视角分析工程创新,对知识经济时代现实中的工程创新有着重要的理论意义和实践意义。一方面,它为从知识的生成与应用方面探讨工程创新提供了一个符合时代特征的理论视野;另一方面,在实践中按照工程知识如何在工程活动过程中起作用来实现工程创新,进而探寻一种新的生产力,显然是有重要意义的。

参考文献:

［1］杜澄,李伯聪.工程研究[CD2]跨学科视野中的工程:第2卷［M］.北京:北京理工大学出版社,2005:28-42.

［2］殷瑞钰.工程哲学［M］.北京:高等教育出版社,2007:18-23.

［3］王大洲.试论工程创新的一般性质［J］.科学中国人,2006,12(5):31-34.

［4］张秀华.走向工程范式的创新［J］.自然辩证法研究,2003,19(5):39-43.

［5］王树国.面向和谐社会的高等工程教育创新［J］.科学中国人,2006,12(7):54-57.

［6］殷瑞钰.关于技术创新问题的若干认识［J］.中国工程科学,2002,4(9):38-41.

［7］约瑟夫•C.皮特.技术思考[CD2]技术哲学的基础［M］.马会端,陈凡,译.沈阳:辽宁人民出版社,2008.

［8］PittJC.Whatengineersknow［J］.Techne,2001(3):17-31.

［9］邓波,贺凯.试论科学知识、技术知识与工程知识［J］.自然辩证法研究,2007,23(10):41-46.

［10］殷瑞钰.工程与哲学［M］.北京:北京理工大学出版社,2007:10.

［11］DurbinPT.Criticalperspectivesonnonacademicscienceandengineering［M］.Bethlehem:LehighUniversityPress,1991:60-79.

［12］李伯聪.选择与建构[CD2]大脑和认知之谜的哲学反思［M］.北京:科学出版社,2008.

［13］远德玉.过程论视野中的技术[CD2]远德玉技术论研究文集［M］.沈阳:东北大学出版社,2008:231-233.

［14］熊彼特.经济发展理论［M］.何畏,易家祥,译.北京:商务印书馆,1990:73.

［15］曹鹏.技术创新的历史阶段性研究［D］.沈阳:东北大学研究生院,2001:14.

创业相关理论知识篇5

关键词：中小型企业；知识转移；全面创新管理

中图分类号：F276.3文献标识码：B文章编号：1008-4428（2012）03-87-04

引言

在竞争全球化与经济全球化日益加剧的今天，企业持续竞争优势的获得必须依靠创新。随着知识经济时代的来临，应运而生的全面创新管理（TIM）已成为企业创新模式的首选。而知识，作为企业发展过程中不可或缺的战略性资源，在企业内部进行转移势必对企业的全面创新管理起到重要影响。本文以知识资源较为薄弱、全面创新管理尚不完善的中小型企业为研究对象，对企业内部的知识转移、企业的全面创新管理以及二者间的相互影响进行研究，以期对中小型企业的发展起到积极作用。

一、中小型企业内部知识转移的内涵及过程

（一）中小型企业知识转移的内涵

有关知识的研究，不同学者有着不同的研究视角；但总体而言，普兰妮（Polanyi,1962）有关显隐性知识的划分标准在知识管理领域被普遍接受。显性知识主要指可以用语言、文字进行口头和书面表达，结构化程度高，易于转移的知识；而隐性知识主要包括非结构化的，难以记录、难以编码，只可意会不可言传的、高度个人化的、不易转移的知识。然而，显性知识与隐性知识也不是简单的二分法，人类的知识是“意会”和“言传”之间的一个连续统一体[1]。显性知识仅仅是人类知识宝库中的“冰山一角”，难以转移的隐性知识才是真正的主体，同时，在二者之间还存在着一部分可被转化、共享的隐性知识。由于显性知识易于学习、模仿，难以成为企业的持续竞争优势；而隐性知识难以被复制、模仿，是企业核心竞争力的基础和源泉。因此，中小型企业应更加重视对隐性知识的管理，使其高效流动和转化，这就涉及知识转移的问题。知识转移的概念最早是由美国科学家Teece于1977年提出的，此后，大批学者从不同角度对知识转移的内涵进行拓展。我国学者左美云在总结国内外各种观点的基础上，提出自己的定义：知识转移是指知识势能高的主体向知识势能低的主体转移知识内容的过程，这个过程伴随着知识的使用价值让渡，一般会带来相对应的回报[2]。在中小型企业内部，知识转移不仅指不同知识源间知识的传递、传播及显隐性知识的转化、传递，同时也包括知识源自身显隐性知识的转化、传递过程。中小型企业内部的知识转移可界定为企业内部不同层次的知识源单元主体（包括企业、各部门、各群体和员工个体）基于企业特定的知识情境，通过企业内部各种知识的转移平台、技术和渠道，转移、传递、传播和分享知识以及知识接受单元主体对转移的知识进行接收、学习、转化、整合应用和创新的互动过程[3]。中小型企业内部通过知识转移使企业整体知识势能得到提升，从而增强企业的知识竞争力。

（二）中小型企业内部知识转移过程

Davenport和Prusak（1998）提出知识转移包括两大行动：将知识传递给潜在的接受者，并由接受者加以吸收利用。对于中小型企业而言，作为一个相对独立的系统，它需要与外界进行信息和知识的交换，并通过学习吸收，将从外界获取的知识（包括显性知识和隐性知识）转化为企业内部的知识；在企业内部，通过显、隐性知识的相互转化、应用和创新，提升企业整体的知识势能低并用经过企业内部转化和创新后的知识再次与外界进行交换。知识在企业与外界及企业内部的转移过程循环往复，从而使企业及相关外部环境的知识势能不断提高。本文将研究重点放在中小型企业内部的知识转移过程，即主要研究企业内部显、隐性知识的相互转化、应用和创新。许多学者就企业内部显隐性知识间的相互转化进行研究，提出相应的知识转移过程模型。Szulanski（1996）将知识转移界定为源单元和目标单元之间知识的二元交换（dyadicexchange）过程，并将知识转移过程分为初始（initiation）、实施（implementation）、调整（ramp-up）、整合（integration）四个阶段[4]。日本学者野中郁次郎和竹内广隆（IkujiroNonakaandHirotakaTakeuchi）用两个维度――认识论维度和本体论维度，从个人和组织，显性知识和隐性知识两个维度进行分析，提出了知识转移与共享的螺旋上升模型（简称SECI模型）[5]。SECI模型阐述了知识转移的四种过程模式，即：社会化（socialization），类似师带徒的潜移默化，是隐性知识到隐性知识的转化；外化（externalization），将隐性知识转化为显性知识，是典型的知识创新的过程；组合化（combination），是显性知识到显性知识的转化，但并非简单累积叠加，而是在聚合过程中产生创新和新理念；内化（internalization），将新创造的显性知识转化为组织中其他成员的隐性知识，典型过程是“边学边干”[2]。SECI模型中从隐性到隐性的社会化阶段是知识创新活动最为关键的阶段。按照企业内部知识转移的势能理论，企业内部显隐性知识的转化呈螺旋上升状，即每经历一个转化周期，从平面视角看，企业的知识转移过程似乎回到了初始位置，但从立体视角来看，企业的知识势能已经得到相应提升。我国学者谭大鹏、霍国庆（2006）在总结国内外学者关于知识转移过程的研究成果的基础上提出了“知识转移一般过程模型”，认为知识转移是转移主体、转移内容和转移媒介在特定环境中相互作用的复杂过程，他们将知识转移过程划分为三个阶段（转移准备阶段、知识传递阶段和转移知识整合阶段），并强调认知系统在知识转移中的重要作用[6]。综合以上观点，具体到中小型企业内部知识转移过程可描述为：在企业有效激励体制推动下，知识势能高的源单元通过日常工作、常规知识转移等方式随时发现、识别存在于企业内部的知识缺口及知识势能低的接受单元，进而将所需转移知识进行筛选、调整和编码，通过企业知识转移通道（知识转移通道包括：面对面交流，通过载体交流如：电话、网络，或二者兼用）传播知识；同时，知识接受单元在企业有效激励体制促进下，对转移而来的知识进行解释、学习、存储、应用和创新，从而达到提升自身知识势能和企业整体知识竞争力的效果。需要特别指出，中小型企业的知识转移通道需要源单元、接受单元双方或多方进行沟通、协调、反馈、讨论从而建立起最适合本企业的通道模式，并在知识转移的实践过程中不断修正。

二、关于全面创新管理（TIM）的问题

全面创新管理（TIM）是创新管理研究的新阶段，具有科学性和全面性的特点。2001年，浙江大学许庆瑞等总结了国内外最新创新理论及我国大量企业经营管理成败的经验教训，首次在其《企业经营管理基本规律》一书中从理论上系统提出了企业经营的全面创新规律。他们特别强调了全面创新的两层涵义：1.涉及企业各创新要素的全面创新；各创新要素间的有效协同，其理论基础是创新进化论和复杂性理论[7]。在此基础上，在2002年举行的第三届技术创新与管理国际会议（ISMOT’02）上进一步提出“全面创新管理”（TotalInnovationManagement，简称TIM）的创新管理新范式（许庆瑞、喻子达、郑刚等，2002），引起了与会者的广泛关注与赞同。随后几年在此基础上对TIM的各创新维度、相关要素及协同关系进行了广泛的理论研究与实证研究。2004年召开的ISMOT’04国际会议进一步深化了“TIM”理论，扩大了影响，引起了更广泛的关注。目前，该领域普遍使用的全面创新管理的内涵是由许庆瑞等人提出的：以培养核心能力、提高企业持续竞争力为导向，以价值创造（价值增加）为最终目标，以战略为导向，以技术创新为核心，以各种创新(组织创新、市场创新、略创新、管理创新、文化创新、体制创新等)的有机组合与协同创新为手段，通过有效的创新管理机制、方法和工具，力求做到人人创新、事事创新、时时创新、处处创新[8]。该定义从横向协同的角度对全面创新管理进行诠释，可由许庆瑞、郑刚等在2002年提出的TIM五角型模型框架（如图1所示）形象表示。

TIM五角模型强调在同一平面上五创新要素(战略、文化、制度、市场、组织)之间的协同关系。从全面创新管理的内涵不难看出，全面创新观与传统创新观的显著区别是突破了以往仅由研发部门孤立创新的格局，突出了以人为本的创新生态观，并使创新的要素与时空范围大大扩展。有学者这样总结全面创新管理，即1.技术创新是关键；2.战略创新是方向；3.市场创新是途径；4.管理创新是基础；5.组织创新是保障；6.观念与文化创新是先导；7.制度创新是动力；8.协同创新是手段[9]。因此，全面创新管理具有顺应新经济时展潮流的先进性，成为企业创新模式的首选。目前，全面创新管理实施的成功案例多集中于跨国公司或大型企业，而中小型企业在全面创新管理方面仍有待完善，值得进一步研究。

三、中小型企业内部知识转移与全面创新管理的关系

对于知识资源相对薄弱、全面创新管理尚不完善的中小型企业而言，其内部的知识转移和全面创新管理的实施间存在着密切关系。企业内部在知识转移的过程中创造新知、提升知识势能和企业竞争力；而企业对于全面创新管理理念的运用也是为了提升企业创新能力和竞争力，二者目标一致、相辅相成、互相促进。

（一）中小型企业内部知识转移对其全面创新管理的影响

中小型企业内部的知识转移是企业运营过程中不可或缺的重要环节。因此，在企业实施全面创新管理的过程中，内部知识转移的影响和作用也贯穿其中。首先，中小型企业内部知识转移有效带动企业技术创新。企业实施全面创新管理，技术创新是关键。在知识经济时代，中小企业必须根据自身的特点要求，在激烈的市场竞争中建立主动求变的观念，不断推行技术创新，才能获得生存和发展空间[10]。企业的核心技术除了一部分显性呈现的技术知识以图纸、表格、文档等形式存储外，有相当一部分是存储于经验丰富的技术人员头脑中的，是隐性知识，而这部分往往是企业最为核心、最具竞争力的技术知识。因此，企业进行技术创新需要重视这部分隐性技术知识的挖掘、利用；而企业内部的知识转移恰是隐性知识显性化的有效途径，通过知识转移，资深技术人员的经验，知识可被更多的普通技术人员学习、利用，从而提高企业整体的技术创新能力，为企业全面创新管理的实施奠定良好基础。其次，中小型企业内部知识转移有效推进企业组织创新。对于跨国公司或大型企业来说，在企业组织架构中设置CIO（首席信息官）一职已司空见惯，有些欧美发达国家的企业中甚至开始设置CKO（首席知识官）这一职位；但对中小型企业而言，信息化建设和知识管理还处于较为初级的阶段，重视程度待提升。随着中小型企业内部知识转移频率和效率的提高，知识转移给企业增加的效益将日益凸显，从而有效促进中小型企业对于信息化建设、知识管理的重视，进而推进企业从组织结构方面进行创新，以期组织结构和知识转移间的匹配协同、良性互动。此外，企业内部知识转移也有利于原企业组织向学习型组织的转变。因此，企业内部知识转移所推进的企业组织创新将对企业全面创新管理的实施提供有力保障。第三，中小型企业内部知识转移有效促进企业观念与文化创新。全面创新管理提倡“三全一协同”，即全要素创新、全员创新、全时空创新、全面协同，而实现“三全一协同”必须从转变观念、创新企业文化着手。观念和文化渗透于企业的方方面面，而企业内部知识转移的过程要求员工乐于分享、善于沟通、勇于学习创新，因此，这一过程不仅是对员工综合素质的提升，也是转变员工观念、创新企业文化的途径。通过企业内部知识的转移，微观带来的是个人从竞争到分享、合作的转变，宏观带来的是组织从因循守旧到开放创新的转变；而企业每位参与知识转移的成员都将深刻体验这些转变，从而有助于推进企业成员观念及企业文化的创新。

（二）中小型企业全面创新管理对其内部知识转移的影响

中小型企业内部知识转移的过程可以看作是企业不断挖掘自身财富的过程，这一过程也常常受到来自各方面因素的影响。Shannon在其基于通路模型的沟通学说中指出在通路模型中，存在于知识主体之间的通路障碍（如：语言、文化、外部干扰或其他因素）构成了知识转移的阻力[11]。而Szulanski从知识、知识发送者、知识接收者、转移的环境四个方面来探讨影响知识转移的因素[4]。我国学者左美云将影响知识转移的因素归纳为四个方面：①知识本身的特点②组织文化（主要考虑从是否有利于双方的沟通、是否有利于促进双方的关系两个角度考虑）③双方的认知能力（包括发送者的编码能力、吸收者的解码能力）④激励因素（双方的内外部激励）[2]。具体到中小型企业内部的知识转移，企业实施全面创新管理对其产生的影响主要体现在以下几方面。首先，全面创新管理实施的动力――制度创新有助于推动企业内部知识转移。由中小型企业内部知识转移的过程可知，企业通过有效的激励制度可以引起知识从高势能向低势能的流动，同时也可以促进知识接受单元对知识的吸收、应用及创新。而全面创新管理中的制度创新提倡设计一个解决规范全面创新行动规则的制度体系（主要包括全面创新的文化制度、产权保护制度、组织制度、激励制度、人事制度等），改变以往只考虑单一创新而忽视整体创新的思维模式和行为方式[12]。因此，企业制度创新将有助于营造宽松的便于员工交流和共享知识的环境，有助于在企业内部形成良好的互动机制，促进员工间的知识互补、知识交叉、知识创造；同时，良好的制度保障也有助于激发员工在知识转移中的主观能动性和积极参与性，从而使企业内部的知识转移高效率、高质量的开展。其次，全面创新管理实施中的组织及文化创新有助于企业内部知识转移和知识转移通道的建立。企业的组织文化是影响企业内部知识转移的重要因素之一；全面创新管理的开展使得企业组织变革、文化创新，其中对知识转移影响最为突出的是“分享”文化的建立。当企业在全面创新管理过程中所倡导的组织文化得到员工的普遍认同，则企业内部很容易形成尊重知识、对分享与合作持开放正确态度的氛围。因此，在这种良好的组织文化氛围中，企业内部的知识将更容易被转移、学习和应用；同时，企业也更容易建立起符合自身组织文化特点的知识转移通道。第三，企业全面创新管理实施中的技术创新和战略创新为企业内部知识转移提供必要条件和保障。全面创新管理过程中的战略创新要求企业在新的时代特征和环境下转变发展思路：由追求生产效率向追求创新、提供个转变，由与同行竞争向与上下游企业合作共赢转变。基于此种战略导向，知识的作用显而易见，同时，知识战略也是企业战略的重要组成，因此，企业必将加强对知识的管理和内部知识的转移，以期知识在企业发展和创新过程中发挥更大的效用。与此同时，企业不断更新的技术和设备（如：网络通信平台、信息管理与信息系统、知识管理系统、知识地图、知识库、数据挖掘等相关技术）也从软件和硬件方面对企业内部的知识转移提供支持，丰富和完善了企业内部知识转移通道，使企业的知识转移能力显著提升，最终增强企业的创新和竞争能力。

（三）中小型企业内部知识转移与全面创新管理关系的概念模型

通过研究，本文在现有理论的基础上提出中小型企业内部知识转移与全面创新管理关系的概念模型（如图2所示）。

四、结语

总之，知识在新经济中已成为首要生产要素，企业要创新必须要有知识。中小型企业内部有效的知识转移将促进企业全面创新管理的实施，增强企业的竞争和创新能力，提升企业知识势能，促进中小型企业更快更好发展。

参考文献：

[1]徐笑君.跨国公司内部知识转移和文化影响研究[M].上海:格致出版社:上海人民出版社,2010.

[2]左美云.知识转移与企业信息化[M].北京：科学出版社，2006.

[3]周仕平,郭东强.论中小型企业内部知识转移与管理创新[J].湖北经济学院学报,2011,(1):103-107.

[4]SzulanskiG.Exploringinternalstickiness:impedimentstothetransferofbestpracticewithinthefirm[J].StrategicManagementJournal,WinterSpecialIssue,1996(17)27-43.

[5]IkujiroNonaka,HirotakaTakeuchi.Theknowledge-creatingcompany:HowtheJapanesecreatethedynamicsofinnovation[M].OxfordUniversityPress,1995.

[6]谭大鹏，霍国庆.知识转移一般过程研究[J].当代经济管理,2006.6(28).

[7]许庆瑞,刘景江,赵晓庆.技术创新的组合及其与组织、文化的集成[J].科研管理,2002,23(6):38-44.

[8]许庆瑞,郑刚,喻子达,沈威.全面创新管理(TIM):企业创新管理的新趋势――基于海尔集团的案例研究[J].科研管理,2003,(05).

[9]郑刚.基于TIM视角的企业技术创新过程中各要素全面协同机制研究[D].浙江大学,2004.

[10]郭东强.论中小企业推进知识管理的战略措施[J].情报理论与实践,2002,(01):39-41.

[11]ShannonCE.Themathematicaltheoryofcommunication[M].UrbanaUniversityofIllinoisPress.1949.

[12]许庆瑞,谢章澍,郑刚.全面创新管理的制度分析[J].科研管理,2004,(03).

作者简介: