思想政治教育特征范文

关键词：代际特征；思想政治教育；模式

代际特征是指一定社会和社会发展的阶段中，不同代或同代人中不同的年龄群体所体现出的思想观念和行为方式的差异性特征。当前90后、95后成为了大学生的主力军，形成了明显的代际特征。这对高校思想政治教育提出了新的要求，要根据其特点和变化来制定新的高校思想政治教育模式。

一、大学生代际特征

（一）实用、功利、理性

90后大学生价值观念总体发展倾向于积极、理想和注重精神生活，在学习与生活中较为务实，在面临选择时也会出现价值观念的矛盾和冲突。在处理国家、个人和集体利益时，仍然能够顾全大局从国家、集体角度考虑问题，但也有相当一部分学生更加关注个人生活领域、个人发展和个人利益。这些体现在处理理想和现实的关系时，更加务实更加倾向于寻求现实的目标，更加注重对现实问题的实际解决。随着现代信息技术的快速发展，“90后”大学生习惯于通过各种信息渠道，因此他们获得各种信息的渠道更加多样化，视野更加开阔，接受新知的能力更强。

（二）个性十足，抗挫能力不足，自我意识强

90后大学生思想活跃，充满活力，喜欢追求时尚。这些孩子们大多受到家长较多关注并被赋予了很高的期望，他们思想上又不喜欢太受约束和管教，因此他们充满着很强的优越感却又有很多人心理脆弱抗挫折能力不足。部分学生如若在学业上受到阻碍、爱情上受挫等，往往不能正确的对待，难以承受造成心理失衡现象，甚至做出不可预知的事情。另外，90后多是独生子女，对父母的依赖和缺少兄弟姐妹的陪伴往往会使他们以自我为中心来处理人际关系等，团队协作能力有待提高。

二、大学生代际特征对高校思想政治教育的要求

（一）关注并把握大学生代际特征

每一代大学生，每一届大学生在成长过程中所遭遇的生活事件不一样，所处的历史阶段不一样，所遭遇事件所处的年龄和发展阶段也不一样，都有可能出现不同的代际特征。因此，在对大学生进行思想政治教育的过程中，面对不同代际特征的大学生是一件很正常的事情。作为高校辅导员，在这个教育过程中应关注和正视不同代际特征的大学生，正确进行把握，为开展工作奠定基础。

（二）采取合适的教育方法与手段

不同代际特征的大学生对思想政治教育的要求是不一样的。90后大学生成长于更为多元化的时代，他们对社会的要求更为多元自主。在教育过程中，他们对系统理论教育活动缺乏兴趣，更倾向于双向互动和主动参与的活动。在获取知识的过程中他们更具怀疑精神和敏锐的创造性，不再唯权威唯教科书为唯一。因此，要对这批学生进行思想政治教育并取得好的效果，必须有针对性地采取不同的教育方法和手段，以课堂为主教学场所课内外相结合、从说理教育到心理疏导、从单一到多元、从认知到人格、从理论到实际等等，符合大学生际代特征。

（三）发挥代际特征的优势

每一代大学生的成长过程中都既包含了其成长的优势，又存在着成长过程中的局限性，在思想政治教育过程中要注意区分并根据实际情况进行把握。高校辅导员要注意，思想政治教育要注重取长补短，发挥大学生成长过程中的优势，同时努力弥补其成长过程中的不足，使90后大学生在成长过程中得到全面和均衡发展。

（四）促进代际特征全面综合发展

在大学校园，每一代大学生之间是相互作用和影响的，虽然各代大学生处于不同的校园空间，但彼此影响。这就要求高校辅导员在进行思想政治教育的时候把本时代大学生代际特征作为一个发展的大背景看待，也就是把它放在与其他各代l展相联系的视角来全面综合的考虑本世代大学生思想政治教育的发展。

三、大学生代际特征下高校思想政治教育模式探讨

（一）充分发挥学校主体性的思想政治教育模式

不管外界环境如何变化，学生代际特征如何，当前高校思想政治教育模式都应以学校为主体进行。学校为主体进行的思想政治教育拥有很多优点，如思想政治教育的体系完整、重视专门机构的思想政治教育整合、目的明确计划性强等等。如今也出现了一些积极的变化，如大学生思想政治教育形态向科学和学科转化、由权威向双向互动转化、教育形态向制度化体制化转化等等。今后高校辅导员在进行学校思想政治教育时候更加注重间接、隐形的思想政治教育，如对校园文化、哲学等方面的教育，这些做法不仅利于传播正能量而且学生易于接受。

（二）思想政治教育兼具开放性和适应性

当前代际特征下的大学生典型特点是强调自我表现、珍视个人自由、注重民主参与、注重实用与追求现实，因此思想政治教育既要具有一定开放性能够适应学生代际特点，又要能够有针对性的开展思想政治教育，形成有效的教育模式。

（三）重视共识性教育

在多元价值共识并存于同一时期的现在，新生代大学生代际特征发展的主要问题是缺乏价值共识，即核心价值观念的培养问题。我国对大学生价值观念教育和发展的基本趋向为对社会主义核心价值观的培育，以爱国、敬业、诚信、友善为公民基本道德规范，将社会主义核心价值观纳入思想政治教育过程进行不断深入并践行，完善学校、家庭、社会三结合的教育网络，形成家庭、社会与学校携手育人的强大合力。

（四）突出双向互动性教育

以说理的方式采取自上而下的宣传教育方式已经满足不了当今思想政治教育对学生的要求，因为这种方式忽视了对教育对象的主体性和主动性。随着多元开放时代到来和学生代际的变迁，当今思想政治教育必将愈来愈重视学生对教育的反馈，这是一种双向互动的方式，是一种既有权威又存在平等吸纳的双向互动式沟通教育模式。

参考文献

[1]冯刚，郑永廷.思想政治教育学科30年发展研究报告[M].北京：光明日报出版社，2014

思想政治教育特征范文

[关键词]高校思想政治教育；创新；社会制约性；周期性；延展性

改革开放30年来，高校思想政治教育取得了一定的成效和经验，其中一个重要经验是必须坚持不断创新。近年来，有关高校思想政治教育创新问题的研究文章层出不穷，它们既有对创新实然的经验总结，也有对创新应然的理论探索。这些文章从不同视角与不同层面反映或表征了高校思想政治教育工作的实践创新状况与相应的理论创新要求。但我们也从这些研究中隐约可见一个不可忽视的现象，即理论视点不够多样，理论视界不够开阔，大量的研究都聚焦于高校思想政治教育的理念创新、内容创新、体制与机制创新、方法创新等问题上，不少研究内容交叉重叠且低水平重复，其中更有一些文章连话语表述都毫无新意，以至给人们留下了“创新研究”即将沦为一种时髦的“话语筐”的感觉。在这方面，有关创新的基础性问题研究特别薄弱，有关创新的制约因素研究也没有引起足够重视。实际上，高校思想政治教育创新是一个十分复杂的系统，它涉及政治体制、教育体制、教育政策、社会文化传统、社会心理状况等外部条件，以及社会需求、社会问题刺激、主体创新的内驱力等内部条件。本文一时无法对这些复杂的因素进行综合分析，只能对高校思想政治教育创新的表现和创新的特征作一些初步的探索。

党的十六大报告指出：“通过理论创新推动制度创新、科技创新以及其他各方面创新，不断在实践中探索前进，永不自满，永不懈怠，这是我们要长期坚持的治党治国之道。”同样，以上思想也是高校思想政治教育必须坚持的道理。

一、关于创新的一般表现

关于创新的层次。人们在总体上已认识到创新特别是自主创新的重要性，而这种自主创新又主要包括原始创新、集成创新、引进消化吸收再创新等不同层次。

关于创新的类型。随着人们社会实践活动的丰富化和创新探索的不断进展，人们将创新从内容上逐渐区分出知识创新、理论创新、制度创新、科技创新、管理创新等，并且这种不断界分的状况还将继续。

实际上，有关创新的层次与类型是紧密结合的，即一方面，每种创新层次中都包含着丰富的创新类型，如原始创新中存在着理论的原始创新，也存在着制度、管理、技术等方面的原始创新。另一方面，每种创新类型中也包含着创新层次的多样性，即理论创新可以表现为理论原始创新、理论集成创新和对有关理论的引进消化吸收之后的再创新。同样，在制度创新、管理创新、技术创新等方面也存在着不同的创新层次。值得指出的是，人们一时无法对何种类型或何种层次的创新进行简单绝对的价值判断，但从经验层面的理解看，人们通常比较看重原始创新，因为它充分表征着主体的自主性、创造力以及由此带来的高竞争力和主动性。在创新类型方面，由于人们的社会生活和社会活动是一个不可分割的生态系统，因此人们很难将某种类型的创新与其他类型的创新简单类比，更不可能作出非此即彼的评价和选择。相对而言，理论创新居于比较重要的位置。创新层次与创新类型的结合也可以理解为创新体系的建构。

实际上，人们对创新的理解还在于将其作为一个过程看待，即从理论、技术、制度、管理等雏形或基本理念的提出，到具体应用实施，又到结果评估验证等，都是某种具体创新活动的组成部分，或者说存在着创新的机会，而不能简单理解为只有开端才有创新。也就是说，如果可以将创新过程划分为几个阶段或主要环节的话，那么创新可以发生在任何阶段和任何环节。

在高校思想政治教育方面，我们不妨可以将创新体系理解为理论内容创新体系、理论传播创新体系和理论应用创新体系三大方面。理论内容创新体系主要表现为理论的生产、新形态加工、理论组合等。这里所谓的“理论的生产”主要指组织或个人所提出的观点是前无古人、完全原创性的，即原始创新。这方面的创新不是轻而易举的，而是在大量的社会实践基础上，众多理论工作者、实践工作者和领导者经过集体努力、运用聪明才智反复总结凝练而成的。这种理论创新的表现方式是丰富多样的，可以是政党组织提出的新理论，也可能是个体所发表的新见解。它可能是一个理论体系，也可能是一个理论观点，更可能是灵光闪现的思想火花，但这种思想火花却有助于他人归纳提炼出新理论。一般而言，平常个体在理论方面的原始创新常常是比较细微的，而各行各业的领袖和精英的理论创新则比较显著，这是由于领袖与精英善于站在先人的“肩膀”上，善于对前人与众人的思想进行概括、凝练和总结，并且拥有大局观的缘故。所谓“新形态加工”是指人们对新理论的叙述方式或表现形态进行重新加工，如将深奥的哲学道理通俗化，或将学术言语有效地转化为生活话语，或将理论形态转化为艺术形态等等。所谓“理论组合”是指人们对若干新理论进行组合，使之成为某种理论体系，它是一个“集成创新”的过程，也可能是一种对某些新理论雏形进行细化理解并拓展其内涵后产生的新理论，属于“引进消化吸收再创新”的类型。在思想政治教育的理论内容创新方面，大量表现为这类创新，如将其他学科的一些新理论，结合思想政治教育的实际需要，通过学科渗透与科际组合，产生了思想政治教育的相关理论。当然，我们也可以将理论内容方面的创新作更广义的理解，即存在着提出新观点、运用新资料、采用新方法、转换新视角等几个主要方面。所谓“提出新观点”即如上所说；“运用新资料”是指发现或揭示了前人没有使用过的资料来论证某些理论观点，使其更有说服力和增加理论涵盖面；“采用新方法”可以属于方法类创新，但由于它直接关系到“提出新观点”，所以我们将它归类于此；“转换新视角”是指通过变换理论分析视角或层面，得出新的结论，达至“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”的意境。

理论传播体系主要包括传递、扩散与分享理论的若干环节及过程所构成的系统，有传播方式、传播途径、传播技术等内涵。它们在形态上也可以表现为“原始创新”、“集成创新”与“引进吸收消化再创新”三类。思想政治教育的创新大量表现在第三领域。承当这种理论传播体系创新的主体是学校、部队、机关等。而高校思想政治教育在其中充任着重要角色。

理论应用体系主要指运用新理论创造性地结合实际去教育培养社会成员，使之发展出具有新理论所指向（或要求）的精神世界、较高技能、最新知识等综合素质。理论传播的最终目的必须充分体现在应用体系之上。这方面的应用状况的考量比较复杂，因为它至少涉及两方面的情景，一是高校的教学科研人员对理论的应用状况，是墨守成规的机械式套用，还是创造性地运用，显然是一条应用连续谱上的两个极端，在两者之间存在着多种状况的应用事态，而考量这种实际事态的创新程度显然不是一桩轻易的事，更不能仅仅凭自诩来判定创新，自然也不能仅仅根据过程来判定，而只能根据过程与应用结果的合目的性的统一来作为基本的衡量要素。二是教育培养出来的学生其创造性应用理论知识的能力及其行为后效究竟如何，成为考量理论应用创新的另一要素。这方面的复杂性更为突出。

以上三大体系既有相对的独立的意义，更多是相互作用与渗透的关系。一般说来，理论内容创新是核心，它制约着理论传播创新与理论应用创新，但理论传播创新和理论应用创新也会反作用于理论内容创新，即传播某种理论过程中可能由于编码的需要而对理论表述方式有所调整，也可能由于受传者的经验与理解力缘故而需要对理论内容本身作出相应的调整，以增进理论的感召力与解释力；还可能由于传播遭到较大的障碍而需要对理论本身作出调整修正，等等。总之，三者大量表现为一个统一体，即在对理论内容进行创新的同时，创新也

同时表现在传播与应用方面。当然，我们也不能忽视三者的分离状况，即在理论创新的同时，理论传播与理论应用方面却创新不够，或者是仅仅对传播方式进行创新，仅仅满足于“新瓶装旧酒”的形式转变，等等。

二、高校思想政治教育创新的基本特征

高校思想政治教育的创新有其社会共性与高校个性相结合的特征，这些特征主要有

1、创新的社会制约性。高校思想政治教育作为社会意识形态作用的一部分，它受制于社会意识形态的总体要求，而社会意识形态的运作，又决定于社会的经济、政治、文化和社会发展的总形势的需求。于是，高校思想政治教育的创新就表现为社会整体创新的一个组成部分。高校思想政治教育创新的主要动因是指社会需求引发创新、社会问题诊治刺激创新、社会危机凸现倒逼创新、社会比较激励创新等等。

关于社会需求引发创新，是指满足社会需要是创新的内在动因。马克思恩格斯指出：“任何一种革命和革命的结果，都是由现有关系与需要决定的。”[1](p439)同时，这种社会需求永远不会停止，它作为人类自然发展的规律之一，总是表现出如下的状况，即：“由于人类本性的发展规律，一旦满足了某一范围的需要，又会游离出、创造出新的需要”。[2](p223)这种大量存在并不断涌现和发展着的社会需要，成为激发人们不断创新以满足层出不穷之需要的不竭动力。高校思想政治教育的创新与发展也是适应社会需要的过程。仅从高校思想政治教育途径的变化发展看，原先社会实践、校园文化建设等不为人们所重视，但从20世纪80年代中期开始，为了适应教育对象全面发展的需要，相应的教育要求与内容逐步提出并实施普及。这可以属于高校思想政治教育的集成创新。原先思想政治教育善于运用传统的方式方法，到20世纪90年代中期，大量的网络思想政治教育应运而生，这可以归类于高校思想政治教育方法方面的引进消化吸收再创新（或传播方式方面的引进消化吸收再创新）。

关于社会问题诊治刺激创新，是指由于解决某类问题的迫切需要而强力刺激某方面的探索与创造冲动。它实际上也是社会需要的表现，两者的区分仅仅在于前者属于一般性社会需求，而后者属于问题凸现、针对性较强的需求。如上所言，高校思想政治教育创新源于适应国家需要、学校发展需求，以及广大教育员工丰富的发展需求等，即要注意满足社会发展需要和人的发展需要。但这仅仅是一个十分笼统的说法，仔细区分的话，可以将社会需要类分出国家需要、政党需要、民族发展需要、群体发展需要，以及人的全面发展需要等等。这些不同社会主体的需要之间存在着一致性，但也存在着非一致性。于是适应这些不同主体的社会需要就会面临着一系列困境。解决这些需求冲突及由此引发的矛盾，成为高校思想政治教育创新的内在动力。原先的思想政治教育完全作为管理和规范学生的活动样式，主要满足党与国家的需要，而对学生的需要满足则重视不够，从而导致学生出现一定逆反心理与政治冷漠情绪。为了解决这一突出问题，思想政治教育开始认真贯彻“以人为本”的理念，在体制创新方面也迈出了许多新的步伐，如增设许多学生事务部门，由管理学生更多转化成服务学生；心理健康教育曾经在中国的高校是一个盲区，但从20世纪80年代中期起，这个问题由提出到引起普遍关注，再到今天的高度重视，其中从内容到形式各方面都有不少创新，包括原创。

关于社会危机凸现倒逼创新，是指为了解决应急性的特殊需要而引发的创新。这些年社会面临的一个重要问题是人文精神凋敝、价值观迷乱和人们的信仰危机，这些问题又产生出一些次生危机。对高校思想政治教育而言，这些次生危机的主要表现是教育实效性不强。为了解决这些问题，高校思想政治教育坚持在思想政治理论教育课程建设、拓展大学生思想政治教育的有效途径、发挥党团组织在大学生思想政治教育方面的重要作用，以及加强大学生思想政治教育工作队伍等方面推动改革创新，已取得令人欣喜的初步成效。

关于社会比较激励创新，主要指通过比较、解读与分析国（境）内外有关社会意识形态运作、信息传播、学生事务管理与服务、隐蔽课程设置等理论与实务运作的经验教训，寻找和明确改进我们工作的思路和着力方面，激发出相应改革创新的动机。

2．创新的周期性。从一般的经验来看，创新是人们的一定能量积累到一定时刻的表现，而能量积累总是需要一定的时期和条件。同时，个体还存在着创造力衰竭的现象，这一经验在个体身上表现得比较充分，但有时在群体与组织方面也存在着同样的现象，“集体无意识”可以看作是对这种经验的一种不太直接的描述。尽管个体之间的创新特征可能大相径庭，而群体或组织的创新与个体的创新更不能简单相类比，但我们不能忽视群体和组织也可能存在着创新的周期性问题。我们在此扼要说明高校思想政治教育创新的周期性，确实有很大的难度。因为它不得不涉及两个基本问题：一是这种周期性的具体表现是什么?二是导致这种周期性的原因又是什么？

如果我们仅仅从创新视角审视改革开放30年来高校思想政治教育的发展历程，不妨具体划分成几个时间阶段，每个阶段的创新有不同的内容与特征表现。第一阶段：1979—1988年，这一阶段大概又可分成两个小阶段。第一小阶段是1979—1984年，这是一个侧重在指导思想上拨乱反正、建立新的思想理论基础和活动秩序的时段；第二小阶段是1984—1988年阶段，这是一个富有激情和理论想象力的时段。在第二小阶段，整个社会在发展方面的指导思想日趋明确，因此产生了一系列重大的改革决定，如《中共中央关于经济体制改革的决定》，提出了社会主义经济是以公有制为基础的有计划的商品经济；《中共中央关于教育体制改革的决定》，提出了扩大高校办学自主权问题等；并且注意运用高度政治智慧排解与超越“左”与右两大方面思潮的纷争，提出了党的“一个中心，两个基本点”为核心内容的基本路线，以及社会主义初级阶段理论，高度重视社会主义精神文明建设，强调两手都要抓、两手都要硬，等等。高校思想政治教育在这样的大环境中，有不少理论内容、传播方式和应用体系方面的创新，如提出开设思想品德课，深入进行形势与政策教育，组织高校学生参加社会实践活动、在部分高校设置思想政治教育专业和开办思想政治教育专业第二学士学位班，加强高校学生思想政治工作队伍建设等。

第二阶段：1989—1992年。这一阶段的总体创新是不多的。但我们又不能从没有创新表现等于没有创新准备的理解出发去认识问题。窃以为，创新与维旧历来就像一个硬币的两个方面，如果说创新是必要的话，那么在一定时期维旧也是必须的。仿佛“温故而知新”一样，维系优秀的传统，也是在为新的创新铺垫基础和提供元素。再说在表现形态上似乎是“新”的东西，其实未必一定是创新，而维旧的成分未必一定没有新意，人们平时所说的“推陈出新”也就是这个道理。为了防止人们大量发生自吹自擂现象，防止“自诩式”创新的恣意蔓延，我们可能也要考虑像真理标准讨论一样，建立创新衡量标准，其中最重要的标准是实践标准，即实践结果及其效用程度是衡量是否创新的唯一标准。如果说这一阶段存在着创新的话，则主要表现在应用体系方面，特别是在解析中国优秀传统文化价值、传承优秀文化传统方面有不少努力。我们可以通俗地将这类创新看作是一种老树发新芽的过程。这一时段创新的另一特征是思想政治教育学科建设有了新进展，即在巩固提高已有建设成果基础上，全面开展专业建设，形成学科群。随着设置思想政治教育专业本科点和硕士点的院校不断增加，课程建设、教材编写、师资队伍建设以及学生培养等多方面的进展，学科建设获得了快速发展，特别在教材编写方面取得明显效果。

第三阶段：1992—2004年，是蕴涵新发展机会的阶段，其中快速发展又与不平衡状态交相间杂。在这一相对比较长的社会时段中，党和国家采取了许多具有重大意义的新主张与新举措，如加强爱国主义教育（中共中央关于印发《爱国主义教育实施纲要》）、提出关于进一步加强与改进学校德育工作的若干意见（1994年）、提出高校思想政治理论教育课程新方案（1998年），提出“三个代表”重要思想等等。在这样的新形势下，高校思想政治教育在贯彻和落实中央精神的进程中，通过理论教育途径与方式方面以及应用方面进行创新，开创了许多诸如网络思想政治教育、校园文化建设、学生生活园区思想政治工作等新形式。并且在应用理论方面进行了集成创新与引进消化吸收再创新，如坚持将邓小平理论进课堂、进教材和进学生头脑（即习惯所称谓的“三进”）；在思想政治理论课程教学中坚持理论传导与社会实践紧密结合（即坚持2+1教育模式），提高理论教育的有效性；同时注意吸取借鉴其他学科中的有关理论来分析与解决学生思想政治教育中所面临的问题，如借鉴美学方面的接受理论、传播学方面的大众传播理论、心理学方面的学习理论、社会学方面的社会调查方法、群体研究方法、管理学方面的激励理论和组织学方面的群体动力理论等。随着我国学者对中国传统优秀文化内核解读的深入与拓展，高校思想政治教育的实务与理论研究都不同程度地关注与应用中国传统优秀文化元素，并且注意从具体品质到文化精神、从思想内涵到思维方式的不断提升与拓展。也就是说，这一阶段在应用体系创新方面是全方位的。

第四阶段：2004年以来。这是一个正在进行着的、面临新任务、新机遇和新挑战并存的有序发展阶段。这一阶段的开端以2004年中共中央下发16号文件为标志，高校思想政治教育正呈现全方位的综合创新之态势。从目前已经显现的情况看，主要有以下特征，首先是对教育对象的认识丰富化，从原先以工作为本逐步转变到以人为本，这将有一个过程，但起端已很良好。在坚持以人为本的理念指导下，人们对大学生的认识也逐步摆脱非此即彼的思维方式的影响，变得多样化、丰富化与复杂化。其次，高校思想政治教育的实际开展开始摆脱模式化单一化影响，各地各高校注重将思想政治教育的基本要求与高校所面临的实际情况相结合，而不是简单地唯书唯上。这种状况是形成创新态势的重要契机。再次，无论是思想政治教育工作的实际工作者还是理论研究者，都注意在工作和研究中不断拓展理论视界和增强问题意识。在这种过程中，特别值得一提的是，思想政治教育的学科研究范式正面临着转型，这种范式转型主要有两大动力，一是解决社会转型所产生的新问题的迫切需要，二是一大批新世纪以来培养和毕业的思想政治教育新军充实到本学科的教学科研第一线和高校思想政治教育实际工作一线，这批学科发展的生力军的基本特征是富有探索精神和学术研究冲势，有强烈的问题意识和改变不良现存的意念，有相当理论基础和较开阔的理论视界，有比较开放的心态和兼收并蓄的能力。因此可以断言，在他们身上蕴含的创造力会远远超过他们的前辈。

至于说到这种周期性的表现，不能简单用时间的视域所能表征，并且精确到多少年一个周期的程度。如果从创新体系的三大方面的分类看，创新特别是引进消化吸收再创新随时都在不断地出现。但如果从综合创新的角度看，这种创新则可能表现出一定的周期性，这种周期性既受到社会意识形态创新大格局的制约，又受到从业人员的创新能力的制约，因为个体的创新能力不是一个常量，有人可能是早发，有人可能是后发。从代际交替和代际接续的状况看，这种综合创新可能表现为20余年左右的周期。笔者在这里十分看重年轻一代思想政治教育工作者和研究者的表现，无非也有这样的意思。

3．创新的多样性和创新的延展性。如上所分析，高校思想政治教育的创新是丰富多彩的，在不同时段有不同的创新内容与形式相统一的表现。这种创新的多样性可依不同的分类标准作不同的归类。除了本文开头所说明的层次、类型等分类外，还可根据创新主体分个体创新和集体创新，根据创新的影响力分成本义性创新和延展性创新等等。本文比较关注高校思想政治教育的延展性创新。这里所谓的延展性创新是指某种创新具有巨大联动效能、从而带动其他一系列创新活动的发生及进展，这种创新通常居于创新活动链的高端或创新活动系统的中心。至于这种延展性创新的表现，可以体现在理论创新、制度创新、体制创新、技术创新和管理创新等各方面。正如马克思当年在分析资本主义劳动过程和价值增殖过程时，曾经认为“资本的伟大的历史方面就是创造这种剩余劳动”，资本“是发展社会生产力的重要的关系”。[3](p286)也可以说，资产阶级创造出资本运作方式，这种资本运作方式又衍生出许多新的东西，不仅有剩余劳动，有严格纪律、致富欲望、普遍的勤劳、节约劳动时间以及普遍财产等，而且创造出丰富复杂的社会关系。同样道理，高校思想政治教育也存在着延展性创新，其联动效应正在逐步显现，如20余年的思想政治教育学科建设除了自身能量的不断增生外，对思想政治教育的实务正产生越来越明显的推进作用，而实务工作的进展又反过来促进理论研究的深入。在工作理念方面，高校思想政治教育在坚持“三贴近”（即贴近实际、贴近生活、贴近群众）方面不断探索，注意将教育规范与充分满足学生的成才发展需要有机结合起来，并且产生了一些引进消化吸收再创新的理论和教育方式，如这些年来所提出的生活德育论、网络思想政治教育学等。

当然，我们也要看到，高校思想政治教育在这方面的创新从总体上看还比较缺乏，需要引起重视，应通过体制保障、政策引导、规则宽容等多方面的努力予以提倡和推进。

参考文献：

[1]马克思恩格斯全集，第3卷[m].北京：人民出版社，1958.

思想政治教育特征范文篇3

【关键词】高校；思想政治教育；实效性；评价

高校思想政治教育实效性评价作为一种特殊的价值判断活动，由于评价客体、评价方法的独特性，高校思想政治教育评价除了具有一般教育评价的共同特性外，还具有其自身的特性。它通过对高校思想政治教育的实际效果做出科学合理的评估，为高校思想政治教育政策、制度的提出和完善提供可靠的依据，对高校思想政治教育的开展具有重要的意义。

一、评价内容的全面性

高校思想政治教育评价是一个系统工程，应贯穿于思想政治教育实施的全过程，包括宏观到微观的各个方面。由于高校思想政治教育的教育目标是多维度、多层次的，它涉及到受教育者的思想、行为、能力、心理等多个方面。所以相应的实效性的评价内容应该包括政治教育、知识教育、能力培养、心理健康发展、道德品质教育和行为习惯养成，这些评价的内容是相互联系、相互依存的，在高校进行思想政治教育实效性评价时务必把它们作为一个整体进行评估。如果只是片面的评价某一个或某几个方面的教育效果，容易导致对高校思想政治教育的实际情况认识偏差，达不到对思想政治教育的全面客观的评价，这将不利于思想政治教育的科学发展。客观科学全面的思想政治教育实效性评价具有全面性的特征，这也是实效性评价的基本要求。

二、评价方法的多样性

思想政治教育实效性评价所涉及的内容既包括知识、能力等可量化的指标，还包括道德品质、心理素质等不可量化的指标。为了使思想政治教育实效性评价更科学、更客观，必须采用多种评价方法全面评价。既要有定性评价法还要有定量评价法，要把统一评价法、系统分析评价法、比较评价法、总结评价法和过程评价法这些方法结合起来，综合应用做出科学评价。

三、评价客体的层次性

客体是实效性评价的重要方面，思想政治教育实效性评价的客体是受教育者的思想政治道德水平。由于教育对象的思想道德水平是参差不齐的，有的教育对象可能接受能力较强，起点比较高，所以表现出较好的思想道德水平。而有的教育对象由于自身原有思想觉悟的限制，思想政治教育再成功也还是不能达到社会发展要求的水平。所以高校思想政治教育实效性评价就必须按照受教育者的实际水平进行分层次的评价，设立不同的评价标准和评价体系。在评价高校思想政治教育实效性时必须按照教育者原有的思想道德水平进行分层，只有明确受教育者原来思想道德水平的层次后，在评价过程中就可以找到参照对象，可以清楚的看到受教育者在教育前和教育后的对比，这样才能对一段时期的思想政治教育实践活动的实际效果做出科学的评价。所以说高校思想政治教育实效性评价的层次性特征是由高校思想政治教育活动开展要分层次进行决定的。

四、评价过程的动态性

由于日常思想政治教育和人的思想品德的变化，都是动态发展的过程。思想政治教育对学生思想政治素质发展的影响是一个外在教育不断内化和内在观念不断外显的复杂过程，在很多情况下，思想政治教育活动不可能会对学生立即产生影响，而是悄然渗入，在今后某个特定的情境下表现出来。思想政治品德的表现往往需要一定的条件和氛围，缺乏一定的时间、地点、条件，内在的品德不可能转化为外在的行动并为人们所感知。为了将思想政治教育这些潜在的、长期的效果纳入实效性评价，思想政治教育实效性评价就不能一蹴而就，不能只关注眼前的显性教育效果，必须根据外界环境和主客体自身状况的变化持续评价过程，所以高校思想政治教育实效性评价具有很强的动态性。主体在进行评价时要用发展的眼光看问题，要充分考虑现实因素的限制，既要看到现实的思想政治教育的效果，肯定高校学生在思想道德方面的提高，还要全面评估思想政治教育的隐性效果。

如果高校思想政治教育实效性评价不遵循动态评价的规律，只是静止的、孤立的对某一阶段的情况进行评价，这样评价的结果就是片面的，没有全面性、科学性，甚至可能和实际情况完全相反。从这个角度讲，动态性既是高校思想政治教育实效性评价的特征，也是高校思想政治教育实效性评价的基本要求。

五、评价结果的导向性

高校思想政治教育实效性评价活动的最终目的是检验高校思想政治教育的实施效果，再此基础上探析现实思想政治教育实践中的不足和问题。并在评价结果的指导下分析影响高校思想政治教育实效性的积极和消极因素，促进高校思想政治教育实践活动的发展，提高高校思想政治教育的实效性。因此评价的结果和结论能验证教育活动的成效，并对之后的教育活动有引导作用。从其自身运作的角度看，评价活动本身需要特定的标准，大学生日常思想政治教育实效性评价体系的设立必须按照大学生日常思想政治教育的目标和要求设立，其评价原则、评价体系的设立也必须朝向有利于促进大学生日常思想政治教育实效性方面发展。

高校思想政治教育实效性评价的五个特征是相互关联的，这由高校思想政治教育实践的特殊性决定的。评价内容的全面性是实效性评价体系完整的基础，方法的多样性强调的是高校思想政治教育实效性评价的灵活程度，评价客体的层次性、评价过程的动态性是思想政治教育客观实践的体现，评价结果的引导性是高校思想政治教育实效性评价的出发点和目的。总之高校思想政治教育实效性评价是为高校思想政治教育实践的发展而服务的，也是促进高校思想政治教育实践科学化发展的关键。

参考文献

[1]王茂胜.思想政治教育评价论[M].北京：中国社会科学出版社，2006.

[2]陈万柏.思想政治教育学原理[M].北京：中国人民大学出版社，2013.