生物学的价值和意义范文篇1

［关键词］动物特殊价值；动物精神价值；动物生态价值；动物伦理价值

［中图分类号］d950.2［文献标志码］a［doi］10.3969/j.issn.1009-3729.2012.04.015



随着环境伦理学的发展和动物保护运动在全球范围内的兴起与繁荣，一场动物保护的革命渐渐走进法律视域之中。尤其是20世纪末以来，奥地利、德国等传统大陆法系国家民法典的修订，使得一场关于动物的法律革命在各个成文法国家悄然发生，其核心正是动物对传统“物”的概念的冲击与挑战。我国作为成文法国家亦不能回避这一潮流。对于动物是不是“物”的问题，我国学者展开了激烈讨论，客体主体化等新理论新问题出现在争论中。一方以环境伦理学者为代表，认为动物不是“物”，动物有相应的权利主体资格；而另一方则以民法学者为代表，坚持动物仍然是“物”，只不过有不同于一般的物的特性。［1-3］

在这场应对动物保护思潮冲击的论战之中，主流民法学家作出了较为有力的回应。他们认为：法律人格的扩充不是一个无限的过程，动物不具备主体应有的意志能力，赋予其主体资格不具有现实性和可操作性；但否定动物法律人格也不意味着忽视对它们的保护，我们需要建立相应的动物物格制度。杨立新［3］指出，法律物格制度的一大特征是赋予不同的物不同的法律地位。如此一来，我们可以因物制宜，根据不同的物的特点规制以不同的保护策略和救济方法。在笔者看来，动物的物格正是法律物格制度中重要的一环，它具有独一无二的特性。但动物物格与传统的法律理论仍有不衔接之处，环境伦理学者提出的如何在法学范畴内体现等问题没有得到较好的解决。

此外，传统民法将动物归于一般的物，所有人可依据其权能自由使用、处分，即使强调其特性，也是在饲养动物侵权时强调某些动物的危险性，或者在环境保护时偶谈保护野生动物的生态意义，对于动物独有的价值很少通过法律触及。本文拟结合动物这种特殊物的特征和价值，在分析其立法现状的基础上就我国进行动物特殊价值的法津保护提出建议。

一、动物精神价值的法律保护

1.价值认知

物的种类千姿百态，物的功能各有不同。在日益重视精神世界的时代里，人们越来越关注内心的安宁和充实。一些特殊的物往往对人的心灵发挥着不可替代的寄托和抚慰作用。而此类物往往是特定物，独一无二，一旦灭失则不可恢复原状，致使权益人丧失寄托，产生巨大的精神痛苦。法律的核心价值是保障公民的正当权益。对于承载了权益人精神利益的物，法律应予以保护。动物正是这样一种物，特别是与主人亲密的伴侣动物，其有着排除寂寞、寄托感情、充实生活的超乎其固有财产价值的特殊的精神价值，它们一旦遭受虐待或者被剥夺生命，则主人的精神利益往往会受到损害。对于那些终日与动物朝夕相伴的鳏寡孤独者来说更是如此。从一定程度上来说，保护这些动物不仅是在保护主人的财产利益，还是在保护主人的精神利益。

2.立法状况

如何利用法律对动物特殊的精神价值进行保护和救济呢？笔者认为应将其纳入精神损害赔偿的保护范围之内。但这就意味着传统民法的一些观念需要进行调整和重述。

对精神损害而言，鉴于界定的困难，大陆法系国家往往采取的是限制主义的立法方式，限制其适用范围并予以法定化。［4］法律没有规定的适用情形，权利人难以主张精神损害赔偿。这往往会产生法律保护的价值与现实生活中的价值不对等的情况，即法律虽未明确规定保护方式，但该精神价值的丧失是

观存在的，造成的精神痛苦也是难以估量的。

我国精神损害赔偿制度保护的特定的物是有限的，根据2001年《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，仅仅包括“具有人格象征意义的特定纪念品永久性灭失或者损毁的”情形。而一般理论认为，判断一个物是否有“人格象征意义”要看该物是否寄托了某种特定的人与人之间的关系。比如初恋的定情物是基于当年初恋情人的关系才有了独特的意义，亲人的遗物也是基于亲属之间的血缘关系才有了特殊的价值。如果仅是所有人对自己所钟爱的物品的深厚感情，则不会使这种物品产生人格利益。［5］宠物正是这种脱离了人与人之间关系而无人格象征意义的物。

我国在2009年出台的《侵权责任法》第22条笼统地规定了“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。根据该条可将动物对所有人的精神价值通过宽泛的“人身权益”来进行保护。

3.改进建议

如此前所言，现实中往往出现保护价值不对等的情况，宠物不符合精神损害赔偿法定的适用方式，并不等于其衍生的精神价值不值得保护。对动物遭受侵害时所有人（或饲养人）的精神损害赔偿应当不囿于法条的局限。

一些学者和法官指出，在考察“人格象征意义”的标准时，可以考虑宠物是否给予饲养人人格利益上有较明显的增加。［6］比如一直获得重大比赛奖项的狗实质上增加了饲养人的名誉利益，一条导盲犬事实上扩大了盲人的人身自由范围，一只与孤寡老人朝夕相伴的宠物狗无形中丰富了主人精神健康权的内涵。这就将“人格象征意义”的内涵从人与人的关系扩大到了人与动物这种特殊物的关系之中。这种突破是在当代法律背景下，人与人的法律关系向人与物或者说人与自然的法律关系转移的产物。这要归功于动物保护运动，也说明动物的精神价值在文明社会的日益凸显。我国《侵权责任法》第22条的规定，让我们对人格概念的内涵和精神损害赔偿适用的范围有一个新的认识。但是，在司法实践中，对于这类兜底条款，法官的解释仍然有很大的随意性。故而，笔者建议在相关法律法规、司法解释或者将来的案例指导制度中，将这一精神损害赔偿的规定明确化，以增加对动物精神价值给予法律保护的可操作性二、动物生态价值的法律保护

1.价值认知

随着全球范围内工业文明向生态文明的演进，可持续发展理念已经深入人心。动物保护（从生态意义上讲，这里更多指的是对野生动物的保护）作为可持续发展的一个子内容也得到了人们的重视。《中国21世纪议程》明确提出“可持续发展的战略与重大行动”的首项行动是“开展对现行政策和法规的全面评价，制定可持续发展法律、政策体系，突出经济、社会与环境之间的联系与协调”。这就表明我们也需要以保护动物生态价值的眼光重新审视现有的法律体系。可以说，人类关注动物的重要性最早就是从其生态价值开始的，但这也是仅从关注其作为资源的价值入手的。从人与野生动物的关系角度关注动物的生态价值应是一个新的课题。

动物是生态系统中的重要一环，它们组成了复杂的食物链，提供了丰富的基因资源，起到了维护基因多样性和保持生态平衡的作用。人们过去往往重视它们作为自然资源的使用价值，包括食用价值、装饰价值、娱乐价值和科研价值等，但忽视了其生态价值。这种价值体现在动物具有平衡生态的作用及动物物种本身具有不可再生性等方面。在一个生态系统里，每一个物种都发挥着独一无二的作用，一个物种异常的数量变化都会“牵一发而动全身”，导致整个系统的震动。而一旦一个或几个物种灭绝，则整个系统都可能陷入崩溃的困境，再恢复到原有的水平往往需要一个很长的周期。所以，动物保护关系到整个环境友好型社会的建设，是可持续发展中的重要任务。

吕忠梅［7］认为，物权法的终极关怀之一就是可持续发展，制定物权法时要考虑不动产物权的环境保护要求，主张不动产的使用要适当让步于环境保护。在笔者看来，其实不仅是不动产物权如此，动产物权亦然。动物作为一种特殊的动产，也要体现环境保护的目的。

2.立法状况

根据我国《野生动物保护法》，野生动物资源属于国家所有，而取得相应许可的单位和个人可以依法合理开发和利用这种资源。这说明，有相应资格的单位或个人对于野生动物资源没有所有权，但有使用权和收益权。值得注意的是，

这种使用权和收益权没有在我国《物权法》中予以法定化，事实上只类似于已法定化的海域使用权、取水权、捕捞权等准物权。而对野生动物的所有者和使用者来说，野生动物的生态价值都使其负担了相应的义务。这种义务本质上就是对于环境保护的让步。国家从公法角度介入，规定了国家本身及相关单位和个人的法定义务。国家有保护野生动物生活环境、制定重点保护动物的名录、划定和管理相关的自然保护区等职责；相关单位和个人有不非法捕猎、运输、买卖等义务。比较而言，美国《联邦频危物种法》更加突出了政府的责任，政府不仅有不得伤害物种的义务，还有帮助恢复物种数量的义务。此外，该法还给予了公民通过司法途径进行救济的权利，并且赋予了司法机构对政府保护野生动物的行为进行司法审查的权力。

3.改进建议

我国自1989年颁行《野生动物保护法》以来，逐步加大了对野生动物资源的保护力度，但仍然有一些不足。在笔者看来，最大的不足就是没有确定好野生动物资源使用权的具体范围。野生动物资源的使用人事实上担负着生态保护的一些义务，但其使用权没有法定的物权效力，权利人不能行使物权请求权，得不到物权的法律保护。这就使得这些使用人的权益不能像海域使用权人、捕捞权人一样得到更有力的保障。我国现行法律对野生动物资源使用人利益和责任的界定不清，导致使用人在进行野生动物资源的开采和利用时顾虑重重，难以扩大规模并取得更好的收益。事实上，在法定条件下，野生动物资源使用人的合法经济权益得不到保障，也就无法更好地履行生态保护的义务。从这个角度讲，民法典“绿色化”的内涵不仅要求我们要关注生态环境的保护，更要协调好人与物、人与自然的关系，尤其是要厘清人类经济利益与环境生态利益的关系。因此，笔者建议在相关法律法规中明确野生动物资源使用权的具体范围，使野生动物资源使用人的合法权益得到法律保障，为其更好地履行生态保护义务创造条件。

三、动物伦理价值的法律保护

1.价值认知

自著名伦理学家彼得?辛格（澳大利亚和美国双重国籍）提出“动物解放”的概念以来，越来越多的人意识到动物与人类的关系具有某种深刻的道德含义。［8］人们开始意识到，动物和人都是“地球村”的生命体，只不过两者的存在形态有异，进化程度有别，不只是人类有喜怒哀乐，动物对环境的友好和恶劣也有感知的能力。动物不应当被随意处置，被肆意残杀虐待，也应受到文明的待遇和人道的关怀。一个稳定、健康、文明的社会比单纯经济增长的社会更适合人类的生存发展。网络疯传的“虐猫”、“虐兔”和“虐鱼”等视频反映了一种畸形的暴力审美观，散播的是残忍的视觉快感，给社会埋下的是血腥、暴戾、不稳定的种子。良好的伦理基础是社会良性发展的前提，尊重动物是更好地尊重人的起点。

动物有不同于一般物的性质——其不能被任意处分，相反应得到人类的尊重。所以，每一个人都有对其不进行虐待的消极义务，动物的所有人对其还有适当关爱的积极义务。这样就将动物从原有“被利用的资源”的地位提升到了“特殊的需要被关怀的生命”的层次。但我们需要注意两个问题：其一，动物法律地位的提升并没有使其超越客体的范畴。动物虽然有感知能力，但其不具备支配自然界的自觉能动性，不具有意思和意志能力，也不像未成年人、精神病人一样有生长或者重生意思和意志能力的可能性。［3］它们的利益只能基于人类伦理的考虑被维持到一个不被虐待、相对自由的合理的限度，但不可能被无限制地拔高和夸大，它们仍然属于民法中的客体，只不过有较为特殊的地位，尤其有特殊的伦理属性。其二，动物的伦理价值应当在法律层面予以体现，至少需应用法律规制的手段强制反对虐待动物。道德与法律存在着差异，产生条件、表现形式、作用范围、制裁效果等各不相同，伦理学者的观点自然不能简单等同于法律学者的主张。但是道德是法律最初和最好的起源，法律是最低层次的道德。道德随各国文化地域和时代而异，而道德的内涵却始终是发展的。道德的发展提升了道德最低线的位置，从而也就扩大了法律的适用范围。不是说这是伦理学的问题法律就不必插手，而是说如果这涉及到了一个文明社会的最低道德底线，法律要对其进行必要的保护。换言之，当社会迫切需要这种伦理道德作为走向文明的基石和阶梯的时候，法律就需要进行规制了。在这个过程中法律的作用也

得以凸显，因为法律作为一种强制性的规范，其功效不仅仅是制裁，更重要的是教育和指引。2.立法状况

从西方各国的立法来看，人们正在由过去保护动物就是利用动物的态度，转向保护动物还要关爱动物。这在英国《动物福利法》中的“关照条款”和美国《联邦动物福利法》对疏于照料动物的看护人的惩戒条款中都可以体现出来。事实上，动物引发的物的革命的一个侧面就是动物所有人的所有权或者使用权受到了越来越多的限制。动物所有人不能随意处分其所有的动物，不仅不能虐待它们，而且要给予适当的关爱，日本《关于爱护及管理动物的法律》第27条第2款和第3款规定“使其衰弱的虐待行为”和“遗弃应爱护的动物”者将被处以30万日元以下的罚款正体现了这一点。这一方面体现了动物的伦理价值（野生动物还涉及生态价值）日益受到大众的重视，动物成了被爱护、被珍惜的对象；另一方面也反映出人们从关注动物本身的资源价值到关注人与动物关系的转变。而我国在此领域的立法几近空白。

3.改进建议

英国、美国、日本等国关于动物福利、反虐待动物的立法可作为他山之石、彼岸之花，我们完全照搬过来并不可行，但不管它们的法律如何，只要今天中国的环境需要就值得我们借鉴。显然，处在道德日益滑坡、精神信仰趋无的国人现在迫切需要这种“反对虐待、适当关爱”的动物伦理观。

动物伦理价值的发现和进展是人们重视反虐待动物问题的重要因素，从中我们也可以知晓中国社会科学院以常纪文教授为首的专家们为《反虐待动物法》积极呐喊的重要意义。事实上，“反对虐待、适当关爱”的伦理价值，与市场经济时代民法的帝王条款“诚实守信”不谋而合——我们不仅需要考虑自己，也需要关爱他人，或许还要关爱他物。正所谓“徒法不足以自行”，一部良法的运行需要一个良好的社会环境。人人抛掉对外界万物的敌意、适当地考虑其他人的利益和物的利益，是良法得以施行、良治得以实现的最好基础。反对虐待动物不仅仅是对动物新属性发掘和认识的问题，更关系到一个社会的稳定与和谐、文明与进步。

法与社会是互动的。整个法律体系的正常运转需要有良好的社会伦理道德作基础，而法有教育和指引作用，法的某些条款可以反过来促进良好社会伦理道德的形成。动物保护条款关系到文明社会的公序良俗，有塑造良好社会风气的功效。一方面，通过关照动物条款从正面规定人们积极关爱动物的法律原则性义务，使之贯穿并指导人们所有涉及动物的民事行为；另一方面，设置反虐待动物的惩戒性条款，从反面消极地预防破坏动物伦理价值的行为，从而消弥暴戾和野蛮的风俗，营造良好的社会风尚。总之，我国在修正民法及相关法律时，适当考虑社会伦理的因素，增设关照动物或者反虐待动物条款，对于我国经济社会的长远发展将会有很大裨益。

四、结语

综上所述，动物有特殊的精神价值、生态价值和伦理价值，超越了人们常识中动物具有的使用价值的内涵与外延。在这里，《德国民法典》的相关规定或许可以给我们一点启示。其第251条第2项规定：“医治动物所生费用，不得以因其费用超过动物价值而认其恢复原状需费过巨，而不予恢复原状。”［2］这表明，对动物的救济费用可以远远高于其实际价值。显然，这与传统“物损”中的赔偿实际损失的原则是相悖的，但从这条立法意向中我们可以感受到，《德国民法典》对动物的保护已经超越了其固有的交易价值本身。伴侣动物被侵害时可能会损害其精神价值和伦理价值，如果是野生动物，还有可能损害其生态价值。这些价值难以用金钱衡量，与所有权人、社会秩序或者生态平衡息息相关，不恢复原状所造成的损失会远远超过动物本身的交换价值。法律力求恢复原状而不计成本，看似不符合一般的价值衡量标准，实际上是对动物内在独特价值的肯定和激励。与其说传统的实际赔偿原则受到了冲击，不如说作为法律关系中的客体，动物的新价值得到了发掘和体现。

动物特殊价值的发现和保护也说明了人们保护动物并没有脱离人类本位主义，即对动物的保护还是基于对人类相关权益的重视，只不过这种权益体现在人与动物的关系之中，而非人类自身。动物不能自言，人们正是看到了动物映射到自己身上的精神、生态和伦理等价值之后才展开了动物保护运动。笔者否定了环境伦理学者以动物本身为中心的视角，但以此为认识基础，则以反虐待动物为主要内容的《动物保

护法》会有更好的可接受性；同时，许多法学理论争议也迎刃而解，如对动物本身就不需要有主体和客体之争，把其当做有特殊价值的物就会更加符合逻辑。

中国至今还没有《动物保护法》，虽然遇到了许多亟待解决的动物保护问题，但相关的法律仍处于呼吁阶段。笔者认为，该领域法律难以颁布的一个重要原因是民众不理解，社会可接受性差。而对动物特殊价值的重新审视和宣传，尤其是研究视角向人类本位的回归，或许是增加动物保护立法民意支持度的最好办法。提升动物的物的特殊地位、发掘动物的新价值是时之所需，法律人需要对现有的体系做一些修补，运用法律的手段保护动物的特殊价值就是一个新的开始。

［参考文献］

［1］徐昕.论动物法律主体资格的确立——人类中心主义法理念及其消解［j］.北京科技大学学报:社会科学版，2002，18(1):15.

［2］陈本寒，周平.动物法律地位之探讨——兼析我国民事立法对动物的应有定位［j］.中国法学，2002(6):64.

［3］杨立新，朱呈义.动物法律人格之否定——兼论动物之法律“物格”［j］.法学研究，2004（5）：86.

［4］张新宝.侵权责任法［m］.北京：人民大学出版社，2010.

［5］杨立新.“狗格”不是人格［eb/ol］.(2009-08-09)［2012-04-14］.yanglx.com/dispnews.asp?id=979.

［6］严海涛.因饲养的动物受损请求精神损害赔偿应否支持［j］.人民司法，2010(8):86.

生物学的价值和意义范文

ス丶词：需要；真需要；占有；拥有；意义生存

ブ型挤掷嗪牛B018文献标识码：A文章编号：1007-5194（2008）04-0150-04

收稿日期：2008-03-25

ぷ髡呒蚪椋盒は椋1970－），男，壮族，桂林人，哲学博士，教授，硕士生导师。主要研究方向为教育伦理和伦理学原理。

一、关于需要的界定

バ枰是人的本性。所谓需要就是人对生理、心理和精神满足的获得性渴求。心理学认为，动机的产生来自于需要。人作为一种自然的存在物，为了维持自己的存在，必然要有物质需要的满足；同时，作为精神的存在区别于世界万物，人还有精神和意义的需要。因此，需要不仅是人之存在的必要性使然，而且也是人自身本质力量的丰富和确证之必要性使然。近现代科学已经证明：“任何生命机体的积极性归根到底都是由它的需要引起的，并且指向于满足这些需要。”［1］马克思也指出：“任何人如果不同时为了自己的某种需要和为了这种需要的器官而做事，他就什么也不能做。”［2］并且历史唯物主义还把人之需要的不断更新作为社会历史活动展开的动力。“已经得到满足的第一个需要本身、满足需要的活动和已经获得的为满足需要用的工具又引起新的需要。这种新的需要的产生是第一个历史活动。”［3］人的需要是发展变化的，正是人的需要的不断推陈出新，人的社会历史才得以展开。任何抹煞人之需要的道德宣扬不是欺骗就是邪恶，因为需要乃是人之本性的题中之意。

バ枰不等于欲求。人的欲求各种各样，欲求没有客观社会性，完全是个体生物性的显现。对主体需要的最大误解，莫过于把主体需要混同于主体欲求。人的需要不仅在本质上是社会的，也是客观地被决定的。人的需要取决于人的社会性，取决于人的客观生活条件。

バ枰按其层次而言可分为低级需要与高级需要。生理的和物质的需要属于低级需要；精神和道德的需要是人的多层次需要中的一种高级需要，是人作为一种理性的社会存在物的精神规定和行为规定，是人的本质规定。现代美国人道主义心理学家马斯洛认为，人类价值体系存在两类不同的需要，一类是沿生物谱系上升方向逐渐变弱的本能或冲动，称为低级需要和生理需要；一类是随生物进化而逐渐显现的潜能或需要，称为高级需要，自我实现的需要是最高层次的需要，它是人存在价值的圆满实现，是人性最根本最完善也最深刻的心理与精神追求，具有超越自我的特征。

バ枰按其对主体的有用性可分为假需要和真需要。

ニ谓假需要就是对于主体发展而言不正当的或过分的需要。人的需要并非都是天然合理的和都必须满足的，满足不正当的需要就没有价值，没有价值的需要就是假需要。

ゼ傩枰会导致病态的人格特征：

ッつ肯砝帧O砝种饕迨窍执人生活方式的突出的特征。当物质贪欲掩盖了真正的需要，享乐就开始泛滥。一旦享乐替代了需要，占有欲、虚假的消费欲必然导致人的行为放纵，物质享乐只能使人变得空洞，使灵魂的土壤变得贫瘠。当人的精神本质被物化，“道德的形而上的价值基础抽空了，现代人的伦理只有落到身体感觉的基础上；品质的道德不复存在，而只有编织日常的享乐感觉的丰富性，道德演变成了在获取实在享乐的物质资料中互不侵犯的生存原则，伦理道德成为个体性的身体欲望满足的有用性价值。”［4］

プ晕曳抛荨7抛菔窍砝值募端化。放纵比自我宽容更邪恶，“自我放纵是最能削弱和毁灭人的气质和意识的东西”［5］。当人的精神沉湎于物化生活的享乐中，在形形、忙忙碌碌的享乐中获得充实感，生活的意义感被流放了，精神于是日益麻木，陷入艾略特所形容的“感性的世界的干燥，幻想的世界的撒空，精神的世界的无能”［6］状态。自我放纵不是对自我的尊重和肯定，它最终导致了自我的丧失。

プ晕疑ナА8ヂ迥分赋觯“金钱、声望和权力已经成了人的刺激剂和目的。人在他的行为有益于他自身利益的幻觉下做事，虽然他实际上服务于其他一些事情而非他真实的自我的利益。对他来说，每一件事都是重要的，就是他的生命和生活艺术不重要。他可以为一切，就是不为自己。”［7］失去了判断力和价值标准的现代人沦入“无我”的状态之中。

ニ谓真需要就是能够促进主体发展和自我完善的需要，这种需要是主体本质力量的确证，而不是对本质力量的否定或削减。真需要反映了主体对价值合理化的认识。所谓价值合理化就是对客体与主体关系的正确价值评价，即客体在何种程度上符合主体的真正需要、在何种程度上能够被主体真正确认并同时成就了主体。真需要的实质是较好地处置了价值关系中的为我性。在价值关系中，为我性是价值主体的根本特征。

ザ晕我性的正确理解需要明确两个方面：

ヒ皇俏我性不等于功利性。为我性固然有功利性的成分，但更侧重的是价值的目的性，并以主体的真实需要满足为目的；而功利性更强调物质需要的满足，偏向于人的私利目的。当需要是真正的人的需要，当人把自身作为目的时，为我性就超出功利性的价值。

ザ是为我性不等于私我性。“为我”和“私我”尽管都是讲“我”，但不能等同，为我性是以我为目的，是价值性范畴。而私我性就是强调私人利益，满足一己私利，一切都成了手段。私我性是自我占有性的膨胀，是恶的根源，体现的是人存在的负面价值。人一旦把他人当作手段，也就会丧失社会价值性，此时他不是成为主体，反而同时把自己降为手段和客体。正如马克思在《1844年经济学哲学手稿》中分析人的异化时所认为的，人一旦丧失了自己的类本质，一旦把他人当作了手段，也就把自己降为了客体性手段。

オザ、对需要的不同理解产生两种行为方式：占有与拥有

オフ加芯褪侵冈诙晕锘蛩人的关系中处于主导、支配的地位，并藉以控制物的使用权限和他人的意志的一种行为方式。当把对物的占有作为一种目的，其实质不是为了维护自己的需要，其更深刻的内容是要通过这种占有物的方式来体现、展示自身的所谓“价值”。随着商品关系的形成和发展，占有的生存方式成为社会的主导性状态。人们在市场催化下对金钱、财富、权力的追求永不满足，仿佛占有越多，越能实现自我，对物的仰慕转为对物的崇拜，进而跪倒在物的面前。个人对物的排他性占有表征的正是人的“以物的依赖性为基础的人的独立性”状态，而这种所谓的“独立性”并不是人的真正独立性，人虽已成为人，但人却丧失自己的本性于物。马克思曾经对商品经济中物化的现象作了深刻的概括：其一是物的世界的增值以人的世界的贬值为代价，其二是物质财富的增长以牺牲大多数人的全面发展为代价。

ビ涤杏胝加胁煌。拥有是以价值的尺度对待物，是物性对主体性的趋近，物的存在性转化为主体性。主体性意味着一种属人的价值关系，拥有就是一种主体性的体现。人只有从自身出发，从人的视角看待外物，才能形成万物内在于人的价值观念。人作为万物的灵长，“万物皆备于我”，人才成为主体。主体和人并非同一个概念，当我们说“某某是人”的时候，我们意在描述他的事实性存在；当我们说“某某是主体”的时候，我们意在展示他的价值性存在，他是具有自觉性、能动性、创造性的人。前一个事实判断意蕴的是“人是什么”，后一个价值判断意蕴的是“人应该是什么”。人作为事实性存在与万物是同等的，无主客、贵贱之分；人作为价值性存在却远远高于物，所以“单纯用物种的尺度对待物，体现的不过是认知理性对事实的认同，只有以内在价值尺度对待物，才能把事实以及人对事实变革的要求统一起来。从这个角度说，价值尺度才体现着实践的能动的本质，体现着人的需要和物的属人的关系，是实践的革命和批判性质的根据，才使对象性活动成为对主体本质力量的确证。”［8］概而言之，占有仅仅表明人的事实存在，而动物也会如此，如对食物、领地的占有；拥有是对物的价值合理性获取，它使人成为主体。

ジヂ弈钒讶说纳活方式分为两种：占有与存在。在重占有的生存方式中，人与世界的关系是一种据为己有的占有关系，人把所有的人和物都变成自己的占有物。对于重占有的人来说，“我”是通过所占有的东西来体现的，这使他的思想和行为呈现出这样的特点：一是总想去贪占，用以证明“我是谁”、“我与众不同”、“我特别重要”，容易陷入一种心理的贪婪、不安、嫉妒；二是总是以竞争、对抗和恐惧来看待人与人之间的关系。这样的人时时担忧会失去他所占有的东西，为了减少所失，就会使自己与他人、外界处于隔离和对抗的状态。对于重占有的人来说，“我”的存在已物化于具体的物，占有再多，也只是东西而已，依然不是“我”；而对重存在的人来说，“我”就是体验，是一种作为生命的意义存在。

オト、“真需要”的目标指向：意义生存

オト说纳存方式千姿百态，有的人浑浑噩噩，忙碌一生，毫无目标；有的人以金钱追求为终极目标，一生追名逐利；有的人以个人奋斗为价值实现途径；有的人以服务他人、奉献社会为价值取向……有的是积极的、正确的、有意义的，有的却是苍白的、消极的、错误的。然而人活在世上，总是会追问自己“为什么活着”的问题。“为什么活着”是对目的和意义的追问，它是“怎样活着”的前提基础。“怎样活着”更是现代人所面临的普遍性问题。我们认为：应有的生存方式是以个人正确价值观为指导的一种有意义的存在，即实现个体的意义生存。

ジ鎏宓纳存必须回归人的价值存在，追寻意义。为此必须明确两个问题：

テ湟唬有需要才会有价值。需要是价值产生的基础，是价值形成的主体判断尺度和根据。没有主体的需要，或者说不与主体需要联系起来，就不会有价值的产生。人的需要反映的是人在现实生活中的匮乏状态，是人反映现实的一种特殊形式，是人的积极行动的内在动力。正当的需要有利于人和人类的生存、发展，非正当需要有损于人和人类的存在和进步。能够满足主体的正当、合理需要的客体就是对主体有价值的，不能满足或者有碍于主体正当需要满足的客体就没有价值。价值的本质表现在两个方面：第一，在生成方面，价值是人的本质力量或主体性的对象化；第二，在功能方面，价值是客体对于增强人的本质力量和提高人的主体性、人的自由度的作用和意义［9］。

テ涠，有价值才会有意义。意义就是主体对价值的获得性评价，是主体的自觉性认识。意义不等于价值，意义是价值的反映；价值是客观的效应关系，意义则是价值的主观形态。因此，价值是第一性的，意义是第二性的。意义如实反映了主客价值关系，促进主体发展、使主体性得到完善的就是有意义的。意义是生活高层次境界，人若不能对生活、生命的意义有一正确认识，就无法建立正确的人生观。意义源于人的所感、所思，也取决于心灵的体会及情感的丰富程度，它是感性认识和理性认识交融的结果。意义生存是正确的价值观引导下的一种意义的存在。人的最大不幸就在于没有意义的生存，找不到自我。意义生存也是对自我的追寻和实现。当人真正拥有了道德的自我，拥有了内心的安宁、自足和自由时，便有了一个真正的意义的自我。惟其如此，我们才能体会得到为什么苏格拉底不愿选择过“幸福的猪”的生活而慷慨赴死，――毫无意义的生活是不值得过的。

ト思仁俏镏嗜耍更是精神人。人的本质、人的高贵性表现，就在于人具有一种超出自身的有限性存在的精神需要和道德价值追求。正是这种精神超越，使生命获得生生不息的力量，生命也因精神而有了明确的目标和方向。西方哲学人类学的奠基人马克斯•舍勒认为：人就是生命欲求和精神的统一体，生命欲求是人存在的基础，而精神则规定了人的本质范围。他说：“原本孱弱的精神和原来强大的、即与一切精神的观念和价值相比盲目的欲求，通过正在演变着的使隐藏于万物的表象后面的压抑变成精神和观念而相互渗透，同时使精神变得生机蓬蓬，并赋予它以力量――这便是有限存在和事件的目标和结局。”［10］舍勒旨在说明精神对欲求的统领关系，人是因为有精神的牵引而不是因为生命欲求才成为主体的。人的真正价值是以人本身为目的的价值，这种价值是超功利性的并且有着超越生存的目的性，惟其如此，需要才成为人的真正需要，人才能真正摆脱物对人的束缚。

パ懊偕存的意义，实现精神超越，这是人的完满性的表现。精神和意义是人所固有的，对精神和意义的关注是人的存在的必然性。通过对精神和意义的追寻，人不仅获得了对自身所面临的各种问题和困境的合理化解释，同时也借此获得了心理的平衡。存在的意义是人之存在的理由，正如赫舍尔所说：“正是人的意义照亮了人的存在”［11］。

ザ鞲袼怪赋觯骸叭酥恍枇私庾约罕旧恚使自己成为衡量一切生活关系的尺度，按照自己的本质去估价这些关系，真正依照人的方式，根据自己本性的需要，来安排世界，这样的话，他就能猜中现代之谜了”。［12］恩格斯所指的“现代之谜”的谜底应该意指人如何在现代社会生活中实现一种健康、全面、自由的发展。而这归根到底乃在于人之需要的价值合理化定位。

ゲ慰嘉南祝

ィ1］［俄］彼得罗夫斯基．普通心理学［M］．北京：人民教育出版社，1981．168．

ィ2］［3］马克思恩格斯全集：第3卷［M］．北京：人民出版社，1965．286，32．

ィ4］金生f．德性与教化［M］．长沙：湖南大学出版社，2003．12-13．

ィ5］［智利］达里奥•萨拉斯•松梅尔．21世纪道德观［M］．［王再励译］．北京：知识出版社，2006．39．

ィ6］［美］T•S•艾略特．四个四重奏［M］．［裘小龙译］．漓江：漓江出版社，1985．188．

ィ7］［美］弗洛姆．为自己的人［M］．［孙依依译］．北京：三联书店，1988．38．

ィ8］李楠明．价值主体性――主体性研究的新视域：导言［M］．北京：社会科学文献出版社，2005．9．

ィ9］袁贵仁．价值学引论［A］．王玉牛当代中国价值哲学［M］．北京：人民出版社，2004．90．

ィ10］刘小枫．舍勒选集［M］．上海：上海三联书店，1999．1332．

ィ11］［美］威廉•赫舍尔．人是谁［M］．［隗仁莲译］．贵阳：贵州人民出版社，1994．48．

生物学的价值和意义范文篇3

论文摘要：马克思主义哲学价值观的基本点，是十分重视生产力及其发展，十分重视人民群众及其根本利益，十分重视精神文明及其建设。******“三个代表”的重要思想，丰富和发展了马克思主义哲学价值观，为新时期党的建设提出了明确的价值目标和价值标准。

******同志的“三个代表”的重要思想，是党在新的历史时期加强思想、组织和作风建设的纲领，是对马克思主义哲学价值观的丰富和发展。

我们要了解“三个代表”是对马克思主义哲学价值观的丰富和发展，首先就要了解马克思主义哲学价值观的精神实质，或者说是基本点。价值是一个涉及多学科范畴的概念，就一般意义说，价值是表明主体与客体关系的概念，是指客观事物对人们需要的满足，即对人的有用性。马克思说：“‘价值’这个普遍的概念是从人们对待满足他们需要的外界的关系中产生的。这就是说人是价值关系的主体，而能够满足主体需要的对象，就是价值关系的客体。价值的实现既不能脱离客体能满足人们某种需要的属性，也不能脱离主体的某种需要。离开了这种主体与客体之间的关系来谈价值是没有什么意义的。价值范畴，实质上是一种关系范畴。

价值的客体，可以是物质的东西，也可以是精神的东西。作为主体可以是个人、集团、民族，以至整个人类。客体具有多方面的属性，能够满足主体不同的需要，或者对不同的主体具有完全相反的价值。因而，人们在评价某种东西是否有价值看法是不同的，甚至持绝对相反的看法，因而产生了不同的价值观。

马克思主义哲学与资产阶级的一些哲学流派，．对什么有价值对什么没有价值，存在着不同的看法，是两种对立阿价值观。什么是马克思主义哲学价值观?我认为，马克思主，义哲学价值观就是从无产阶级和人民大众的长远利益和根本利益出发，对一切物质的和精神的东西进行科学地价值评价。马克思主义的哲学价值观认为-：一切有利于社会发展、人类进步的物质的和精神的东西，·都是有价值的，反之就是没有多大的价值，或握无价值的甚至是具有负面价值杓。我们可以把|马克思主义哲学价值观概括为三个基本点，·也就是精神实质，即十分重视生产力和生产力的发展．十分重视人民群众和人民群众的根本利益，十分重视精神文明和精神文明建设。

我认为，这三个基本点不仅根植于马克思主义辩证唯物主义和历史唯物主义的理论基础之上，而且贯穿于马克思主义经典着作家的着作之中。马克思、恩格斯、列宁、毛泽东、邓小平等经典着作家，虽然没有哲学价值观的专门论着，但他们是从这三个基本点出发来审视一切物质和精神的东西，并进行科学的价值评判。

******同志的“三个代表”的重要思想，把马克思主义哲学价值观的精神具体运用于中国共产党的建设，不仅具有重大的历史意义、现实意义，而且具有重大的理论意义，是对马克思主义哲学价值观的丰富和发展。他指出，要把中国的事情办好，关键取决于我们党。只要我们党始终成为中国先进社会生产力的发展要求，中国先进文化的前进方向，中国最广大人民的根本利益的忠实代表，我们党就永远立于不败之地，永远得到全国各族人民的衷心拥护并率领各族人民不断前进。“三个代表”的思想是对马克思主义建党学说的重大发展，是对马克思主义哲学价值观新的概括、丰富和发展。“三个代表”不仅明确了党建的价值目标和评价标准(价值标准)，同时也指出了实现党建的价值途径和方法。

“三个代表”所追求的价值目标就是使我们党永远立于不败之地，永远得到全国各族人民的衷心拥护并率领我国人民不断前进。按照历史唯物主义的观点来讲，正确的政治领导的成果，归根结底表现在社会生产力的发展上，人民群众物质文化生活的改善上。“三个代表”的思想，清楚地表达了这一党建的理论观点与马克思主义哲学的历史观、价值观之间的本质联系。党的价值不同于任何物质价值和精神价值，因为在价值关系中，任何物质和精神的东西都只能作为人(价值主体)所享用的对象，作为满足主体需要的手段而存在，而有意义。党既是价值主体，又是价值客体。党作为价值主体，始终做到“三个代表”，方能受到人民群众的热烈拥护和爱戴，自觉跟着党走，这是党实现自身价值的需要；人民群众作为价值主体，希望和要求党始终做到“三个代表”，从而享用其正确的政治领导成果，这是价值主体自身利益的需要。党建价值目标的实现以及实现的程度，必须从社会生产力的发展要求，先进文化的前进方向和人民群众的根本利益三个方面进行评价。这实际上是三个具体尺度，即生产力标准，文化标准和人民群众利益标准。

所谓标准，就是尺度或准则的意思。价值标准是检验和衡量事物有无价值或价值大小的准则。党建的价值标准，是党领导中国人民在社会主义革命和建设中，特别是在社会主义建设的伟大社会实践活动中形成的，是客观的、直接的和直体的。列宁说过，实践高于(理论的)认识，因为实践不仅有普遍性的优点，并且有直接的现实性的优点。正因为这样，所以我们强调实践是检验真理的标准——认识的价值标准。这并不排斥对认识真理的理论性和逻辑方面的证明，但它们往往都不能直接地、具体地肯定或否定认识的真理性，更不能从根本上解决问题。而在社会实践中形成的标准，才是客观的，可以直接地肯定或否定认识的价值。

“三个代表”是检验衡量工作成效的三个准则，即价值尺度。有了这样的评价标准，就可以直接地、具体地肯定或否定党建工作的得失和利弊，也可以判断党的路线、方针、政策和措施的正确与失误。

生物学的价值和意义范文1篇4

随手翻翻书刊,也许就能看到“价值观”这个词语。在被用来评说当今青年一代的言论中,这个词出现的频率就更高了。如此一个与人的评价相关的词语,它的合理含义是什么呢?

我个人认为,价值观反映的是人对客观物质世界的认识观点,是关于物质世界的价值判断与价值取向,反映了一个人的认识结构,属于认识的哲学范畴。马克思主义哲学指出,人生价值观就是关于人生价值的见解,它反映了人们的人生目的。社会行为对集体,社会所具有的意义,是对人的价值观念的表现。科学的人生价值观是马克思主义哲学的重要概念,马克思主义的科学价值观是与资产阶级的人生价值观存在着原则的区别。这种区别主要在于无产阶级的人生观是以集体主义为其价值原则的,它首先强调的是个人对社会的贡献,同时也维护个人的正当权益。在西方,个人主义价值观是具有统治地位的,它强调个人本位,萌芽于古希腊,经过文艺复兴运动而成为西方文化的价值核心。社会主义人生价值观的核心是集体主义,既坚持集体利益高于个人利益,个人利益服从集体利益,尊重个人的正当利益,发展和实现人的的个性。综合马克思的理论观点,我认为科学的价值观及就是一个人的价值认同与价值取向符合社会主义精神文明建设的方向,是用科学的态度总结出来的关于人的发展趋势。

二、人的主体能认识自身

关于人对自身的认识,在人类的哲学史上有段曲折的演变历程。我个人认为,人是完全可以自我认知的。这里我想用自身的认识精力来加以阐明。

大体上可分为两个阶段,第一个阶段是求学阶段时的自我认识过程,第二个阶段是适应社会的自我认知过程。求学阶段的自我认知过程是由模糊到清晰,由片面到全面的认识。小心阶段,每当被老师当场提问而且没有回答上来时,内心就会产生一种强烈的羞愧与自责,然后就会默默地在课下补上来以争取下次在被老师叫到的时候正确地回答上来。这是对自身落后于其他同学的一种认识。当看到书中或影片中某个人物经过一段坎坷与磨难后,最后实现了某种让人羡慕的结果时,内心中就会把自己的一些经历与之相比较,看是否具有相同之处,如果与自己的某种经历相似,内心便会被深深触动,并暗自下定决心,也要换取与之等价的结果。这是一种对自身荣誉感的认知。

马克思主义哲学关于人类自我认识的解释是上溯到人的本质的问题,认为人是社会属性与自然属性的统一。它从实践着眼,从人与人的关系入手,科学地揭示人的本质,证实了人是可以自我认识的。

三、主体能动性的发挥对主体具有促进作用

这里所说的主体能动性是指人在总结、认识其自身在过去某个阶段发展趋势下的价值取向后,反观其在过去的发展趋势,反思其中的肯定因素与否定因素,并有意识有目的的将其中的肯定因素整合为某种有利于自身发展的合理因素,使主体向着既定规划的趋势发展,以达到自身理想的发展方向,促成主体科学价值观的形成。

马克思主义哲学关于人的主观能动性的发挥对自身的作用的观点是人的本质和价值实现。它指出,人的各种活动都是社会的活动,是在社会关系中进行的活动,在不同程度上表现着人的本质。在观念上和实践上,个人对于外部世界和自身的把握造成社会的文化、文明,确证着人的本质力量。人们在创造和发展历史是同时,也创造和发展了自已的存在本质,正是人的这点特殊存在和特殊本质,决定着人的价值或意义。自在的自然物不是为人的存在,不具有满足人作为人的需要的价值属性,只有通过人的能动性的创造活动,才赋予物以能够满足的需要的价值意义,物对人的意义即人的活动对人自身的意义。人的价值即人对自身的意义,就在于人能够创造价值以满足人自身的需要。因此,人的价值不同于人以外一般事物的价值,人的价值是一种能够创造价值的价值,是一切价值中最高的价值。人在实践中使自身的潜力发挥出来,变成创造客观价值的现实力量,人也就成为现实的主体,而实现了自身的创造价值。

四、主体何以有效地把握自身的发展

既然人的主体可以完全认知自身,同时也能发挥主体能动性来促进自身价值观的形成。那么主体对自身的发展肯定可以做出一种定性的分析,即人的主体能够从客观的因素中找出有利于自身发展的成分,来促进自身价值观的形成。

首先,主体必须有辨证的批判思想。马克思主义哲学用辨证唯物主义的观点来诠释人对客观世界的认识。这一点很重要,辨证唯物主义要求辨证地认识周围世界,它要求从事物的两个对立面出发,既看到积极的方面有看到消极的方面,防止人们在认识周围世界时被一些表面现象所迷惑而产生片面性。也只有基于这样的认识,才有可能保证我们始终以正确的立场观点看待问题、分析问题、解决问题。

生物学的价值和意义范文篇5

论文摘要：技术价值观指的是人们对技术价值的看法，概括技术价值本质，以及实践中形成的对技术价值的认识，它影响着技术价值观的发展。人类把技术当作掠夺自然、获得财富的手段和工具，技术为人类财富积累提供了条件，并发展出功利主义的技术价值观。它是文艺复兴与工业革命结合的产物，注重经济价值、人类价值、工具理性，忽视技术价值多样性、自然价值及价值理性。虽然其促进了社会经济的发展及技术进步，但同时却消解了人的主体性、破坏了人与自然的和谐、导致人自身价值的迷失。

论文关键词功利主义技术价值观科技进步社会发展

一、技术价值观的涵义

价值观是对价值本质的一般概括，是有关价值的基本观点，是对各类价值关系的基本概括，是价值意识最高的形式。它是人类特有的带有倾向性的评价、认识的标准，是人类从事某活动的定向标准。人们一旦确立了某种价值观，就会在的活动中体现出某种倾向性的特征，并通过价值的创造从而实现价值理想。

技术价值观则是人们在对技术认知的基础上，在实践中所形成的关于技术价值的稳定的认识。

人类的自然观在很大程度上影响着技术价值观。在技术原始的古代，当时的条件决定了把整个自然界看作是一个模糊的、笼统的、混沌的整体自然观。人们追求的理想目标或对人与自然关系的看法，就是去顺应自然。而在实践中，由于古代人类只能依靠原始技术来向自然界索取简单的生产资料和所需的生活资料。因此，无论是对自然的自觉或不自觉的开发，或是有意无意的损害、滥用、破坏，都不会对自然界及其社会产生较为明显的影响。

近代的机械论自然观则把整个自然界当作一架按照一定规律自动运转的机器，人们只需通过实验和分析对自然界进行探寻，掌握规律的钥匙，便可以从自然界获取所需的生产生活资料。近代技术的诞生和在生产上的应用，促进了人类财富的积累，人们于是把技术看作掠夺自然的手段和工具，并形成了影响几个世纪的功利主义的技术价值观。

二、功利主义技术价值观的形成及其合理性与局限性

(一)功利主义技术价值观的形成及其合理性

人类文明伊始就已经存在了人类的技术价值观，伴随着人类技术活动的进步、深入和拓展而走向系统化、知识化。由石器时代、铜器时代直到工业机器时代，逐渐形成了技术征服自然、保护自身和生产物质财富以及如何有效使用技术等一类的技术有效性价值理念。

欧洲文艺复兴运动奠定了功利主义技术价值观的形成基础。宗教改革运动和文艺复兴，不但将科学从宗教神学的桎梏中解脱出来，解放了欧洲人的思想，也为技术的整体社会价值实现提供了文化、思想和科学的氛围，成为滋生功利主义技术价值观的温床。它所掀起的科学革命，为科学与技术提供了互动的条件，也为工业革命积的爆发蓄了力量。默顿分析了17世纪英国社会的技术实用价值，他指出：更为重要的是，几乎所有的科学家都相信自己的不懈努力将会导致出实用的结果，科学家不但寻求技术效率，同时也考虑合理地使生产手段来适合最终目的的经济效益。这些实用性的技术价值观渗透和融合了科学认识以及文化，对技术与文化的发展产生了深远影响，导致上升到理性上形成了重工具、经验性和实证的价值观，就是功利主义技术价值观。弗培根清楚的表达了这种价值观：对于各种科学的增长进步和哲学体系来说，应该依照相同的规则，以果实来评判学说体系;然而假设这种体系不出产果实，我们则应该宣告它毫无价值，尤其是当它不仅不产生橄榄和葡萄等果实反而带有辩论、争论之蒺藜时，我们更应当作这样的宣告。此观点强调了科学技术外在的应用价值，用此方法来看技术，我们判定它有价值，因为它作为实现其他目的的工具，而这些目的本身具有内在的价值。这些目的本身具有内在的价值，说的是这些目的是为社会与个人谋福利的，具有道德背景和人道主义的希望。这种观点本质上是把技术看作一种实现目标的手段。所以，功利主义技术价值观一直与人类中心主义和工具主义的观点联系在一起。

(二)功利主义技术价值观的局限性

1.忽视自然价值，强调人类价值

以功利主义技术价值观所理解，自然界是没有价值、没有目的的，只能任人摆布。人不但处于自然界之外，并且居于自然界之上，万事万物仅仅是人达到自己目的的工具和手段，其本身没有价值。比方说某人用斧子砍倒另一个人，他就会被认为是可恶的行为，受到社会舆论的一致谴责。然而，如果某人挥斧砍倒一棵树，别人会认为这很正常。因为树本来就是被人使用的工具，其价值就在于能够被人类利用。在这种观念的支配下，为了自身的利益，人类借助技术手段疯狂地掠夺自然，肆意地践踏自然，导致环境危机和生态失衡。可是我们忘记了一点，世界是一个生物共同体，人类只不过是这个共同体中的一员。忽视技术价值多样性，强调单一经济价值

技术价值具有多样性，形式上可分为政治、经济、军事、文化等多方面的价值。但工业革命以来，由技术发展带来生产力的巨大飞跃，使人们只看到了其经济价值，技术带来的物质财富的增加和经济的快速增长，却忽视了其他方面的价值，尤其是生态价值。只强调单一的经济价值，换来了所谓的GDP的增长，却以牺牲生态环境为代价。忽视价值理性，强调工具理性

技术是对人类是有价值的，满足人类需求的实践手段。技术就其本性来讲是价值主体尺度与客体尺度的统一，是目的性与规律性的统一，也是工具理性和价值理性的统一。然而随着科学技术的迅猛发展，技术进步革命从根本上改变了人类的思维模式，使得功利主义技术价值观出现了以技术工具价值取向为主导的理性崇拜。这样功利主义技术价值观简单地把有用等同于技术价值，一味强调技术手段的目的化和技术的工具性，它偏重技术的产出效率、经济功能，忽视技术内在价值和技术的价值理性对人的引导作用。技术活动是从价值主体需要出发，经过价值理念、价值意识、价值创造，到价值实现与价值物生成的过程。技术价值目标并不总是合理的、恰当的、正当的，而往往会建构出非正当、非合理性的价值目标。所以，我们必须将工具理性与价值理性有机地结合起来。

三、功利主义技术价值观对社会的影响

功利主义技术价值观对促进社会经济的发展及技术进步发挥了巨大的积极作用，然而因为它以经济利益的实现为中心，对自然采取掠夺式的开发，轻人的尺度、重物的尺度，对消费价值、经济价值的过度追求激发了人的功利主义和享乐主义，失去了对主体的终极关怀，泯灭了精神品味和生命意识，从而消解了人的主体性、破坏了人与自然的和谐、导致了人自身价值的迷失。

(一)打破了人与自然之和谐

功利主义技术价值观以经济利益最大化为原则，无视自然的其他价值，只注意自然界的经济价值，认为自然界只是满足人类需要的工具，索取、利用和征服的对象。在技术功利主义意识里，树木不再是秀丽的自然风景、不再是茂密的森林、不再是充满神奇与情趣的绿色王国，而是由树木到桌椅不断变化的人类用品，一切生物都为了人类利益而存在，都只是一种有用的工具性的对象存在，于是形成了奴役自然、主宰自然、支配自然的行为哲学。在这些功利主义价值观支配之下，人类对自然资源疯狂掠夺，恶化了人与自然关系，严重破坏了生态平衡。功利主义技术价值观破坏了生态系统的平衡，对环境造成了严重的污染，危及人类自身发展的可持续性，对经济和社会发展造成巨大的损失，人类的活动逐步使得自身很难继续生活下去。

生态系统能够保持动态平衡，在于其具有一定的自我调节的能力，在一定范围内能够保持自身生态系统的平衡与稳定。然而，生态系统内部的调节能力也是有限的，一旦外来干扰超出了此限度，这种调节能力就会降低甚至消失。人类对自然界开发利用和全方位的污染，远远超出了自然界本身的自我净化能力和再生能力，使得土地沙化、资源枯竭、酸雨毒雾剧加、生物多样性减少、水资源匮乏、空气污染等等。恩格斯说到：我们不要过分陶醉于对自然的胜利。对每一次这样的胜利，自然界都报复了我们。

(二)消解了人之主体性

技术进步带来了人类社会的进步，并且逐渐确立了其在现代社会的主导地位。从此带来现代化的机器生产把人从头脑、躯体的综合体中分离出来，他在运用身体却并不需要动脑。人成了机器中的一个部件，人变得越来越机械化了，工人在创造产品时并不起什么作用。工业文明彻底把人束缚在机器系统之上，工厂制度的建立，使人成为一颗永不生锈的机器零件，破坏了人的生存的从容与和谐，耗掉了人的生命和青春的激情。汽笛一响，人们必须开始工作;装配流水线从身旁转过，工人必须跟上它的速度;铁路按严格的时间发车，人们必须服从;大众媒介产生的是一种单一文化，大规模生产产生的是标准化产品，人的自主性丧失了，甚至连人与人之间的相互联系也被客观化与机械化了。人被整合到依据理性原则和商品本性建立起来的自律的机械化体系中，在这个体系里，技术不再是为人服务的工具，反过来成为统治自己、压迫自己的异己力量，这种力量使人从属于它，剥夺了人的自由。人成了技术的附属物，失去了主体性与能动性。

(三)导致人自身价值之迷失

技术给人们健康幸福的生活提供了前提，为人类的发展创造了坚实的物质基础，但物质满足并不代表精神满足。人的需要是多方面多层次的，既包含精神消费与物质消费的和谐统一，也体现人与自然关系、人际关系的和谐统一，这种和谐就是良好的生活质量和生存质量。但是功利主义技术价值观使人们在物质需要得到极大满足时，失去了自己的精神家园。因为它在促进经济增长的同时也刺激着人类对财富的追求，以为金钱可以买到一切，似乎生活的目的就是追求金钱，包括幸福。这种观念使人们把享乐和满足物欲当成最大的幸福和意义，丧失了对自身的自主与自信，成为依附、崇拜技术的奴隶。社会被卷入物质主义、消费主义、享乐主义的恶浪。人沦为金钱、商品的奴隶。寻求感官刺激，追逐本能，枪杀、吸毒、暴力等社会公害也呈现出愈演愈烈和低龄化的趋势。人创造的物质反过来支配人、奴役人、驱使人，使人在疯狂追逐中，失去理智，导致道德甚至人性的沦丧。人类生存发展的目的逐渐被狂热的物质追求遮蔽，乃至这种物质追求成为了终极的、唯一的目的。最后，人的精神需要、人的价值和意义等渐渐被忽视，导致了人自身价值的迷失。

生物学的价值和意义范文1篇6

【关键词】社会主义核心价值体系观念与现实构建

【中图分类号】D61【文献标识码】A

党的十提出了构建社会主义核心价值观，增强社会主义意识形态的吸引力和凝聚力的战略目标。从任何意义上说，社会主义核心价值观都不是空穴来风、自我生成的，它有着深刻的理论背景和现实基础。事实上，社会主义核心价值观的根本思想基础来自于马克思主义，直接的思想来源是社会主义核心价值体系。如今，我们国家政治、经济和社会等面向获得了跨越式的发展，人们的生活水平获得了显著提高。诚如所言：“我们距离中华民族伟大复兴从来也没有像今天这样近。”但是，我们也必须看到，在光芒耀眼的成绩背后，许多尖锐的问题依旧存在并且愈演愈烈。城乡差距、阶层对立、贫富分化、环境污染等等结构和非结构性问题正严重影响着国家的进一步发展。特别是在此背景下，舆论场和思想界剧烈变化，各种声音开始或大或小的出现，社会主义意识形态的吸引力和凝聚力有所下降。①因此，我们必须坚定不移地推进社会主义核心价值体系建设，团结力量、鼓足干劲，为实现全面建成小康社会和中华民族伟大复兴的中国梦而不懈奋斗。

然而，构建社会主义核心价值体系并非易事。从某种程度上说，所谓价值体系就是一种意识形态观念，也是一种价值遵守。这种形上学意义的精神的养成绝非一朝一夕之功，需要有策略、有步骤的引领。笔者试图从意识和现实两个角度出发，探究构建社会主义核心价值体系的哲学依据和具体路径。

更新哲学范式，构建思想基础

构建社会主义核心价值体系，实现社会主义核心价值观，这既是一种政治纲领，也是一种价值目标。但是在当今中国，价值观念和思想意识已经多元化，欧风美雨不仅为我们送来了科技，也造成了思想观念和价值取向的混乱。原本占据绝对优势的社会主义意识形态，如今受到了各种观念不同程度的挑战。价值观念的混乱对于身处转型关键期的中国而言无疑是十分危险的。因为如果没有共同的思想观念和价值目标的引领，人们的力量就无法凝聚，各种发展问题和社会问题就会不断激化，国家的发展就会遇到巨大挑战。因此，我们必须要确立正确思想观念，即社会主义核心价值体系在社会意识形态当中的优势地位，增强社会主义意识形态的吸引力和凝聚力。

然而，需要指出的是，确定社会主义核心价值体系的优势地位，绝不意味着否定和“消灭”其他一切思想观念。否则思想界就会陷入万马齐喑的境地，这种状况也不利于经济建设和社会发展。所以，可以说，我们需要社会主义核心价值体系在思想意识形态获得优势地位，只有这样才能统合日益混乱的思想场域与价值取向；同时，我们又不能将社会主义核心价值体系作为思想观念的全部，因为这样会导致其他思想被扼杀，不利于经济和社会的发展，也不利于我们实现两个一百年的奋斗目标。②

要确立社会主义核心价值体系在思想场域中的领导地位，又要保证思想界相对的丰富和活跃，不让社会主义价值体系成为我国思想场域的全部，这要有极其深刻的哲学和思想意识作为基础。我们需要学习唯物辨证法。唯物辩证法包罗万象、内涵深刻，包括了联系观、发展观、矛盾观等内容。在构建社会主义核心价值体系的过程中，要善于向唯物辩证法取经，藉此解决面对的困难和问题。

我们都知道马克思主义有三大思想来源，即德国古典哲学、英国古典政治经济学以及英法空想社会主义。其中，唯物辩证法主要是向德国古典哲学取经的结果。而其中最主要的是黑格尔的辩证法思想。黑格尔虽然是一个唯心主义者，但马克思吸收了他辩证法思维的正确部分，将其同费尔巴哈的唯物论相结合，创造性地提出了唯物辩证法这一正确思想。给予唯物辩证法很高评价，认为这是解决当时中国问题的重要思想基础。在延安时期，写出了具有深刻影响的《矛盾论》一文，是对于马克思唯物辩证法的精妙注解。如今，时间过去了70余年，但是唯物辩证法依旧是解决现阶段中国问题的重要思想基础。③想要构建社会主义核心价值体系，想要确保思想场域的相对丰富和活跃，必须向辩证法学习。

客观评价现状，构建价值基础

社会主义核心价值体系说到底是一种价值目标。实现其在社会意识形态中的领导地位，需要有相应的价值水准作为基础。不得不承认的是，如今的价值基础是不牢固的。1992年引入市场经济之后，我们国家发展进入了黄金时期，不论从GDP增长还是从居民收入水平的提升来说，不论从国家的基础建设还是从国家的科技发展来说，有了市场经济提供的活力，发展较以往大为不同。但是，市场经济也导致了价值水准的大幅度滑坡。一些商人为了经济利益制假贩假，损害人们的生命健康；一些官员为了金钱，、勾结商人，损害国家利益；一些普通民众，为了经济利益，不守诚信、不顾道德，损害了社会风气。此种状况严重影响了社会风气、制约了社会发展，也阻碍了社会主义核心价值体系的建设。为此，必须做到以下几点：

第一，坚持历史标准对社会价值判断的优先性。社会价值判断是历史的、发展的，我们不能认为存在一套固定不变的价值标准，可以放诸四海皆准、可以适用各个历史时期。我们对于今天中国的价值判断自然不能适用古代中国的标准，否则所有一切都将不符合价值标准，因为古代中国讲求“三纲五常”、“道德伦理”，这些内容对于今天中国而言显然是不合时宜的。

随着改革开放的逐步推进，我们国家的主要工作已经从“以阶级斗争为纲”转移到“以经济建设为中心”，并且在可以预见的将来，后者都将是我们国家最重要的工作。按照价值判断使用历史标准的原则，我们对如今中国的价值判断需要考量“经济建设”这个面向，需要用新的、发展的观念来看问题。因此，使用与市场经济相配套的价值判断是一个正确选择。是以，合理合法的赚钱将是最符合价值标准的。如果一个商人并不制假贩假、勾结权贵，那么他赚多少钱都是天经地义的。人们不能因为他赚了钱就认为他没有道德，否则就会陷入道德绑架的窠臼，这不利于调动社会最大的创造性和积极性。从这个角度来说，如今我们国家的道德和价值水准虽然存在问题，但总体趋势是向上的，正面的。

第二，对价值标准本身进行反思。唯物辩证法的一个重要内容就是发展观。其基本内容是：任何事物都是发展变化的，没有一成不变的事物，我们要用发展的观点看问题。因此，我们看待价值标准，也要用发展的观点。事实上，一些人认为价值标准可以分为两个类型：固定的和变化的。前者指的是，无论社会如何发展，价值标准也不会有丝毫改变。这就像康德哲学中所谓的“先验性事物”。但康德自己都承认这种“先验性事物”是极其稀少的，除了西方所谓的上帝之外，很难想到还有什么是永远存在、固定不变的。④后者指的是价值标准会随着社会发展而不断变化。这一点很好理解，就像前面说的，价值判断要依照社会历史的标准，而社会历史处于不断变化和发展之中。

可见，面对价值标准我们需要遵从第二种类型，即将价值标准视为不断变化和发展的。但是在当今中国，一些人批评道德滑坡或是站在道德高地上对他人大加挞伐，他们使用的道德基本上都是“传统道德”，很多不符合如今中国的具体情况。面对此种情况，我们必须反思道德标准本身，看它是否符合当前时代的具体状况。

注重实践：实现转化的具体路径

前文探讨了作为观念的社会主义核心价值体系。相较于观念，更重要的是实践，也就是将社会主义核心价值体系从观念转化为现实。要实现这个目标不是一朝一夕的事情，甚至不是五年八年的事情，而是一个持续不断的过程。在构建社会主义核心价值体系的过程中切忌求快，像曾经的“五年超英、十年赶美”、“多快好省建设社会主义”那样不顾社会现实，一厢情愿的做法是绝对不可取的。⑤具体来说，将社会主义核心价值体系由观念转化为现实需要从以下几个面向出发。

第一，从客观规律而非主观愿望出发构建社会主义核心价值体系。作为自然界唯一有思想的动物，人们的观念和思想自然是推动人类生存和发展的最重要因素之一。但从一个维度来说，思想观念有时又会成为制约和阻碍人类发展的负面因素。思想观念是起正面积极的促进作用还是起负面消极的阻碍作用，关键在于人们的思想是否符合社会发展的实际，是否符合客观的现实。建设社会主义核心价值体系是一项系统的工程，也是一项以社会现实为基础的工程，它不是人们在脑海里建构出来的游戏或是想法，而是需要实实在在去实践和努力的现实工作。因此，如果只是在脑海里想想，或是凭着想法去实践，那么最终无法收获效果，无法将社会主义核心价值体系从观念转化为现实。

历史上凭借观念做事情，最终导致悲剧的例子太多太多。如，法兰克福学派的代表人物马尔库塞一直主张将“现代乌托邦革命”注入每个人思想的深处，当社会上每个人都树立了“现代乌托邦革命”的思想，那么一个阶级取代另一个阶级的革命，就可以通过不流血的、非暴力的方式，以最小的代价实现。⑥这位出了名的西方左派人士根本不知道实践较思想重要得多，仅仅凭借人们的想法是做不成事的。最终的结果可以想象，马尔库塞所希冀的“现代乌托邦革命”最终只停留在他的那些著作里，成为“故纸堆”的一部分。再譬如，另一个法兰克福学派的代表人物哈贝马斯一直主讲的“主体间性”也是一种只凭主观意志做事，而忽视了社会现实的例子。哈氏主张通过人们之间有效真诚的沟通打破黑格尔提出的“主体理性”。⑦但是人与人之间的真诚沟通并不是一些学者脑海里想想就真能在现实中发生的。

因此，在构建社会主义核心价值体系的过程中需要牢记从客观规律出发，而不是仅仅凭借主观愿望。在这个问题上，我们曾经犯过很大的错误，也遭到了惨痛的教训，未来我们在构建社会主体核心价值体系的实践活动中不能重蹈覆辙。

第二，促进政治发展，落实社会主义核心价值体系要求。任何社会观念和价值体系的形成和传播都需要特定的政治制度和政治文化作为基础和依托。对于社义核心价值体系构建而言，也需要有特定的政治制度和政治文化的支撑，这里所谓的政治制度指的是以人民代表大会制度为首的中国特色社会主义政治制度，而政治文化指的是人民当家作主、全心全意为人民服务的中国特色社会主义政治文化。

伴随改革开放步伐的推进，我们国家的经济体制和经济发展双双获得骄人成绩，政治领域的改革和发展也有可圈可点的成果。但是和经济体制的改革相比，政治领域的改革显得较为缓慢。批判性思维对于指出社会弊病，推动社会发展而言非常重要，但一味批判和过度批判却也不可取。就拿对于中国政治领域改革和发展的批判来说，其中当然有很多的真知灼见，但也免不了一些言过其实、指桑骂槐，甚至是不怀好意。对于那些真知灼见，我们当然要虚心受教；可对于那些别有用心的话语，我们便要提高警惕，不能在批判之中迷失了自我。

在我们这样一个有着传统羁绊和现实制约的大国，实现政治改革和发展面对诸多方面的挑战。但是，如果因为困难就止步不前，那么问题不仅不会消失反而会愈演愈烈。⑧所以，政治领导层、政府官员、专家学者甚至是普通民众都要尽自己的一份力，推动我国的政治发展进程，只有这样，社会主体核心价值观所追求的富强、民主、文明、和谐的社会主义大国才能出现。而构建社会主义核心价值体系也才能够实现。

第三，构建和谐社会，创造必要环境。价值体系从观念到现实，还需要考量的一个重要面向是社会。构建和谐社会是我们党和国家一直追求的目标。将社会主义核心价值体系融入和谐社会建构的全过程是加速社会主义和谐社会构建的有效举措，也是实现核心价值体系深入人心的有效方式。虽然从中央到地方，构建和谐社会成为主流风尚，但是很多人对于和谐社会的实质内容和精神内核却并不清楚。作为新时期社会主义意涵在思想领域的集中体现，核心价值体系对于人们感受、了解、掌握社会主义价值有着不可替代的重要作用。而和谐社会的构建是在人们了解掌握了核心价值的基础上才能完成的。因此，只有前后两者互为表里、共同推进，我们所希冀的社会主义核心价值体系作用才能最大程度地激发出来。⑨

第四，个人自觉将社会主义核心价值体系融入生活之中。构建社会主义核心价值体系既是国家层面的事，也是社会层面的事，更是每个人的事。构建社会主义核心价值体系如果只有国家和社会的参与，没有民众的支持和自觉加入，是无法完成和实现的。由是，需要利用媒体宣传和政治教育，将社会主义核心价值体系植根于每个人的观念中，并引导他们在日常生活中实践社会主义核心价值体系的原则和要求。国家、社会、个人的力量都被激发出来，社会主义核心价值体系便能从观念转化为现实。

构建社会主义核心价值体系是一项系统工程，面临着各种各样的问题和困难，但是建设价值体系对于当前中国而言，作用甚大。所以，我们不仅需要丰富和完善作为观念的社会主义核心价值体系，还要从各个层面出发，推动社会主义核心价值体系从观念转化为现实。

（作者单位：宿迁学院商学院）

【注释】

①李崇富：“建设社会主义核心价值体系从观念到现实的思考”，《江西社会科学》，2007年第2期。

②郑丽莹：“构建社会主义核心价值体系的理论及现实依据”，《改革与开放》，2010年第6期。

③陈培永：“后现代主义与社会主义核心价值体系的构建”，《湖南行政学院学报》，2009年第1期。

④陈成志，覃武云：“论价值观多元化背景下社会主义核心价值体系建构的现实针对性”，《河南师范大学学报》（哲学社会科学版），2008年第3期。

⑤陈慧平：“构建社会主义核心价值体系的哲学基础与现实路径”，《江西社会科学》，2013年第1期。

⑥韩军：“多元价值冲突中的社会主义核心价值体系构建”，《河北科技师范学院学报》（社会科学版），2010年第3期。

⑦王世奇：“论社会主义核心价值体系构建与我国的文化建设”，《常熟理工学院学报》，2012年第3期。

⑧傅济锋：“责任伦理：社会主义核心价值体系构建的合理性基础”，《江南大学学报》（人文社会科学版），2009年第6期。

生物学的价值和意义范文篇7

论文关键词：物质主义；集体主义；计划行为理论；绿色消费行为

绿色消费行为的影响因素很多，包括价值观、环保态度、环境知识等等。其中，价值观是个人或实体所期望的超越情景的目标，这些目标的重要性有差异，能够作为个人生活或其它社会实体的指导原则。价值观对人们绿色消费行为时具有指导意义。学者们关于价值观对绿色消费行为的影响进行了较多研究(Schwatrz，1994；Homer，1988；Follows，1999；Chan，2001)，大多数侧重研究集体主义价值观、内部导向价值观对绿色消费行为的直接或间接影响，而关于物质主义和集体主义价值观对绿色消费行为的影响研究以及融人计划行为理论进行的研究则较少。

一、物质主义和集体主义

物质主义定义为：“全心沉迷于追求物质的需求与欲望，导致忽视精神层面的生活方式，对物质的兴趣完全表现在生活方式、意见及行为上”(Belk，1986)。换句话讲，物质主义是“消费者对获取和拥有物质财富所持有的一种价值观”。Belk对物质主义的维度研究中，将物质主义分为三种特性，其为占有欲(possessiveness)、心胸狭窄(nongenerosity)和妒忌(envy)。而在Schwarz(1992，1994)看来，集体主义社会就是公共社会，其特征是社会身份、共同承担义务和社会期望。在集体主义社会里，社会组织(团体经过集中，形成了共同的命运、共同目标和共同价值观)、个人是社会小成分，组成可供研究的组织结构。如果将个体价值观体系的结构按两个方面，即自我提升价值观(如成就、享乐和权利)和自我超越价值观(如集体主义、利他主义)。物质主义则属于以自我为中心、强调自我提高的生活价值观，它容易与其他强调集体主义(普世、仁慈和宗教)导向或自我超越的生活价值观产生冲突。在此研究基础上，William等(2005)对物质主义与个人其他价值观之间关系进行了跨文化的研究。结果显示，物质主义和个人价值观中自我超越(如集体主义、利他主义)呈负相关关系。

物质主义价值观在某些国家表现的十分突出，且物质主义带来不良后果尤为明显。目前东亚国家的文化中主要表现为集体主义价值观，然而伴随各国经济的对外开放，这些国家也遭受物质主义价值观的侵袭。因此，有必要远离物质主义，将自身的价值观引向集体主义的精神层面上来(Aric和James，2002)”。物质主义价值观的人趋向于通过追求更多的物质来提升自身地位，而宗教价值观把集体主义价值观念放于首要地位，强调节俭，它正好与物质主义价值观冲突(Mark和William，2008)。但是更多的情况下，人们作为消费者是一个物质主义价值观和集体主义价值观的结合体，他们在作出消费决策，内心是十分复杂的，而不简单受那种价值观的引导。因此，将物质主义和集体主义作为一对矛盾的价值观来研究，物质主义和集体主义(自我超越价值观)发生冲突并共同影响消费者的决策选择。

二、价值观(物质主义、集体主义)对绿色消费行为的影响过程

研究者已经证实了价值观对绿色消费行为有影响，Li(1997)发现集体主义导向对中国香港消费者的绿色产品信息搜寻和实际绿色消费行为有显著的直接影响]；Larouche和Barbaro(2001)以美国北部消费者为例，研究了价值观与消费者溢价绿色消费意向之问的关系，发现只有集体主义和安全感两个价值观对溢价绿色消费意图有显著的直接影响。目前学术界主要是将环境态度、环境信念及个人规范作为中介变量来研究价值观对绿色消费行为的影响。

(一)价值观(物质主义、集体主义)通过环境态度影响绿色消费行为

西方研究者根据合作、帮助以及个人是否考虑组织目标等方面对集体主义进行了测量；他们对东方国家中集体主义导向的测量，表明集体主义作为一种东方传统文化价值观，反映了群体导向、和谐性质以及与他人保持一致的行为。在这些研究中，集体主义导向包含了群体目标优先、感知和谐的重要性以及和他人一致。集体主义(如普世价值、f_爱与宗教)和环境态度呈正相关关系，因为他们反映了集体的利益、对他人提升的关心、自身利益的自我超越和赋予生活意义，亦即集体主义价值观影响他们对绿色消费行为的具体评价。McCarthy和Shrum(1994)研究表明，消费者集体主义价值观对再循环利用行为的评价有显著影响，这种对再循环利用的积极的评价直接影响再循环行为。这一过程巾，集体主义通过再循环态度对再循环行为产生间接影响。价值观对具体绿色消费行为的影响一般通过具体的环境态度调节，当涉及普遍意义上的绿色消费行为时，学者们引用了环境关心的概念。Kilbourne和Pickett(2008)研究物质主义价值观与绿色消费行为关系时，发现物质主义的价值观影响个人的环境信念，进而环境信念又对环境关心产生影响，最后环境关心对个人的绿色消费行为产生直接和间接的影响作用。

因此，价值观通过态度这一中间变量对绿色消费行为影响主要通过两种方式：一般的环境态度和具体的环境态度，至于选择哪种态度来测量价值观对绿色消费行为的影响，根据学者们选择的具体的绿色消费行为而定。从价值观影响绿色消费行为的结果看，物质主义价值观产生对绿色消费行为的消极的评价，最终不利于绿色消费行为的实施；而集体主义价值观产生对绿色消费行为的积极的评价，促使积极的实施绿色消费行为。

(二)价值观(物质主义、集体主义)通过环境信念、个人规范影响绿色消费行为

环境行为领域对“环境态度”的研究更偏重于考查“个体对环境和环境问题持有的普遍态度”，即考查一般层面上的态度。相关的环境态度概念，还包括环境信念、环境意识、环境关心、环境情感等等。这里环境态度变量亦指环境信念，环境信念受个体的价值观体系影响，它包含行为后果的意识和责任归属，信念再影响个人规范，个人规范是在特殊情境下对特殊行动的自我期望。个人规范来源于内在化的价值观，这种内在化规范是建立在对行为结果的意识反映和评价的基础上。

学者们研究价值观对绿色消费行为的影响时，更多的是研究一般性的价值观对绿色消费行为产生的影响，一般性价值观的选择大多采用Schwatrz(1992)对价值观的分类方法，即将一般的价值观划分为两个方面：自我提升价值观和自我超越价值观，自我提升是个人把自身利益放在第一位，自我超越则是个人超越自身利益，强调他人的利益；William等(2005)对Schwartz价值观划分方法进行了验证，将物质主义归于自我提升维度下，而集体主义属于自我超越范围内。学者们研究一般的价值观(自我提升和自我超越)对绿色消费行为的影响为我们研究物质主义和集体主义对绿色消费行为影响提供了有利的依据。因此，自我提升价值观对绿色消费行为有负向影响说明物质主义价值观对绿色消费行为有负向影响，自我超越价值观对绿色消费行为有正向影响说明集体主义价值观对绿色消费行有正向影响。Nordlund和Gar．viii(2002)验证了自我超越价值观、自我提升价值观和环境价值观(以生态为中心的价值观、以人类为中心的价值观)、问题意识以及个人规范对绿色消费行为关系的层次模型，其中个人规范调节价值观、问题意识对环境友好行为的影响，结果显示个人规范受到自我超越(集体主义)及问题意识的激励，进而对绿色消费行为产生影响。Nordlund和Garvill(2003)进一步验证了“价值观一信念一规范”理论在减少私人汽车使用行为方面的应用，他们用路径分析方法检验价值观、问题意识、个人规范与合作意向关系这一层次模型，数据支持了假设模型：自我超越(集体主义)影响个人规范，同时义反过来影响减少私人汽车使用的意向“。Linda等(2005)将“价值观一信念一规范”理论运用到消费者对能源政策接受程度的方面，并对荷兰112个受访者展开研究，结果表明利他主义(集体主义)和利己主义(物质主义)价值观通过个人规范对绿色消费行为产生影响。

(三)主观规范和感知行为控制影响绿色消费行为

从上面分析看出，价值观通过态度、信念及个人规范对绿色消费行为产生影响。但是，消费者的消费决策是复杂的心理过程，作为矛盾价值观的结合体，消费者作出决策并不是完全由哪种价值观占主导，决策过程中还需要考虑主观规范和感知行为控制等凶素影响。在此基础上，本文引人了计划行为理论(TheoryofPlannedBehavior，TPB)加以分析。Ajzen与Fishbein(1985)将理性行为理论加以延伸，提了计划行为理论，TPB分析了行为的形成过程，首先行为决定于个体的行为意图；其次，行为意图由行为态度、主观规范以及感知行为控制所决定。TPB中除了前面提到的态度外，还包含主观规范和感知行为控制。主观规范指的是个体对于是否采取某项特定行为所感受到的社会压力；亦即在预测个体行为时，那些个体的行为决策具有影响力的他人或团体对于个体是否采取某项特定行为所发挥的影响作用。感知行为控制指的是个体知觉到采取某一行为的难易程度，反映个体过去的经验和预期的阻碍。对于绿色消费行为，中国消费者的内部社会影响(如家庭)和外部影响(如朋友、邻居和亲戚)是主观规范的重要决定因素。当个体认为自己拥有的资源与机会越多、所期望的阻碍越少时，对行为的认知控制就越强，感知行为控制凶素发挥重要的作用。消费者消费决策时，行为不仅仅与态度、个人规范有关，还与个体主观规范、感知到的行为控制有关。

消费者做出消费决策时，往往存在物质主义价值观和集体主义价值观共存的现象，很难说清是哪种价值观支配他实施行为。作为一对矛盾价值观的结合体，具有物质主义价值观的人暂时不会实施绿色消费行为，但同时集体主义价值观影响主观规范，强烈的主观规范可能迫使他实施该行为，此外，带有物质主义观的人具有较强的自控能力，自信心非常强，对自己采取某一行为的难易程度也有较轻的估计，在某种程度上也可能采取绿色消费行为；对带有集体主义价值观的人而言，面对环境的不确定性，感知采取某一行为具有困难的程度，将会遏制绿色消费行为的发生，同时，物质主义价值观使得其主观规范性很低，较低的主观规范将无助于绿色消费行为的发生。因此，消费者实施绿色消费行为还要考虑主观规范和感知行为控制素。

(四)自信度作为调节变量对绿色消费行为产生影响

绿色消费行为指消费领域中一切能减少环境污染、维持环境可持续发展的行动与作为，它的一个重要内容就是绿色购买。Vermeir和Verbeke(2008)将自信度(confidence)作为态度和绿色消费倾向之间的调节变量，自信度即相信产品具有一定的可持续功能，如果自信度很低，消费者不会特意去购买某种绿色产品。自信度作为态度和绿色?肖费倾向之间的调节变量同样适用于其他绿色消费行为当巾，如果消费者感知自身的绿色消费行为将减少环境污染，并维持环境可持续发展，该行为实施的可能性很大。

在中国，食品安全问题越来越受到广大消费者的重视和关注。“三聚氰胺”事件之后，人们对食品的安全意识越来越强烈，对绿色食品质量的怀疑态度增强。将自信度作为调节变量衡量价值观对绿色消费行为的影响，更能动态的、切合实际的反映消费者对现实的关注态度。如果消费者对绿色消费食品质量带有～定的怀疑态度，无论是何种价值观的消费者，实施绿色消费行为的可能性将较弱。

三、价值观影响绿色消费行为的作用模型

以上的分析，价值观一方面通过态度、信念及个人规范这两个变量来影响绿色消费行为，但是现实生活当中，消费者决策是复杂的心理过程，绿色消费行为同时还受到主观规范、感知行为控制、自信度的影响，自信度在其中起到调节作用。当消费者面临两难抉择时，最终作出的决策是多方面因素共同作用的结果(图1)。

生物学的价值和意义范文篇8

关键词：马克思主义；青年文化；价值导向

马克思主义虽然产生于欧洲，但却跨越欧洲，影响了全世界。马克思主义虽然产生于19世纪，但其现实指导意义并不局限于19世纪，而是延续至今。

一、唯物主义的世界观

世界观就是人们对于世界总的看法，每个人生活在这个世界上都会以一定的眼光去看待这个世界。马克思主义是科学的世界观，它以辩证唯物主义和历史唯物主义为基础，按世界的本来面目来认识世界，最终达到改造物质世界的目的。马克思主义唯物论认为世界是统一的，世界的本原是物质，这点是相对于唯心主义而言的，认为包括自然界和人类社会在内的整个世界的真正统一性在于其物质性。在《关于费尔巴哈的提纲》这篇著作中，批判了费尔巴哈和旧唯物主义的根本局限，突出强调了以实践为基础的主体性原则，建构了以实践为基础的新唯物主义理论。在《德意志意识形态》中，马恩又全面阐明了唯物史观的基本原理，并强调以实践作为唯物史观的基础，标志着唯物主义历史观的诞生。

关于马克思主义唯物论的掌握及灵活运用，对于青年的成长具有极强的理论指导意义及现实价值。青少年在唯物论的正确规引下，回归现实，发扬艰苦奋斗、勤俭节约的优良传统。青少年坚持一切从实际出发，坚信物质是最根本的东西，进而准确勾勒人生框架，并为自己的人生而辛勤地耕耘和无私地付出，积极努力地实现自己所掌握知识的理论价值向现实价值的转化，不断为自己更好地向前发展增设必要的物质条件。马克思主义唯物主义世界观，有助于指导青年勇于正视现实，坚持从实际出发，不断通过自己的实践行动实现自己的理想。

二、个人与社会相统一的价值观

马克思主义认为人性之基是人的自然性，即生物性，是指人的肉体存在及其特征，主要包括社会化了的食欲、和自我生存保护等自然因素。人性之本是人的社会性，是人与人在实践活动中发生的各种关系，个人是只有在社会中才能独立的动物，“特殊的人格”的本质“不是人的胡子、血液、抽象的肉体的本性，而是人的社会特质”。马克思主义认为人的价值问题，是人在社会关系中对于自己生命活动的反思。个人对社会的价值，简称为“个人价值”，就是个人对社会的贡献。社会对个人的价值，简称为“社会的价值”，就是社会作为价值客体对每个社会成员的价值。个人的价值和社会的价值，原则上讲是统一的。因为个人与社会是统一的，个人是社会中的个人，社会是由个人组成的社会。在马克思看来，人生有没有价值，不能由自己来裁判，而应以是否满足社会的需要和得到社会承认为标准，由社会来裁判。

马克思主义体系中人和社会统一的价值观，有利于引导青年形成正确的价值观，合理处理个人与集体之间的关系，实现个人价值和社会价值的完美统一。马克思主义价值观强调以人的社会价值为核心。一个人的真正价值，应该看他对社会贡献什么，而不应该看他取得什么。青年应当在努力实现个人价值的同时，更能注视个人社会价值的实现，做一个对集体、对社会真正有价值的人。

三、人的自由与全面发展的人学观

马克思主义一直到十分重视人的问题，关注“人的科学”。马克思在《1843-1844经济学哲学手稿》中就指出：“自然科学往后将包括关于人的科学，正像关于人的科学包括自然科学一样：这将是一门科学。”

（一）以人为本

以人为本就是以人为最初出发点、最终目的和最高标准。以人为本是马克思主义人学观的核心思想，以人为本是包含着对人的个体生命的关爱和各方面基本权利的承认与尊重的，这也是马克思主义的最基本的价值取向。在马克思主义中，人占有重要地位。需要强调一点的是马克思主义的以人为本与人本主义是有区别的，自然的人和社会的人是两者的主要差别。人本主义把人的本质归结为自然本质，而马克思认为人的本质是一切社会关系的总和。马克思在《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》对人本主义忽视人的社会性作出了批判，但马克思并不是否定了人的问题，而是从抽象的人到现实的人的转变。马克思主义三个组成部分在内的全部学说，自始至终都是从人出发、以实现人的自由和解放为目的的。从人类个体的生命价值和尊严，到人在社会生活各个方面的基本权利即人权，直至最终实现每个人的自由自觉和全面的发展，人的问题始终是马克思所关注的焦点。马克思在《1843-1844经济学哲学手稿》中的异化劳动理论，在后来《共产党宣言》中的阶级斗争理论，在《资本论》研究中提出的社会发展与人格发展相对应的人类历史三阶段理论，无不从本质上贯穿着解放人类最广大劳动群众，实现人类平等大同的价值观导向。马克思主义的人学观是从人人都是目的而不是手段（或工具），人是社会中现实的人，这一根本价值理念出发来对待人和人的关系，人和社会的关系，突出了人的主体性，进而说明人应当是平等、自由的，人与人在人格、人权以及经济和政治地位上应该一律平等。

（二）人的全面发展

马克思主义关于人的全面自由发展学说的内涵在《英国工人阶级状况》、《德意志意识形态》、《共产主义原理》、《资本论》、《反杜林论》等著作中都涉及到。概括地说，马克思主张的人的全面自由发展有广义和狭义之分。从狭义来看，即从个体性的人的全面发展而言，它既指人体力和智力的、能力和志趣的、道德精神和审美情趣的多方面的发展，也指人的自由发展；从广义来看，也就是从全人类的角度来看，它既包括与动物相区别的人类特性和人类社会关系的发展，也包括人类能力的全面发展、人类的全面解放和充分自由的实现。马克思认为人的发展是一个由不自由到自由、由片面到全面的发展过程。发展的目的在于不断摆脱自然、社会和自身能力的限制而获得自由。每个人的全面而自由的发展这一价值目标反映了人最本质、最深刻的需要。另一方面，每个人的全面而自由的发展这一价值目标是在考察了人的发展与社会历史发展的内在联系的基础上得出的必然结论。马克思指出人的发展依次经历了三个基本的历史阶段，即人的依赖性占统治地位的阶段、以物的依赖关系为基础的人的独立性阶段、建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们社会财富这一基础上的自由个性阶段。

（三）人的解放

马克思主义是关心人，重视人的，是主张解放全人类的。解放全人类，这是马克思一生的奋斗目标。目前理论界甚至把马克思主义定义为，无产阶级和全人类解放的科学，即人的解放学。早在马克思主义形成初期，马克思在《导言》中指出“德国人的解放就是人的解放。这个解放是头脑是哲学；它的心脏是无产阶级。”当时他是指望由德国人带头进行民主革命，实现政治解放，进而进行无产阶级世界革命，实现无产阶级和全人类的解放。而后的《共产党宣言》思想核心就是无产阶级只有解放全人类才能解放自己，而无产阶级和全人类得到解放的目标是建立“自由人联合体”。马克思主义认为，全人类的解放只有通过无产阶级的斗争和社会主义革命才能得到实现，整个马克思主义的主题就是无产阶级和全人类的解放，也就是人的解放。

马克思主义的人学观，包含的以人为本，尊重人的主体性，追求人的全面发展和解放等思想，都与青年文化相契合，引导青年人正确认识和定位自己，重视个体的主体性，同时关注自身和人类的全面发展。

四、物质与精神相统一的幸福观

幸福是一种感受和体验，也是一种实在的生活境遇，又是一种价值的形态。幸福是指主体通过创造性劳动，在物质生活和精神生活中，由于感受到和意识到实现了自己的理想和目标而引起的精神上的满足。马克思在青年时代就提出，一个人决不应该仅仅为了获得个人物质利益来选择职业，而应该为了全人类的幸福。中学时代的马克思在论及职业选择时曾说“如果我们选择了最能为人类福利而劳动的职业，那么，重担就不能把我们压倒，因为这是为大家而献身；那时我们所感到的就不是可怜的、有限的、自私的乐趣，我们的幸福将属于千百万人，我们的事业将默默地、但是永恒发挥作用地存在下去，面对我们的骨灰，高尚的人们将洒下热泪。”他也用一生的行动践行了这一诺言。青年群体常常困惑于物质与精神、个体与社会的矛盾冲突，在各种享乐、拜金、甚至不劳而获就是幸福的“扭曲”幸福观中，迷失了“幸福”。马克思主义幸福观能引导青年群体认识到真正的幸福，是物质生活与精神生活的统一，是享受与创造的统一，是个人索取与奉献社会的统一，站在国家兴盛、社会发展的高度，树立科学的幸福观，创造幸福的人生。

五、共产主义的社会理想

生物学的价值和意义范文篇9

关键词：马克思主义；世界观；人生观；价值观

中图分类号：B27文献标志码：A文章编号：1002-2589（2012）31-0131-02

中国共产党作为一个马克思主义政党，无论是在革命时期还是在社会主义建设与改革时期，都十分重视对党员干部世界观、人生观、价值观的培养。党员干部不能树立正确的世界观、人生观、价值观，就会自觉不自觉地陷入唯心主义的泥潭，宗教迷信盛行，共产主义理想信念溃败，全心全意为人民服务宗旨淡薄，集体主义价值观念缺失，给工作带来很大危害。因此，作为一名党员干部必须牢固树立马克思主义世界观人生观价值观，提高精神境界，把握时代脉搏，在工作中始终用马克思主义世界观人生观价值观去思考、分析和解决问题。

一、充分认识树立马克思主义世界观人生观价值观的重要意义

（一）树立马克思主义世界观人生观价值观是党员干部保持党的纯洁性的迫切需要

纯洁性是马克思主义政党的本质属性，始终保持党的纯洁性是马克思主义政党的本质要求。这其中最为重要的就是要求党员干部具有坚定的共产主义理想信念，坚持走有中国特色的社会主义道路，在思想和政治上保持纯洁。然而，当前一些党员干部理想信念缺失，对社会主义悲观失望，尤其东欧剧变和苏联解体后，更是看不到社会主义的光明前景，反而信奉和崇拜资本主义的价值观和生活方式，致使了其在思想和政治上丧失党的纯洁性。之所以如此，很重要的原因就是一些党员干部没有牢固树立马克思主义世界观人生观价值观，看不到社会主义代替资本主义的必然规律导致的。因此，要使党员干部始终保持党的纯洁性，就迫切需要其树立马克思主义世界观人生观价值观。

（二）树立马克思主义世界观人生观价值观是党员干部切实转变工作作风的迫切要求

理论联系实际、密切联系群众、批评与自我批评三大优良作风，是我们党区别于其他政党的显著标志和政治优势。在当前改革开放的关键时期，只有把“三大作风”发扬光大，我们党才能带领全国人民取得社会主义建设的伟大胜利。然而，当前一些党员干部工作作风不扎实，做事情武断专行，不切实际，脱离群众，犯了、形式主义、主观主义、经验主义等错误。之所以如此，从根本上讲是由于这些党员干部没有牢固树立马克思主义世界观人生观价值观导致的。因此，要使党员干部切实转变工作作风，就迫切需要其树立马克思主义世界观人生观价值观。

（三）树立马克思主义世界观人生观价值观是党员干部坚持全心全意为人民服务的迫切要求

全心全意为人民服务是中国共产党的根本宗旨，是我们每个党员干部做工作干事业的根本出发点，是我们党对人民的庄严承诺，也是马克思主义世界观人生观价值观的基本要求。然而，当前有些党员干部在工作中违背我们党的根本宗旨，严重脱离群众，不把群众疾苦放在心上，不“思群众所思、想群众所想、急群众所急”，对待群众以“官老爷”自居，处处为自己牟私利，致使人民群众对这些党员干部产生不满情绪，严重影响了党在人民群众中的形象。之所以如此，追其根源就是一些党员干部放松了世界观、人生观、价值观的改造，把人民群众的利益丢在了脑后。因此，要使党员干部坚持全心全意为人民服务，就迫切需要其树立马克思主义世界观人生观价值观。

（四）树立马克思主义世界观人生观价值观是党员干部提升辩证思维能力的迫切需要

辩证思维能力是运用唯物辩证法思考与分析问题的能力，是党员干部必备的基本素质。作为一名党员干部在工作中就是要坚持马克思主义辩证唯物主义的世界观，学会用全面、发展和联系的观点看问题，在工作中既要看到事物“利”的一面，又要考虑到“弊”的一面，既要全面抓工作而又要有重点。然而，当前一些党员干部看问题静止孤立片面，对工作中的利弊权衡不足，抓不住工作重点，不能很好地坚持“两点论”和“重点论”的统一。之所以如此，从思维方式上讲是由于这些党员干部不能用唯物辩证法去看待问题，没有牢固树立马克思主义世界观人生观价值观造成的。因此，要使党员干部提升辩证思维能力，就迫切需要其树立马克思主义世界观人生观价值观。

（五）树立马克思主义世界观人生观价值观是党员干部抵制各种错误思潮的迫切要求

中国共产党是马克思主义理论武装起来的先进政党，每个党员干部在思想、政治、作风和行动等方面都始终走在时代的前沿，尤其是近年来我们加大了对党员干部的教育和培训力度，绝大多数党员干部都能坚持马克思主义的观点立场，抵制住资产阶级腐朽的错误思想。然而，当前一些党员干部共产主义理想信念不坚定，信仰宗教，迷信风水，享乐主义、功利主义和利己主义抬头，崇信以自我为中心的价值观等。之所以如此，从思想上讲是由于这些党员干部没有牢固树立马克思主义世界观人生观价值观导致的。因此，要使党员干部抵制住各种错误思潮，就迫切需要其树立马克思主义世界观人生观价值观。

二、树立马克思主义世界观人生观价值观要把握三点基本要求

（一）坚持以辩证唯物主义为世界观基点

世界观是指人们对整个世界总的根本的看法，是人们对于世界的本质和各种关系以及世界上的一切事物的根本观点。马克思主义世界观是辩证唯物主义的世界观，这是至今为止最为科学的世界观。辩证唯物主义认为，物质决定意识，意识反作用于物质，世界是永恒运动的，矛盾是事物发展的根本动力。这就要求我们党员干部在工作中要坚持一切从实际出发，实事求是，用发展、全面和联系的观点看问题，既要看到事物“利”的一面又要考虑“弊”的一面，既要抓全面工作又要着有重点，坚持“两点论”和“重点论”的统一。因此，坚持马克思主义世界观就必须以唯物主义为基点，否则就会犯唯心主义错误，给工作造成巨大危害。

（二）坚持以为人民服务为人生观坐标

人生观主要是指人们对人生问题总的看法，包括人生的意义、目的、态度和理想等。人生观涉及三个问题：人为什么活着、人活着的意义是什么和人应该怎样活着。马克思主义人生观坚持以辩证唯物主义和历史唯物主义的立场、观点、方法看待人生，把无产阶级和广大人民群众的根本利益视为最高利益，把全心全意为人民服务视为人生的最大价值和乐趣。因此，坚持马克思主义人生观就必须以为人民服务为坐标，牢记自己是人民的公仆，把个人理想、人生价值定位在为人民服务上，全心全意为人民服务。

（三）坚持以集体主义为价值观取向

价值观主要是指人们对客观事物的一种认识和评价。马克思主义价值观是集体主义价值观，具体来说就是把国家集体和人民的利益置于个人利益之上，当个人利益与集体利益相矛盾时，必当牺牲个人利益来维护集体利益。因此，坚持马克思主义价值观就必须以集体主义为价值取向，反对西方“以自我为中心”的错误价值观。

三、树立马克思主义世界观人生观价值观的几种途径

（一）要认真抓好理论学习，提高政治理论水平

一方面要注重辩证唯物主义和历史唯物主义基本原理的学习，精细研读马克思主义哲学、政治经济学、科学社会主义等知识；另一方面还要学习经济、政治、法律、科技、历史、文学等方面的知识以及现阶段党和国家的路线、方针、政策等，努力提高自己的政治理论水平。在工作中学会用马克思主义的观点、方法和立场去思考、分析和解决问题，从而树立马克思主义的世界观人生观价值观。

（二）要努力提高思想认识，认真改造主观世界

一名党员干部的世界观、人生观、价值观是否正确，关键是看其内心世界是否纯正，如果在其主观世界里迷信盛行、腐化蜕变、享乐利己，那么他就不可能树立正确的世界观、人生观、价值观。因此，作为一名党员干部要时刻在自己的灵魂深处深化对马克思主义世界观人生观价值观的认识，以马克思主义的观点为标准，不断检测自己的思想和行为，进行必要的批评和自我批评，向一切错误的思想观念作斗争，认真改造自己的主观世界，从而树立马克思主义的世界观人生观价值观。

（三）要善于区分是非观念，把握好自己的言行

在当今社会上还有一些腐朽的价值观念泛化流行，对于此类现象，我们党员干部必须要有一个正确的区分，有正确的是非标准，把握好自己的言行，对错误的东西必须要坚决抵制，分清楚哪些能做，哪些不能做，什么必须坚持，什么必须反对，只有这样才能树立马克思主义的世界观人生观价值观。

（四）正确运用手中权力，培养自我约束能力

全心全意为人民服务是我们党的根本宗旨，也是每一个党员干部必须遵循的基本原则。作为党员干部，应该十分珍惜人民赋予自己的权力，经常想一想“自己手中的权力是谁给的”、“如何用手中的权力为人民造福”，时刻把群众的冷暖放在心上，一切从人民的利益出发，正确运用手中权力，培养自我约束能力，只有这样才能树立马克思主义的世界观人生观价值观。

（五）不断加强品德修养，培养高尚道德情操

“道德责任来源于个人的内心世界”，同样一个人道德修养的提升也能造就其内心世界的升华。为此，我们就必须加强党员干部的道德修养，用人格力量树立自己的权威，以高尚的道德情操为人民群众树立典范，从而使自己的内心世界纯洁高尚，只有这样才能树立马克思主义的世界观人生观价值观。

总之，树立马克思主义的世界观人生观价值观，是一个长期的过程，我们每一个党员干部都要不断加强理论学习，提升思想境界，增强党性修养，始终保持共产党员的纯洁性，在推进社会主义建设的伟大实践中充分发挥共产党员的先锋模范作用。

参考文献：

[1].论党的建设[M].北京：中央文献出版社，2001.

[2]王伟光.构建社会主义和谐社会的理论与实践[M].北京：中共中央党校出版社，2006.

生物学的价值和意义范文篇10

[关键词]全球化社会主义核心价值体系认同构建

社会主义核心价值体系是社会主义意识形态的本质体现。构建社会主义和谐社会,要求加强社会主义核心价值体系建设。大学生作为社会建设的生力军,其群体对社会主义核心价值体系的认同程度决定了实现社会主义和谐社会目标重要的支撑力量。尤其在全球化程度日益加深的今天,这一群体受到全球化的影响更加明显。在此背景下加强大学生社会主义核心价值体系的建设问题也显得更加复杂化。但是,透视全球化的实质,深刻把握社会主义核心价值体系建设的规律,剖析全球化对大学生物质和精神生活的影响,加强大学生对社会主义核心价值体系认同的构建途径成为可能。

一、全球化对大学生社会主义核心价值体系认同的影响

1.全球化模糊了大学生对不同社会意识形态对立性的认识。

核心价值体系是社会意识的本质体现,属于社会意识范畴。不同社会价值体系建立在不同的社会经济基础之上。资本主义价值体系以生产资料私有制为基础,在资本主义社会经济、政治、文化等方面起着制约作用,贯穿于社会生活的始终。社会主义价值体系是建立在生产资料公有制、按劳分配基础之上的价值认同系统,集中体现了社会主义意识形态的本质属性。两种价值体系存在差异和对立性。资本主义价值体系所倡导的思想理论、理想信念、道德准则、精神风尚具有明显的维护资本主义经济、政治、文化等制度特点。

全球化进程中西方发达资本主义国家推行的普世价值、“全球伦理”抹杀了不同社会意识形态的差异性,弱化了对社会主义的认同,以维护其在全球的统治地位。它所推行的“人类共同价值”基础之上的超阶级和民族国家界限的价值表达和伦理规范,给当代大学生厘清不同意识形态中所坚持的社会主义核心价值体系带来不少困难。

2.全球化淡化了大学生对中华民族传统文化要义的认同感。

全球化的进程中,西方主要发达国家通过牺牲物质资源和自然环境换取了现在的物质繁荣,却又将破坏自然的代价转嫁到发展中或不发达国家。市场经济的优胜劣汰、利益至上的原则造成了人情淡化、人际关系淡薄的现状。人与人之间的关系从重情讲义、和睦共处逐步向物质利益关系、金钱关系转化,人成为工具而不是目的。在处理人自身的内心矛盾方面,中华民族讲求“修身”,倡导个人品格的自我完善,精神的追求高于物质的享受。大学生在面对眼前的物质利益和长远的理想追求上存在着重物质轻精神、重眼前轻长远的问题。大学生更为关注的是眼前的现实生活,关切的是与自身利益相关的各项指标。

3.全球化加深了大学生道德失范的程度。

我国正处在社会变迁和社会转型的关键时期,经济成分和经济利益的呈现多元化,就业和分配方式呈现多样化的复杂局面。全球化带来的西方价值观和生活方式的冲击,造成了大学生的整体道德素质受到不同程度的影响。社会道德调节作用弱化,社会上出现了官员腐败不止;缺乏责任感;浮躁和急功近利;是非善恶界限混淆;信用意识缺失;拜金主义泛滥;低级庸俗充斥等道德失范。这些失范者由于社会奖惩机制不完善不能得到应有的惩处,造成了讲道德者不能获利,甚至受到伤害,不道德的行为无需付出代价还能带来利益的不良社会氛围。不少大学生为了生存和发展,不得不屈服于这些失范现象,也出现了随大流、降低道德标准以“适应”社会的需要。

4.全球化冲击了大学生正确价值观的树立。

全球化把西方各种社会思潮、文化意识、价值观念、生活方式通过各种媒介特别是互联网渗透到世界各个角落。部分大学生缺乏足够的分辨能力,使自身的民族意识、国家观念、理想信念等价值观受到一定的影响和冲击。主要表现为民族自豪感淡漠,缺乏民族自信心,崇尚西方文化,倡导西方自由思想,忽视理想信念。西方主要发达国家弱化民族精神的作用,主张世界民族的共同繁荣。

改革开放30多年来,社会经济成分、组织形式、就业方式、利益关系和分配方式日趋多样化。大学生的自主意识、竞争意识、效率意识、开放意识、创新意识、民主意识和法制意识增强的同时,也染上了自由主义、个人主义、实用主义、远离政治、告别崇高等消极有害的思想观念。

二、全球化视域下大学生社会主义核心价值体系认同的建构

1.价值认同由自发向自觉转变。

全球化的进程中,我们的生活无可避免的融入了世界视野当中。全球化辐射经济和文化层面、政治意识形态的过程中具有客观性和自发性。许多大学生还无法真正领会社会主义核心价值体系的价值要义,处于一种“认同自发”、“知行脱节”的状态。十七大报告明确提出要“切实把社会主义核心价值体系融入国民教育和精神文明建设全过程,转化为人民的自觉追求”。社会主义核心价值体系的四个方面的内容是中华民族积淀的文明成果,大学生对社会主义核心价值体系的自觉认同是该命题的应有之义。

要做到“认同自觉”必须明白社会主义核心价值体系的产生、形成的过程、所具有的特色和发展趋向。认识到社会主义核心价值体系的四个方面是相互联系、相互贯穿的统一体,它所倡导的社会主义、集体主义、爱国主义价值观是我国社会主义意识形态的主旋律,反映了中华民族社会发展的历史规律和趋势,体现了中华民族人民的根本利益、全局利益和长远利益。在此基础上,了解不同历史背景、不同民族、不同价值观之间的关系,在价值选择和建构过程中坚持正确的价值取向。这一过程是由被动转为主动、是主动涤清糟粕弘扬精华的过程。大学生必须坚持社会主义核心价值体系主体地位的自我意识,理性对待不同社会意识形态之间的关系,真正做到理论自觉与实践自觉的有机统一。唯有树立起高度的认同自觉意识,才能真正坚持社会主义核心价值体系,做到“知行合一”。

2.价值认同建构载体由单一化向多样化拓展。

要充分实现社会主义核心价值认同,必须尊重价值认同的一般规律,建构创新价值教育的多种载体。传统的价值认同载体如报刊、杂志、专著在社会主义核心价值体系认同教育过程中发挥了不可替代的作用。主要党政部门始终主导着社会主义核心价值体系的认同全过程,运用主流媒体加强宣传工作,扩大了社会认知,为社会主义核心价值体系认同打下了坚实的基础。但是面对多元化的社会思想,这种单一的构建载体不能满足大学生对社会主义核心价值体系认同内化向外化转化的全部条件。拓展多元化的建构载体,注重大学生素质和需要的层次性和差异性,是强化社会主义核心价值体系认同的重要条件。

在当前条件下,创设多元化的构建载体,必须依托电视、广播、手机、网络等新兴媒介,运用大学生喜闻乐见的宣传载体和方式加强社会主义核心价值认同的教育。除了坚持党政机关主导之外,还需注重让大学生主动参与。构建合理的监督机制是社会主义核心价值体系认同的驱动力,运用好社会监督这一载体对大学生存在的各种非理性信仰与社会主义核心价值体系之间产生的悖论可以起到很好的协调作用。此外,运用法律规范加以保障,制裁严重违主义价值体系要求的行为,也是加强社会主义核心价值体系认同效果的有效载体。

3.价值认同方法坚持“一元”引领“多元”。

全球化是历史的发展趋势所在,在对大学生进行社会主义核心价值体系价值认同的教育方法上应将社会主义核心价值主导作用和市场经济带来的价值观念多元化的现状有机结合起来。坚持社会主义核心价值体系主导作用的“一元”,同时兼顾市场经济价值观念的“多元”。既尊重大学生的个性发展需要,承认多元价值取向的合理之处,又坚持社会主义价值观的主导地位。具体来说,灌输教育是社会主义意识形态教育的主要手段和方法,但也应该认识到灌输教育的同时必须发挥大学生的主体能动性,力求价值认同在认知、内化、外化的过程中达到协调统一。大学生通过自我认识、自我评价、自我监督、自我调适,深化对社会主义核心价值体系的本质认识,形成知行统一的价值认同,最终达到感性认识向理性认识的升华。

针对全球化给大学生对社会主义核心价值体系认同不平衡的现状,必须注重价值理论教育与价值生活实践相结合。大学生在世界观、人生观、价值观的选择上趋于务实,应将加强社会主义核心价值观教育与就业观、学习观、人生观等大学生最关心的价值观教育结合起来,避免“两张皮”现象,这样才能真正提高教育的实效性。在社会主义核心价值体系有机统一的四个方面的内容上,应做到由均衡发展向重点突破的转变。在调查中发现,大学生对以爱国主义为核心的民族精神的认同接近优秀层次,对马克思主义指导思想、中国特色社会主义共同理想、社会主义荣辱观的认同达到良好水平,但对以改革创新为核心的时代精神的认同度不高,处于中等偏下水平。这为提高大学生社会主义核心价值体系认同的教育效果提供了现实依据。

随着全球化程度的不断加深,不断地给大学生对社会主义核心价值体系认同建构提出了新的挑战。加强大学生社会主义核心价值体系的认同,必须坚持与时俱进,用发展的眼光看待问题。深刻把握其丰富的内涵和精神实质,这是时代赋予大学生的任务,也是构建社会主义和谐社会的内在要求。同时,我们也应看到,全球化是一把“双刃剑”,它为提高大学生对社会主义核心价值体系认同实效性提供了丰富的教育途径。不同国家和民族的文化精华为社会主义核心价值体系提供了借鉴可能。

参考文献:

[1]朱子娟,汪静静.全球化视域下的中国传统文化何以自觉[J].理论观察,2008,(5).

[2]杨志才.大学生对社会主义核心价值体系认同度的调查与分析[J].内蒙古电大学刊,2008,(7).

[3]梁英.青年大学生对社会主义核心价值体系的认同状况[J].理学习与实践,2008,(10).

[4]仁邱富.论社会主义核心价值体系认同的可行性及其建构[J].学术论坛,2008,(3).

[5]李斌雄,张小秋.大学生对社会主义核心价值体系的认同研究[J].思想政治教育研究,2007,(4).

生物学的价值和意义范文篇11

论文摘要:对西方环境伦理思想中的人类中心主义，非人类中心主义的基本观点，存在的理论依据及其实质分别进行了剖析，对人类中心主义与非人类中心主义产生分歧的焦点—自然价值进行了深层次的挖掘，并在此墓础上说明了西方环境伦理思想的现代价值取向，指明西方环境伦理学由人类中心主义向非人类中心主义的发展具有历史的必然性。

西方环境伦理学产生于人类对环境问题的反思并有其特殊的历史背景。人类社会实现工业化的三百年来所创造的物质文明超过了以往所有年代总和的无数倍，作为结果是自然环境遭到日益破坏和全球生态环境恶化的局面。尤其是本世纪以来，环境危机已经极大地威胁到人类自身的生存和发展。随着现代科学技术、经济的迅猛发展，环境问题日益显露，人类仅对环境本身的研究已经不能解决环境问题，从而转向环境与人类关系协调的研究。西方环境伦理学就是在这样的时代背景下应运而生的。

一、人类中心主义

人类中心主义又称浅环境伦理观。其基本观点:第一，人的利益是道德原则的惟一相关因素;第二，人是惟一的道德人，也是惟一的道德顾问，只有人才有资格获得道德关怀;第三，人是惟一具有内在价值的存在物，其它存在物只具有工具价值，大自然的价值只是人的情感产物。人类中心主义可分为强式人类中心主义和弱式人类中心主义。强式人类中心主义是人类自视为自然的主人，试图征服、统治自然，把自然界当作任意索取的仓库，对自然界进行无情的破坏，这种生态环境价值观导致了人类对自然的掠夺行为，引起生态危机的出现，而后者认为人类以自身利益作为行为的出发点、价值衡量的尺度，其对自然的剥削程度小于人类沙文主义。人类中心主义认为，人类社会的发展应该以人为中心，人类始终是认识的主体，任何认识活动都是以认识主体为中心向四周展开的，作为利益主体的人与人类理智地、合理地对待自然的行为并不发生矛盾，这也是促使人类采取此类行为的内在动力。

人类中心主义的产生有其重要的现实理论依据。人类伟大的哲学思想家牛顿和笛卡尔，推动了人类实现了工业化和现代化的进程。牛顿和笛卡尔是“机械论”和“二元论”思想的倡导者。人类中心主义环境伦理观是在近代机械世界观，以及牛顿力学和笛卡儿哲学的基础上形成的。这种思维方式片面强调分析方法，割裂主体与客体之间的关系，将两者对立的观点应用于环境与人的关系中.强调人与自然的分离和对立.极力倡导人类征服自然、主宰自然，无视自然，无视自然界其它生命的存在价值，一切均以人为中心，把人类的发展建立在对自然资源的掠夺和开发利用基础上，把人与自然的关系引上绝境。这种过分强调人与自然的对立、人的主体地位，发展了人类中心主义的价值观。笛卡尔的二元论哲学为这种目的论哲学提供了理论依据。他认为，伦理学与“人与自然的关系”无关，动物不应得到道德的关怀，动物是无理性的、无感觉的机器，它们是感觉不到痛苦的。只有理性存在物的人类具有内在价值和目的，大自然是为了人类的目的而存在的，其它生物无内在价值，它们不能成为道德共同体的成员，不能成为人类关怀的对象，并且人类对动植物，对自然环境不负有道德义务，只有人类是大自然的主人和拥有者。

人类中心主义究其实质是以财富单一价值为取向、以科学技术为获取财富的高效手段的现代文明，文艺复兴运动把人从中世纪封建神学统治下解放出来，是以人为衡量万物生存价值的尺度，以人类利益为中心，把大自然当作是取之不尽、用之不竭的资源库，对自然实行无情掠夺，对自然不讲伦理道德。其实质是只有人类才具有内在价值，是唯一的道德人，其道德地位优越于其他物种，其它存在物都无内在价值，只有工具价值，人之外的客观存在物，只能存在于人类道德共同体之外。

二、非人类中心主义

人类中心主义的观点从人作为主体地位的视角出发，以人为中心，只考虑人的利益，认为动物没有内在价值，人类可以随意地利用它们。19世纪功利主义哲学家边沁所持观点是“动物有感受痛苦的能力，正是因为它们有这样的感知，使它们有权不受人类的任意侵害”。辛格在《动物解放》一书提倡素食主义、善待动物，不要让动物长期连续工作，要使它们得到足够的休息，不要让它们负担太重，但追究其根源，其实质是对这些动物的关心是为了更好地服从人的利益，为人类服务。功利主义这种理论是基于动物与人类一样有痛苦和快乐的感受能力，它们的苦乐具有内在的道德意义，动物的生命具有内在的道德价值;尽管动物解放/权利论对现今来说仍然是狭隘的.但相对于人类抄文主义和人类中心主义来说，把道德关怀的对象由人扩大到动物，把道德关心及权利主体的范围由人扩展至动物，在某种程度来说也是一种进步。

非人类中心主义的另一个观点是生物中心论，也称生命中心论。其观点是，人类不应单纯地以人类利益为中心，应超越对自身利益和价值的考虑，应看到地球上各种生物(不仅是动物)都有其利益和内在价值，不管他们是否对人类有价值，都应值得人们的尊重。人类与其它生命形式是同质的，一切生物都具有生命的自主性和目的性，没有任何一种生命是为别的生命形式而存在的。一切生命形式都是平等的，拥有同等的生存权利以及争取幸福的权利。其思想是把道德共同体和权利主体的范围扩展至所有存在物。这种观点相对于动物权利/解放主义来说对环境价值的认识又提升了一个阶段。

动物权利/解放和生物中心论的环境伦理将道德关心的对象关注于动物和生物个体的研究，生态中心论的环境伦理观则集中对生态系统整体的研究。其基本观点是从整体的角度出发，把整个自然界纳人道德关怀的视野。自然界是一个不可分割的整体，自然界的存在物是相互联系的，都应作为道德关怀的对象，既包括有生命的物质也包括无生命的物质，包括土壤、水体、植物、动物，甚至它们的综合体，进一步扩大了道德关怀的范围。与动物权利/解放论和生物中心论相比，生态中心主义更加关注其共同体而非个体，是一种整体主义的环境伦理观，将人类道德关怀和权利主体的范围从所有存在物扩展至整个生态系统。

非人类中心主义的实质是“当且仅当环境伦理学建立在非人类自然实体具有独立于人的价值的原则论断或前提下，它才可能是一种具有鲜明特色的伦理学”。非人类中心主义的环境伦理观为人与自然的伦理道德关系提供了人类利益和需要以外的价值，它没全盘否定人类中心主义，也不否定追究人类文化传统源远流长的根基。非人类中心主义的理论目的是论证自然界的价值、内在价值以及人类在自然界中的地位。非人类中心主义中各种不同观点的差异表现为价值定向差异，如生物中心主义把内在价值定向于个体有机体，生态中心主义把内在价值定向于集体有机体。非人类中心主义在平等观理论上也存在分歧，如平等的范围问题争论最大，但他们都主张把平等扩展到非人类以外的自然中去，主张赋予它们平等的道德权利。“人类中心论、动物权利论、生物中心论和生态中心论不是相互矛盾的，而是相互补充的;不是相互排斥的，而是可以并行不悖的。

三、人类与非人类中心主义产生分歧的焦点——自然价值

上述对人类中心主义和非人类中心主义的基本理论及观点进行了剖析。那么，究其根源两者分歧的焦点是什么呢?其根本是对自然价值问题的回答。自然是否具有价值是现代环境伦理学的一个基础概念，自然的价值包括内在价值和外在价值，是两者的统一。在环境伦理学研究过程中，许多学者对自然的使用价值和内在价值有着不同的见解。对自然的使用价值并没有太多的争议，重要的是对自然内在价值的论证。自然的价值是在人与自然所构成的主客体关系中对自然的把握，即对人的有用性上表现出来的自然价值，即使用价值;在自然的必然性上表现出的自然价值，即自然的内在价值。对于自然的内在价值又主要存在以下三个万面的见解:第一，是否只有人才具有内在价值;第二，有无内在价值能否成为接受道德关怀的唯一标准;第三，具有内在价值是否意味着道德地位一律平等?

自然是一个有生命的有机整体，自然界中活生生的有机整体构成了自然内在价值的基础。人作为生物物种具有内在价值，是自然界中的普通成员之一。自然界中万物的存在与地球共生，而生命不是人所特有的，其它生命对地球存在的维持、平衡、完整性具有不可替代的作用。因此，我们不能不承认自然界的其它存在物具有内在的价值。自然的内在价值是自然界的存在物在生态系统中发挥其各自的作用。每一种生物都对生态系统的平衡和稳定发挥着特殊的作用，在生态系统的物质循环、能量流动和信息交换过程中发挥着各自独特作用。内在价值是由于内在原因而存在，它不依赖于外部的原因，是事物本身的价值。

传统伦理学的价值范畴中，人是价值的主体，是相对于人而言的，是客体满足主体的需要及其程度。在评价某种事物是否有价值是以对人是否有用作为判断标准。如果从自然对人有用性的角度来分析的话，称这种满足人的自然属性为自然的外在价值。自然的外在价值是一事物因与别的事物发生关系而具有的价值，是以其它事物的存在为基础的，这种外在价值是对别的事物有益，能满足生物有机体和其它组织系统的存在需要，是自然界或生态系统的自满自足。主要表现在:第一，自然对人具有经济价值。自然界的各种资源是人类从事各项活动的重要资本，各种土地、水、森林、矿物及各种动物资源参与各项经济活动。如果没有这些资源的支持，人类基本的生活都无法解决，更不用说如何进行经济活动了。第二，自然对人具有科学研究价值。人类可以通过对自然现象研究，使人类在不破坏自然界的基础上能够更好地利用自然界及自然界的各种资源。第三，自然界对人类的精神具有陶冶作用。

“任何客体，无论它是什么，只有当它满足了人们的某种兴趣时，才获得价值”。作为自然界的存在物，在某种条件下内在价值和外在价值并不是完全对立的，具有相互转化的功能。我们可以从食物链的关系中看到:兔子吃草，草的内在价值作为食物成了兔子维持其生命的工具价值，而老虎吃兔子，作为具有内在价值的兔子又转化为满足老虎生存的工具价值;从另一个角度看，作为工具价值的草在死后经过分解又为其它植物的生长提供了养料，又由工具价值转变成内在价值。这种内在价值和工具价值的关系是一种不以人的意志为转移的客观事实。从价值论的角度来看，人有价值，离开了人，自然无价值可言，但生态中心主义认为，自然界中其它生物也具有价值，人不是唯一的价值主体，其它生命也可以是价值的主体，是内在价值和外在价值的统一体。罗尔斯顿认为:“传统的理由是说价值就在于利益(实为人类利益)的满足。但现在，这个定义看来只是出自偏见与短视一个规定。主体对客体的价值评价行为“不仅属于自然，而且存在于自然之中。评价主体与评价客体之间看似辩证的关系，实际上是一种生态关系”。自然的价值存在于生态系统中的一种普遍联系或客观规律，但它是一种以人为尺度的自然价值，自然系统是一种自在价值，是其它一切价值的源泉。“我们既要承认不仅人是目的，而且其它生命也是目的;而且要承认自然界的价值。在这里，价值主体不是唯一的，不仅仅人是价值主体，其它生命形式也是价值主体。’，欲咫)历史的教训向人们启示:人类不能再只考虑自己一种物种的利益了，不能只从人类生存工具价值的角度去对待具有内在价值和工具价值的生命系统了。只有当人类实现了价值观和伦理观的转换后，人类才能看到对于具有内在价值的自然物也具有工具价值，才能实现从人类中心主义到生态中心主义伦理观的真正转变。

四、西方环境伦理思想的现代价值取向

生物学的价值和意义范文

一、自然价值的生态整体性

(一)自然内在价值与外在价值的辩证统一进言之，自然的价值体现出来的是一种人与自然的互动关系，这种互动同样引发了人们对于“价值”本身的一个反思。从根本上讲，价值内在地具有属人性，必须通过人这一主体的参与才能显现。传统价值论认为，价值可以分为内在价值与外在价值，前者以自身为目的，后者则是一种外在的工具性价值。无论哪种价值，都必然产生于一种关系中。即使站在人类主体性的认识角度来看，价值作为一种主客体之间的关系，则“来源于客体，取决于主体，产生于实践”［3］。这样一来，“价值”至少不是一个单向的概念，不能认为价值的来源完全依赖于主体的某种需要，亦即不能单纯地以人的需要来裁剪自然价值。应当强调，自然不能等同于“自然物”，它不是一个集合概念，而是一个整体的动态存在，甚或可将其理解为一个有机的生命体，由于自然生态自身的运行和自我调适，使之不可能以某种静态和稳定的方式提供固定的“价值”。人类的需要同样也不是任意的，其产生之初必然受到自然环境的约束，任何“越轨”的需要往往会遭到严厉的惩罚。因此，“我们不要过分陶醉于我们人类对自然界的胜利。对于每一次这样的胜利，自然界都对我们进行报复。每一次胜利，起初确实取得了我们预期的结果，但是往后和再往后却发生完全不同的，出乎意料的影响，常常把最初的结果又消除了”［4］。更为重要的是，自然与人类之间的实践关系也并非一方主动行为、另一方被动接受的机械关系，而是一种彼此的相互适应关系。这种关系类似于后现代思潮中的“主体间性”，即双向互动关系。在这一背景下，“价值”不是由人的需要或人的行为创造出来的，而是通过人的实践，由“遮蔽”走向“在场”。也就是说，具有内在属人性的价值并非人的随意创造，它至少需要一个更为根本的超越性的载体。

(二)自然价值整体维度的确立当重新认识了自然与价值之后，就可以在更深的层次上看待自然价值了。首先，自然价值不是所有自然物的价值之和，而是一种超越性的价值。它要求将自然作为一个动态的不断变化的整体来理解。自然价值不仅涵盖了各种自然物的价值属性，而且让这些价值彼此联系，相互影响，从而形成一个巨大的价值网络。只有在这一网络的动态平衡中，每一种价值才能得以实现。同时，在这一网络中，任何一种高价值的变化都会对自然价值的整体发生一定的影响，这种影响有时会有那种“牵一发而动全身”的连锁反应。在这个意义上，人不能以凌驾于自然之上的态度来俯视自然价值，而应该在这一价值网络中寻找其自身恰当的位置，从中展现出人与自然的价值关系。其次，自然价值如果与人类的需要相对应，也必须以“大写的人”来理解人类，即要从“类意识”的角度来看待人的多元需要。换句话说，即使人是从自身的需要来看待自然价值，也必须意识到自身的需要是一个相互联系的多元体。多元的需要意味着，人类自身的价值实现也需要置身于自然的动态平衡之中。由此可以看出，自然价值的提出和反思本身则印证了人与自然之间的价值关系从来就不能割裂看待。人与自然在彼此的互动中体现出整体性的特征，而且二者的价值也渐渐走向一种融合，越是强调对方价值的重要性和自在性，自身的价值体现就越完善。

二、自然价值论的生态整体主义立场

要进一步深化对自然价值的认知与把握，还有必要确立科学的方法论意识，坚持生态整体主义的合理性辨析。

(一)生态整体主义的基本理念生态整体主义是伴随着当代生态哲学的发展而发展的。利奥波特在大地伦理学中指出:“当一切事情趋向于保持生物群落的完整、稳定和美丽时，它就是正确的，反之则是错误的”［5］。这里的“完整、稳定、美丽”被看作是当代生态整体主义的最初价值定位。之后，克里考特进一步指出了环境伦理的整体主义特质，提出环境伦理的最高目的是作为共同体整体的善。最终，罗尔斯顿完善了生态整体主义的理论体系，他特别强调生态自然整体对于价值形成的基础性作用，认为“自然系统的创造性是价值之母;大自然的所有创造物，就它们是自然创造性的实现而言，都是有价值的”［6］。由此，完成了生态整体主义作为一种理论的基本建构。在过去的争论中，人们往往将生态整体主义与人类中心主义作为一对对立的范畴进行论辩。但是，作为一种整体论，生态整体主义所对应的应是某种“中心主义”或“中心论”。整体论所强调的是多元价值的平衡与共存，它更为重视整体内部各要素之间的联系，并认为各要素之间的价值没有绝对的高低优劣，只是在特定的境域下，某些价值会凸显出来。进言之，整体论中所谓的“整体”是一个由各个价值联系并承载着的价值网络，它认为，其中每一个结点的崩溃或每一个关系链的断裂都可能对整体产生影响。因此，整体论强调不能随意用其中某一价值完全遮盖另一价值，更不应该存在一种凌驾于整体价值网络之上的“价值”。而且人类作为价值网络中的一环，虽然“人类是自然最丰富的成就，但并不是自然的唯一成就。……多样化的生命比单由人类组成的世界更为丰富”［2］222。与此同时，生态整体主义在更深层次上内蕴了本体论与方法论的意义。从本体论上看，生态整体主义要反思的是人的主体性的边界，即人类有没有可能脱离一种根源性的本体来建构自己的主体性。可以说，生态整体主义首先在本体论上给予了人类一定的价值定位，它承认人类是自然价值的观察者，也是自然价值最深刻和最丰富的体验者。但人类毕竟不是体味自然价值的唯一存在者，也不可能承担起全部存在的意义。就方法论而言，生态整体主义要求人类应以一种敬畏的心态与谨慎的方式去与自然进行互动。毫无疑问，人类应追求终极的、永恒的意义，但同时又必须意识到自身总是处在特定的历史条件和自然条件下的，其理性的能力总会受到当下条件的制约。生态整体主义要求人类对于自然理解的基本方式就是要从整体性的视角来看待其中的各个元素，不要忽视每一个元素和关系对整体产生的可能性影响。人类必须以一种谦逊的姿态来看待自然，并实践于自然。最终，生态整体主义落实的基本立场在于，在整个生态背景中，人的完整是源自人与自然的交流，并由自然支撑的，因而这种完整要求自然相应地也保持一种完整。生态整体主义最终的目标在于人类与包括人类在内的自然系统能够可持续地发展下去，使二者的价值能够不断地延伸和丰富。

(二)生态整体主义对自然的价值梳理与定位可以说，在生态整体主义背景下，以内在价值或外在价值这样的概念来看待自然，无疑是失效的;同样，以主客二分的视角来看待自然价值也是有失偏颇的。生态整体主义所呈现出的自然价值是一种辩证的、主体间性的价值。这种价值体现出的不是“人－物”之间的关系，而是一种相互依存、彼此成就的关系。即自然作为本体为人类提供价值源泉，人类通过展现自然的价值来实现自身价值的永恒性;进而，自然也由于人类的展现由价值的遮蔽走向价值的“在场”。具体而言，其一，从自然生态的维度而言，自然价值的确立在于自然生态的整体平衡，其中包括物种的多样性、环境的稳定等等。因为，只有人类的可持续地存在和发展，自然才能使其意义被展示出来，自然价值这一概念才是有效的。因此，自然必须满足人类繁衍生息的需要。其二，从人类的角度来看，自然价值必然包含了物质层面的需要。人类作为一个物种必须从自然中尽可能地获得物质资料，但是，这种获得应是能够持续的。人类获取自然的物质价值的时候，一方面要使这种价值能够惠及人类全体，另一方面则要有“代际”意识，要为人类的后代繁衍生息留下足够的空间与丰富性。同时，人类作为自然之中的栖居者，一定是自然价值的实现者、守护者，而不是自然价值的创造者，更不应是掠夺者。在生态整体主义的视野中，人类只是把自然中本有的元素和属性，依据特定的自然规律来实现自然对人类的价值，即人类不能无中生有地将价值创造出来，只能是巧妙地利用自然中的元素和规律，用于自身的发展。这就要求人类对自然保持基本的尊重，看到自然价值是一切价值的源泉。在物质方面，人类不能使自身的“价值欲望”无限膨胀，超越了自然的可持续性供给。同时，生态整体主义也主张将人的价值置于自然整体的价值网络之中，人类只要守护并不断展现这一价值整体，那么人类离那种永恒性的终极价值就会更近，因为自然作为存在整体的无限性恰恰给予了人类这一追求可靠的保障。由此来看，生态整体主义对于自然的价值定位具有多层次的维度。它一方面并不否认自然，特别是具体的自然物具有的工具性价值，另一方面则强调必须以辩证整体性的思路来看待自然价值。从某种意义上说，生态整体主义更为强调的是自然价值的本体性和现实性，即自然是所有价值的创造者。这不仅是因为自然整体不断创造着丰富的自然物，而且还将其有机地联系在一起，使每一个自然存在者在价值网络中获得独特的价值个性。在这里，自然的价值体现为一种共同体的价值，即让每一个共同体的成员各安其位，充分展现出来，而共同体的稳定与和谐则成为自然价值的首要体现。生态整体主义也反对那种抽象的价值理念，而认为自然价值必须是在具体的社会实践背景下体现出来才是有意义的。因此，它也强调自然价值的“属人性”，重视人对于自然价值的展现作用。需要注意的是，自然价值对于人的需要并不意味着人类具有凌驾于自然价值之上的价值，而是人类具有承担这些价值的能力。换句话说，人类具有一种对于自然价值的担负责任，“不仅承认自然具有的服务于人的工具价值，同时也承认人类具有维护自然生态系统的‘完善’和‘美丽’的内在价值;不仅承认自然具有的科学意义的价值，同时也承认自然对于人类所具有的人文价值”［7］。用罗尔斯顿的话说，就是“只有能哲学思考的人才能懂得这些价值在认识论、伦理学以及形而上学方面的意义”［2］404。也正是在这个意义上，自然价值与人的价值实现了深层次的统一。

三、自然价值论与生态整体主义的内在统一

通过对自然价值论与生态整体主义两种理论基本内核的深入剖析，不难发现，自然价值论作为一个问题被提出，很大程度上是源于生态整体主义这一生态哲学立场的确立。二者的统一并不是罗尔斯顿简单地将生态整体主义的价值逻辑建构于一般的自然价值观念之上，而是找到了自然价值论能够得以成立的一个稳固的本体论和认识论基础。

(一)自然价值的根基在于自然的整体性罗尔斯顿在其著述中将自然的价值分为工具性价值、内在价值和系统价值三个层面。如果说工具性价值已成为一种定论，而内在价值仍然处于讨论中的话，那么自然的系统价值则是自然价值独立性的一个依据了。所谓的系统价值，就是系统维护自身内在平衡与动态发展的自组织性，它既不刻意凸显内部某一要素的价值，也不护卫或排斥内部某种价值的实现。作为一个自组织系统，“自然系统总是要趋向于稳态，但从不长期保持一种稳态，而是在平衡之上叠加了进化和演变。”［8］显然，自然价值论在系统价值的意义上就体现为整体论，自然价值的实现不仅不完全依赖于自然内部的某一成员或某些价值，而且会在进化和演变的过程中进行相应的价值选择。如果从整个生态史的角度来看，自然已经淘汰了的成员及其价值远远大于保存下的成员及其价值。对于人类而言，不仅不可能超越自然的这种系统价值，而且更多地需要遵循和利用这种系统价值，以使自身不至于被自然整体所淘汰。在这个意义上，人类不可能征服自然，而只能是以积极的态度去遵从自然。因此，无论是从人类的认识角度，还是从自然价值自身的实现角度，都需要最终落实于一种整体主义。自然价值论的独特性也才能得以体现。

(二)超越主客二分来看待自然价值从自然价值论的理论建构来看，生态整体主义则成为人们建构这一理论的基础和依据。自然价值论的提出本身就意味着对于人类价值体系的反思，其目的则是建立一种更为合理的人与自然之间的价值关系，这就需要超越主客二分的价值形式。因为，一旦加入了自然的维度，“我们直接感受到的价值可能是从一个无法评价的基础产生出来的，……现有的一种善在历史上可能是从正价值与负价值的混合中产生的。”［2］173这就需要从生态整体主义的维度来理解自然的本质和自然价值的生成。值得注意的是，当代科学的发展也为这种生态整体主义的自然价值论提供了有力的佐证。“根据现代物理学的观念，物质的现实性是一个整体，虽然这不是一个由部分组成的整体。这完全就是一个通过多样性的互补性描述才能把握的整体”，因而，“一种自然整体性的思维……必须得到承认，因为我们自身都是自然的部分……一种以未来为取向的自然研究，除了不可避免的实验系统之外，所需的首先是思想者，他们生活在同其内在世界的生命联系中。只有这样才能避免日益增长的自然异化及其自我毁灭的趋向。”［9］这些都说明了自然价值论的立足点应是自然整体，而不是人类或者自然中的某一类存在。同时，对于人类而言，生态整体主义的立场恰恰为人类提供了一个实现自身价值多样性的途径，即自然价值越多样，层次越丰富，人类就越能找到自身存在的多元性价值。

四、结语:生态整体主义的自然价值论对人类价值的提升