国际贸易的范畴范文

论文摘要：对国际劳工标准是否应与国际贸易挂钩问题发达国家和发展中国家有截然相反的态度，本文阐述了国际劳工标准与国际贸易相挂钩的原因，分析了发达国家和发展中国家对国际劳工标准与国际贸易挂钩问题两种不同态度的理论基础，并论述了当前国际劳工标准与国际贸易挂钩的现状及发展趋势

1国际劳工标准与国际贸易的关系概述

“国际劳工标准”是由国际劳工组织制定的，一般是指由国际劳工大会通过的公约和建议书等一系列国际法文件所体现的旨在保护全世界劳动者合法权益的国际规范。国际劳工标准的产生一定程度上源于国际贸易竞争。国际劳工标准与国际贸易之间的联系可追溯到19世纪，美国率先于1890年开始禁止进口囚犯生产的产品，并于1930年将禁止进口的范围扩大到所有强制性劳工生产的产品。

二十世纪末以来，大多数发达国家都极力主张将劳工标准问题与国际贸易挂钩主要有以下两个原因:(1)在全球化进程中发达国家经济发展缓慢，而广大发展中国家经济实力迅速增强，发达国家惴惴不安，因此发达国家将自身发展困境统统归咎于发展中国家的低劳工标准。(2)wto多边贸易体制中新的贸易保护主义抬头。国际劳工标准所特有的复杂性、随意性、隐蔽性等特点迎合了发达国家设置新的贸易壁垒的需求。通过将劳工标准与国际贸易挂钩，不仅扼制发展中国家的国际竞争力，而且转嫁了其国内经济发展危机。

2对国际劳工标准与国际贸易挂钩问题两种不同态度的理论基础

2.1支持国际劳工标准与国际贸易挂钩的理论依据

在主要发达国家，认为国际劳工标准与国家贸易应予挂钩有“人道主义论”、“贫困进化论”、“移民压力论”、“社会倾销论”等几种观点，但其主流观点是“社会倾销论”。

“社会倾销论”认为，一些发展中国家使用童丁以及囚犯来生产出口产品，导致产品的劳动力成本很低。还有些发展中国家禁止劳工建立工会组织，导致工人工资被随意压低，工时被随时延长，这事实扭曲了产品的正常成本，致使生产成本降低。该情形使发达国家的出口产品在国际贸易中的竞争力大为减弱。这种因低劳动力成本形成的出口产品竞争优势使其在国际贸易中具有“比较优势”，这种优势，可以认为是对出口产品的变相补贴，违反了国际贸易自由化的宗旨。这种由于种种原因致使劳动工资低下及其他社会条件恶劣形成的出口产品竞争优势就是社会倾销或日劳动力倾销、福利倾销。这种社会倾销现象会导致执行高劳工标准的国家将面临一系列负面影响。所以该理论认为应将劳工标准和国际贸易挂钩，对低劳工标准的国家予以贸易制裁，而不能仅仅是发展中国家获得利益。同时将劳工标准与国际贸易挂钩，以贸易制裁促进劳工标准的提高是防范不正当竞争、恢复和维护公平竞争局面所必需的。

2.2反对国际劳工标准与国际贸易挂钩的理论依据

对发达国家的劳工标准应与国际贸易挂钩的主张，大多数发展中国家均持否定态度。其否定的理论大致包括特“比较优势论”、“特定文化论”、“投资区位调整论”、“与贸易无关论”等几种观点，但其主流观点是“比较优势论”。

“比较优势论”认为，不同国家的劳工标准存在差异符合公平竞争原则。发达国家的“社会倾销论”完全抹煞了国际贸易的理论基石即比较优势理论，否认从发展中国家获得利益。有“优势”是进行国际贸易的基础。目前的发展格局只能是发达国家的资本、技术优势和发展中国家劳动力资源优势的比较格局，国际贸易自由化也只能在此基础上的逐步自由化。如果按照发达国家要求制定统一的劳工标准来限制发展中国家比较优势的逻辑思路，也就意味着发展中国家也同样可以要求限制发达国家资本、技术优势的发挥。这样有违开展国际贸易的宗旨。发展中国家认为，劳动力成本的国际差异是一个历史的范畴，劳动力成本如同各国的自然享赋一样是一个外在变量，它所形成的比较优势是国际分工和贸易的基础，这种比较优势，对发达国家和发展中国家都有好处，不会对发达国家产生不良影响。因此，国际劳工标准与国际贸易是两个领域的范畴，要真正提高世界的整体福利水平是通过贸易自由化发展全球经济，而不是将劳工标准与国际贸易挂钩限制国际贸易的自由化发展。

3当前国际劳工标准与国际贸易挂钩的现状及发展趋势

3.1国际劳工标准与国际贸易挂钩的实践

虽然到目前为止发达国家没有将劳工标准纳人wto多边规则中，但为了进一步促进贸易与劳工标准问题挂钩，发达国家正以双边贸易协定为突破口，积极推行国际劳工标准。例如。2001年正式生效的《美国一约旦的自由贸易协定》，首次将劳工与环保标准纳人其协议内容。此后，2003年，美国与新加坡、智利、越南、柬埔寨等国的双边贸易协议中也都纳人了劳工标准。

3.2国际劳工标准与国际贸易挂钩的发展趋势

作者认为国际劳工标准与国际贸易挂钩是必然趋势，其理由主要在于:

(1)它符合各国的长远利益。目前仍存在着生产商为获得较高利润而压榨劳动者的情况。低成本策略不仅损害了人权，更破坏了国际贸易中的公平竞争秩序。各国出于自身经济利益的考虑可能很难对某些不当的降低标准行为做出公正的处理，但各国对自己的进出口贸易都相当敏感，因此将国际劳工标准与国际贸易挂钩有利于促进国际劳工标准的实施，最终更好地维护各国劳工的基本权利，它符合各国的长远利益。

国际贸易的范畴范文

关键词:国际劳工标准;国际贸易;影响;实质

一、国际劳工标准的概念

劳工标准，是指有关劳工保护的基本法律规则，一般说来主要有两方面的内容：一是劳动法基本原则方面的标准，如结社自由、集体谈判权、同工同酬、禁止使用童工、禁止就业歧视等；二是劳动基本条件方面的标准，如劳动工资、劳动时间、劳动安全卫生等。由于经济发展水平、法律等因素的不同，各国的劳工标准并不一致。而不同的劳工标准，意味着不同的劳动力成本，意味着相关产品的国际竞争力。国际劳工组织（InternationalLaborOrganization，以下简称ILO）一直致力于建立一系列“劳工标准”来规范劳工条件，提高工人经济和社会权利。ILO指出：“任何国家，如果未对劳动力采用人道主义条件，那么这将成为其他国家在寻求改善本国劳工条件道路上的障碍。”

所谓国际贸易中的“劳工标准”，归纳西方的主张，即是在“世界贸易组织（WorldTradeOrganization,以下简称WTO）内对各国实行统一的、最起码的劳工标准”，也即要求在工资、工时、社会保障、社会福利等方面制定一系列的国际标准，以让世界各国共同遵守，从而实现国际贸易的“公平竞争”。

二、劳工标准对国际贸易影响

1.积极影响

劳工标准问题对于国际贸易的发展有其积极的作用，主要体现为以下几个方面：首先，劳工标准问题的提出和不断发展，使世界各国存在的侵害劳工权益的问题得到了广泛关注，出口部门工人的劳动和生活条件得到了改善，对于工人权益的维护得到了一定程度的加强。其次，国内生产企业因为对劳工标准问题的关注、工厂劳工条件的改善而巩固了与客户的长期合作关系，获得了稳定的客户源，从而促进了企业产品长期出口的增长。此外，国内企业还因为改善劳工条件而在经营管理水平的提升、员工工作效率的提高、企业形象的改善等方面颇有获益。

2.消极影响

相对于其积极影响，劳工标准问题对于国际贸易发展可能带来的消极影响更令人关注。

(1)影响国际贸易自由化发展

当前，广大发展中国家的劳工标准普遍较低，这是由于历史和现实的、国际和国内的、经济、政治和法律的多种因素造成的。因此，如果发达国家一意孤行地设立过高的国际劳工标准并将其与国际贸易挂钩，那么劳工标准将成为贸易保护主义者利用的有力工具，对发展中国家对外贸易的发展构成巨大威胁，从而影响到国际贸易自由化的进程和世界经济的协调发展。

(2)干涉别国内政的借口

各国都努力提高本国劳动标准，保护劳动者权益。但由于各国的经济发展程度不同，对劳工的保护存在一定的差异是无可厚非的。劳工标准属于人权，人权属于国家的范畴，各国有权根据自身的国情制定适合自己的劳工标准，外国不得予以干涉。发达国家企图通过贸易手段，以“合法”途径实现对发展中国家进行干预的非经济意图。个别发达国家多次利用所谓劳工权利问题向发展中国家发难，以达到其在政治上强迫发展中国家接受发达国家所指定的社会改造，是不顾他国的人权状况，粗涉他国内政的霸权行经。

(3)是非关税壁垒

劳工标准既可以用来维护人权和公平贸易，又可以被用来作为非关税壁垒限制进口。在这种情况下，个别发达国家看中了劳工标准所具有的复杂性及多样化的特点，将劳工标准演化成一种较为隐蔽的新的非关税壁垒，用来保护国内脆弱产业，并将发展中国家置于国际贸易中不利地位，以期抑制发展中国家的迅速崛起。

此外，我们还应当看到，劳工标准问题已一再成为多边贸易谈判中的难点，阻碍了世界多边贸易谈判的进程，对国际贸易的发展产生了消极影响。

三、国际劳工标准的实质

出于保护本国劳动密集型产业不受外国进口产品冲击的考虑，发达国家的贸易保护主义者提出要制定国际通行的、统一的劳工标准，对达不到国际劳工标准的产品不予进口，甚至对达不到国际劳工标准的国家进行贸易制裁。这种做法无视各国经济、文化、社会发展的现实差异性，将严重伤害发展中国家基于劳动力禀赋而形成的比较优势和发展中国家劳动密集型产业的发展，并直接危及发展中国家参与国际分工所得到的贸易利益，从而最终削弱发展中国家提高本国劳工标准所依赖的根本经济基础。这扭曲了国际劳工组织提出核心劳工标准的宗旨和基本精神，具有明显的贸易保护色彩。

1.劳工标准属于国内法范畴

(1)各国国情不同

劳工标准是一个历史范畴，它受到社会生产力、科学技术、文化、宗教、习惯等各方面的综合影响，各国应制定适合本国的劳工标准，实现本国福利最大化，西方发达国家所提倡的在全球人为地制定统一的劳工标准来消除劳动力成本的国际差异，不仅没有必要，也不符合各国的实际情况。即使撇开各国具体历史、文化背景不谈，从纯经济的角度看，由于发达国家和发展中国家的经济处于不同的发展阶段，各国的劳工法、劳保制度和社会福利标准纷繁复杂，在现阶段讨论建立一个统一的劳工标准以及在多大程度上建立等问题，也是不现实的。

(2)属于人权的范畴，外国不得干涉

劳工权利是人权，它可以被看作是工作中的人权。人权状况的发展受到各国历史、社会、经济、文化等的制约，是一个历史的发展过程。由于各国历史背景、社会制度、文化传统、经济发展的状况有巨大差异，因而对人权的认识往往不一致，对人权的实施也各不相同。人权属于国家的范畴，各国有权根据自身的国情制定适合自己的劳工标准，外国不得予以干涉。发达国家企图通过贸易手段，以“合法”途径实现对发展中国家进行干预的非经济意图。西方国家在多边贸易制度，将劳工标准与国际贸易相联系，实际上不可避免的将贸易与政治搅和到了一起。个别发达国家（后来又扩大到更多的发达国家）以保护基本人权为由，试图利用发展中国家在贸易上的依赖性，通过将人权与贸易挂钩，将人权概念强加于发展中国家。

2.劳工标准是社会问题

就发达国家提出的劳工标准的内容看，可以概括为：废除强制劳动；禁止劳改产品出口；严禁使用和剥削童工；非歧视的工资水平，同工同酬；实行最低工资标准，保证劳工的最低工资水平；工人有自由结社和集体议价的权利。另外，是否组织罢工也是劳工标准的内容之一，税收体系、福利体系的情况对劳工问题也有一定的影响。由此可知，劳工问题纯粹是一个社会问题，它和贸易没有任何必然联系。发达国家力图把劳工问题与贸易捆在一起解决，其主要目的在于消除发展中国家的劳动成本优势。有人甚至认为，发展中国家劳动力的低廉是造成不公平竞争的基本原因，这种见解完全是对国际贸易基本理论无知的表现。

从理论上讲，不管贸易是否遵守劳工标准，贸易的开展实际上是促进了整体繁荣，增加了世界财富。正如传统的理论所揭示的那样，决定贸易模式和贸易利益的是劳动生产率、生产要素禀赋和经济规模，而不是有些人所观察到的各种标准。李嘉图的“比较优势说”将劳动作为生产的唯一要素来进行分析，因而低廉的劳动力构成可以看作是比较优势的来源之一，但是它更强调比较优势的来源在于不同的劳动生产率。普雷维什和阿明的不公平交换理论认为工资差异是不平等交换的根本原因，但是这种情况的本质是发展中国家的贸易条件恶化，而不是出口的低廉倾销，进而指出解决这种问题的途径在于通过国际合作不断改善发展中国家的贸易条件，而不是强制提高发展中国家的劳动力成本。赫克歇尔—俄林的“要素禀赋说”更加直接地认为，不同国家贸易的原因在于不同国家的成本比较差异，成本比较差异的原因在于各国要素供求状况的差异，作为重要供给因素的要素禀赋是其中最关键和基本的因素。所以，劳动力相对丰富的发展中国家在劳动密集型产业上有一定的成本优势，这正是贸易的基础。在此基础上，赫克歇尔和俄林又提出了“要素价格均等说”，也就是说随着贸易的扩大，不能移动的各国要素被蕴涵在商品中相互流动，经过一段时间后，各国要素的密集度可能递转，导致国际间商品价格和要素价格趋于均等化。

现实的研究表明，在实际工资的增长和结社自由的程度之间并不存在全球性的相互联系。20世纪80年代，实际工资增长最快的是那些遵守劳动标准最差的国家，而不是遵守最好的国家；另一方面，也没有确切的证据证明，低劳工标准的国家在出口方面会比那些高劳动标准的国家做得更好。例如，韩国和中国台湾地区的工资增长最快的时期，也是出口和经济增长最快的时期。相反，违背劳工标准还会阻碍一国出口和经济效率的增加。因为，雇佣童工会阻碍人力资源的发展，使低水平的资源配置持久化。禁止结社自由会限制竞争在资源配置中的作用，妨碍现代人力资源管理方法的引进，不利于吸引有价值的投资，所以，从长远来看，不会有利于其经济发展。

因此，无论从理论还是实践经验看，劳工标准壁垒的出现将损害当今世界贸易的基础。若将劳工与贸易问题联系在一起，并纳入多边贸易体系，不但无助于发展中国家根据各个国内的情况逐步改善劳工状况，反而会使这些国家出口减少、失业上升、劳工状况恶化，同时也会损害发达国家消费者利益，推迟发达国家的产业更新与进步。

3.国际贸易中的劳工标准是非关税壁垒

由于乌拉圭回合就市场准入取得了重大进展，以往长期盛行的非关税壁垒得到世贸组织的规范，西方国家就不得不另谋新招，劳工标准就是其中之一。从国际贸易角度来说，劳动成本低廉的国家往往在贸易中占有一定的优势，但可能因此出现两方面的情况：一方面，出口国可能违背既定的劳工标准，人为地降低工资乃至生产成本，进行不公平的贸易；另一方面，出口国没有违背既定的劳工标准，进口国迫于所遭受的竞争压力，对出口国施加压力，指责出口国违背劳工标准，从而形成贸易壁垒。故而，劳工标准具有两重性：既可以用来维护人权和公平贸易，又可以被用来作为非关税壁垒限制进口。在这种情况下，西方国家看中了劳工标准所具有的复杂性、随意性及多样化的特点，将劳工标准演化成一种较为隐蔽的新的非关税壁垒，寄期以此抑制发展中国家的迅速崛起。

国际贸易的范畴范文篇3

克鲁格曼曾于上世纪90年代中期因成功预言随后发生的亚洲金融危机而名噪一时。值此全球性金融动荡不安之际，克鲁格曼的获奖容易使人联想到两者之间是否有关联。客观地说，两者

之间并无直接联系。克鲁格曼确实在国际金融领域做出了一定贡献，尤其是提出了著名的汇率目标区理论，但他获奖的直接原因是其在20世纪中后期兴起的“新经济学”研究浪潮中所起到的推波助澜作用。

20世纪70年代以来，以迪克西特和斯蒂格利茨(1977)所创建的收益递增-不完全竞争模型为基础，出现了一系列具有突破性理论贡献的新经济学研究浪潮。在克鲁格曼看来，这一系列新经济学研究浪潮可分为四大阶段:第一次浪潮是20世纪70年代后期所出现的新产业组织理论，构建了分析产业组织与结构的收益递增—不完全竞争模型。第二次浪潮是20世纪80年代初期以来所出现的新贸易理论，构建了收益递增情形下的国际贸易理论模型。第三次浪潮是20世纪80年代中期以来出现的新增长理论，构建了收益递增情形下的经济增长理论模型。第四次浪潮则是20世纪80年代末期以来所出现的新经济地理学，试图根据收益递增—不完全竞争模型对经济的空间结构做出新的解释。克鲁格曼本人既是新贸易理论的主要缔造者，又是新经济地理学的重要领军人物。

克鲁格曼对经济学的突破性理论贡献之一是创建了新贸易理论。新贸易理论有别于传统国际贸易理论之处，在于传统国际贸易理论建立在李嘉图比较优势原理基础之上，新贸易理论则建立在规模经济基础之上。按照比较优势原理，在国际贸易中，各国出口具有比较优势的产品，进口具有比较劣势的产品。因此，贸易应在资源禀赋差异最大的国家间发生，例如发达国家出口工业品而欠发达国家出口农产品。然而自二战以来，贸易中增长最快的部分却并不是发达国家与欠发达国家之间，而是在要素禀赋极为相似的先进工业化国家之间。同时，大量的贸易不是在不同行业之间发生，而是发生在同类产品内部，导致一个国家可能既出口汽车也进口汽车。这些事实对传统贸易理论构成了严峻挑战。

克鲁格曼在《收益递增、垄断竞争与国际贸易》(1979)、《规模经济、产品差异与贸易格局(1980年)等论文中所提出的规模经济理论是对李嘉图传统的背离。该理论认为，即使在不存在比较优势的情况下，规模经济本身也可以是产生贸易的原因。尤其是产业内贸易使得专业化与大规模生产成为可能，并进而导致更低的价格和更大程度的商品多样化。虽然历史上也曾有经济学家认识到规模经济是导致贸易发生的原因之一，但他们没有将这种思想模型化并做出合乎逻辑的推论。克鲁格曼的成功之处就在于把迪克西特—斯蒂恪利茨所构建的收益递增—不完全竞争模型拓展应用于具有可分性产品的国际贸易领域，从而构建了一个不仅是全新的，而且是综合了传统观点的新贸易理论模型。

克鲁格曼认为，新贸易理论模型为贸易自由化和经济全球化政策提供了重要理论基础。因为，当交换基础是各种要素的禀赋差异时，开放贸易会有损于双方中某一方的利益;但如果交换是以规模收入递增为基础，贸易开放就会对双方均有利。

克鲁格曼的另一突破性理论贡献是多年来致力于经济地理学的复兴研究，创建了新经济地理学这一新兴学科。他最早对新经济地理学思想进行的系统阐述见于1991年发表的《收益递增与经济地理》这一论文中，并在随后发表的一系列相关论著中进行了深入探讨。克鲁格曼认为，以前主流经济学由于缺乏分析“规模经济”与“不完全竞争”的工具，导致空间问题长期被排斥在外，现在，由于规模经济、不完全竞争等分析工具的发展，可望将空间问题纳入到主流经济学的范畴。

克鲁格曼的新经济地理学主要研究报酬递增规律如何影响产业的空间集聚，即市场和地理之间的相互联系上。他的基本观点是，规模经济与下降的运输成本相结合有助于解释为什么越来越多的人生活在城市，以及为什么相似的经济活动集聚在相同区位。克鲁格曼曾运用“中心—”模型分析一国内部产业集聚的形成原因。在该模型中，处于中心的是制造业地区，是农业地区，区位因素取决于规模经济和运输成本的相互影响。假设工业生产具有报酬递增的特点，而农业生产的规模报酬不变，随着时间的推移，工业生产活动将趋向于空间集聚。

克鲁格曼还通过重新诠释马歇尔关于外部经济性的观点进一步论述了产业集聚的形成过程。在他看来，产业地方化现象产生于基本要素、中间投入品和技术的使用等供应方面的外部经济性，具体而言分别是:1、劳动力市场的“蓄水池”效应。即来自同一地方、同一行业的许多企业的聚集能集中越来越多的技术工人，帮助企业克服种种不确定性。2、中间投入品效应。一种产业长期集聚于一地可以吸引许多提供特定投入和专业化服务的供应商，使之逐渐成为地区的生产中心。3、技术“外溢”效应。新技术、新产品和新工艺的信息在地区内部更易流动和获得，因而聚集在一个地区内的企业更易获得正的外部性效应。

克鲁格曼认为，报酬递增同时以规模经济和正的外部性方式出现，在产业集聚的形成进程中起着关键作用。前者使产业在特定区域集中，后者使不同企业和相关产业集中，造成地区专业化，这样，产业的空间集聚和区域专业化就成为克鲁格曼运用报酬递增原理来分析产业集聚现象的两大依据。