内部控制审计的重要性范文篇1

内容摘要:随着内部控制配套指引的出台,内部控制审计越来越被关注,内部报表审计与内部控制评价、财务报表审计内部控制评审之间的关系容易被混淆,论文重点分析以上几项之间的联系与区别,以便深入了解内部控制审计。

中图分类号:F270文献标识码:A

内部控制在防范财务信息失真,预防重大的会计舞弊方面发挥着重要的作用。但是,任何一个好的制度都需要强有力的监督才能发挥积极有效的作用,才能对由此产生的财务信息的质量进行合理保证。所以利用注册会计师,对企业内部控制进行外部审计,出具合理保证的审计报告,已经成为全世界的共识。随着美国SOX法案(《萨班斯—奥克斯利法案》)的颁布,绝大部分国家都意识到了内部控制审计的重要性。我国在2008年5月由财政部、证监会、审计署、银监会、保监会联合《企业内部控制基本规范》,2010年4月,上述5部门又颁布了《企业内部控制审计指引》。

《企业内部控制审计指引》指出,内部控制审计是指会计师事务所接受委托,对特定基准日内部控制设计与运行的有效性进行审计。注册会计师在执行内部控制审计工作中,应当获取充分、适当的证据,为发表内部控制审计意见提供合理保证。对财务报告内部控制的有效性发表审计意见,并对内部控制审计过程中注意到的非财务报告内部控制的重大缺陷,在内部控制审计报告中增加“非财务报告内部控制重大缺陷描述段”予以披露。

内部控制审计与内部控制评价、财务报表审计中的内部控制评审等工作既有密切联系,又有本质区别。弄清它们之间的关系,对于充分认识内部控制审计的独特作用,切实推进内部控制审计工作的开展,具有重要意义。

内部控制审计与内部控制评价之间的关系

内部控制评价是指由企业董事会或类似权利机构对企业内部控制有效性进行评价,形成评价结论,出具评价报告的过程。董事会或类似权利机构通常指定内部审计部门为内部控制评价部门,围绕控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督等控制要素的设计与运行情况进行全面评价,并指出控制缺陷包括设计缺陷和运行缺陷,形成内部控制自我评价报告。

企业董事会对内部控制自我评价报告的真实性和合法性负责,内部控制自我评估报告的真实性,是指内部控制自我评估报告是否如实反映了企业内部控制设计和执行的有效性;内部控制自我评估报告的合法性,是指内部控制自我评估报告的编制是否符合国家有关法律、规章的要求(吴秋生,2010)。

(一)内部控制审计与内部控制评价的区别

1.范围不同。内部控制审计以财务报告内部控制为主。内部控制审计的范围,直接决定着审计的质量、成本和责任,决定着审计的可行性。为了遏制内部控制的各种可能的缺陷滋生,为财务报表使用者提供尽可能多的相关信息,促进被审计单位全面加强内部控制建设,内部控制审计应当以整个内部控制为审计范围。但是,以整个内部控制作为内部控制审计的范围,既不明确,也不好把握,容易产生审计风险,审计的可行性会有问题。所以,目前内部控制审计只能突出重点,重点解决内部控制弱化可能产生输出虚假财务信息的问题,内部控制审计范围应当限于与财务报告有关的内部控制(杨瑞平,2010)。

按照《企业内部控制评价指引》,内部控制评价围绕控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督等控制要素确定内部控制评价的具体内容,建立内部控制评价的核心指标体系,对内部控制设计与运行情况进行全面评价。

2.性质不同。内部控制审计是企业外部对企业的内部控制审计,是会计师事务所对企业内部控制的有效性进行的审计,是一种独立的鉴证业务。内部控制评价是企业内部管理层对企业的内部控制评价,通常情况,授权内部审计机构对企业内部控制进行评价,是一种相对独立的服务业务。

3.目的不同。内部控制审计目标是对被审计单位内部控制自我评估报告的真实性和合法性发表审计意见,为内部控制自评报告的真实性和合法性提供合理保证。内部控制评价是管理层通过内部控制自我评估报告对企业内部控制进行的一种自我评价,一方面,在评价的过程中可以发现企业内部控制缺陷,及时改善企业内部控制情况,进而提高企业经济效益;另一方面,投资者、社会公众等企业利益相关者根据内部控制评价报告可以了解企业内部控制水平,评估企业抗风险能力和持续经营能力,从而为投资决策和正确行使相关权利提供资料依据。

4.责任主体不同。《企业内部控制审计指引》规定建立健全和有效实施内部控制,评价内部控制的有效性是企业董事会的责任。按照该指引的要求,在实施审计工作的基础上对内部控制的有效性发表审计意见,是注册会计师的责任。企业内部控制责任是由企业承担的,而内部控制审计责任是由注册会计师承担的。两种责任的分离决定了企业和注册会计师在分别实施内控自评和内控审计时必须按照不同的规则独立完成,两者之间不能够相互替代和免除(金灵,2011)。

5.评价依据不同。内部审计评价依据《企业内部控制评价指引》进行评价,而内部控制审计依据《企业内部控制审计指引》进行审计。

(二)内部控制审计与内部控制评价的联系

1.评价对象相同。内部控制评价与内部控制审计都是对企业内部控制的有效性进行评价,只不过两者对于内部控制的范围各自有所侧重。这两种评价必然存在内在的关联性,所以往往也依赖同样的证据,遵循类似的测试方法并使用同一基准日。

2.内部控制评价滋生了内部控制审计工作。对于执行内部控制基本规范的上市公司或其他中小企业,按照《内部控制基本规范》及配套指引的要求,企业内部控制必须委托会计师事务所开展内部控制审计,内部控制评价报告与内部控制审计报告同时对外披露或报送。由此,内部控制自我评价报告催生了内部控制审计的产生。

3.内控审计的实施过程中可以适当利用企业内控自评工作。内部控制审计执行审计工作时,注册会计师应当对企业内部控制自我评价工作进行评估,判断是否利用企业内部控制评价相关的工作以及可利用的程度,相应减少可能本应由注册会计师执行的工作。

综上所述,内部控制审计和内部控制评价既有本质的区别又有相应的联系。需要强调的是,注册会计师虽然可以利用企业内部控制评价所形成的结论,但需对其本身发表的审计意见独立承担责任,该责任不因企业内部控制评价人员和其他相关人员的工作而减轻(王晓丽,2011)。

内部控制审计与财务报表审计中的内部控制评审之间的关系

财务报表审计中的内部控制评审,是指为编制审计计划能够准确确定审计重点和抽样规模提供可靠依据,进而进一步确定实施实质性程序的范围、性质,注册会计师在进行财务报表审计时应当首先了解审计单位内部控制,且出现下列两种情况时注册会计师应当对内部控制实施控制测试:

在评估认定层次重大错报风险时,预期控制的运行是有效的;仅实施实质性程序不足以提供认定层次充分、适当的审计证据。

(一)内部控制审计与财务报表审计中的内部控制评审的区别

1.直接目的不同。内部控制审计是出于管理方面的需求,从公司层面对企业整个内部控制系统尤其是财务报告内部控制进行全面的评价,以促进企业经营管理措施的实施及目标的实现,表现形式为对被审计单位内部控制自我评估报告的真实性和合法性发表审计意见。而财务报表审计中的内部控制评审是为了满足审计方面的需要,评价那些可能对财务报表可靠性有重要影响的内部控制,判断其可依赖程度,从而合理确定审计程序,保证审计质量,提高审计效率。

2.性质不同。内部控制审计是一项独立的鉴证业务。而财务报表审计中的内部控制评审是财务报表审计工作中的一部分,一个重要的环节,而非单独的一项业务。

(二)内部控制审计与财务报表审计中的内部控制评审的联系

1.审计对象相同。内部控制审计与财务报表审计中的内部控制评审都要对与财务报告相关的内部控制进行审查,审查财务报告相关的内部控制设计的合理性,执行的有效性。

2.审计方法相似。针对相同的审计对象,内部控制审计与财务报表审计中的内部控制评审在审计方法上相似,都需要运用检查书面文件和记录、询问有关人员、穿行测试等方法。

正因为两者的相似点,现阶段内部控制审计与财务报表审计就内部控制的有效性的评价可以开展整合审计,即由同一会计师事务所的不同项目组执行同一委托单位的内部控制审计和财务报表审计,整合有利于注册会计师之间的沟通,方便协调各自的工作进度,互相借助对方的工作成果,可以大大加速审计时间,节约审计费用,降低审计成本,有利于促进内部控制审计顺利开展。当然在整合审计过程中,应同时实现如下的目标:获取充分、适当的证据,支持其在内部控制审计中对内部控制有效性发表的意见;获取充分、适当的证据,支持其在财务报表审计中对控制风险的评估结果。

一方面,注册会计师在进行财务报表审计中的内部控制评审时可以直接利用内部控制审计报告中对内部控制有效性的结论作为对控制风险的评估,最终确定实质性程序的性质、时间和范围。因为在财务报告内部控制审计中,注册会计师要对财务报告内部控制的有效性发表意见并承担法律责任,关于内部控制审计报告的结论是较为精确和可靠的,因此在财务报表审计中可以利用财务报告的内部控制审计结果来评价控制风险。

另一方面,注册会计师提出内部控制有效性审计结论时,应考虑财务报表审计控制测试的结果,若财务报表审计的结果表明相关认定中存在重大错报,而内部控制不能防止或发现并纠正重大错报,则通常表明内部控制存在重大缺陷。注册会计师要充分利用财务报表审计中的内部控制评审结论,再进行补充和扩大内部控制测试范围,以收集更充分的有关财务报告内部控制有效性方面的证据,最终对财务报告内部控制的有效性作出合理评价。

内部控制审计的重要性范文

关键词：内部控制；测评

内部控制测评是通过对内部控制的测试，评价内部控制设计的合理性和运行的有效性，确定其是否有助于实现既定控制目标，是否按照既定控制设计有效运行，是否能够改善当前控制效率。

一、控制测评的内容

（一）控制标准的合理性

控制的标准通常由组织管理层制定。内部审计人员应该了解管理层是否建立了适当的控制标准并评价该标准的合理性。

（二）控制制度的适当性

衡量内部控制是否适当，应当考虑其能否经济有效得为实现组织目标提供合理保证。适当性并非要求内部控制的设计无任何偏差，而是应将偏差控制在合理的范围内。经济有效是指设计和执行内部控制时应当考虑“成本效益”原则。

（三）控制执行的有效性

评价控制的有效性就要确定现行的内部控制能否实现预期效果――即为组织任务目标的实现提供合理保证。审计人员必须运用适当的审计方法，获取控制程序是否被严格执行并有效运行的审计证据，评价控制运行有效与否。

二、控制测评的程序

审计人员可以使用“询问、查阅、观察、穿行测试”等方法获取审计证据，多种审计方法的结合使用构成了审计测评程序。

测评程序按照其适用的阶段不同，可以划分为了解内部控制设计的程序和测试内部控制运行的程序。“询问、查阅、观察、穿行测试”通常被应用于了解内部控制设计的过程中，而“询问、查阅、观察、重新执行”则被应用于内部控制的细节性测试中。

三、内部控制测评的流程

结合现代审计理念和实际审计经验，将内部控制测评流程划分为五个环节，简要流程图如图1：

（一）获取控制标准

获取控制标准是开展内部控制测评工作的出发点。实际测评中，审计人员通常采用“询问、查阅”的方法获取控制标准。

询问过程中采取“自上而下”的介入方式会取得良好的效果。通过对高层管理人员，尤其是对某项内部控制设计人员的询问，可以快速、有效得了解高层管理人员设计内部控制的初衷和高层管理人员认为应当重点关注的关键控制点。这些需要审计人员优先了解的事项往往是组织高层管理人员制定内部控制时设计控制标准的出发点。

审计过程中，仅依靠询问、观察获取的审计证据不具有充分的适当性。针对目标控制标准的询问结果，审计人员还需要取得支持性的材料互为依据。

审计人员可以通过查阅与内部控制相关的组织章程、会议纪要以及内部控制操作手册等获取书面证据。

（二）了解控制程序

获取控制标准后，审计人员需要根据既定标准了解目标内部控制。目的是确定目标内部控制是如何设计的，并判断现有控制程序的设计是否合理、是否得到执行。

审计人员通常采取“询问、查阅、观察”的方法了解内部控制，这三种方法的结合使用能在第一时间为审计人员提供控制程序变化的证据，提高测评效率。对于留下运行轨迹的审计人员认为必要的控制程序，可以执行“穿行测试”获取证据。

获取的审计证据足以支持审计人员做出以下判断的，通常被认为是充分、适当的：（1）审计证据可以帮助审计人员描绘内部控制；（2）审计证据可以帮助审计人员识别、判断重要业务流程和关键控制点；（3）审计证据可以帮助审计人员确定重要业务流程和关键控制点的控制程序是否存在、设计是否合理、在运行过程中是否得到执行；（4）审计证据可以帮助审计人员初步识别、判断重要业务流程和关键控制点的薄弱控制环节。

在对内部控制了解的过程中，审计人员应当区分整体层面和具体流程两个层面分别进行了解。

1.对内部控制整体层面的了解。针对这一层面的了解主要集中在对目标控制具有“质”的影响的控制要素上，通过了解获取的审计证据应当能够支持审计人员对内部控制整体层面薄弱与否做出“是”或“不是”的性质判断。如：对于“控制环境”的了解，整个内部控制存在潜在缺陷的危险可能是源于薄弱的控制环境，审计人员通过了解后获取的审计证据应该能够得出控制环境是否薄弱的结论。

2.对内部控制具体流程层面的了解。审计人员通常采取如下步骤，识别内部控制中可能存在重大缺陷的环节：（1）确定重要业务流程和关键控制点并记录；（2）识别与之相关的内部控制；（3）了解相关内部控制的设计、执行情况，必要时执行“穿行测试”。

重要业务流程的确认和关键控制点的识别是了解具体流程层面内部控制的重点。通常情况下，审计人员会将组织的主要业务流程和发生较少但往来金额超过一定水平的业务流程确认为重要业务流程；对于关键控制点的识别，最简便的方法就是：如果某项控制需要各级分工或要求二级复核，那么各级分工和二级复核的确认就是关键控制点。

（三）项目小组讨论

了解内部控制之后，审计人员需要根据既定控制标准，初步评价控制程序设计的合理性，制定进一步测评方案。

项目小组讨论的目的应当包含以下几项：（1）评价控制标准，定义控制缺陷；（2）讨论并判断已识别的重要业务流程和关键控制点；（3）设计测评程序，制定测评方案。

参与小组讨论的人员通常是参加审计测评的关键人员，如果测评项目需要聘请拥有特殊技能的专家，这些专家也应被纳入参与讨论人员的范围。

项目小组讨论的内容应当包含以下几点：（1）目标项目内部控制的标准；（2）现有内部控制的流程；（3）高层管理人员对现有内部控制的评价和企及；（4）目标项目拟采取的改进措施。

项目小组讨论的结果应当包括项目小组成员对目标控制设计合理与否的评价，评价的结论可能是：（1）重要业务流程和关键控制点的内部控制单独或连同其他控制预期能够防止、发现并纠正重大错报，并已得到执行；（2）重要业务流程和关键控制点的内部控制本身设计合理，但并未得到执行；（3）重要业务流程和关键控制点本身的设计就是无效的或重要业务流程和关键控制点缺乏必要的控制措施。

项目小组讨论的过程和结果应当被记录在案，作为审计备查项目，并以审计概要的形式下发至每一名参与测评的人员，作为具体流程层面测评的审计指引。

需要强调的是，项目小组讨论的时间和方式具有一定的灵活性，既可以根据测评项目的时间进度安排，也可以根据测评工作的进度随时安排。

（四）在具体流程层面测评内部控制

审计人员应当根据项目小组讨论确定的测评方案，针对拟信赖的重要业务流程和关键控制点的内部控制设计、实施进一步审计程序，在具体流程层面测试控制运行的有效性。

无论采用何种审计程序，审计人员都需要合理确定拟实施审计程序的性质、时间和范围。

1.控制测评的性质

审计程序的适用具有一定的局限性，针对同一控制流程使用不同的审计程序，可能获取不同的审计证据。审计人员需要根据项目小组讨论时制定的审计策略及拟获取的控制测评的保证程度合理选择审计程序。

在内控的测评中，单一审计程序获取的表明内部控制运行良好的审计证据通常不具有充分的说明性，针对同一控制流程采用多种审计程序获取多样的审计证据，通过综合比较分析不同审计证据的相关性和可靠性后，判断控制流程运行的有效性。

2.控制测评的时间

在具体流程层面的控制测评中，审计人员需要重点确认两个时间：一是在什么时间执行控制测试；二是控制测试所测评的应用控制适用的时点或时期。

执行测评的时间通常选在目标项目的期初或期中。如果了解内部控制后做出的初步评价表明内部控制可信赖程度较高，通常在项目期初的了解过程中采用双重目的测试执行控制测评，此时获取的是某一时点的审计证据。在之后的期中测评中必须选取部分重要业务流程和关键控制点执行补充性测试，补充测试获取的审计证据应当包含某一期间或时间段内控制的运行情况。

如果初步了解过程中获取的内部控制可信赖程度水平不高或者低，审计人员通常将测评的时间选在期中测试时执行，并需获取整个测评期间控制运行的证据，此时的测评对象重点集中在全部重要业务流程和关键控制点的控制程序上。

3.控制测评的范围

控制测评的范围是指审计人员在进行控制测评时拟实施的审计测试的数量，包括选取的涉及重要业务流程和关键控制点的内部控制流程的数量、对同一关键控制执行的审计程序的次数等。

影响控制测评范围的主要因素有：（1）控制标准的合理性，较高程度的标准要求执行较大范围的控制测试；（2）了解内部控制过程中获取审计证据的保障程度，高保障程度的审计证据要求在具体流程测评中获取更有效的审计证据支持；（3）项目小组讨论的结果，对于小组讨论确定的重要业务流程和关键控制点通常需要适当扩大测试范围，获取充分的审计证据；（4）具体流程测试中获取的审计证据与前期获取审计证据的相关程度；（5）执行测评人员的职业、经验等。

（五）汇总评价内部控制

完成内部控制测试后，审计人员应当汇总获取的审计证据，综合分析审计证据的充分、适当性，判断被测试控制运行的有效性。

1.复核控制测试中已执行审计程序的适当性，识别是否存在潜在控制缺陷。审计人员应该重点关注以下内容：（1）复核测评中确定的重要业务流程和关键控制点；（2）判断针对重要业务流程和关键控制点获取的审计证据的充分、适当性；（3）重新评价测评中发现的重大内部控制缺陷。

2.汇总审计证据，评价内部控制。审计人员对内部控制的测评主要是确认现有内部控制运行的有效性和未来可预测期间控制设计的合理性。为此，审计人员必须确认：（1）针对重要业务流程和关键控制点获取的审计证据足以支持审计人员作出内部控制运行有效与否的判断；（2）审计人员根据判断结果可以形成测评报告，提出内部控制改进意见，且该意见在未来期间具有实际可操作性。

四、控制测评结束后知悉的信息

控制测评结束后至测评报告日之间知悉的与测评期间控制运行相关的信息，审计人员应当设计专门的测评程序，识别这些期后事项，并根据这些事项的性质判断其对测评结果的影响。

1.如果知悉的信息与控制测评时确认的重要业务流程和关键控制点无关，审计人员仅需执行“询问”和“查阅”等程序了解相关事项，无需考虑其对测评结果的影响。

2.如果知悉的信息与控制测评时确认的重要业务流程和关键控制点相关，审计人员应当考虑追加测评程序，评价其对测评结果的影响程度，判断是否需要在测评结果中反映相关信息或修改测评结果。

参考文献：

内部控制审计的重要性范文

【关键词】质量控制；对策；措施

随着我国市场经济的迅猛发展，经济主体的组织结构发生了显著变化，经济运行格局突破了原有模式，这些都给内部审计带来了新的课题。内部审计发现问题，预防问题发生，为管理服务，这些作用的有效发挥，就必须提高内部审计的质量，因此，改进内部审计管理，加强内部审计质量控制十分重要且意义深远。

1.内部审计质量控制内涵

内部审计质量控制是内部审计机构采用科学的组织手段和技术方法，根据一定的要求或规定的标准，对审计项目的立项、实施、结果、报告等进行组织、指导、监督和检查的活动，是内部审计机构和内部审计人员对自身活动进行控制的自律行为。其目的是提高审计工作水平以及审计工作效率和效益。

2.加强内部审计质量控制的重要性

2.1内部审计质量控制是提高内部审计质量的保证

只有不断提高内部审计工作质量才能真正实现内部审计的目标。通过加强内部审计质量控制这项管理工作，可以控制一些影响内部审计质量提高的不良因素的发生或形成；对一些已发生或形成的影响内部审计质量的因素，则通过内部审计质量控制工作可以及早发现，并加以控制和消除，从而达到提高内部审计质量的目的。

2.2内部审计质量控制是提高内部审计效益的需要

内部审计工作与其他各项经济工作一样，都要讲究经济效益。内部审计效益体现在以较小的审计投入取得较大的审计效果，在较短的时间内取得满意的审计效果。内部审计质量控制就是以不断提高内部审计效益和效率为目的的，即提高内部审计效益和效率有赖于搞好内部审计质量控制工作。

2.3内部审计质量控制是内部审计不断发展和完善的需要

任何事物的发展和完善，都是在不断提高其质量的前提下实现的，内部审计也不例外。在我国建立市场经济体制，推行现代企业制度的今天，需要不断发展和完善企业内部审计，而发展和完善企业内部审计，又必须不断提高其质量，加强其质量控制，二者是相辅相成不可分割的。

3.当前内部审计质量控制中存在的问题

3.1审计质量控制标准不明确，审计规范体系不建全

审计质量控制标准是审计质量的控制依据和审计业务的作业规范。它是审计规范体系的重要组成部分，是由审计组织根据职业特性的具体情况，为适应自身规律的需要而建立的。

3.2审计质量控制缺乏具体的质量控制评价体系

企业自身缺乏科学的、量化的评价审计质量的标准，在一些企业中就没有评价标准，而是以业务量的多少、查处问题的多少来衡量其质量的高低；上级部门对下级的考核评价指标单一且实施考核监督较少；对内部审计工作质量控制缺乏推动力。

3.3内部审计质量控制制度不健全，责任追究制度流于形式

对于审计质量而言，明确控制标准是前提，建立和完善责任制度是保障，一般而言，企业的内部审计质量管理制度包括审计复核制度、审计考核制度、审计责任追究制度等。

3.4传统审计技术和方法滞后

从内审情况来看，传统的审计方法已不能满足现代化企业管理的需求，然而随着经济全球化的不断深入，经济信息的日新月异，管理形式的不断改进，传统落后的审计方法内部审计必须突破传统落后的审计技术和方法，这样才能保证企业管理和效益水平的提高。

3.5内部审计人员素质有待进一步提高

改革开放以来，我国经济突飞猛进，这就要求内审人员变成业务能力强、综合素质高、信息技术精通的多面型、复合型人才。而目前我国的内审人员知识结构陈旧单一，缺乏综合分析能力，难以应付复杂而庞大的工作局面，内审人员开拓创新的意识比较薄弱，宏观意识和现代审计意识不强，思维方式单一落后；严重阻碍了内部审计的向前发展。

4.加强内审质量控制的措施和对策

4.1制定层次清晰的质量控制体系

内审作为一种内部重要的监督机制，必须建立一套行之有效的工作质量控制标准，并分行业制定具体的质量控制标准，便于审计项目实施人员对照执行，提高审计工作的质量。而经济环境始终是处于变化发展过程中的，因此质量控制标准也应结合经济环境不断进行更新，使之能有效地指导内部审计工作。

4.2建立质量评价体系，形成绩效评价机制

建立一套科学、合理的质量考核评价体系，定期对业务质量进行绩效考核评价，是督促审计质量健康发展的动力之一。首先建立健全一个考评内部审计质量的指标体系，以便全面考核内部审计工作质量。其次，制定内部审计质量考核的具体操作过程。最后，对考核结果进行综合、整理，以便得出正确结论。

4.3完善质量控制制度，落实责任追究制

完善质量控制制度是搞好质量控制的前提条件，各个质量控制环节要紧密联系，环环相扣，才能使审计质量控制达到一个良好运行的状态。一是建立健全内部审计质量控制岗位责任制，明确具体审计项目质量控制中的岗位责任，并进行问责制管理。二是要建立健全一套内部审计质量控制的监督机制，如建立健全内部审计业务控制制度，以控制内部审计工作中发生差错和弊端，提高内部审计质量；三是建立健全监督检查制度，以便接受来自其他方面对内部审计业务的监督和检查，更全面、彻底地发现和纠正问题，减少内部审计风险。

4.4加强审计全过程控制，全面提高审计质量

全过程控制包括：一是审前质量控制，就是要周密安排审前准备工作，做到科学、合理，全面考虑。二是现场审计质量控制，审计实施过程的质量控制是整个审计过程质量保证的核心。审计实施过程实际上是收集整理审计证据的过程，要做到审计取证的充分性、适当性；三是加强审计报告的质量控制。审计报告是内部审计活动最终结果，审计报告质量控制是整个审计质量过程控制的重要环节。做到审计报告真实、合理、恰当；四是建立三级复核制度。审计复核工作是审计质量的最后一道关口，要摆在突出的位置。，做到审计复核程序合规，复核工作严谨、细致。

4.5采用先进的审计理论和审计技术方法

一是要大力推行计算机审计。随着会计工作的电算化、网络化的发展，审计也逐步借助计算机审计软件，这就要求审计人员要熟练掌握计算机运用知识和能力。二是要积极探索绩效审计，审计要更加注重从体制、机制、制度层面揭示、分析和反映问题，提出改进和完善的建议，促进各项政策措施的贯彻落实，发挥“免疫系统”作用。

4.6提高内审人员的综合素质

提高审计人员综合素质是提高审计质量的基本保证。

总之，内部审计的发展速度靠自身管理水平的提高，它的生命靠提高各方面的管理质量来延续，而实施内部审计质量控制是其生命之源。只有不断改进内部审计工作，加强内部审计质量控制，提升内部审计机构在组织中的地位，才能开创我国内部审计事业的新局面。

【参考文献】

[1]蒋国方，宋立功.加强内部审计质量控制的必要性及重要意义，2009.11.13.