破产财产范文篇1

信托财产。依据我国信托法第十四条之规定，信托财产指受托人因承诺信托而取得的财产以及因信托财产的管理运用、处分或者其他情形而取得的财产。因为信托概念包含委托人将财产权转移给受托人这一要素，因此信托财产必具有可转移性，所以我国信托法还规定了法律行政法规禁止流通的财产不得作为信托财产及法律行政法规限制流通的财产须依法经有关主管部门批准后方可作为信托财产。

信托财产破产隔离功能。信托财产破产隔离功能指委托人或受托人因为出现破产原因而依法被宣告破产后，信托财产并不被划入破产财产范围而进行分配。这一概念包含两个方面的内容，即对委托人的破产隔离和对受托人的破产隔离。

（1）从结构上分析，《信托法》十五条与十六条有一个共同特征，即都是先规定了信托财产与委托人未设定信托财产或和受托人固有财产相区别，即信托财产独立性之后，才进一步阐释信托财产破产隔离功能的含义，通过这一结构，可以得出信托财产破产隔离功能来源于信托财产独立性，信托财产破产隔离功能是信托财产独立性在破产领域的反映的结论。同时我们也应看到两个法条中“相区别”一词的不同含义，在第十五条指委托人对信托财产不享有权利而对未设立信托的财产享有权利的区别，而十六条指受托人对信托财产仅享有形式意义上的所有权而对其固有财产则享有形式兼实质上的所有权。

（2）通过对十五条及十六条的对比，我们看到十五条规定了更丰富的内容。十五条对委托人与受益人的关系进行了分类并分别阐释了信托财产破产隔离功能在不同关系种类下的适用结果。我认为这种分类上的处理是“没必要而有益的”，当作为唯一受益人的委托人因破产而终止后，即意味着信托目的已经不具有实现的可能了，信托便因此而终止。信托终止后，原来叫做“信托财产”的财产应经不再是信托财产了，也即信托关系消灭后，信托财产这个概念就不存在了，所以规定“信托财产作为其清算财产”在逻辑上是不严谨的。

二、信托财产破产隔离要件

信托财产破产隔离是信托财产的一个功能，因此可以说，凡是信托财产便具有破产隔离功能，因此一项财产依法成为信托财产的要件实质上也就是信托财产破产隔离功能的要件，也即信托成立、生效、存续的要件也是信托财产破产隔离的要件，然而这并非信托财产破产隔离要件的全部，因为信托概念包含委托人将财产权转移给受托人这一要素，所以信托是否成立不仅取决于信托法上直接之规定，还决定于民法、商法等其他法律、行政法规关于财产权转移之成立、生效的规定等。

（1）信托目的要件。“信托目的系指构成信托行为的内容，是委托人通过信托所要实现的目的”信托目的在民法、破产法等其他法律上的表现为：转移一定财产权的目的。这种说法严格地讲是缺乏法律依据的，因为我国信托法第二条规定信托是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为。信托目的和转移财产权目的对信托财产破产隔离的意义之法律依据主要有如下几条：《信托法》第十一条、《破产法》第三十三条等。

（2）信托财产与破产财产（准确地说应该是破产前委托人未设定信托的财产和受托人的固有财产）在物理和法律意义上的分离。严格地讲这一点算不上要件，没有此点，信托财产的破产隔离功能并不因之而消失。这种物理及法律意义上的分离在我国法律上如我国《信托投资公司管理办法》第五十二条、《信托投资公司资金信托管理暂行办法》第十一条都有详细的规定。

三、信托破产隔离功能的意义

(1)完善信托破产隔离职能是保护信托受益人、委托人利益的必然需求。《信托投资公司管理办法》规定信托投资公司的注册资本不能低于3亿元人民币，但对其可以管理的信托财产规模没有限制。从理论上讲，信托公司破产风险绝对不能说小，而我国政府对金融机构的保护政策不会一直延续，如果上述信托公司经营不善破产，在不完善的破产隔离机制下，信托财产受到冲击，那么彼时受损的必将是也只能是受益人、委托人。

（2）完善信托破产隔离职能是维护信托行业长远发展的需要。信托行业发展的趋势必然是信托的长期化和规模化。完善的破产隔离机制才能保障信托财产的超然独立性，只有消除了委托人对于信托公司破产可以危害信托财产的疑虑，委托人才会产生设立长期、大规模信托的需求，信托行业健康发展也就有了制度基础与市场基础。

（3）完善信托破产隔离职能是发展资产证券化市场的需要。发达国家在其资产证券化操作中颇为广泛地运用了破产隔离职能。通常的操作方式是，委托人将其资产出售给一家特殊目的载体(SPV)，并以这些资产为支持发行证券。由于资产与委托人以及SPV相分离，因此，发行证券的条款可以不受委托人本身的信用状况束缚，而取得比委托人自身直接发行证券更为有利的发行条件。信托公司以其法律赋予的特性可以在这个流程中扮演一个合格的SPV角色，但如果信托财产不能与信托公司本身的破产风险相隔离，那么根据“木桶原理”，无论信托财产质量是如何的高，信托公司的信用状况将成为所发行证券条款优劣与否的一大制约，这肯定是委托人所不愿看到的，也必将成为制约资产证券化发展的重大障碍。

参考文献：

［1］《信托法》，中野正俊、张军建著，中国方正出版社，2004版.

［2］《中华人民共和国信托法释义》，卞耀武著，法律出版社，2002版.

［3］《信托法原论》，张淳著，南京大学出版社，1994版.

［4］《商法》，范建主编，高等教育出版社，2007年第三版.

破产财产范文篇2

2012年11月，中纪委组织的反腐工作专家座谈会上，官员财产公开成了与会学者热议的话题。一个月后，广东省纪委宣布在珠海市横琴新区、广州市南沙区、韶关市始兴县三个地方试行官员财产公开制度。根据《广东省从严治党5年行动计划》，3个地区的试点将在2014年前完成，并在试点基础上逐步向全省推开。这是首次由省委层面主导部署的试点计划，并且有详细的推广时间表。1月9日，广州宣布在南沙区约300名副处级以上党员领导干部中试点探索家庭财产党内申报公示工作。

官员财产公开制度如箭在弦上，势如待发。但与此同时，出于各种现实考量，这次“再出发”是否又将如此前的多次试验一样，无疾而终呢？能否为这一制度的破冰发展乃至落地扎根找到一条既能突破阻力，又能发挥实效的现实路径呢？

庞大的“腐败存量”

30多年的改革经验表明，中国的改革历程总是在阻力与压力两种力量的较量中艰难前行。就官员财产公开制度而言，毫无疑问，来自民众质疑的压力已经逼近临界点，除不断曝出的“表哥”、“表叔”之外，媒体上也经常曝光资产惊人的官场“房哥”、“房叔”，最近甚至曝出郑州“90后”“房妹”坐拥11套房。现在的问题是理清阻力来源。

最大的现实问题是庞大的“腐败呆账”。虽然不能否认一些官员通过正当途径合法致富，但诸多官员表面清廉，落马后被查出巨额财产来源的案例显示，中国的确存在庞大的“腐败存量”。部分学者呼吁实行“有条件的部分赦免”制度，即规定官员在申报时如果将收受的贿赂匿名清退了，案发后退赃部分可以赦免。实际上各地纪委早已设立了“廉政账户”，接受官员的匿名退赃，已为潜在的问题官员在公开财产前提供了制度出路。“腐败呆账”问题如何解决，直接关系官员财产公开的阻力大小。

影响改革的另一个原因来自社会的固有观念。一方面是官员的抵触心理，认为公开财产意味着个人隐私权受损，例如有人大代表曾提出，财产公开后可能引来小偷。这种观念显得有些滑稽。全国人大代表叶青表示，“与一般公民不同，官员在隐私方面理应享有相对更少的权利”。

原长沙市天心区规划局局长张力是近年来“舆论”倒逼之下主动向公众公开财产的第一人。像张力一样曾受过质疑的官员，最关心的并不是个人隐私，他在公布个人财产后曾向媒体表示，“对于这件事，给个人带来的影响微乎其微，但就怕会影响到规划部门的形象”。

他所说的“部门形象”实际上涉及民众对官员及政府部门的看法问题。张力主动公布财产后，有赞也有弹。例如有评论员发文写道，“我们凭常识就可以判断，加起来高达数百万的家产，根本不是一个官员凭借正常工资收入能够达到的。”这代表了普通民众对官员的看法。一位在发达地区工作的科级干部告诉《南风窗》记者，他的同事中，家里有多套房子的比比皆是，“主流宣传的官员形象和实际相差太大，我们树立的官员形象都是甘于清贫，且实际收入并不高”，然而，在他所任职的地区，早在10年前，就有公务员领取上万元月薪，“年终奖都是一大信封”。当时房产价值并不高，一些有投资头脑的官员，坐拥多套房子并不稀奇。

合法财产与民众预想

这位科级干部分析说，“公务员工作和收入很稳定，又没有医疗和社保的顾虑，因此敢于投入，借房产、股票增值的形势迅速致富的也不在少数”，但是“很多东西不能说”。张力对媒体公开的内容除了具体项目外，也介绍过购买房产的经历，“1993年，1.8万元一次性买下73平方米的房改房；1999年，以8.76万一次性买下73平方米的单位房；2002年，将1999年买下的单位房以14.5万元卖出，在长沙唯一星城以每平方米2800元的价格购买一套148.7平方米的房子，首付12万，贷款29万元；2003年，在八方小区以每平方米1420元的价格一次性买下188.9平方米的住房，并于2008年转到家属名下；2004年10月，在长沙同升湖白竹水乡以每平方米2380元买下总价为59万元的248平方米住房，贷款25万。”

一位在浙江工作的局级官员也向《南风窗》记者表达了民众观念与官员财产现状之间的巨大落差可能引发的问题，“即使是合法的财产，因为与预想的差距太大，也会被认为是腐败收入，全面公开的话大家未必接受得了”。如果能像张力一样，不仅公开现有财产，而且也详细公开财产购置的细节，或许足以消除前述评论员提出的质疑。

此外，中纪委官员曾在2011年的新闻会上提出，官员公布财产在技术上也有难题，主要是目前还缺少完善的社会诚信体系和信息统计体系。的确，一些官员拥有多张身份证、多个户籍乃至多本护照的事实早已不是公开的秘密，例如前述“90后”“房妹”就被查出拥有两个户口。基本的户籍身份信息都无法做到周密，遑论更为复杂的信用和统计体系。然而，近年来，规模与中国相近，但经济水平更为落后的印度和俄罗斯都相继推出了全国范围内的官员财产公开制度。

要公开，更要查处

《南风窗》记者询问多位在职公务员是否愿意公开自己的财产，得到的答复多是“无所谓，查就查，没什么好怕的”。以往的几个试点地区在财产公开制度上的探索不可谓不全面，对公开范围、公开形式和公开对象都有诸多探索，并且试点内的官员大多主动公开了个人财产。然而，被认为是“反腐利器”的财产公开制度却在多个试点地区都“点了哑炮”，目前为止并没有任何官员在财产公开问题上被投诉或是处理。这种“零投诉零异议”的结果显示试点实践并没有发挥实效。

财产向公众公开都无法发挥实效，就更不用说内部申报制度的有效性了。实际上中国早在1995年就实行一定级别官员内部申报财产制度。去年10月，网络曝出广州市番禺城管分局政委蔡彬共有21套房产的消息，经官方调查属实。根据广州市纪委的调查结果，蔡彬在内部申报时只填写了两套房产。

财产公开制度的真正破冰应当是发挥一定实效，对官员形成一定的约束力。上述科级官员告诉《南风窗》记者：“虽然让我公开财产没什么问题，但是这没什么用。”他所在单位试行科级以上官员内部申报制度已多年，但是“目前为止没有听过有谁被处理甚至警告的”。查阅已有试点地方的有关规定，官员违反规定不公开财产或是虚报的，处理结果一般仅限于内部批评教育或是处分，但即便是如此轻微的处罚措施也几乎没有适用过。

在世界范围内，转型时期的官员财产公开制度难免会引起一定冲击。1993年，韩国立法要求全国公务员申报财产，所有高级官员都要向社会公布财产，是次廉政风暴中，5000多名官员受到惩处。墨西哥2002年通过了《信息公开法》，生效仅一周，全国就有约1万名公务员因没有依法公示而被停薪停职。

破产财产范文篇3

关键词:破产企业;财务管理;问题与对策中图分类号:F23文献标识码:A

一、破产企业财务管理中存在的问题

1、会计核算工作欠规范。主要表现为:会计核算和账务调整工作未及时到位。一些企业的资产已经处置,但因相关手续凭证未及时完整地传递到会计部门,未按照清算会计制度组织正确的会计核算;一些债权已经具备坏账损失的核销条件,企业没有及时办理核销手续而长期挂账,部分债务已经豁免或已经偿还,会计上也未作相应的处理,导致清算会计账实不符;部分收支业务本应列入当期清算损益,但会计部门将其挂在往来账上,使会计报表中的清算损益信息不准确;企业破产关联单位(如主管局、上级公司、财政机关等)之间的往来账务长期不核对,又形成了账账不符,使企业清算会计信息严重失真,会计监督作用大打折扣。

2、破产企业资产管理主体不明确。资产评估是变现的重要一环,直接关系到企业和债权人的利益。但实践中,除国有土地这一资产是由当地国土资源管理部门评估后挂牌出售外,其他如厂房、设备等资产的评估,很多都是由清算组和法院根据破产企业财务上的账面数字作参考,比照市场行情商定价格。没有聘请相应的评估机构对企业财产进行评估,往往造成对破产财产的低值高估或高值低估,导致破产财产或被贱卖、或不得不多次降价拍卖,损害了企业和债权人的权益,同时也影响了审判效果。

3、缺少对破产财产的相关管理制度。这些企业在清算留守期间的财务收支管理和支出口径及标准时,因缺乏统一的制度规定,有些混乱;缺少对破产裁定终结以后属于政府或垫资人的各类财产处置监管工作的程序性规定。部分清算留守机构的财务开支缺少必要的范围和标准,内部会计控制制度不健全,财务收支行为带有一定随意性。

4、清算留守工作存在的问题。破产歇停业存在的一些遗留问题解决难度非常大,特别是涉及到人员安置问题、职工住房等非经营性资产的管理、维护和处置移交问题、土地资产的盘活和变现问题、抵押和担保债务的偿还问题等是导致清算留守工作长期不能终结的主要原因。但是,也有个别留守组存在主观上不努力,不愿意尽快完成相关工作,能多拖一天算一天、多得一天工资的想法。由于这些原因,增大了破产成本支出,增加了破产资金缺口,也导致相关主管局(公司)的有关账务长期得不到正确处置,影响了其经营效益和会计信息的正确性。

二、完善破产企业财务管理的对策

1、规范破产、歇停业资金拨付的管理和核算。按规定由政府或国资运营机构、主管局等政府授权机构承担或垫支的破产资金,必须由统一支付渠道并拨付到企业清算组账户,由破产清算机构统一开支和核算,以纠正破产资金多头管理的问题。其中,属于垫支的资金,在取得相关批文的情况下,还应获得破产清算组的借款协议等凭证。确实需要由国资运营机构代企业直接支付的这类资金,各方之间也应办理规范的手续,将这些资金收入纳入清算组的会计核算,完整反映政府和主管局(公司)垫支或承担的企业破产资金收支情况。企业清算组会计部门应当定期或不定期与相关部门核对往来账项和资金收支情况,以便分析判断这类资金使用和管理中是否存在问题,及时作出处理。

2、规范破产清算剩余资产的管理责任和权属关系。规范资产评估,防止低值高估和高值低估。清算组应聘请有评估资质的评估机构对破产企业的财产进行评估,并按照最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第83条规定,将评估结论交债权人会议、清算组讨论通过才能作为处理破产财产的基本依据。企业监管组和人民法院应对评估行为进行监督,确保评估行为公开、公平、公正。

按照相关法规,在破产程序裁定终结以后,剩余资产财务事项的管理和处置的大部分工作不再属于清算组的责任,主管局(公司)应及时成立类似留守组之类的机构,代表政府或主管局(公司)从企业破产清算组接收剩余资产和财务事项,清算组在清理财产、制定移交清单、留守组办理各项交接手续及完成其他法定工作后,应尽快解散。如果有这样一道程序,就解决了剩余财产权属不明的问题,主管局(公司)也可以名正言顺地行使剩余财产的所有权和管理处置权,减轻或避免产生破产剩余资产管理脱节的问题。

3、加强对破产歇停业企业留守机构资产财务工作的管理。在破产歇停业企业清算和留守工作中,资产处置和财务管理工作是最主要的内容,主管局(公司)应当切实履行对破产企业留守机构的财务管理和工作指导责任,制定相关管理制度和会计核算办法,及时分析清算留守会计报表信息,定期、不定期实施财务检查,促进其规范会计核算,审核待核销的资产损失和支出,提出加快其资产处置和终结财务工作的建议或意见;并对从成立破产企业留守组之日起到留守组或清算组撤销之日止,有关资产处置和财务管理、会计核算等工作的程序性要求作出规定,以规范这些机构的资产财务工作行为,也为相关单位转销相关账务提供依据。

4、遵守规则,灵活操作,提高资产变现率。对资质较好的破产财产要尽量做到整体出售,提高资产的利用价值;对资质较差的破产资产,可以分解或分批进行拍卖,边变现、边安置企业职工,既可加快案件的审理,又可节约破产费用;对短时间内很难按评估价格拍卖变现的破产财产,如果因受到职工安置的压力而赶时间追求将资产变现,必然会导致资产的贱卖。在这种情况下,可采取各种灵活的方式进行处理,如由清算组将破产财产租赁给他人,用租赁费安置职工或者由国有资产管理部门以资产评估价为基础,参照市场价进行收购,再由地方政府在财政预算中安排破产企业职工安置费、社保费用等,还可以由破产企业主管部门代管或收购等。

(作者单位:1.聊城大学东昌学院;2.山东省莘县财政局)

主要参考文献:

[1]范英杰.非正式制度下的财务监督模式透析.现代财经,2006.2.