全球能源危机的原因范文

关键词：粮食危机原因博弈

引发全球性粮食危机的主要原因

在世界银行和国际货币基金组织的2008年春季年会上，“新的粮食和农业危机正在形成”已成为共识。这次全球性的粮食危机，是在农业工业化程度已相当高之时的一次全球性危机。要从根本上解决这场粮食危机，笔者认为必须先从其主要原因入手进行分析。

（一）粮食供需格局失衡引发高价均衡

在目前市场经济环境下，众多发展中国家对粮食供给缺乏激励机制。粮食作为人们的生活必需品，缺乏供给和需求弹性。在短期内，农产品的供给，主要受制于农地规模、气候变化、生产周期等自然条件。农业满足的，又主要是人们的食物需求，而在短时期内，人口数量是既定的，对食物的需求量，自然也是相对稳定的。所以，农业是最不容易扩张的一个部门。但近几年，许多国家的农业现代化和农产品的国际流通，使得人们更加注重非粮食经济作物的生产，从而导致粮食供给数量剧减。由于在粮食需求一定而供给减少的情况下，必然引起粮价的上涨，而这又会引起预期上涨的心理恐慌，导致大量粮食的囤积，需求效应进一步放大，于是引发高价均衡的粮食危机。

具有公共产品属性的粮食，其经济效益逐渐弱化。在追逐利润最大化的资本面前，粮食是最容易被忽视的。在各国的现代化进程中，粮食越来越表现出公共产品的属性，市场失灵不断在农业部门出现，使得农业投资常常不足。这也是发达国家对农业实施高补贴的根本原因—他们的政府在弥补市场失灵。同时，这也是发展中国家农业悲剧的根本原因，他们无力弥补这一市场失灵。一方面，他们的政府或者没有认识到农业的基本规律，或者无力支付高补贴；另一方面，他们在面临本国经济的市场化，和全球农产品贸易自由化的侵袭时，渐渐丧失粮食供给的自主性。

（二）金融市场冲击对高粮价推波助澜

金融市场对粮价的冲击主要表现在美国的金融危机，它导致全球范围内的消费萎缩，各主要发达与新兴国家的cpi指数都在上涨，影响到国家金融的是车市、房市与油市的价格上涨，而影响到老百姓的是食品价格的上涨，一方面是工资没有涨，另一方面是除了工资以外的一切几乎都在涨，短期会导致群众对基础食品的采购量加大，导致粮食的局部产品供不应求。

(三)能源危机使得粮食成为新的能源替代品

生物能源是目前的热门产业，粮食和石油两个原本不相干的东西也因此紧密联系在一起了。生物能源产业的出现，必然导致国际粮食价格呈现长期上涨趋势。特别是美国《能源政策法案》推动下，美国政府财政扶持生物能源成为美国新型产业。美国主导生物能源产业发展，将粮食危机推向了高峰，导致粮价在2008年的4个月内竟然上涨了150%。

全球性粮食危机引发的深层次博弈分析

从上面的原因分析，可以清晰地看到：引起粮食危机的最根本的原因是粮食供需格局的失调，而金融市场的冲击和能源危机是导致粮食危机的间接原因，是其推波助澜者。笔者认为农业现代化高速发展的今天，现代技术和生物技术完全可以满足全球居民生存需要，而目前导致粮食供需失调决不是什么偶然原因。经笔者的研究发现，目前的粮食危机，其深层原因是不同制度安排相互博弈的必然结果。

（一）粮食生产的制度安排

粮价上涨与粮食供应不足密不可分，包括一部分发展中国家在内的很多国家的农民都缺乏生产粮食的热情，其根本原因是缺乏一套有效的激励机制，这也正是引起目前粮食供应不足的基本原因。纵观国际各种粮食生产的安排制度，不外乎两种主要制度安排：无粮食补贴和有粮食补贴。无粮食补贴的情形以许多发展中国家为典型，而有粮食补贴以美国和欧洲最为典型，那么这两种制度安排是怎样影响粮食的供给制度，又怎样影响到农民的种粮热情，笔者将以博弈模型作具体的分析。

（二）博弈模型的构建与分析

本文假定在无粮食补贴或有粮食补贴制度下，所有农民都有两种选择：生产粮食或生产非粮食的经济作物，这里的非粮食作物包括可可、橡胶、甘蔗等系列作物。并且他们的得益因生产作物的不同而相互影响。为了分析方便，笔者首先讨论无粮食补贴的博弈模型，此时，两个不同国家的农民（即a国农民和b国农民）在选择生产粮食或非粮食作物时，其不同得益组合情况如图1所示。

当双方都未获得政府的补贴时，由于粮食需求的非弹性，当所有国家农民都选择生产（粮食，粮食），那么粮食的供给就会增加，但由于粮食需求的非弹性使得农民的收益仍然显得较为劣势，各自收益为（10，10），甚至都低于都选择生产非粮食作物的收益（15，15），这主要是一般非粮食经济作物的需求弹性都比粮食高。进一步分析知，该博弈模型具有两个纳什均衡：一方选择生产粮食，而另一方选择生产非粮食作物，此时双方的得益均为（20，20）。

所以，该无粮食补贴的博弈是一个典型的“斗鸡博弈”，一方选择生产何种农作物：粮食或非粮食，完全取决于双方的策略态势，但决不可能构成可信性威胁，即双方都没有自己的上策，无法使对方相信自己一定总会选择某种具体的策略。因此，不同国家的农民在选择生产粮食或非粮食策略时，可能在一段时间内交替进行，在该制度安排下，任何国家在生产粮食策略上都没有优势可言。

但现实中各个国家的农产品制度并非都是无补贴的，特别是一些经济实力比较雄厚的美国和欧洲国家对粮食的补贴幅度尤为明显，而许多发展中国家因经济原因对农产品补贴还没有纳入政府议事日程，或者部分国家有些补贴也微不足道，我国便是如此。如是这些就造成了现实中一些国家有补贴，一些国家无补贴。那么此时博弈模型的相应得益就会发生改变。

为了阐述的方便，本文假定b国农民有粮食补贴，并且补贴为15个单位，而a国农民没有任何补贴，此时的博弈模型的得益情况如图2所示。经过分析发现该博弈不再有双纳什均衡，而变成了一个纯策略纳什均衡，即a国农民和b国农民分别选择生产（非粮食，粮食），其得益分别为（20，35）。也就是说没有粮食补贴的a国农民会选择生产非粮食作物策略，而有补贴的b国农民会选择生产粮食的策略。同时，进一步分析可以发现，正因为粮食补贴使得b国农民有了上策，即选择生产“粮食”的策略，而没有粮食补贴的a国农民却依然没有上策。此时，b国农民的策略选择对a国农民构成可信性威胁，b国农民完全有理由让a国农民相信，自己选择生产“粮食”的威胁已经变成可置信的一种“承诺行动”。而无粮食补贴的a国农民却不能让对方b国农民构成类似的可信性威胁，而只能被动地选择自己的策略。

（三）粮食危机的博弈分析

从上面粮食制度安排的博弈分析，现在可以非常深刻的理解为什么美国是这场粮食危机的主要推手，自1996年美国推出新一轮农业政策后加大了农业补贴，1998年后一直稳定在每年200亿美元的规模上。这种大幅度的农业补贴，使得美国农民具有明显的生产“粮食”上策，并对其它无补贴的种粮国家形成可信性威胁。同时农产品贸易自由化，使得美国等主要粮食生产国，可以将其经过高额补贴的商品粮，低价在全球范围内倾销，使得其他国家的粮食生产，基本无利可图。这使得许多亚非拉国家农民被动选择“非粮食”作物。原有的农地，多数转作发达国家需要的咖啡、香蕉、香料等作物的生产。由此带来了市场交易条件下的大规模生产结构调整和土地兼并，并导致选择生产非粮食作物的国家越来越多。失去了独立的粮食生产体系的发展中国家，不仅在粮食上，产生了对美国的依赖。其食物体系，同样因美国建立在廉价粮食基础上的工业化食品体系的强大竞争力，也被美国等国家替代。然后，在金融危机和能源危机的冲击下，全球的粮食危机便在美国的主导下一触即发，更有愈演愈烈的态势。

抑制和化解粮食危机的对策

（一）消除国际间不平等的粮食补贴机制

特别是以美国为代表的农产品补贴制度，其补贴幅度之高超过许多发展中国家的预期，这是一种扭曲的补贴制度，极大地打击了其他国家农民生产粮食的热情，消除这种不平等补贴机制，只能通过国际间的合作才能完成。这需要发达国家放弃巨额农业补贴政策，同时要向广大发展中国家的农业提供从资金到技术的一系列援助。只有消除不平等的粮食补贴制度，才能从根本上消除种粮国家农民在博弈策略上的上策，否则任何国家在生产粮食策略上都没有优势和威胁可言。

（二）发展中国家加强粮食补贴的均衡机制

首先，必须明确本文不是反对所有形式的粮食补贴，而是反对那些不正常的、扭曲的补贴制度。在许多发展中国家，作为第一产业的农业，其生产效率仍然低于其他产业发展，若差距过大，不利于产业间的均衡发展。因此，政府加强粮食补贴有利于激发农民的种粮热情，有利于市场机制发育完善，包括多种参与主体和多渠道的运作方式，变政府宏观调控为市场主导行为。只有完善的市场运作才能真正灵活调节粮食价格、数量和品种。

必须进一步强调的是，对粮食的补贴要达到一定要求，补贴过低，若产业间的差距依然过大，仍然起不到激励的效果，可只能流于形式，起不到长期发展的效果。当然，这还可能涉及到本国的财政状况，实施起来肯定有一定的压力，如何权衡设计就显得尤为重要。

（三）发展中国家建立独立的粮食生产体系

作为公共产品属性的粮食若完全以私人物品经营对国计民生是不利的，发展中国家之所以在本轮粮食价格上涨中，出现粮食危机甚至社会危机与政治动荡，与他们失去了独立的粮食生产体系直接相关。因此，保障粮食安全的对策，是尽力维系一个自给自足的粮食生产体系，以及促进食品安全本地化的食物体系。

（四）努力提升土地使用效率

一方面要完善与土地使用相关的政策措施并健全服务机构，以帮助农民充分实现土地所有权人和使用权人的权益，激励农民珍惜耕地和保护地力；另一方面，要努力用现代科技技术和生物技术去改造农业、发展农业，在根本上解决土地的整体使用效率。从而提升单位土地的粮食供给效率。

参考文献：

1.刘明国.粮食的公共产品属性：中国当代农民贫困的经济根源[j].农村经济，2008

2.赵丽芬，杜超.粮食价格上涨的原因探析[j].经济研究参考，2008

全球能源危机的原因范文

国际金融与经济危机的原因

我国经济学界在研究和探索本次国际金融和经济危机的原因方面取得了一些新的进展。不过对国际金融和经济危机的原因见解不一。有的学者重在研究和探索危机的制度性原因;有的学者既研究制度性原因，也研究非制度性原因;还有的学者在研究和论述体制层等方面的原因。

不少学者探究了导致金融危机发生的制度层面的原因。部分学者认为，当前的国际金融和经济危机虽然呈现出与以往危机不同的特点，但从根本上来说，这次危机并未超出马克思主义对资本主义经济危机理论的判断和分析。资本主义内在矛盾是形成危机的深层次原因，而金融资本贪婪和逐利性则是引发危机的直接原因。另有部分学者认为，本次国际金融危机和经济危机，是随着新自由主义的兴起和泛滥一步一步发展的结果，其实质就是由新自由主义私有化的发展所必然产生的生产过剩，而且是跨国移动生产过剩。还有部分学者认为，每一次危机的具体形式各不相同，但危机的根源却是一样的，即危机是资本主义生产方式内在矛盾的产物。新自由主义确实是当前危机的一个重要因素，它使得危机更加深了，但新自由主义不是危机的根源，抛弃新自由主义不能解决危机问题。

有的学者既从制度方面又从经济运行体制等方面论述本次危机的原因。部分学者认为，虽然经济因素确实在金融危机的发生过程中扮演着重要角色，但诸如政治、制度和监管等非经济因素同样是非常重要而不能忽略的。另有部分学者认为，信息机制在金融危机中的作用十分重要。简单易于理解的金融工具更有利于信息传递和金融稳定，而过于复杂的金融创新则可能在投资者之间形成新的信息不完全，导致投资者的风险识别状态发生系统性改变，最终诱发金融危机。还有部分学者认为，导致经济周期和危机的直接变量是资本有机构成的提高，劳动者收入的增长速度跟不上资本积累的速度消费需求降低利润率下降投资剧降经济危机。

有的学者从经济周期、收入分配视角等其他视角对本次危机的原因进行了分析。部分学者认为，本次危机是资本主义发达阶段虚拟经济周期运动的内生产物，深层原因在于强势美元格局形成过度消费和虚拟资本膨胀间相互加强的循环，导致虚拟经济对实体经济过度偏离。而美国经济危机最终转化为世界经济危机，则是因为各主要国家之间的经济周期出现了高度的同步性，是它们之间相互叠加共振的结果。另有部分学者认为，美国金融危机的爆发根源于美国经济中软预算约束现象的普遍存在。美国金融危机的生成和传导机制可以描述为：软预算约束道德风险金融创新激励金融创新过度信贷膨胀大量呆坏账加剧金融脆弱性利率提高和房价下跌时的风险集聚金融危机。还有部分学者从收入分配的视角对本次危机的原因进行了分析。他们认为，第三波全球化深刻地影响了全球收入分配的格局。在各国之间与各个国家内部，收入的不平等程度在加深。发达国家收入不平等导致了宏观经济的金融化和消费者的债务积累。而新兴工业化国家收入不平等程度的加大压制了国内需求。这些国家或主动或被动地间接地为发达国家的消费者提供债务融资。这种局面本质上就是一种无法持续的全球化。伴随着美国等发达国家房地产泡沫的破灭，美国次贷危机传导到全世界，演变成全球金融危机。

后危机时代国际经济环境变化总体分析

由美国次贷危机引发的国际金融危机给世界经济带来了巨大的冲击，国际经济环境出现了一系列新的变化。学者们对此进行了深入的讨论。

部分学者认为，未来世界经济发展缺乏强劲动力。美国和欧洲处于金融危机后的缓慢复苏阶段;其复苏到危机前的快速发展轨道可能性较小。在国际贸易环境方面，发达经济体增长放缓将极大压缩许多发展中国家的对外贸易空间。贸易保护主义正在抬头，低碳经济可能成为发达经济体新型贸易壁垒。

部分学者认为，金融危机将促进国际力量格局发生重大变化，新兴经济体成为全球化的重要驱动力;新兴大国经济群体崛起，成为世界经济发展的主要力量。而中国经济迅速崛起，是引发世界经济增长态势、国际力量格局变迁、国际经济关系调整，以及全球治理架构形成的关键因素。

另有部分学者认为，现有的以美国为主导的全球经济体系特别是国际金融体系，与世界经济发展形势不相适应，并且无力应对全球范围的金融危机。对此，国际社会共同要求改革金融体系，建立新的经济秩序。

还有部分学者指出了后危机时代的另一些新特点，一是新自由主义的思想与改革方案逐渐式微，经济稳定和收入公平分配会得到更多的重视。二是大政府取代大市场，在经济治理上再次占上风，但美国市场经济模式难以发生实质性变化。三是世界经济增长模式面临调整，全球经济失衡将有所缓解。四是经济全球化将继续深入发展，产业调整转移将出现新变化。

国际货币体系改革和欧元区主权债务危机问题

国际货币体系改革。有的学者探讨了现有国际货币体系的缺陷，并指出了未来国际货币体系改革的方向。

部分学者认为，现行国际货币体系的最根本属性在于无约束的纯信用本位货币特质，当前全球经济失衡问题正是在这种信用货币本位下的储备国道德风险作用集中表现。另有部分学者认为，金融危机后国际货币体系改革可能有两种方向：一是各国通力合作创造出超主权的国际货币;二是欧元和人民币不断崛起，与美元形成三足鼎立的多基准货币的新国际货币体系，而第二种的可能性更大。还有部分学者认为，国际货币体系的核心问题是本位货币的选择，一个公平而有效的国际货币体系应该摆脱对单一主权货币的过度依赖，由所有参与国共同管理。

全球能源危机的原因范文篇3

关键词:次级贷款;金融危机;马克思经济危机理论

2007年4月爆发的次贷危机,以美国新世纪金融公司(美国第二大次房贷公司)破产事件为标志,由房地产市场蔓延到信贷市场,进而演变为全球性金融危机。此次危机波及到全球,由于美国金融机构把次级贷款打包成债券,大量出售给国际投资者,包括我国的一些金融机构。而且金融危机对美国经济实体造成影响并促使美国调整宏观经济政策,而在全球化不断深化的今天,美国的经济政策调整必然会跨越国界,传导到全世界,这必将对世界经济产生更为深远的影响。因此,在此背景下正确审视这次金融危机,探讨其产生的机理和原因具有十分重要的理论和现实意义。

1关于金融危机原因的探讨

关于这次金融危机产生的机理和原因,国内外学者仁者见仁、智者见智,形成了不同的观点和看法。笔者根据中国人民大学财政金融学院吴晓求教授关于“制度说”、“政策说”、“市场说”和“周期说”的提法,将学术界学者的观点归纳总结如下:

(1)制度说。“制度说”认为,高度自由、过度竞争的经济制度和金融体系是全球金融危机产生的制度原因。大卫?科茨认为,此次美国次贷危机的根本原因是新自由主义的资本主义。因为,解除管制是新自由主义的资本主义的一个重要特征,没有国家严密监管的金融市场是非常不稳定的。日本共产党中央前主席不破哲三谈到国际金融危机对当今资本主义和世界社会主义的影响时指出,国际金融危机的性质是金融危机与生产过剩的结合,其根源是新自由主义的泛滥。李鹏程指出,次贷危机的深层次意思就是过度宽松的经济政策,即新自由主义经济政策。此次金融危机就是由先前一阶段的次贷危机所引起的,而次贷危机产生的源头又于政府“放任经济、任其发展”的新自由经济政策密切相关。

(2)政策说。“政策说”认为,长期的低利率和宽松的货币政策是全球金融危机形成的政策基础。许小年指出,美联储所发行的货币超出实体经济的需要,金融机构的钱太多了,再加上对对冲基金监管不力,最终成为次贷危机的罪魁祸首。甄炳禧认为,美国次贷危机起源于近年来美国次贷市场的过分膨胀,是近些年来其国内积累的金融和经济风险不断释放的结果,也与金融创新、金融全球化及西方货币政策相关。美国的货币政策和与此相关的美国房地产行情的变化也是次贷危机发生的重要因素。孙音则指出,自2000年起美联储屡次降低利率来刺激经济鼓励消费,致使美国国内出现过低的储蓄率、长期的消费热潮、进口不断增加以及长期的经常性收支恶化,而美国之所以可以按照这种形势维持经济的繁荣,其最主要的原因是当前全球经济的严重失衡和不对等、不均衡、不稳定的国际货币体系,尤其是以美元本位制为特征的国际货币体系,存在着内在的重大缺陷。

(3)市场说。“市场说”从更微观的角度分析金融危机产生的原因,他们认为,金融的过度创新和监管的相对滞后,金融工具的结构化、衍生性和高杠杆趋势,导致了金融市场过度的流动性,加剧了金融体系的不稳定程度,是这次金融危机产生的直接原因。王胜国指出,美国政府为刺激经济复苏的宽松的货币政策促使了次级抵押贷款的迅速增长和美国居民的过渡消费,造成了资产价格泡沫;监管制度的漏洞和监管手段的不足使金融体系的风险逐步积累,是导致此次危机的主要原因;华尔街的经济精英们违背信用原则,漠视风险控制,缺乏制衡机制,在追求利润最大化的迷狂中陶醉,将社会责任抛诸脑后;美联储为抑制经济过热和稳定通货膨胀预期大幅度地提高利率的货币政策,直接促使这次次级抵押贷款偿付危机的爆发。而究其根源在于金融创新中对于信用风险的控制不当。

(4)周期说。“周期说”认为,这次金融危机是全球经济长周期的一种反映,是20世纪30年代大危机以来全球经济结构、贸易结构、金融结构大调整在金融体系上的一种必然反映。它是对国际经济金融体系中实体经济与虚拟经济之间严重的结构性失衡的一次重大调整,以实现资本市场、金融资产在规模和结构上与其赖以存在的实体经济相匹配。在上述四种说法里,吴晓求教授比较倾向的就是“周期说”。并且他认为,“百年一遇”的全球性金融危机只会发源于美国、发端于华尔街。因为,在那里,实体经济与虚拟经济(现代金融),无论在规模上,还是在结构上都已严重失衡,华尔街的极端利己主义行为把这种失衡推向了极端,从而使金融危机一触即发。全国人大常委会副委员长、民建中央主席成思危认为,美国金融危机并不单纯是监管不力,如果从马克思对资本主义社会的深刻分析来看,实际上是虚拟资本过度膨胀的结果。

除了这几种主要的原因分析之外,还有的学者提出过度消费说,委托链过长说、流动性过剩说等不同的理论。

2基于马克思经济危机理论的成因再探讨

上述关于金融危机产生原因的分析,分别从不同的视角阐释了危机的成因。各位学者虽然都提出了自己的独特看法,每种分析也都具有一定的解释力,但是都只是分析了金融危机的表面原因或者具体原因,并没有揭示出当前金融危机的根本原因或者深层次原因。因此,我们要从马克思经济危机理论的视角透析当前金融危机的本质,揭示危机背后的深层次原因。

虽然马克思的经济危机理论没有在完整系统的专着里给我们呈现,但是马克思早在19世纪40年代就已经开始研究资本主义周期性的、普遍生产过剩的经济危机。而《资本论》的写作并问世,标志着马克思经济危机理论的完成。

马克思在《资本论》中写道:“资本的生产过剩,仅仅是指可以作为资本执行职能即可以用来按一定剥削程度剥削劳动的生产资料——劳动资料和生活资料——的生产过剩;而这个剥削程度下降到一定点以下,就会引起资本主义生产过程的混乱和停滞、危机、资本的破坏。”可见,马克思认为,经济危机的实质是资本生产相对过剩引起的危机。这里特别要强调的是“相对过剩”,它是针对“绝对过剩”而言的。马克思又指出:“生活资料和现有的人口相比不是生产得太多了。正好相反,要使大量人口能够体面地、像人一样地生活,生活资料还是生产得太少了……但是,要使劳动资料和生活资料作为按一定的利润率剥削工人的手段起作用,劳动资料和生活资料就周期地生产得太多了……不是财富生产得太多了。而是资本主义的、对抗性的形式上的财富,周期地生产得太多了。”可见,生产相对过剩的经济危机的社会基础和根本原因是资本主义制度的基本矛盾,即不断扩大的社会生产能力与相对有限的社会需求之间的矛盾。

资本主义当代危机的产生流程是:资本制度的内在矛盾——两极分化——有效需求不足——生产相对过剩——透支消费——违约率上升——经济危机——淘汰过剩生产能力——回到起点。通过增加透支消费、违约率上升两个环节,一方面延迟了危机;另一方面生产过剩不再直接表现为有效需求不足,而是表现为有效需求旺盛,甚至表现为有效需求“过度”(透支消费)。可见,其实质仍然是马克思早已指出的“生产相对过剩的危机”。自从“9?11”事件后,美国经济持续高速增长,房地产市场繁荣,次贷机构为了获取利益,大量发放次级抵押贷款。当美联储为了避免通货膨胀而提高利率时,借款人无法正常还贷,导致了危机的发生。这种透支消费,正是由于消费者消费能力有限,而资本家要获取高利益,所以低估风险,盲目发放贷款,其根本目的就是为了缓解生产过剩。所以,透支消费,只不过是将危机从当时推迟到了未来。

可见,正是由于资本主义的基本矛盾,才导致了社会生产无政府状态的矛盾。这也就引发了生产无限扩大和消费能力落后的矛盾,出现了消费能力不足,导致生产过剩。由此引发了透支消费,出现了违约率上升,引起了美国次贷危机的爆发,波及到全球之后出现了当前的金融危机。按照马克思的逻辑,只有用社会主义取代资本主义实现生产关系的根本变革才能最终解决这个对抗性矛盾。这也就揭示了只要资本主义制度存在,经济危机仍将继续甚至更加频繁,资本主义也终将走向穷途末路。

马克思经济危机理论是一个科学的理论,它把握了资本主义的发展规律,从本质和根源上说明了资本主义经济危机发生的必然性。对今天而言,它仍然具有重要的价值。在全球金融危机的影响下,我国市场经济基本保持稳定发展,事实证明了坚持社会主义道路,坚持科学发展观是经得起考验的。

参考文献

[1]大卫?科茨.美国此次金融危机的根本原因是新自由主义的资本主义[J].红旗文稿,2008,(13).

[2]赵静.日共前主席不破哲三谈国际金融危机对当今资本主义和世界社会主义的影响[J].当代世界,2009,(5).

[3]李鹏程.新自由主义与经济危机[J].知识经济,2009,(9).

[4]许小年.次贷危机罪魁祸首是格林斯潘[DB/OL].

[5]甄炳禧.透视美国次贷危机及对我国的启示[J].经济与管理研究,2007,(11).

[6]孙音.美国金融危机爆发的深层原因探究[J].北方经济,2009,(5).

[7]王胜国.全球金融危机的缘由及其主要经济理论的反思[J].商场现代化,2009,(4).

[8]吴晓求.关于金融危机的十个问题[J].经济理论与经济管理,2009,(1).

[9]成思危.分析金融危机还是要回到马克思[J].中国改革,2009,(1).