各国货币范文篇1

关键词：本位货币多元化国家货币亚洲货币合作

自布雷森林体系崩溃以来，关于国际货币体系构建的讨论未曾止歇，尤其是每次金融危机爆发后追究危机根源时，更是掀起了关注该问题的高潮。2007年爆发的美国次贷危机，成为本轮国际货币体系大讨论的导火索，当危机传染成全球金融危机之际，各国都在乘势而动，希望能在这一次洗牌中占领先机。就中国而言，有不少学者认为当前是推动人民币国际化的有利时机。

一、现有国际货币体系的缺陷

1973年“双挂钩、双固定”确立的“美元一黄金”混合本位制度的布雷顿森林体系崩溃、黄金非货币化后，国际社会进入牙买加体系，美元成为事实上的本位货币，本位制度成为一种纯粹的信用本位制。在1997年金融危机之后，亚洲各国吸取教训，增持外汇，尤其是美元。各国都以贸易顺差来实现美元的流入，再以这些美元储备作为本币发行的主要渠道或唯一渠道，结果走向了钉住美元的汇率制度，事实上形成了初级形式的美元化。不同形式的美元化进一步强化了美元在国际货币体系中的本位地位，呈现出以美元为首、欧元英镑日元紧跟其后的一超多强的国际货币的局面。

陈彪如(1990)曾指出，一种健全的国际货币体系的必要条件，是能保证比较稳定的本位货币，能提供比较稳定的汇率体系，能调节各国经常项目的不平衡，能提供足够的资金，促进经济的发展。令人失望的是，当前的国际货币体系最大的缺陷就是大国之间经济的不平衡，最具体的表现就是美元霸权。当处于美国根据自身的利益改变汇率时，盯住美元的国家无论国内经济状况好坏和各方面条件是否允许，都不得不随之重新安排汇率，从而被迫承受额外的外汇风险。

此外，如表1所示，美元储备资产占全球储备资产的比例长期以来一直稳定在60％以上，远高于以20％居于第二位的欧元，而美元和欧元以外的货币加总后仍不到10％。美国要向其他国家输送美元，只能通过美国的逆差、美元流出这一途径，其结果必然导致美国的国际收支不平衡。而美国作为储备发行国，只需要开动印钞机而不需要储备外汇，就可以偿付贸易往来，自然没有改善其国际收支逆差的动力，结果必然使国际收支失衡的进一步扩大。当前国际货币体系的制度设计，使本位货币发行国先天具有国际收支不平衡的机制。

二、国际本位货币的选择

当一国货币的职能从国内市场的价值尺度、交易媒介、延期支付、价值贮藏延伸到国际市场的国际计价货币、国际清算货币、国际借贷(金融)货币、国际储备货币时，它就成了国际货币。当国际货币进一步发展，成为货币价值的标准和货币发行的准备时，该国货币就成为国际本位货币。国际货币体系是支配各国货币关系的一系列规则，以及国际间进行各种交易支付所依据的一整套安排和惯例，货币本位是基本问题之一。

根据货币本位制的本质，把它分为三类：商品本位制、混合本位制和信用本位制。商品本位制，如金币本位制，通过立法把本国的货币与黄金建立稳定的联系，规定单位货币的法定含金量。从历史上来看，金本位制最终走向崩溃，根本原因就在于黄金的供应远远跟不上社会经济发展对货币的需求。过去跟不上，未来更跟不上，只要这个矛盾没解决，黄金就决不可能恢复本位币的功能。事实上，从长远来看，以特定商品作为本位币，都会面临供应跟不上需求的问题，所以商品本位制不是本位制发展的方向。

混合本位制，如金汇兑本位制，以黄金和外汇作为货币发行准备，规定单位货币法定含金量，但是用本国货币不能直接兑换成黄金，只能通过先汇兑成另一种实行金币或金块本位制国家的货币，再与黄金发生关系。混合本位制只是一个过渡形式，在格雷欣法则的影响下，最终都会继续演化成单一的商品或信用本位制。

综上来看，在历史潮流中，只有信用本位制才是本位制度发展的方向。根据信用货币的发行主体，将货币分成超国家货币和国家货币两类。

(一)超国家货币

1、SDR

特别提款权的发放同任何国家的经常项目逆差无关，它的价值由一篮子货币决定。通常认为储备资产的积累必须和储备货币国的经常项目逆差相分离、对经常项目顺差国必须有所约束，应该提供一个比美元更为稳定的国际价值贮存载体，有学者认为一个最为现实的方法是大量增加SDR的发放，每年增发2,000亿美元的SDR，无需美国维持经常项目逆差，应该能够满足全球经济对储备货币积累的需求。

余永定评论上述作法的主要目的是使储备货币同储备货币国的国内政策相脱离，可以看作是一种长期诉求。但是，回顾我们对特别提款权进行的改造取得的微弱进展可知，该方案在近期内都不具备可行性。

2、某种“世界元”

通过国际协调，建立某一种区域货币或某一种世界货币，Richard(2009)称它为合成货币，可以解决单个国家势单力薄的现状。一类设想是一步到位，直接设立一种世界货币，它就作为国际货币体系的本位货币了。另一类设想是先建立区域货币然后区域货币发展成为世界货币直至本位货币，如目前讨论较多的“亚元”等。而刘军梅(2009)倡导人民币与卢布合作，在上合组织内发行类似于欧洲货币单位的“上合元”，之后，美元、欧元、人民币和卢布则有可能分别成为区域货币。

但是，区域货币的实现，是必须先设计出一种货币，或者在区域内各国现有的货币中选定一种货币来作为区域内统一流通的、代替原来各国流通的货币。亚洲各国间的政治、经济差异比欧洲要大，经济一体化水平比欧洲要低，且在政治上还潜在着一定的战争风险，由此造成了亚洲地区无论是在生产要素市场以及资本市场的融合程度方面，还是在财政、货币政策的协调性方面都远未达到统一货币的可能。区域货币的实现是一件非常复杂、需要花费大量时间和功夫、克服许多困难、解决许多问题的大事情。欧洲统一货币的创造花费了50年，世界货币的出现恐怕是我们在有生之年所无法看到的。

而且，如果真的要发行货币了，应该由谁来安排发行、承担最后贷款人责任。目前的IMF已经深陷SDR设计难题无暇抽身，恐难担此大任，世界各国只能先把机构问题协商确定后，才能来讨论世界货币的问题。另一个问题在于由于没有税收、缺乏直接财政保证，如

果还是靠成员国缴纳份额的形式，那还是会面临某些强势国家主导的问题。本文和武建东(2009)的观点一致，认为非国家的货币虽然可以作为补充，但不能成为本位。

(二)国家货币

1、成为国际本位货币的条件

非国家货币具有以上局限性，承担国际本位货币的责任就落在国家货币的身上。一国货币要成为国际本位货币之前，先要成为国际货币。Tavlas(1991)把成为国际货币的条件总结为稳定的低利率；开放、深化和宽度的金融市场；在世界贸易或世界产出中的较大份额。ChinnandFrankel(2005)检验了一国货币在世界外汇储备中的比重和该国的GDP世界占比正相关，和相对于世界的通胀率成反比。此外还要求：经济基础雄厚，宏观经济稳定并保持增长；国际贸易发达，国际收支结构合理，有充足的国际清偿手段；金融体系健全，金融市场自由开放，并具有一定的深度和广度；货币价值稳定合理，汇率制度成熟；政治上的强大而稳定，具有较高的国际地位。

不同文献对成为国际货币的条件有不同的表述，正如黄泽民(2009)指出一个国家的货币成为国际货币需要具备两个条件：第一，该国外部易占国际交易的比重要足够大，第二，该国外部易占本国经济的比重恰当，可以抵御来自外部经济对本国经济的冲击。

具体来看，一方面这个国家对外经济交往在全球交易中要占到足够大的份额。一国贸易在全球贸易中的比重，决定了该国货币是否具有广泛的国际接受性。该条件至少在自由兑换货币成为国际货币之前，一定要具备。英磅在成为世界货币前，在全球经济格局中无可非议地居于最重要的地位。

另一方面，该国外部易占本国经济规模的比重足够小，对外依赖性低。当外部经济波动时，对本国经济的冲击比较小，美国和日本对外贸易虽然在商品结构上有所差异，但从数量上来看，占本国GDP的比重都在15％左右。以美国为例，纵观历次经济危机，包括亚洲金融危机，对美国的传染都很小。本次的次贷危机引发的金融危机，因为是从美国内部引起的，所以才能对美国产生冲击。

2、坚持国家货币的前提下实现人民币的国际化

人民币国际化从正面影响来看，包括提升国际地位，增强对世界经济的影响力；有助于减少汇率风险，促进国际贸易和投资的发展；促进边境贸易的发展；获得国际铸币税收入。从负面影响来看，可能会对经济金融产生影响，可能成为投机对象；增加宏观调控的难度；加大人民币现金管理和监测的难度，反洗钱、反假币工作难度加大。人民币国际化是一柄“双刃剑”，对我国经济的利弊得失还需谨慎分析。

大部分学者坚持人民币成为国际货币并非一蹴而就的事情，笔者认为，在人民币国际化的过程中，一定要坚持人民币作为国家货币这一前提，在此基础上，再来展开双边的、地区性的和国际性的货币合作，实现人民币在国际货币体系中发挥与中国在国际事务中地位相一致的作用。

三、国际货币体系变化的方向

国际货币体系是指国际间交易结算时所采用的货币制度，即关于国与国之间进行支付的一套规定、做法和制度。“体系”这个词是指“有组织的整体”，它含有一定的组织形式或有计划发展的意思。一种体系可以是体制和习惯缓慢发展的结果。在相互联系的体制和习惯形成以后，一定的活动方式就会得到公认。当越来越多的参与者遵守某些程式而给予法律的约束力时，一种体系就算是发展起来了。如国际金铸币本位制。在另一些情况下，一种体系也可以在很短的时期内，经过国际性会议建立起来。如国际金汇兑本位制和布雷顿森林体系。不管是自发形成还是人为促成，最终都表现为国际货币体系的变化。

首先从变化的方向上来看，只要还存在不同的国家，没有实现全球的政治一体化，国际货币必然走向多元化。张明(2009)也认为即使短期国际货币体系很难发生重大调整。从中长期来看，美元作为中心货币的地位将被逐渐削弱，欧元与亚洲货币的地位将会逐渐上升。美元独大的国际货币体系可能被美、欧、亚三种货币共同充当全球储备货币的格局所取代，即美元本位制可能让位于“全球金融稳定性三岛”。

有学者认为世界货币大一统是最终局面。如刘军梅(2009)认为未来的终极目标将是最终建立“世界央行”，而不是以一种货币取代另一种货币。周小川(2009)也认为创造一种与国家脱钩、并能保持币值长期稳定的国际储备货币，从而避免信用货币作为储备货币的内在缺陷，是国际货币体系改革的理想目标。但是，正如余永定所言，这可以看作是一种长期诉求，但目前国家货币成为世界货币的可能性更大一些。笔者也认为，如前文所述，只要还存在不同的国家，没有实现全球的政治一体化，国家货币比超国家货币更有实施的可行性。

其次从实现路径上来看，许多学者认同在地域扩张和货币职能上采取“三步走”的渐进过程。陈雨露认为每个阶段需要10年，第一个阶段是结算货币阶段，应用于周边国家的贸易当中，第二个阶段主要是金融投资货币阶段，最后一个阶段就是储备化阶段。黄泽民指出第一步就是当前正在积极推进的经常项目下用人民币计价、清算。第二步逐步开放金融市场，建立开放式短期外汇借贷市场、人民币清算市场以及外国人民币债券市场。第三步是当我国调整经济结构达到既定目标，内需成为经济增长的主要动力，对外依存度下降到25％以下之时，可以考虑全面开放国内金融市场，推进人民币回流机制的全面形成。应该说现有的展望已经非常具体，而且切实可行。

对于具体时间的预测，不同学者的分歧还是比较大的，最保守的估计是要30年。诺贝尔经济奖获得者、美国哥伦比亚大学教授蒙代尔在10月30日的中国发展论坛上预计，再过30-40年，人民币很有希望成为主导的世界货币。但他同时又指出中国GDP占世界GDP的比重只有8％，这个比率要上升到20％时，人民币才有可能主导世界货币体系，而这个时间又是未定的。Wendy(2009)认为资本管制、金融系统和汇率制度让人民币是否国际化尚不明朗，要等到下一个5年计划(2011-2015)把增长的动力重新回归到对国内需求的依赖上以后再来谈人民币国际化，而这还需要一定的时间。笔者也认为在人民币实现国际化、参与到世界货币体系的变化中，是一个需要稳步推进的漫长的过程，如果从当前正在进行的经常项目下用人民币贸易结算算起，到人民币在全球外汇储备中达到3％以上的比例(相当于日元目前在外汇储备中的比重，如表1所示)，至少需要30年左右。

国际货币体系的变化既包括自发形成的内容，又隐含人为促成的因素，加之国际货币体系的变化总是与其他政治力量交织在一起，具有较大的不确定性。问题的复杂性，使得在无法立即实现理想的国际货币体系的情况下，对外寻求区域货币合作就是合理的选择。黄泽民(2001)早在97年亚洲金融危机后就指出亚洲各国大规模储备美元，是“个别合理和总体错误”的行为。为了事先规避这种美元化会带来的一系列危害，应该积极加强亚洲地区的货币合作。李扬(2008)也认为国际货币体系改革的根本出路在于在亚洲形成货币合作机制，实行亚洲货币一体化。笔者认为中国应抓紧金融危机促使亚洲各国重提10+3外汇储备库的建设这一契机，与其他国家一起出资推动亚洲货币合作，谋求自身在该外汇储备管理机构的话语权。

各国货币范文

[论文摘要]在东亚(包括东盟和中日韩)区域经济一体化不断加强，区域经济关联度不断提高的情形下，加强东亚货币合作，构建东亚单一货币区是大势所趋，有必要对东亚货币合作的理论基础进行阐述.对东亚货币合作的条件进行分析，进而明确东亚货币合作机制和我国的时策。

现今作为区域货币合作典范的欧元已经成功启动，美元合作在美洲的强势发力业已引起普遍关注，这对区域经济一体化程度不断提高的东亚毫无疑问是个刺激。而1997年爆发的亚洲金融危机也郑重的警示了东亚各国加强区域性的经济和金融合作共同抵御金融风险的必要性，区域性的货币危机需要区域性的货币合作来防范已成为共识。同时加强货币金融合作本身在区域经济联系日益紧密的形势下也是增强自身经济实力的必然要求。

一、东亚货币合作的理论分析

“货币一体化是指各国在货币方面的融合、结合、整合的行为、现象和趋势。根据区域内各国货币合作的程度，可以将货币一体化分为三个层次，一是区域内货币政策协调;二是区域货币联盟;三是单一货币区，又称最优货币区，是区域货币合作的最高层次。”“最优货币区，具体说来是指由一些彼此间商品、劳动力、资本流动比较灵活，经济开放程度和金融一体化程度较高，经济发展水平和通货膨胀率相近，经济政策较为容易协调的国家与地区所组成的货币区。

最优货币区理论最早是由蒙代尔于1961年提出的，其目的是为欧洲货币一体化进程提供理论基础和实践指导，该理论最初关注的是成立最优货币区的标准问题，蒙代尔、麦金农、彼得凯南、伊格拉姆分别提出了确定最优货币区的单一标准:生产要素的流动性、经济开放程度、低级产品的多样化和国际金融一体化程度。随着实践进程的发展，单一标准的理论已不能满足实践的需要，于是，后来的经济学家将该理论作了进一步发展，使该理论的研究重点转移到参与最优货币区的成本和效益分析上。

参与最优货币区的成本主要是:各成员国会损失货币政策的独立性，会丧失巨额的铸币税收人，同时要支付较高的货币转换成本，会使其财政政策不可避免的受到牵连，进而会影响到其国内经济的平衡性和稳定性。而参与最优货币区的效益也是显而易见的:(一)减少交易成本，降低汇率风险。单一货币区建立后，区域内货币交易被取消，这将节免货币兑换的成本，可以节约大量人力财力，有助于提高生产要素的配置效率。而货币交易的取消，“也就从根本上避免了汇率波动对贸易和物价的不利影响及由汇率波动所引发的金融危机，特别是能避免短期国际资本的冲击，因为单一货币会使最优货币区内的货币规模巨增，将致使投机者无力制造差价实现套利。(二)减少外汇储备成本，节约外汇储备。货币一体化，可以通过集中各国的外汇储备和协调成员国彼此间抵消贸易差额来实现区域内外汇储备的节约。(三)货币一体化还可以降低各成员国的通货膨胀率抑制利率的不正常上升.稳定成员国国内的宏观经济环境川。(四)货币一体化还将扩大各成员国的国际影响力，并且为各成员国接下来的深层次政治合作打造平台。

二、东亚货币合作的条件分析

从长远看来，随着东亚区域经济一体化程度的不断加深，各国彼此间贸易、投资、金融的联系越来越紧密，以及受国际趋势的影响，东亚地区构建单一货币区是势在必行的。但就目前言，需要分析东亚货币合作的内部条件和外部条件。按照蒙代尔的最优货币区理论，构建单一货币区的成员国应当符合的内部条件有:各国经济的对外依存度高，各国经济的关联程度高，各国经济的发展水平趋同，成员国间生产要素的流动性强，各国政策的协调一致性强，所建货币区内拥有核心国和核心货币。

从东亚国家和地区目前的现状分析看来:在各国经济的对外依存度方面，东盟、亚洲四小龙和日本经济的对外依存度较高，中国的对外贸易额占GDP的比重也是在逐步上升，加人WTO后更加明显，中国经济的对外依存度高了，则对汇率波动就会敏感，东盟和亚洲四小龙更是如此，这将促使各成员国就汇率产生共同的需求，他们需要进行货币合作，实行汇率联动;在各国经济的关联程度方面，东亚各成员国之间相互投资和贸易往来占该区域投资贸易总额的比重也在逐年上升，这也为他们进行货币合作提供了现实的经济基础;在各国经济发展水平的趋同性方面，东亚各成员国参差不齐，人均GDP高低不一，经济发展水平大相迥异，这与最优货币区理论建立单一货币区所要求的条件差距较大;在成员国间生产要素的流动性方面，就人力而言，人力资本跨国流动性由于受种种因素影响譬如历史、文化、宗教等显得较弱，其中的人力价格因素进而导致物价因素也差异较大;就资本而言，像中国、印度尼西亚、马来西亚等国由于金融自由化程度较低，金融管制较严，在资本的可自由兑换方面尚未完全放开;在各国货币政策的协调一致性方面，就金融体制而言，东亚各国大都是银行主导型的金融体制这点是相似的，但各国各地区金融发展水平的差异却会增加实施共同盯住篮子货币乃至建立单一货币区的操作难度，自然会增加推行统一货币政策的难度;在所建货币区内是否拥有核心国和核心货币方面，东亚的新加坡、韩国虽富，但由于国家小，总国力规模尚不够强。日本具备成为核心国的条件，但由于众所周知的原因，东亚大多数国家对其持不信任态度，而且近十多年来日本经济一直低迷.显然它并不适合担当这一角色。中国改革开放二十几年来，经济高速增长，国际影响力越来越大，综合国力显著提高，人民币也已经成为周边国家的主要结算货币，但是由于总体经济规模还不够大，目前也不适合成为核心国，所以东亚尚没有核心国和核心货币。

从外部条件看，东南亚金融危机以后，东亚国家强烈要求建立一个公平合理的国际金融体系，要求大国之间进行有效的国际货币政策协调，要求国际货币基金组织更好的发挥作用，从而为东亚的货币合作提供良好的国际环境。可是，时至今日，美国、欧盟、日本为了争夺国际货币的垄断地位仍然存在着严重的分歧，在未来相当长的时期内，国际货币政策协调要想达成一致任重道远。

综上所述，就目前而言，东亚地区建立单一货币区的条件尚不成熟。但是，建立次区域的单一货币区尤其是建立以人民币为核心的包括中国大陆、港澳甚至台湾省在内的大中国经济圈，目前的条件已趋向成熟(注:朱芳，东亚次区域货币区建立的条件分析，当代亚太，2003.12)，而人民币货币区的建立也会为最终建立东亚单一货币区奠定坚实的基础和提供宝贵的经验。同样，东盟十国也可以尝试成立类似的次区域单一货币区。

三、东亚货币合作机制分析

打造第一平台:扩大东亚货币互换。2000年5月6日在泰国举行的东盟10+3财长会议上，就东亚地区加强财政和金融的合作问题达成了“清迈协议”，其中涉及多项金融合作的内容，最主要的是货币互换。货币互换是指一国货币在陷人流动性危机的时候在不需要担保品的情况下就可以本币购买对方国家的可兑换货币，待度过危机后，再按协议条件，在约定的未来某一时刻，按照购买时所使用的汇率，用已购买的可兑换货币购回本币。货币互换是获得紧急融资的有效途径，它有助于成员国提高抵御金融风险的能力，从这个意义上讲，清迈协议是东亚货币合作的一次实质性进展，但只是属于危机解救机构，要加强东亚货币合作就应该在此基础上继续加大货币互换，由双边扩展到多边;而又因为东亚国家具有相似的文化背景，各自的体制也不乏相似之处，彼此之间相互了解各自的国情，在经济金融贸易方面又都具有高储蓄率、较高的国际收支顺差和较高的外汇储备等特点，在如上所说的扩大了的东亚货币互换的基础上成立亚洲货币基金等组织也是有可能的。当然，这其中需要搞好跟IMF、美国和欧盟的博弃。

打造第二平台:建立东亚汇率联合浮动机制。东亚国家己具有建立汇率联动机制的经济条件和技术条件川，在经济上，东亚国家彼此之间具有较高的贸易相关度和投资相关度以及较高的外汇储备，这都为汇率联动机制的建立提供了经济基础。在技术上，大多数东亚国家采取的仍是或相当于盯住美元的固定汇率制度，在这种情况下，建立东亚汇率联动机制不需要对汇率制度进行根本变革，转换成本相应的就小。同时，根据最优货币区的理论，所建货币区的规模越小，其经济发展的一致性就越强，货币一体化的成本也就越低，也就越有可能发展成为单一货币区。因此，在东亚货币合作的过程中.可以按照先局部后整体的分步走思路进行汇率安排，先选择次区域，建设次区域单一货币区。就目前看，可以选出二个:东盟十汇率政策的总体协调，建立盯住共同货币篮子的汇率制度，即在各国和大中国经济圈(包括:中国大陆、香港、澳门乃至台湾省)。汉而后，在条件成熟的时候，可以次区域间联合，从而将汇率联动机制扩展到整个东亚地区。

打造第三平台:建立东亚单一货币区。因为“只有单一货币区才具有长期的可持续性和明确的制度约束，这是汇率联动机制所无法比拟的’心三，而且伴随着东亚区域经济一体化水平的不断提高，彼此间的利益枚关度越来越高，所以东亚作为不可分割的一个经济体，建立单一货币区是早晚的事。当然，这需要各国拿出巨大的勇气，克服多种困难.包括意识形态和历史问题，其中加强政治对话和合作尤为重要。

四、我国在东亚货币合作中的对策分析

按照最优货币区理论，货币一体化需要三个基本条件;

一、货币区成员国之间货币可自由兑换;二、资本可自由流动;三、汇率可自由浮动。而根据“蒙代尔三角”学说，资本的自由流动，汇率的自由浮动和独立自主的货币政策，三者只能同时实现其中的二者，这就意味着，我国在东亚货币合作中要有所作为.需要放弃独立自主的货币政策，但是这涉及到一个国家的，作为我们这样一个拥有复杂国情的世界政治经济大国，就目前而言.这是不能做到的，这也构成了中国在东亚货币合作中的一大困难。然而，伴随区域经济一体化程度的不断加强，中国参与东亚区域货币合作是势在必行的，中国要在这一历史进程中发挥作用，必须进行有效的政策调整，这包括:(一)继续完善人民币汇率形成机制，切实加强货币篮子的选择，合理确定各自比重。(二)逐步推进利率市场化改革，改革国内的各类金融机构，广泛培育市场，努力加强国内国际金融市场一体化建设。(三)尤为紧迫的是，虽然我国已经实现了人民币在经常项目下的可自由兑换，但是，我国要进行区域货币合作就应当同样逐步放开人民币资本项目的可自由兑换。“其实，现行的外汇管理体制能真正管得住的只有少部分的资本项目，其他很多的资本项目往往通过采取各种非法的手段实现了人民币的可兑换”二，政府不如在深入调研的基础上，逐步放开。(四)加强我国企业的管理制度改革，努力完善现代企业的公司治理结构，倡导自主创新，提高出口产品的竟争力，积极倡导企业实施“走出去”战略，加大企业对外投资，有力推进人民币的国际化。(五)积极倡导和通力合作建立亚洲货币基金等组织。(六)加强政府间对话，强化政府间货币政策、财政政策、汇率政策、金融监管等政策的协调。(七)加强汇率联动机制建设，首先要领导建立包括中国大陆、香港、澳门甚至台湾省在内的“大中国经济圈”的次区域单一货币区的汇率联动机制建设。

综上所述、随着东亚区域经济一体化程度的不断加强，东亚各国的贸易相关度和投资相关度日趋紧密，在东亚区域进行货币合作势在必行。作为世界政治经济大国，我们要果断参与其中，有效调整各种政策，在确保国内经济稳定的基础上，通力加强与各成员国的合作，努力承担起在东亚货币合作进程中的历史重任，从而在这个互惠共赢的历史机遇中全面增加我国的综合国力。

参考文献

[1]周颖，纪振强.东亚货币一体化:理论基础、可行性及前景瞻望仁月.南都学坛(人文社会科学学报)，2003，(9).

[2]朱芳.最优货币区理论:欧元的启示与东亚货币区的设想〔J.南方金融，2003，(7).

[3]刘力臻，焦百强.东亚区域货币合作与我国的参与对策〔J〕.东北亚论坛，2003，(3)，

[4]李勇辉，昊朝霞.区域货币一体化下的亚洲货币合作机制研究〔J〕.湖南财经高等专科学校学报，2003，(4)

[5]钟伟.亚洲区域货币合作的三个层次(J〕.经济研究参考，2001.(47).

各国货币范文

亚洲金融危机警示了东亚各国加强区域性的经济和金融合作共同抵御金融风险的必要性，区域性的货币危机需要区域性的货币合作来防范已成为共识。同时加强货币金融合作本身在区域经济联系日益紧密的形势下也是增强自身经济实力的必然要求。

一、东亚货币合作的理论分析

最优货币区理论最早是由蒙代尔于1961年提出的，其目的是为欧洲货币一体化进程提供理论基础和实践指导，该理论最初关注的是成立最优货币区的标准问题，蒙代尔、麦金农、彼得凯南、伊格拉姆分别提出了确定最优货币区的单一标准：生产要素的流动性、经济开放程度、低级产品的多样化和国际金融一体化程度。随着实践进程的发展，单一标准的理论已不能满足实践的需要，于是，后来的经济学家将该理论作了发展，克鲁格曼对参与的成本和效益作了模型解释，博弈论者则提出了俱乐部理论，这些进展使该理论的研究重点转移到参与最优货币区的成本和效益分析上。

参与最优货币区的成本主要是：各成员国会损失货币政策的独立性，会丧失巨额的铸币税收入，同时要支付较高的货币转换成本，会使其财政政策不可避免地受到牵连，进而会影响到其国内经济的平衡性和稳定性。而参与最优货币区的效益也是显而易见的：一是减少交易成本，降低汇率风险。单一货币区建立后，区域内货币交易被取消，这将节免货币兑换的成本，可以节约大量人力财力，有助于提高生产要素的配置效率。而且货币交易的取消还能避免短期国际资本的冲击，因为单一货币会使最优货币区内的货币规模巨增，致使投机者无力制造差价实现套利。二是减少外汇储备成本，节约外汇储备。三是货币一体化可以有效地降低各成员国的通货膨胀率和通货预期，稳定成员国国内的宏观经济环境。四是货币一体化还将扩大各成员国的国际影响力，并且为各成员国接下来的深层次政治合作打造平台。

二、东亚货币合作的条件分析

从长远看来，随着东亚区域经济一体化程度的不断加深，各国间贸易、投资、金融的联系越来越紧密，再由于受国际趋势的影响，东亚地区构建单一货币区是势在必行的。但就目前而言，需要分析东亚货币合作的内部条件和外部条件。按照蒙代尔的最优货币区理论，构建单一货币区的成员国应当符合的内部条件有：各国经济的对外依存度高；各国经济的关联程度高；各国经济的发展水平趋同；成员国间生产要素的流动性强；各国政策的协调一致性强；所建货币区内拥有核心国和核心货币。

从东亚国家和地区目前的现状看来，在各国经济的对外依存度方面，东盟、亚洲四小龙和日_本经济的对外依存度较高，中国的对外贸易额占GDP的比重在逐步上升，加入WTO后更加明显。中国经济的对外依存度高了，对汇率波动就会敏感，东盟和亚洲四小龙更是如此，这将促使各成员国就汇率产生共同的需求，它们需要进行货币合作，实行汇率联动；在各国经济的关联程度方面，东亚各成员国之间相互投资和贸易往来占该区域投资贸易总额的比重也在逐年上升，这也为它们进行货币合作提供了现实的经济基础；在各国经济发展水平的趋同性方面，东亚各成员国参差不齐，人均GDP高低不一，经济发展水平大相迥异，这与最优货币区理论建立单一货币区所要求的条件差距较大；在成员国间生产要素的流动性方面，就人力而言，人力资本跨国流动性由于受种种因素影响，譬如历史、文化、宗教等显得较弱，其中的人力价格因素进而导致物价因素也差异较大；就资本而言，像中国、印度尼西亚、马来西亚等国由于金融自由化程度较低，金融管制较严，在资本的可自由兑换方面尚未完全放开；在各国货币政策的协调一致性方面，就金融体制而言，东亚各国大都是银行主导型的金融体制这点是相似的，但各国各地区金融发展水平的差异却会增加实施共同盯住篮子货币乃至建立单一货币区的操作难度，自然会增加推行统一货币政策的难度；在所建货币区内是否拥有核心国和核心货币方面，东亚的新加坡、韩国虽富，但由于国家小，总国力规模尚不够强。日本具备成为核心国的条件，但由于众所周知的原因，东亚大多数国家对其持不信任态度，而且近十多年来日本经济一直低迷，显然它并不适合担当这一角色。中国改革开放20多年来，经济高速增长，国际影响力越来越大，综合国力显著提高，人民币也已经成为周边国家的主要结算货币，但是由于总体经济规模还不够大，目前也不适合成为核心国，所以东亚尚没有核心国和核心货币。