外部审计和内部审计的区别范文

（一）成因

首先是经济效益审计（以下简称效益审计）产生的原因和背景。二十世纪中叶以前，审计业务只从事财政财务收支审计（以下简称财务审计），而在其披露和管理建议的陈述中，也涉及收入丰欠、支出节约或损失、浪费等事项，表明财务审计中早有评价效益的因素。

二十世纪五十年代社会经济重大变化对审计有新的需求，其时财务审计已有成熟的业务基础，于是效益审计脱颖而出，成为一种独立的新型审计种类。

应当看到，财务审计在悠久过程中进展缓慢，革命后社会生产力重大发展，十九世纪末和二十世纪初期涌现大量新兴工业部门和大型，社会经济快速增长，出于保证投资、贷款、税收等安全的需要，财务审计业务量迅速增长，审计内容有重大变革；但审计规范、和法制跟不上形势发展的要求，出现风险和失误，直至1939年到1948年，完善审计程序、评价内部控制系统，制定准则，建立审计标准，才奠定财务审计业务基础，为效益审计的兴起和实施创造了条件。

二次世界大战后社会经济变化对审计提出了新需求。以政府审计为例，美国财政预算在战前未超过一千亿美元，战时大量膨胀，战后高达二万亿美元，民间对浩大支出反应强烈，迫使议会质询厐大开支的成效并要求审计证实，审计总署（GAO）对财政资金重大支出项目的成效、节约或浪费进行审计提出报告，形成美国的经济和效率审计（EconomyandEfficiencyAudit）和项目成果审计（programResultsAudit）。与此同时，加拿大议会对政府的巨额财政支出虽经审计证实真实、合法，却未表明其有无效益或损失、浪费，要求对此进行审计；而政府中多数部长也是议员，认为真实性与合规性有一定审计依据可以接受，而成效高低则难以评定，对此力持异议；最后由议会成立专门委员会调查审议后修改了审计长法，形成为“价值为本审计”（AuditofValueforMoney），结合财务审计称为综合审计（ComprehensiveAudit）。

内部审计中效益审计的兴起更体现社会经济变化的背景。十九世纪后期涌现的新型大企业经营范围扩大，管理层次增多，一些企业开始建立专职的、独立的内审机构，赋与监督资产完整，检查收支合规，审核盈亏真实，以及贯彻经营决策和实现经营目标等权责，含有评价效益的事项，但其审计业务直至二十世纪四十年代仍局限于财务审计。此时由美国内部审计师协会的《职责说明》，只规定审查财务会计资料，四十年代后期才扩大到经营资料。五十年代企业受战后新技术、新所冲击，经济竞争过去主要靠资本雄厚占领市场，此时则取决于品种新、质量高、价格低、交货快，售后服务好才占有竞争优势，而品种更新、质量提高、技术改进却带来成本增加和资金短拙，危及企业生存，必需对技术改进与效益优劣进行评价，以保证决策正确和持续发展，兴起了新型的经营审计（OperationalAudit）。它引起国际内部审计协会（IIA）的重视，六十年代大力倡导，成为内部审计业务中的重要内容。

我国在1983年成立审计署，即对内蒙物资局实施财务审计，对天津铁厂进行效益审计。地方审计机关也相继试行多种形式的效益审计，如扭亏为盈的审计，行业成本审计，项目投资效果审计，财政支出节约、浪费、损失的审计等，促进其制止损失、改进管理、提高效益。建立了内部审计机构后，以查错防弊、改进管理、提高效益为目标，开展财务审计和效益审计，后者具有多种多样内容，曾推动了节支增收，也促进了生产技术与经营管理的改进。

（二）概念

效益审计是中国的审计术语，国外与此相同的有多种审计名称。如在一些国家的政府审计中，有绩效审计、价值为本审计、综合审计、全面审计，以及经济效率审计和项目成果审计等；内部审计则一般称为经营审计。最高审计机关国际组织（INTOSIA）曾经试图统一名称，1986年在悉尼召开的第十二届国际审计会议作了讨论，出于习惯难改，最后的结论是，不管是何名称，其内容都是经济性（Economy）、效率性（Eefficiency）效果性（effectiveness），简称“三E”审计。其后，审计领域扩大，涉及环境（Environoment）、公平性（equity）等事项，有些学者进而改称为“5E”审计。1995年开罗举行第十五届国际审计会议对环境审计的内容研讨后，认为主要仍是包含经济、效率与效果的“3E”审计。

加拿大一些学者对“3E”作了如下表述：

经济性指节约或损失、浪费；

效率性指投入与产出的对比；

效果性包括完成预算目标或达到计划目标。

以评价3E为内容的效益审计也是一个系统过程，它根据一定的审计目的，采用审计程序，取得审计证据，对照评价标准，作出审计结论，证实其经济性、效率性、效果性，进而对履行受托经济责任加以证实和进行监督。此项审计过程，与财务审计具有共性，但效益审计乃是单独的种类并与财务审计具有差别：

1、审计目的：财务审计在于证实被审计事项的真实性和合规性；效益审计是证实经济性、效率性和效果性。

2、审计范围：财务审计主要是财政财务收支及其会计资料；效益审计除此而外还涉及有关的生产、技术、工程、经营与计划、决策、管理、组织结构、控制系统等方面。

3、审计依据：财务审计主要是财政、财务、会计等法令、制度、规章、规范；效益审计则需依据有关的政策、决策、计划、方案、法规，以及生产技术规范、经济合同、管理制度等。

4、评价标准：财务审计主要运用财政制度（财务通则）、会计准则；效益审计则采用能够评价、证实、确定其经济性、效率性和效果性的有关标准，如预算、计划或方案所达到的目标，生产、技术、工程的定额、指标或标准，本单位、同行业、国际上的可比水平，以及执行考核的责任目标和业绩标准等。

5、审计方法：财务审计主要采用一般审计方法，如审阅、核对、盘点、调整，法等；效益审计除此而外，要按照审计项目所需评价效益事项而运用不同的经济分析、数学分析、经济论证或其他管理科学方法等（如评价投资效果净现值法，成本效益应用价值工程法等）。

6、审计方式：财务审计与效益审计有相同也有差异之处。例如：

（1）财务审计有全面和专项审计，定期和临时审计，现场和送达审计等方式；效益审计都可应用，但无论就单位、部门、地区或全国来看，进行专项审计（调查）多，全面审计少；从时期看，年度审计（或常采用几年一次的轮回审计）少，不定期的审计项目多；从审计地点看，现场进行检查、取证、分析的方式多，以书面资料或数据实施的送达审计少。

（2）财务审计大多是对单位或部门的会计资料进行审计，处于微观性质，即使发现普遍的问题需在多个单位检查、取证以形成宏观性的结论和建议，其事项较少。效益审计除进行微观性的审计外，还侧重于全国、地区、行业范围内具有普遍性、倾向性、苗头性的问题。

（3）财务审计主要是事后审计。而效益审计还有事前、事中、事后和后续审计。

7、审计职能：一般认为审计具有评价，鉴证、监督职能。财务审计主要是鉴证，而最后是通过鉴证执行监督。效益审计侧重评价，最后仍是对防止损失、浪费和提高效益进行监督。两者有差异，也有共性。

8、审计作用：通过财务审计能够促进核算正确、收支合规、资产完整、盈亏真实，防护性是其主要作用；它通过审计也揭示管理失控，促进其健全管理，也存有建设性作用。通过效益审计，可以促进改善财务收支、资金运用的管理、生产经营支出或成本的控制，进而改进生产技术经营，加强控制机制，提高决策和计划水平，乃至促进宏观经济的治理和调控，提高单位、地区或是社会的经济效益，所以它具有建设性作用；但从防止资金使用不当、控制系统失效等而言，也有防护性作用。财务审计与效益审计的主要作用仍具有差别。

还应看到，效益审计与经济分析也有重大差别，两者不能具有同一概念。

由于效益审计过程也采用经济指标对比或者运用经济论证方法获取审计证据、或是寻求增效潜力；因而有的学者认为两者业务相同，既有经济活动分析、经济技术分析或是财务分析（以下统称经济分析），无须另有效益审计，或经济分析即是效益审计。为了防止这种概念失误，对两者的主要差别简略表述：

1、主体不同：经济分析是财政、计划、统计，银行、税务、会计和业务部门都可进行的；效益审计只能由审计部门及其审计人员才能实施。

2、行为不同：经济活动按照工作需要可以在本单位内部或是现场随时进行，其调查、研究、分析所形成的结论，主要作为信息反映或建议，是一种管理行为。实施效益审计以国家制定的法规为依据，作出的审计决定具有效力，是国家授权的经济监督行为。

3、方式不同：经济分析以存有业务关系的单位或地区为对象，以主要经济指标为内容，进行调查、对比、分析和论证，无需统一的程序和规范，即可作出分析结论或研究成果。效益审计则对所有需要审计的单位、部门、行业、地区均可作为对象，审计的方式和方法要遵循一定的审计程序和审计标准，规范地形成审计结论和提出审计报告。

4、力度不同：经济分析对一定事项、或一定单位、地区，采用相关的经济指标和数据，运用科学技术分析方法加以分析论证，然后产生分析研究成果，它既可反映社会经济的现状和问题，又能表明实现的成效和发展趋势，对决策和控制都有重要作用；但依据的指标和数据如有缺漏、差误，其结论缺少效力。效益审计以审计证据为评价基础，其审计结论的信赖性力度较高。

（三）特性

效益审计的业务内容和审计的方式、方法及其审计的职能和作用，均有不同于其它审计种类之处，由此才形成一种单独的审计种类。但效益审计赖以建立的基础理论，却与其它审计种类是同一的，存有共性。例如，基础理论中审计的最终目的是证实履行受托经济责任，效益审计的主要业务内容包括证实经济性、效率性、效果性，并以真实、合规的数据构成“3E”的审计证据，用以证实效益优劣，进而证实是否履行受托的经济责任。这里，有三层涵义：一是经济，效率和效果，是效益审计特有的审计业务，乃其特性；二是效益审计活动的核心是对“3E”进行证实，内中蕴含的“证据”，“证明力”、“证实性”进入审计基本理论而成为各种审计必备的共性；三是各种审计活动的最终成果落实于证实履行受托经济责任，这种证实性乃是审计区别于其它业务部门所具有的特性。

即如，会计与审计的关系密不可分，曾有不少学者断言审计是会计的分枝，最后从审计的此项特性否定了这种论断。早在二十世纪七十年代，加拿大会计、审计学者R.。J.安德逊在《外部审计》一书论述审计程序时，指明审计与会计的区别：会计是一个鉴别、计量、传递会计信息的过程，是产生会计信息的活动；审计是一个获取、评价、传递审计证据的过程，是对审计目标的证实行为。与此同时，美国会计师协会审计定义公告：审计是一个系统过程，它客观地收集和评价有关经济活动与经济事项申明的证据，以证实这些申明与既定标准的吻合程度，并将其结果传达给有关用户。1985年，《蒙哥马利审计学》第十版肯定和引用了上项定义而摒弃了过去陈述的论点。国际内部审计师协会1987年再版《经营审计》一书，指明实施此项审计要获得和评价其经济性、效率性、效果性的审计证据，用以对照标准证实效益优劣。

但是，无论经济性、效率性或效果性又如何证实？从何入手？上世纪九十年代我国曾举办过一个从效益审计典型案例入手探索其理论与实务的会议，通过对二十多个不同内容的案例个别讨论和集中论证以后，大部分学者、专家认为效益审计业务的内容应有以下四个方面：

1、证实数据真实。无论是评价性、效率性、效果性或与此有关的数据，首先应当审查核实，做到真实、合法，才能保证评价效益有可靠根据。

2、证实效益优劣。根据审计项目的目的、和要点而取得的审计证据，必需具有充分性、可靠性和相关性并有足够的证明力，对照经过确定的标准，衡量和确定其效益高低。

3、证实效益差距。与一定标准对比表明的效益高低体现了其间存在的差距，这种差距无论是优是劣都要、评价，查明其中有多少是主观产生或客观，以便寻求消除、改善或弥补差距的措施。

4、证实效益潜力。效益审计不应止于评价优劣和差距，还应从差距中解剖、分析、评价其能够提高效益的潜力。当然，效益低劣的差距分析主观或客观因素后，属于主观造成者须从内部整改加以缩减，外部影响的也应同有关方面适当解决。此外，效益优良的差距，也不能忽视其可能增效的潜力。通过效益审计寻求改善差距的措施一般只是方向性的，而具体的举措是在提出审计报告后由有关业务部门制订。

效益审计对其数据、优劣、差距、潜力几个方面所作的证实，仍须按照一定的审计程序顺次进行，如包括准备、实施、报告、后续等阶段。

（四）展望

审计对推进经济具有重要作用，效益审计更有其独特之处，如：

1、通过审计及时制止损失浪费，提高经济效益，有利于节约社会资源和加快资金积累。

2、效益审计涉及生产技术经营各个领域，审计过程揭露其薄弱环节和低效事项，或是对比差距体现其增效潜力，既可推动改进生产技术和提高管理水平，又可实现挖潜增效。

3、对决策、方案、计划等进行事前的效益审计，能够及早防止差误，保持应有的先进水平。

4、在宏观范围对影响社会经济效益低落的重要事项进行审计，可以显示决策、控制、经济结构或经济运行中薄弱环节和，有助于改进国家的经济决策、方针、政策和加强宏观调控。

5、政府或议会提供需要证实的重要事项或重大问题进行专项效益审计，有利于制定法规、政策、方案、决策。

6、效益审计能为政府、提供评价绩效或业绩，以及履行责任的审计报告。

因此，效益审计适应社会需要而日益受到重视。开展此项工作也具有一些有利条件：

1、新的形势和要求为效益审计的开展指明道路；

2、过去初步实践提供了经验，特别是开展此项审计应探索的一些主要问题；

3、逐步成熟的财政财务审计建立的与效益审计具有共性的业务基础为建设效益审计创造了条件；

4、国际上最新发展的效益审计和实务可供借鉴；

5、拥有一批初步从事效益审计实践工作和理论研究的人员。

如何建设特色的审计是一个十分重要的课题，有几条原则可以思考：首先，效益审计工作必须符合我国社会主义国情，贯彻“三个代表”重要思想，依据建设小康社会的要求；其次，效益审计业务可以国外经验，却不可全盘照搬；再次，效益审计的理论和要从我国现状出发，实事求是地开拓创新，构成有中国特色审计体系的一个组成部分。由此，通过对比可以反映一些情况，即如：

1、国外效益审计的职能或功能，只讲评价；我国也讲评价职能，却是通过评价结论而最后仍执行经济监督。

2、国外一些政府已将效益审计作主流，财政财务收支审计在其审计份额中愈来愈少；根据我国情况，制止帐目虚假、防止税收流失、揭露收支违纪、维护公有财产完整、审查财政资金违规等审计任务很重，因而国家审计机关须把财政财务收支审计与效益审计并重。

3、国外进行效益审计一般以现有的财务与有关经济数据为依据，对其真实合规与否未作单独核实，现已表明其帐目数据不少造假，效益审计结论很难憑信；我国则首先要证实采用数据的真实合规，作为效益审计的一项重点。

4、国外财务审计理论中多有审计最终目的落足于经济责任的论点，而在效益审计中很少论及；我国的效益审计不仅理论强调受托经济责任，而且将在其实务以及经济责任审计中都把责任性作为论证重点。

5、国外效益审计进行评价多从财务领域出发，着重市场营销和管理效率，落足于增加盈利；我国效益审计除此而外，在于促进生产技术经营与控制系统，管理机制的改进，以及根据审计发现问题完善宏观经济政策、方案、决策与加强宏观调控，注目于发展生产力。

6、国外的社会经济以民营企业为主体，由内部审计机构按企业所需而各有侧重开展效益审计，国家审计机关对此不予过问；我国以公有制为主体，财政资金涉及的范围广泛，开展效益审计的指导思想和业务规范将遍及这些单位。

还需探讨的是，处于新形势下的效益审计工作将是新的起步，需要研讨保证此项工作顺利开展的若干主要问题。即如：

1、拓宽审计领域。过去在企业内部审计机构和国家审计机关中试行过若干效益审计业务，如财政财务支出的损失，浪费或节约，资金使用、成本变动和盈亏变化的效益，工程建设、技术改造、产品开发、质量变动和市场开拓的成效，管理机制、控制系统的效率，经济合同、责任目标、经营业绩的成效，以及对经营决策、可行性方案的效益所做的评价等，在各个时期、各有侧重、形成或多或少的审计内容。目前，若干新的事项要求拓宽和深化效益审计领域。例如，个别单位或一定区域环境保护或治理的成效，大项目或大区域建设投资的效果，某些产品产量猛增出现质量低劣、重复生产、布点分散、资源不足等影响社会经济难以协调健康发展等重大问题，有待实施效益审计评价效果并据以加强宏观调控制。

2、探讨主要问题。效益审计业务若干要点尚待探索，例如，以经济指标为主或相关事项为对象进行评价？一些非会计信息或非量化的数据可否转化为核算数据进行效益审计？审前如何有效评估风险并确定审计内容，重点和方法？宏观经济中若干效益重大事项怎样开展审计并运用何等审计方式、方法？进步发生大量产品更新、质量变化、工艺革新等效益如何进行事前、事中、事后审计？以及效益审计的领域应覆盖哪些新兴的项目？过去的效益审计程序和方法是否适用并如何制定其审计规范围等。

3、完善审计方式。以期间为例，效益审计应有事前、事中、事后和后续审计，并按其审计范围或内容不同，项目间应各有侧重。例如，产品开发、质量升级、工程建设、技术改造等应有事前审计，及早评价效益以保证达到先进目标；产品质量、控制系统等应有事中审计，以控制和保证其应有成效。各个审计项目都应进行事后和后续审计。此外，有些审计事项如宏观经济中的某些问题，或是涉及经济活动不多而政府或议会要求审计证实的特殊事项，不可能按常规审计程序进行，只能通过专项审计调查获取有关证据，按受托目的加以证实。

外部审计和内部审计的区别范文篇2

关键词：内部审计；基层央行；风险管理

随着人民银行各项业务的发展，各类风险隐患和案件事故的发生严重影响基层央行的形象和职责的履行，风险控制和防范成为基层央行内部管理和控制的重点。内部审计可以从单位层面（如组织治理、制度设计等）和部门层面（如国库、发行等）上对风险管理进行审查和评价，分析相关层面风险管理存在的问题及成因，并提出有针对性的政策建议。因此内部审计参与风险管理是完善内部控制、防范系统风险、确保央行业务规范运行的有效方式和发展方向。

一、基层央行风险管理的现状分析

近几年来，人民银行的业务发展逐渐呈现出“三化”的特征，分别为：资金清算集中化、业务处理系统化、金融管理信息化。目前基层央行基本设置内部审计、巡视、纪检监察三个部门进行监督检查，其中巡视是针对基层央行党委班子，纪检监察主要侧重于党风廉政建设、惩防体系建设，内审主要关注重要业务、重点领域，曾经对国库、发行、资金清算等基础业务专门开展事后监督的事后监督中心多数中心支行已撤销或合并，改由各部门或支行设立事后监督岗位自行监督，自行监督自己开展的工作。改革创新业务极大的促进了辖区经济发展，但相应的监督制约机制却未能及时建立健全。如分支行强力推进的农村信用体系建设、服务民生的金融IC卡应用工程是促进经济发展，方便群众生活的民心工程，但在操作应用的过程中产生许多潜在的风险隐患，如何防范这些风险隐患，至今未有系统的监督制约机制。

二、基层央行风险管理中存在的问题

目前，基层央行按照“分散控制与集中监督相结合”的模式进行风险管理。一方面上级行业务部门对本业务条线的风险进行纵向监督管理，另一方面本行内部审计部门对业务进行横向监督检查，通过多年实践，基层央行现行风险管理模式在促进人民银行履职等方面取得了较好的成效。同时主要存在以下问题：

（一）内部审计成果利用率较低，影响内审职能作用的发挥

作为风险管理推动主体的内部审计部门，对审计发现的问题以整改通知的形式发送被审计部门，个别被审计部门不能充分重视问题产生的原因分析及潜在的风险损失，导致一些问题屡查屡犯，造成内部审计工作难以取得良好工作效果。

（二）风险管理意识有待加强

一是目前基层央行的风险管理大部分是以部门业务制度的形式存在，风险管理缺少系统性的应对策略。二是目前基层央行部分员工对风险管理的重要性认识不足，风险观念和规范意识不强。

（三）风险管理组织、制度体系不够完善

目前人民银行系统尚未形成系统、独立的风险管理体系，也缺乏一个明确、统一的风险管理部门，主要依靠内部审计部门的审计监督进行事后的风险发现与管理，事前防范和事中监控不足。

三、内部审计在促进基层央行风险管理中应发挥的作用

内部审计所固有的相对独立性，使其更能从全局的角度去识别、分析和评估风险，及时发现风险管理体系中存在的薄弱环节，提出风险预警，实现风险的有效控制；同时作为基层央行内部管理的重要监督部门，具有经常性、综合性的监督特点，它能随时针对分支央行的业务工作开展审计监督，对面临的风险进行全面的分析、评估，及时防范和化解基层央行所面临的风险。因此，内部审计在促进分支央行风险管理中能发挥积极的作用。

（一）卓有成效地开展审计监督，充分发挥内审职能作用

根据人民银行垂直管理体制的特点，内审监督要针对关键问题和薄弱环节积极实施审计项目，做到有的放矢，才能更好地发挥内审的职能作用：一是要按照上级行统一布置的内审项目开展审计监督；二是要对行领导关注的问题做出审计安排；三是要符合内审创新转型的要求选择审计项目，实施审计监督。

（二）推进内控长效机制建设，促进内控管理的不断加强

有效的内部控制是防范风险的必要手段，建设有效的内控长效机制是组织管理层的职责，但作为组织内部一个重要环节的内审部门，在内控长效机制建设中必须发挥应有的作用：一是要积极发挥领导的“耳目”作用，及时了解和掌握全行内控管理现状，发现薄弱环节，向行领导提出内控机制建设性建议。二是要强化审计咨询。与审计对象进行充分交流与沟通，分析、评价其内部控制状况，剖析问题原因，从内审视角提出改进意见，促进其不断强化内部控制，达到内控最优化。三是要加强审计后续监督，积极督促职能部门认真履行内控管理职责，切实整改审计发现的各类问题，促进内控长效机制建设。

（三）积极开展风险识别、评估、应对工作，确保风险在可控状态

基层央行应建立“风险引导审计、审计关注风险”的风险导向审计模式。应定期对本行各业务职能领域开展风险识别、评估、分析工作，参考总行风险评估工作试行办法中的程序开展风险评估工作，评价现有的风险控制措施是否科学。对于评估风险较高的业务职能领域，加大审计监督力度，对审计中发现的问题进行深入分析，科学采取相应措施，实现对风险的有效控制。

四、内部审计参与基层央行风险管理运作设想

内部审计参与基层央行风险管理审计应明确总目标，即以央行总体工作目标为标准，以基层央行内部控制状况的审计和评价为基础，监督评价各业务部门和单位在风险识别、控制和监督等方面的充分性、合理性、有效性。我们以基层央行国库业务为例，具体运作设想如下：

（一）风险识别

风险事件，根据不同的分类原则，可进行多角度的分类，风险分类的不同，对于后面制定风险管理策略有重要作用。搜集初始信息，主要是对近三年单位或部门各种监督检查发现问题作为搜集对象，从大量的初始信息中，组织对单位或部门的风险事件进行归类分析。如国库业务共识别风险事件7项（见表1）：

（二）风险分析、风险评价

1.建立风险事件评估标准进行风险辨识、分析、评价应将定性与定量方法相结合，要进行准确的风险事件评估，必须制定相对合理和准确的评估标准，这是风险评估重要的组成部分。可以利用近三年国库业务监督检查结果为依据，采用分析性复核，经过反复讨论验证，而且为了验证标准的合理性，我们用今年监督检查结果进行进行了返回测试，返回测试结果是：参与人员都认可通过了测试。最后确定国库业务风险事件评估标准如表22.发生概率分析对照评估标准，对风险事件进行发生概率分析。首先形成可观的判定理由，在与评估标准对照，确定发生概率的等级，见表3：4.风险坐标图评估风险时，应根据对风险发生可能性的高低和对目标影响程度的评估，绘制风险坐标图。风险坐标图的作用主要是用来确定风险管理的优先顺序和策略。具体应用，首先绘制风险坐标区域图。风险坐标区域图是通过把风险策略原则的边界，转化为坐标图中的一些险段，将坐标图分成几个区域，形成风险坐标区域图。罗在不同区域内的风险事件，其管理策略也不同，我们把风险策略原则边界转化为两条直线段和一条1/4圆弧线，对风险坐标图进行分区。如图1所示，我们把坐标图视为被三条线断分为4个区：其中红色区（A区）为双高风险区，绿色区（D区）为低风险区，靠近纵坐标的浅色区（B区）为高风险区，靠近横坐标的浅色区（C区）为高危险区。风险事件落在不同的区域，原则上采取不同的风险管理策略。

（三）风险评估结果与内部审计工作

按照风险管理工作流程图，风险事件评估和确定风险管理策略。对于1、2、3、7等风险事件，处于高风险领域，应高度关注，制定具体的操作策略，内审部门应加大检查力度。对于4、5、6、8等风险事件，可适当放宽检查频率。对高风险领域的风险事件，要深入分析成因，提出有针对性的应对措施，为领导决策提供参考。

五、内部审计参与基层央行风险管理应注意的问题

（一）风险管理监督与评价应以风险管理流程、风险评估标准为依据

一是看能否有效识别并管理贯穿与央行的各类风险，不仅要识别某个部门面临的单独风险，而且还能从整体卅还能够识别每个风险之间的相互影响，并收集整合各种分离的信息，有效管理风险。二是能够有效的风险评估和风险计量，使管理层能获得更多的信息，关注高风险的业务和管理活动，进而合理分配资源，提高管理效率。三是能有效促进央行履行职责。

（二）内控机制尚需完善，内控评价水平需进一步提高

一是个别部门、个别支行在人民银行职能调整和支行机构改革后，未及时根据内部科室业务职能的变化修订岗位职责和操作规程。二是上级行在有些制度制定和完善方面相对滞后，特别是近几年来，金融业务发展较快，新情况、新问题不断涌现，老的制度不能覆盖所有的风险点，新制度又没能及时完善充实，致使内控出现盲点，造成一定的风险隐患。三是对内部控制评价监督机制不统一。有依据自身开展控制评价的，有依据本行外部监督开展监督评价的，没有形成统一的内部控制评价体系，造成各行确定审计重点的不同。

（三）操作过程中技术性含量不足

一方面现场检查过程中没有采用科学合理的抽样方法与抽样数量，容易引起检查风险。另一方面没有从全行的角度出发，对风险按照科学规定系统的加以有效识别和科学界定，建立风险评估框架；并且没有完全采用定量和定性结合的方法来分析风险，导致风险隐患的确定不准确。

（四）内审人员素质亟待提高

一方面长期以来，基层央行内审人员适应了查错纠弊的传统审计模式，对风险控制因素考虑较少，对于风险审计评价的概念淡薄，缺乏风险识别和风险评估必要的理论基础。另一方面评价人员对标准的掌握程度和判断能力的高低直接影响评价与检查的结果，内审人员的水平不能满足现场检查时有大量信息判断的需要，造成检查风险。

参考文献：

[1]人行上海总部课题组,“内部审计对央行风险管理的监督与评价”,《中国内部审计》,2008年第3期.

[2]刘庆玉、王峰艳,“企业外部质量风险评估方法”,《质量安全管理》,2006年第5期.

[3]李恒新,“风险管理中科学的风险评估方法”,《中国包装工业》,2007年第9期.

[4]兰芳,“内部审计参与企业风险管理的思考”,《审计论坛》,2007年第5期.

外部审计和内部审计的区别范文

1、财务报表审计基本理论

财务报表审计是指注册会计师接受委托，在实施审阅程序的基础之上，通过执行审计工作，对企业对外提供的财务报告是否按照适用的财务报告编制基础编制，财务报表是否在所有重大方面按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制，真实公允地反映被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量发表审计意见的鉴证业务。

财务报表审计最早起源于19世纪以前，目前在世界各国范围内已发展成熟，美国、日本等国家很早就颁布实施了财务报表审计准则，我国也早在1996年就了国家审计基本准则，相关学者对财务报表审计的研究成果不计其数。

2、内部控制审计相关概论

内部控制审计是指注册会计师接受审计委托，对被审计单位特定基准日的财务报告内部控制设计和运行的有效性进行审计，并在此基础上发表审计意见。

在研究美国COSO的《内部控制整体框架》和我国《企业内部控制基本规范》中有关内部控制概论的基础上，将内部控制进一步细分为：广义内部控制和狭义内部控制，广义内部控制采用COSO《内部控制整体框架》和我国《企业内部控制基本规范》中内部控制的概念；狭义内部控制概念借鉴美国PCAOB的AS2中的财务报告内部控制概念，是指由企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的、旨在实现与财务报告有关的内部控制审计目标的过程，其目标主要是为了合理保证企业财务报告及其相关信息的真实公允完整。

3、整合审计基本理论

整合审计是指会计师事务所接受审计单位委托，依照相关法律法规，通过利用两次审计工作的相似性来制定实施双向审计的流程，在整合审计的实施过程中，对被审计单位的财务报表和内部控制制度由同一家会计师事务所的同一项目组来执行，实施审计的整合计划，合理运用他人的审计成果，以求实现两种审计共同的审计目标。

财务报表审计和内部控制审计的整合审计研究已经成为国际执业界最新的发展趋势。在近十年的发展过程当中，理论界和实务界一直在孜孜不倦的对整合审计的效率和方案进行探索和研究。

二、财务报表审计和内部控制审计的区别、联系

企业的内部控制审计和财务报表审计的最终目标相同，整合趋势明显，但是财务报表审计和内部控制审计是两种不同的审计模式，二者在实施审计程序的过程中也有着明显的区别，笔者通过下表分析二者的区别和联系：

1、审计业务范围

财务报表审计和内部控制审计都需要了解企业内部控制的设计和运行的有效性，必要时进行内部控制测试，但是二者在审计范围方面有着本质区别，财务报表审计的审计对象主要是对某一时点的或某一会计期间的财务报表、内部控制测试的必要性、并在必要时测试内部控制有效性，在非财务报告内部控制方面，除了了解与财务报表审计有关的非财务报告内部控制外，对于其他内部控制不需要进行了解和评价，内部控制审计主要是对特定基准日的内部控制制度进行审计，对于内部控制必须要进行测试，对注意到的非财务报告内部控制的重大缺陷，在内部控制审计报告中增加“非财务报告内部控制重大缺陷描述段”予以披露。

2、审计目标

财务报表审计和内部控制审计的具体目标不一致，但是二者的最终目标是一致的，共同目标都是向财务报表外部的信息使用者提供决策有用的高质量的财务信息，并对提供的财务信息的真实公允性提供合理保证；但是，财务报表审计的具体目标主要是对财务报表是否在所有重大方面都进行了真实公允反映，按照适用的财务报告编制基础编制发表审计意见，并在此基础上对财务报表是否不存在重大错报提供合理保证。而内部控制审计的具体目标：对内部控制设计和运行的有效性发表审计意见，并对企业财务报告内部控制是否不存在重大错报提供合理保证。

3、审计程序和承接业务范围

财务报表审计和内部控制审计审计程序都必须制定具体审计策略和总体审计方案，注册会计师在业务承接前都需要就审计工作事项与被审计单位进行商议，达成一致的审计意见。但是，财务报表审计的具体审计计划包括风险评估、实质性分析程序和控制测试等，在审计收费：“审计收费”不是财务报表审计必然要求，对财务报表进行审计时，注册会计师应该充分进行职业判断，只有在注册会计师认为需要时，才需要和被审计单位进行“审计收费”方面的商议，将审计收费事项登记在业务约定书上；财务报表审计的审计报告是在适用的财务报告编制基础上编制的，并且要求真实公允反映，并设计、执行必要的内部控制测试；在审计工作计划方面：内部控制审计的具体审计计划主要包括：内部控制设计有效性和运行有效性测试的具体程序，了解企业的内部控制的有效性，内部控制审计要求在和被审计单位的审计业务约定书约定“审计收费”事项；内部控制审计的审计报告编制的基础：按照适用的内部控制制度和准则，建立健全内部控制制度，对内部控制运行的有效性进行评价并在此基础之上编制内部控制评价报告。

三、财务报表审计和内部控制审计的整合趋势分析

1、整合审计的理论基础

（1）受托经济责任理论。企业经营者的受托经济责任，是指按照相关公司章程的要求或原则，受托者向外部信息使用者报告其受托管理企业财务状况和经营状况的义务，财务报表审计业务由此产生。在受托经济责任理论的下，内部控制审计与财务报表审计具有共同的委托方即投资者、债权人等利益相关者和相同的受托方即企业管理层，两种审计业务中有共同的受托经济责任关系，这是整合审计的理论前提。

（2）协同效应理论。将两种审计工作双向整合进行，产生的协同效体现为：内部控制审计与财务报表审计都强调对企业内部控制执行情况的关注，内部控制是指由公司的管理层和其他人员设计和执行的程序和政策。

（3）内部控制理论。内部控制审计即注册会计师对被审计单位内部控制的运行有效性进行评价的鉴证业务，审计对象是与企业财务报表有关的内部控制情况。无论是内部控制审计还是财务报表审计都是对企业内部控制执行情况的关注，为企业的整合审计研究提供了基本理论基础。

2、整合审计实施的流程

3、整合审计的必要性和可行性分析