外部审计和内部审计范文

一、内部审计与外部审计既有区别又有联系、既各有特点又互为补充，使内部审计与外部审计的协调不仅必要而且可行

所谓内部审计和外部审计，是按审计主体的不同对审计进行的分类，其中内部审计是指由部门、单位内部审计机构或专职审计人员对本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实性、合法性和效益性的独立监督和评价行为，目的是促进加强经济管理和经济目标的实现。内部审计的主体是单位设立的内部审计机构或专职审计人员。

外部审计包括国家审计和社会审计。国家审计是指由国家审计机关所实施的审计。国家审计的主体是审计署以及各省、市、自治区、县设立的审计机关，对被审计单位的财务财政活动、执行财经法纪情况以及经济效益性进行审计监督。社会审计是指由经政府有关部门审核批准的社会中介机构进行的审计，其主体是注册会计师。

内部审计与国家审计、社会审计都是我国完整的审计组织体系的重要组成部分，三者特征突出、自成体系、各司其职，又相互联系、相互补充。内部审计相对于外部审计具有如下特点：

1、在审计性质上，内部审计属于内部审计机构或专职审计人员履行的内部审计监督，只对本单位负责；外部审计则是由独立的外部机构以第三者身份提供的签证活动，对国家权力部门或社会公众负责。

2、在审计独立性上，内部审计在组织、工作、经济方面都受本单位的制约，独立性受到局限；外部审计在经济、组织、工作等方面都与被审计单位无关系，具有较强的独立性。

3、在审计方式上，内部审计是根据本单位的安排进行审计工作的，具有一定的任意性；外部审计大多则是受委托施行的。

4、在工作范围上，内部审计的工作范围涵盖单位管理流程的所有方面，包括风险管理、控制和治理过程等；外部审计则集中在企业的财务流程及与财务信息有关的内部控制方面。

5、在审计方法上，内部审计的方法是多样的，应结合组织的具体情况，采取各种不同的方法，其中也可以包括外审的一些程序；外部审计的方法则侧重报表审计程序。

6、在服务对象上，内部审计的服务对象是单位负责人；外部审计的服务对象是国家权力机关或各相关利益方。

7、在审计报告的作用上，内部审计报告只能作为本单位进行经营管理的参考，对外不起鉴证作用，不能向外界公开；国家审计除涉及商业秘密或其他不宜公开的内容外，审计结果要对外公示；社会审计报告则要向外界公开，对投资者、债权人及社会公众负责，具有社会鉴证的作用。

8、在审计对象上，国家审计以各级政府、事业单位及大型骨干企业的财政财务收支及资金运作情况为主；社会审计对象则包括一切盈利及非盈利单位；内部审计的对象是本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动。

9、在审计权限上，国家审计代表国家利益，对被审计单位的违法违纪问题既有审查权，也有处理权；社会审计只能对委托人指定的被审单位的有关经济活动进行审查、鉴证；内部审计有审查处理权，但其内向服务性决定了其强制性和独立性较国家审计弱，其审查结论也没有社会审计的社会权威性高。

10、在审计监督的性质上，国家审计属于行政监督，具有强制性；社会审计属于社会监督，国家法律只能规定哪些企业必须由社会审计组织查账验证，而被审计企业与社会审计组织之间则是双向自愿选择的关系；内部审计是单位自我监督。

11、在依据的审计准则上，国家审计所依据的准则是审计署制定的国家审计准则；社会审计依据的审计准则是中国注册会计师协会制定的独立审计准则；内部审计所依据的则是中国内部审计协会制定的内部审计准则。

通过以上分析，可以看出内部审计与外部审计各具特色，既不能相互替代，也不能相互排斥，二者既有区别又有联系，因此应该而且可以相互协调、相互补充。

二、明确协调目的，讲究协调方法，注重协调效果，切实做好内部审计与外部审计的协调工作

内部审计与外部审计协调的基础在于：内部审计与外部审计的内容、范围、标准、依据、程序、方法，有很多相通相近之处。内部审计可以利用外部审计提供的相关资料，提高审计效率，可以委托社会审计协助完成内部审计工作任务，甚至可以与有实力、信誉好的社会审计机构结成战略合作联盟，进一步加大对单位内部的审计监督力度；外部审计可以向内部审计了解情况，在工作中得到内部审计的配合与支持，也可以利用内部审计成果，提高审计工作效率。

内部审计与外部审计的协调工作，要在单位负责人的支持下，由内部审计机构负责人组织实施，紧紧围绕内部审计与外部审计协调的目的开展。协调的具体方式，可以通过定期会议、不定期会面或其他沟通方式进行。内部审计机构负责人要定期对内部审计与外部审计的协调工作进行评估，并根据评估结果及时调整，改进协调工作。其中应着重做好以下两个方面的工作：

第一，内部审计与外部审计要在以下五个方面注意沟通：一是知识沟通，注意相互交流工作经验、学习专业知识，收集政策法规及管理信息，讨论管理薄弱环节，明确审计工作措施；二是审计范围沟通，外部审计机构在制定审计计划时，应考虑双方的工作，最大限度减少重复性工作；三是审计工作底稿沟通，内部审计与外部审计在必要的范围内交流相关工作底稿，以便在审阅后相互评价工作量，利用对方工作成果，提高审计工作效率；四是审计结论和管理建议沟通，外部审计通常应就可能影响内部审计的重大事项与被审计单位管理当局沟通；五是具体审计程序和审计方法沟通；内部审计应与外部审计探讨审计程序和审计方法的缺陷，并及时提请对方改正，以降低审计风险。

外部审计和内部审计范文

关键词：内部审计内部审计外部化优势

一、内部审计和内部审计外部化

国际内部审计师协会（TheInstituteofInternalAuditors）关于内部审计的定义是：内部审计是一种独立、客观的确认工作和咨询活动，它的目的是为组织增加价值，并提高组织的运作效率。它采取系统化、规范化的方法对风险管理、控制及治理程序进行评价，提高它们的效率，从而帮助组织实现目标。由于企业的内部审计人员熟悉企业经营环境和管理要求，了解企业经济活动及其过程，因而有效的内部审计工作可以充分发挥监督功能，检查企业的管理控制效果、各级管理人员履行经济责任的状况，评价企业各部门经营和财务信息的真实完整和企业内部控制系统的设计及运行是否良好。应该说，内部审计在企业治理、控制、风险管理和企业道德文化建设中发挥重要作用。通常认为，内部审计具有经济监督、鉴证、评价及确认、咨询等职能。

内部审计外部化也称为内部审计外包，它是指组织将其内部审计职能部分或全部通过契约委托给组织外部的专业机构来执行。业务外包源于迈克尔・波特的竞争理论，按照这一理论，在信息化时代，可以充分利用外部资源为自己增加价值。因此，企业可以结合自身特点，或将价值链上的非核心业务外包出去，只保持核心业务部分；或者全部外包出去以便获得更加独立和客观的评价结论。从西方国家的经验来看，内部审计外部化大致有两种形式：一是内部审计职能全部外包，二是内部审计职能部分外包。

内审外包的内容可以包含财务审计和管理审计。财务审计外包可以由专业的会计师事务所进行，事务所有较强的专业优势使企业获得专业的服务；管理审计则应根据企业的具体情形寻找特定的机构，如管理咨询公司可为企业做内部控制系统的评价、帮助管理层界定主要的审计风险领域等。

二、内部审计外部化的优势

（一）提高了内部审计的独立性

企业内部审计按隶属关系分为审计委员会领导、监事会领导、管理层领导，因为内部审计师受雇于企业管理人员，在开展审计业务时容易站在受雇的角度，较多考虑取悦管理者而较少考虑本身的职责，所以与外部审计相比，独立性缺乏是内部审计的一个突出问题。常见的情形是管理层以直接或间接的方式干预内部审计，同时内部审计机构为了能够顺利地完成自己的工作，必须主动与管理层协调好关系。在这种利益牵制下，内部审计机构可能失去自己的独立性。

将内部审计外部化，委托给企业外部的独立机构与人员执行，可以较好地解决内部审计独立性缺乏的问题。外部的注册会计师根据与企业签订的契约开展内部审计，他们独立于企业的所有者和经营者，与企业的其他部门也不存在内在联系，他们可以站在一个客观公正的立场对企业的财务状况进行审计，对公司的经营管理进行评价，使内部审计具有较高的独立性；他们遵守公认的审计准则和职业道德，会客观地报告审计结果，提出审计建议，从根本上保证审计工作质量，提供更具客观和独立的审计结论。

（二）获得高水平的专业服务

在经济发展全球一体化的今天，我国很多专业领域的工作从工作理念到专业标准都在和国际接轨，如会计师事务所加大了管理咨询、资产评估业务量；国家制定了新的会计准则、审计准则等。所有这些变化，使得我国企业能够根据审计项目的具体情况选用适合的人才。

在我国，内部审计外部化最主要、最常见的审计主体是会计师事务所和注册会计师，他们本身也是外部审计主体，他们的服务对象遍布各行各业，他们了解不同的经营理念，熟悉各样的管理模式，他们能够根据积累的经验（专业判断）和被审计单位的经营管理活动，以及了解的企业风险控制状况，进行客观评价，给出积极、合适的建议。

（三）符合成本效益原则

由于经济环境的变化，企业技术进步和业务范围的不断扩展，对内审人员的要求也有所提高，企业设置固定的内审机构就会形成固定成本，包括机构成本和人员成本。将内部审计外部化，使企业将固定成本变成了可变成本，审计成本有了进一步下降的空间。

第一，企业设置内审机构后形成了固定成本，而内部审计外部化后取消了内审机构的设置，由此而发生的固定成本完全消失。第二，企业自己的内审人员需要不断的更新知识、拓宽业务范围，会产生后续的培训成本和人员工资。内部审计外部化可以节约诸如招聘费用、培训费用、支付给专业人员的高额薪金。第三，外部审计机构之间的竞争可能导致在相同的价格下，企业可以选择更为优质的服务。所以，无论将内部审计部分外包还是全部外包，都会使原有的审计成本有所降低，从成本效益原则出发，企业负责人会权衡购买内部审计服务与企业自己承担内部审计工作的成本孰高孰低，从而决定是购买内部审计服务还是企业自己承担内部审计工作。

（四）集中精力做主业

现代市场经济的发展趋势是越来越专业和精细化，企业需要不断在自己的主业上进行深层次的拓展，才能更好地占领市场。因此企业高管层应关注的是企业的核心领域和关键业务，将内部审计外包给专业的服务机构，是将企业的有限资源更有效地投入和安排到关键业务中，使其发挥最大的效用。

当然，那些长期工作在企业的内部审计师要比外部审计师更了解企业的发展战略、企业文化、经营管理手段等，工作效果会更好。而会计师事务所这样的专业服务机构，其专业化程度越来越强、服务水平越来越高，企业完全可以将内部审计的部分职能或全部职能交给这些专业公司来做，既可以节约成本又有利于提高企业的核心竞争力。

（五）提高对外财务报告质量

虽说会计师事务所是审计专业服务机构，但内部审计和外部审计在审计范围、侧重点、工作深度等各方面有所不同，由外部审计主体实施内部审计工作能否达到质量要求也是各界关注的重点。我国及国外的独立审计准则都明确规定，注册会计师审计企业对外财务报告时应利用内部审计工作。内部审计是企业内部控制的重要组成部分，对保证企业会计信息质量起到重要作用。注册会计师在执行独立审计业务时不可避免地要考虑与评价内部审计工作。

内部审计外包给会计师事务所和注册会计师执行，可以在很大程度上控制内部控制风险，提高对外财务报告信息质量。注册会计师审计与企业内部审计双管齐下，能够从深层次预防、控制和揭示不当管理行为，披露企业真实经营业绩与经营水平。如果实施内部审计的注册会计师们能够获得世界各国唯一共同认证的职业资格――国际注册内部审计师，会为企业提供更高质量的内部审计服务。

三、内部审计外部化的现实考虑

近些年，西方一些大型的企业、跨国公司都自觉设置了内部审计机构，内部审计已成为内部控制体系的重要组成部分，渗透于内部管理的各个方面和经济活动的各个环节。在我国，很多企业管理人员对内部审计没有准确的认识，认为外部审计有客观性和权威性的特点，经外部审计鉴证后所获得的审计意见对企业影响大；而内部审计不过是内部管理工作的组成部分，内部审计意见也没有权威性。由于我国相继出台《企业内部控制基本规范》、《企业内部控制审计指引实施意见》、《内部审计基本准则》和相应的《内部审计实务指南》等，催生了社会上对企业内部审计的需求。加之企业规模不同、背景不同、环境不同、文化不同等一些因素，企业内部审计能否外包、如何外包，如何实现内部审计功能最大化，成为企业必须考虑的问题。

第一，选择适合的外包方式。对企业而言，对内审的需求已无需讨论。内审是否外包、选择何种内审外包形式，应考虑以下情形：作为中小企业，由于内审任务不多内审外包是不错的选择，而外包的业务范围可根据需要而定。对于大中型企业，由于企业内部管理的复杂性，外部审计师不能清楚了解企业的文化、背景和部门间利益关系，适合进行部分业务外包，主要用来解决内部审计人员无法胜任的特殊专业领域的问题。

第二，慎重考虑风险。企业选择内部审计外包形式后，应与受托方签订合同，明确业务服务范围、人员配置、责任划分、收费等，尤其要防止受托方为规避责任而减少工作，无法满足内审的监管职能和增值作用。

第三，加强内审服务的监管。内部审计外包使企业成为外包业务的委托方，若想实现内部审计的各项职能作用，有必要对受托方的执业过程进行监控。一方面，防止涉及企业商业机密的重要信息外泄，另一方面要使外包审计人员对企业全面了解，提高其评价和建议的针对性与合理性，尤其对其服务质量实施有效的监管办法。

四、结束语

根据上述内部审计外部化的优势分析，结合我国目前的状况，既存在内部审计外部化的需求市场，又存在内部审计外部化的供给市场，所以内部审计外部化在我国是具有可行性的。内部审计外包与否是管理层根据本单位具体情况和需要决定的，是各项审计资源优化配置的结果。企业可通过选择和使用内部审计外包方法实现内部审计功能最大化，从而提高企业核心竞争力，稳步、持续地实现企业的价值增值。

参考文献：

[1]尹维.现代企业内部审计精要[M]中信出版社，2011年5月第三版

[2]宋明.内部审计外部化实现途径分析[Z]中华会计网校，2011-5

[3]余涛，赵栓文.中小企业内部审计外部化实现途径分析[J].西安财经学院学报，2010（1）

[4]于和平.内部审计外包的可行性分析[J]中国乡镇企业会计，2009（3）

[5]丹华.如何推行企业内部审计外部化[Z]中华会计网校，2009-8

[6]许怀宇.我国中小企业内部审计外部化的可行性分析[Z]中华会计网校，2007-2

[7]龚凤兰.内部审计外部化：会计师事务所发展的新契机[Z]中华会计网校，2006-9

外部审计和内部审计范文篇3

关键词：内部审计外包审计独立审计风险对策

一、引言

企业内部审计外包作为一种新的审计形式，成为了企业内部审计发展的新趋势。但是随之而来的审计独立问题也越来越被企业所重视。内部审计外包优越性的同时，也存在着审计的风险和问题。如何对问题和弊端做到最大限度的控制和避免，如何提高审计工作的效率，促进审计工作的发展，也是现在经济形势下亟待解决的问题。以下内容即对内部审计外包和审计独立进行详细的分析和论述。

二、内部审计外包的涵义和表现形式

（一）内部审计外包的涵义

内部审计外包就是指将企业内部的审计工作委托给专业的会计师事务所等专业机构来进行审计工作的执行，也可以表现为委托给其他的专业人员实行。如果内部审计进行全部的外包时，企业可以执行审计业务的监督职能，同时做好企业领导管理层和委托机构的沟通协调工作。内部审计外包的实行，目的在于使内部审计职能得到更好的发挥，而不是取消或者完全代替内部审计机构。

（二）内部审计外包的表现形式

内部审计外包有多种表现形式。第一，全部外包。内部审计的全部外包是指企业与会计师事务所等专业审计服务机构进行审计外包的签约，在企业内部不在有单独的审计机构的设立。审计服务机构为企业提供企业内部的全套审计服务工作。第二，部分外包。内部审计的部分外包是指授权第三方一部分的内部审计职能。比如将重要性的审计项目工作交由外界的专业人士或者机构来提供审计帮助。第三，合作内审。合作内审就是企业内部的审计工作人员和外部聘请的审计人员合作进行内部审计工作。这种形式由内部的审计人员和外部审计人员组成审计工作组，对一个统一的项目进行合作审计。两组人员对审计工作各有分工，也各自承担不同的审计责任。第四，审计管理咨询。审计管理咨询是指由专业的审计咨询机构对企业内部的审计组织机构的设立和人员配置情况提供帮助和指导。内部审计外包的四种形式的使用由企业本身的特点来决定，选择最适合的审计形式。

三、内部审计外包的优势及其所带来的问题分析

（一）内部审计外包的优势分析

1、内部审计外包使内部审计的独立性有所提高

因为企业内部的审计部门虽然在结构上是独立的，但是因为其受企业领导管理层的控制和管理，必然对其职能的执行有所牵制。管理层可能对内部审计工作进行或多或少，或间接或直接的干预。而审计部门为了自己工作能够更好更顺利的进行和完成，必然也会努力协调与领导层的关系，受管理层的授意和牵制来进行审计工作。这样对审计工作的客观性和独立性必然会造成不利的影响，削弱了内部审计部门的工作职能的执行。如果把内部审计进行外包，接受授权的单位本身是独立的，与企业的管理层没有直接的联系，不受管理层的控制，审计结果相对能够更加规范和客观。对审计工作中发现的问题和缺点也能大胆的指出，帮助企业改正和完善，是对企业更加负责的表现，使内部审计的独立性能够大大提高。

2、内部审计外包可以使内部审计的质量有所提高

内部审计外包一般多委托正规的会计师事务所等专门的审计服务机构。这些机构的工作人员大多经过正规的培训和学习，具有专业的审计技术水平，可以根据企业的实际需要来进行合适的审计人员的配置。审计外包的工作人员主体大多具有国家注册会计师的职业资格，同时具备较丰富的工作经验，具有较高专业的技术水平，有效的提高审计工作的质量，使审计报告结果具有可信服的权威性。同时，受委托的机构因为自身机构的知名度和信誉，也会尽力为客户服务，达到审计要求，保证审计质量。

3、内部审计外包可以使资源配置更加合理，降低审计的风险

内部审计外包的委托机构的咨询服务人员多是审计方面的专家，具有过硬的专业技术水平和丰富工作经验，可以根据企业的实际情况提出合适的经营管理理念。对企业的财务状况进行有效分析和评估，并且给管理者提供有建设性的建议，使人力资源得到充分有效的利用。另外，与企业内部审计人员的专业知识相比较而言，外部审计机构尤其是会计师事务所的人才更加具有职业素养，知识专业性强，覆盖面广，对内部审计的风险能够更加有效的进行规避。

（二）内部审计外包所带来的问题和风险分析

1、外部审计机构的审计独立性也有被破坏的可能

内部审计工作如果由企业本身的审计组织来进行，会有独立性的漏洞，但是如果由外部审计机构来进行审计工作，其独立性也有被破坏的可能。审计外包主要对企业财务的公允性和合法性及其经营状况进行评估和分析，关系到企业管理层包括股东和投资人的权益和经济利益。审计结果是否客观真实与审计机构的中立性和独立性具有直接的关系。当审计机构受其自身的利益和企业利益互相牵制的影响时，外部审计机构的独立性和客观性就较难保证了。近几年来我国审计舞弊案的发生，也使外部审计机构工作的独立性得到了怀疑。

2、企业的内部审计工作主动性丧失，不利于企业长远发展

内部审计外包的委托机构工作人员的审计工作一般按合约规定进行，在审计计划和审计工作量上会尽量的削减，相对于企业内部审计人员来讲缺乏工作的主动性。企业内部的审计人员工作具有灵活性，工作范围也相对广泛。另外企业内部人员随时有进行审计服务的工作职责，而外部审计人员只是短时间的驻扎，只在合同的时间提供审计工作的服务，缺乏内部审计工作的主动性。从人员培养来说，审计外包会使内部审计部门得不到发展，甚至会显得多余而被撤销。企业便更会加大对外部审计机构的依赖，这样不利于企业内部审计人才的培养和发展，无法建设出企业自有的审计队伍。长此以往，必然会对企业的竞争力产生削弱，对企业的长远发展产生不利的影响。

四、内部审计独立的内涵

由上述可以看出，审计工作结果得出的客观性与否，审计独立是重中之中。如果由审计外包转为内部审计，对内部审计的独立性就会有更高的要求。内部审计的组织机构和审计工作人员必须以工作的独立性与客观性为基本准则，对企业的经营和决策不予参与执行。审计的独立性是指企业内部审计部门在审计工作中，严格杜绝影响审计客观性的利益状态存在。要求必须以事实为基础，公平公正为原则，具有中立性的工作状态。从而能够得出最客观，最公正，最科学的审计结果。对企业的财务和经验状况进行有效的评估和建议，以得出有效的结论和依据，有利于企业经验的调整和决策的产生，促进企业的发展。

五、内部审计外包的问题和审计风险的独立控制对策

（一）切合实际，选择合适的审计形式，提高审计独立的重视度

企业要深入了解自身的发展状况和需求，切合实际，选择最合适的审计方式。不管是审计外包还是内部审计机构进行审计工作，一定要保持审计的独立性。在审计形式的选择上不盲目跟风，不随波逐流，把企业的真正审计要求放在首要位置。企业要想获得最科学最客观的审计结果，以便更好的为企业发展和决策提供依据和建议，就一定要保证审计的独立性。领导层不能干涉和左右审计部门的工作，更不能授意审计部门的审计侧重点，不能只顾自身利益而忽视企业的整体发展。

（二）建立严格的风险控制制度，完善财会和审计制度建设

将会计法规制度和财经法规相融通，以审计法为基础，制定具体的审计工作实施办法。严格进行风险控制。做到审计工作有法可依，有章可循。企业内部对审计工作的人力资源配置和责任制定进行明确的说明，同时注意审计外包风险的评估，注重各方面的管理，尽量做到对风险的最大规避。

（三）提高审计人员的专业技能和整体素质，提高风险防范意识

内部审计外包和内部审计无论在审计内容还是在审计的目标上都有较大的差异。要加强审计人员的技能培训，提高素质，使外部审计人员和内部审计人员同样都具有较高工作责任感和专业技能水平。提高审计人员的风险防范的意识，重视审计工作的风险性。加强审计人员的培训，提高人员整体素质，也是有效规避审计风险的方法之一。在审计队伍建设上，加强职业道德的培养。定期组织人员培训，巩固和提高专业知识技能。多参加审计实践，积累丰富的工作经验，使理论和实践得到有力的结合，建设专业知识过硬，责任感强的审计工作队伍。

综上所述，内部审计外包可以使内部审计工作更科学的开展，有利于更好的进行企业的经营和管理。内部审计外包有其自身的优越性，但是也不可避免的寻找一些风险和问题。但是无论是内部审计外包，还是企业内部自身机构进行审计工作，都要保证审计的独立性，这样才能得到客观科学的审计结果，从而对企业的经营状况进行科学的评估和分析，找出漏洞所在，并为企业的下一步决策提供科学的依据，促进企业的发展。

参考文献：

[1]孙梦颖.企业内部审计外包问题研究[J].财经问题研究，2008；10