科技创新的认识范文篇1

关键词大学生科技创新活动现状影响因素

大学生科技创新活动是指组织引导大学生通过对科技文化知识的学习、转化、运用和自主创造，培养其科技创新意识、创新精神和创新能力的教育实践活动，它是高校培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才的重要途径。随着高等教育改革的不断深化，客观认识大学生科技创新活动现状，深刻分析当前影响大学生科技创新活动的诸种因素，对于推动大学生科技创新教育，提升高校人才培养质量，增强高等教育的自主创新能力具有重要的历史和现实意义。

1大学生科技创新活动现状

本次调查以湖北省内部分部属和省属高等学校为调查样本，其中部属院校7所，省属院校13所。分别向各学校大学生科技创新活动的组织单位发放问卷20份、回收有效问卷20份；学生抽样问卷1000份，回收有效问卷955份，回收率95.5%。调查统计结果显示：

1.1大学生科技创新活动总体上呈良性发展态势

1.1.1学校重视程度明显增强

调查问卷显示，在1999年中共中央颁布《关于深化教育改革全面推行素质教育的决定》以前，不少院校特别是省属院校的大学生科技创新活动，以兴趣小组或学生社团自发组织开展为主。但此后，湖北高校普遍在学校层面开始重视起这项活动。在对20所学校的调查中，认为大学生科技创新活动的重要意义在于：“营造学校的学术氛围的”占75%；“提高学校社会知名度”的占50%；“有利于学校校园文化建设”占98%；“提高人才培养质量”占100%；“落实科教兴国战略”占96%。同时，各高校加强了对该项工作的组织领导，学生处、团委、教务处或科研处牵头组织实施和管理，并从制度、机制、条件保障等方面进行有益的探索。

1.1.2活动组织形式多样

湖北地区高校数量众多，开展大学生科技创新活动的组织形式也因此而多样。除各级教育主管部门外，共青团系统、政府科技部门和科学技术协会、科技企业等纷纷加入大学生科技创新活动推动者行列，全省、地区性的科技竞赛活动层出不穷。各高校作为开展大学生科技创新活动的主阵地，通过学生处、团委、教务处、科技处以及学生社团等组织开展了各种各样的学生科技创新活动，内容涉及高校开设的大部分学科专业领域，活动的组织形式不断推陈出新，大学生科技创新活动的组织形式已日趋多样化（见表1）。

1.1.3学生关注度与自信心增强

大学生对科技创新活动给予了积极的关注，认同程度明显加强。调查显示，87.5%的学生表示应“大力支持和关心科技创新活动”。如果承担了科研课题任务，71.5%的学生认为自己有信心和能力通过科研活动取得丰硕的科研成果。在谈到参与科技创新活动的目的时，88%的学生认为可以“增强对专业知识的了解和巩固”，75%的学生认为可以“培养自己的创新意识”，83%的学生认为可以“实现自己的科技创意”，79%的学生认为可以“发挥自己的特长，打下创业成才基础”。可见，大学生科研意识和关注度在逐步增强。

1.1.4活动质量与效果逐步提升

实践证明，大学生科技创新活动的质量与效果得到明显提升。以全国大学生“挑战杯”为例，经过16年的发展，“挑战杯”竞赛引导和吸引了一届届大学生踊跃参与，超过200万名大学生直接或间接地参加了竞赛。湖北地区参赛高校逐届增加，武汉大学还承办了第四届“挑战杯”，活动参赛作品数量与质量稳步提高，取得了良好的社会效益、经济效益和人才效益，已经成为湖北高校展示科研、教学能力和学生科研水平的重要窗口以及社会选拔创新人才和科技成果的重要平台。

1.2大学生科技创新活动发展不平衡

1.2.1学生实际参与率低

调查显示，大学生在校期间曾参加科技普及性学术讲座的比例仅占28.6%，参加过科技节系列赛事的学生占21.8%，而有63.3%的学生表示没有参加过任何学术科技讲座和竞赛活动。尤其是在对湖北大学生参与“申报学校科研立项项目、参与教师科研课题研究、撰写科技作品（论文）”等三项科技创新活动的抽样调查中发现，大学生真正参与科技创新活动，提早进入科研领域的比例普遍较低（见表2）。

在对关于参加湖北省“挑战杯”大学生创业计划竞赛的调查时，15.3%的学生比较了解但是并不想参加，28%的学生有欲望参加，5.8%的学生曾经参加过，但是仍有50.9%的学生对于该项竞赛了解甚少或者不了解。由此可见，学生参与科技创新活动的积极性和主动性仍有待提高。

1.2.2学生科技创新水平急待提高

调查显示，大学生科技创新水平急待提高。10%的学校认为“学生参与热情较高，但缺乏长久坚持下去的意志品质”；25.4%的学校认为“学生科技成果突击的多，注重平时积累和实践总结的少”；32.3%的学校认为“学生科技创新活动数量多，但活动质量好、水平高的较少”。

1.2.3高校之间差异明显

调查统计结果表明，当前大学生科技创新活动发展存在明显的不平衡。从学科、专业种类上看，理工科院校的学生科技创新活动开展情况明显要好于文史经管类院校，理工科专业学生在发明创造、科技制作、工艺设计等方面有专业优势，文科专业学生在上明显多于理工科专业学生。从参与的学生层次来看，研究生在校期间几乎都参加过科技创新活动，而本科生参加的科技活动明显少于研究生，仅占研究生的15%，高年级学生参加科技活动的比例明显高于低年级学生。从取得的科研成果的数量和质量上看，重点高校比一般高校显示出较强优势。如被调查的20所高校连续四届都参加了湖北省“挑战杯”大学生创业计划竞赛，但在评选结果中，省属地方13所高校获奖总项目数仅占全部获奖的45%，且三等奖和优秀奖居多，高级别的成果奖几乎空白。

2大学生科技创新活动的影响因素分析

2.1对大学生科技创新活动的价值性认识偏差

在科技创新活动过程中，其价值和价值观念起着主要的导向作用，它会影响人们以什么价值判断的标准去从事科技创新活动。无疑，树立正确的价值观念无论是对高校，还是对大学生都具有重要意义。然而，大学生科技创新活动成果的三大表现形式：论文及其鉴定和获奖越来越束缚高校组织者的手脚。追求论文数量、计较鉴定评价、追求科技奖励，几乎成为大学生科技创新活动的全部内容。其结果是大部分参与科技创新活动的学生不愿进行系统性的长期研究，稍有阶段性成果就匆匆鉴定、报奖，这些短期行为既难以保证科技创新活动的突破性成果的产生，也在一定程度上增长了大学生对科技创新活动的功利性追求。如少数学生认为其科研成果一经发表，或参加大学生科技竞赛，或被企业看中，不但项目可以获奖，还可以从中得到一定的收益，名利双收。还有少数学生其实就是抱着一种急功近利的心理，想从科研方面走出一条通向成功的捷径，为就业求职打“基础”。这种认识上的偏差，是影响大学生科技创新活动深入开展的观念因素。

2.2教学环节的理论与实践脱节

要普遍培养和提高大学生的基本创新意识和创新能力，必须充分利用课内的教学实践环节。但大部分高校还没有真正开设专门的大学生创新教育理论课程，也没有把大学生科技创新研讨课程作为必修课纳入正常的教学计划与课程设置中，研讨式教学也尚处于倡导阶段。尤其是随高校规模的不断扩张，教学实验条件满足正常的教学尚且困难，更不用说满足学生科技创新能力培养的需要。如综合性、设计性和创新性实验的开设严重不足，大部分学生没有机会走进实验室进行实践操作。因此，即使学生在课堂上接受的理论再多，因为没有经过实验室实际操作的训练，其理论知识也不能有效地转化为科技创新能力。这是影响大学生科技创新活动深入开展的根本因素。

2.3学生科技创新的激励机制不健全

科技创新激励机制是推动大学生科技创新活动深入、均衡和有效发展的重要制度基础。科技创新激励机制应与课程改革、学分设置、学生评价制度、物质精神奖励等因素相互之间的联动密切相关。但一方面，部分高校还没有建立起这些因素之间的相互联动关系，仅重视传统的物质精神奖励，而忽视了课程、学分以及学生评价制度的革新，学生科技创新激励机制尚未真正形成。另一方面，由于以、获奖、申请专利、转化效益等固定标准来衡量学生科技创新活动成果，虽然形成学生科技创新的激励机制，但是，这种激励太过于苛求、标准高，让大部分学生望而却步，不利于调动广大学生的积极性、参与面，形成不了科技创新的校园氛围。

2.4物质保障条件不到位

必要的资金、场地和实验设备等是开展学生科技创新活动的重要物质保障。当前，对大学生科技活动的人、才、物投入不足问题，主要表现为忽视科技活动的组织管理队伍和指导教师队伍业务培训和素质提高，学生科技活动经费来源主要依靠学校行政拨款方式，学生科技活动阵地少，专门用于学生开展科技活动的设施设备数量极其有限，有的高校甚至是空白，此类现象在省属高校中表现得更为突出。这些物质保障条件的不到位，在很大程度上制约了学生科技创新活动层次与质量的同步提高，是影响大学生科技活动的重要物质因素。

3讨论与思考

在创新型人才日益成为社会发展所需的情况下，大学生科技创新活动虽已走向良性发展，但发展又是不平衡的。这需要在国家层面，以政府为主导，提供社会舆论和资金支持，广泛开展校企对接；在学校层面，建立和完善学生科技创新的组织机构，加强资金保障，推进课程体系改革，完善激励机制；在教师层面，引导和调动教师教书育人的积极性，将教书育人功能延伸和拓展；在学生层面，增强刻苦学习、参与科技创新的积极性和主动性，从而在全社会构建起大学生科技创新教育与实践体系。

参考文献

1华正伟.关于大学生科研创新的调查研究[J].沈阳师范学院学报（社会科学版），2002（4）

2崔玉娟，周凯，龚瑜.科技挑战未来，创新凝聚人才[N].中国青年报，2005-11-17

3沈炯.对影响科技创新制约因素的几点思考[J].中国高等教育，2003（13、14）

4薛绯，管桂香.构建大学生科研能力培养体系的意义与路径[J].中南林学院学报，2005（9）

5任小龙等.大学生课外科技活动中存在的问题与对策[J].中国青年研究，2005（12）

科技创新的认识范文

论文摘要：由于区域创新是一个相对较新的研究领域，因而近年来学术界对区域创新系统的结构尚缺乏统一的认识。鉴于此，本文在认真总结前人研究成果的基础上，试图对该问题有一个更全面和深入的理解。

1溯源于国家创新系统的区域创新系统结构

早期的学者对区域创新系统结构的认识，多来源于对西方国家创新系统的借鉴，典型的当数对美国和世界经济合作与发展组织(OECD)国家创新系统模式的套用。

套用美国国家创新系统模式的学者认为：区域创新系统在结构上一般分为创新执行机构、创新基础设施、创新资源、创新环境和区际(国际)互动5大部分：①创新执行机构——指企业、大学、国立科研机构、中介机构；②创新基础设施——包括技术标准、数据库、信息网络、大型科研设施和图书馆等基本条件；③创新资源——指人才、知识、专利、信息资源和资金；(创新环境——是政策与法规、管理体制、市场和服务的统称；⑤区际(国际)互动——是指区域创新系统应参与区域之间及国际间的竞争与合作，包括科技交流与合作以及区际和对外贸易。

套用经合组织(OECD)国家创新系统模式的学者认为：创新是不同主体和机构间复杂的互相作用的结果。创新系统的核心是企业，此外，科研机构和高校、中介机构则是创新系统中的主体。他们把区域创新体系作为一个动态系统来对待，其四大要素包括：①创新动力——指企业以及影响企业创新的直接动力因素：②转移因素——是指影响企业了解和传递创新信息的人文、社会、文化因素；③科学和工程基础——是指已积累的知识和科技机构，包括大学、基础研究、公共R&D机构和技术培训系统等：④环境条件——是指为创新提供规则和机会的体制和结构因素，包括国民基础教育、通信基础设施、财政、金融、产业政策等。

还有一些学者套用国家知识创新系统的模式，将区域创新系统分为知识创新、技术创新、知识应用和知识传播四个系统。知识创新系统是由与知识的生产、扩散和转移相关的机构和组织构成的网络系统．其主要功能是新的科学知识的创造、扩散和转移：技术创新系统是由与技术创新全过程相关的机构和组织构成的网络系统，其主要功能是新的技术知识的创造、扩散和转移：知识传播系统是由教育与培训系统、信息服务系统等构成的网络系统，其主要功能是传播知识和信息，培训创新人才：知识应用系统并不是一个实际的系统，而是吸收知识、储存知识和应用知识的社会机制，是一个虚拟的网络系统。其主要功能是新知识的应用、储存和扩散。

2我国学者对区域创新系统结构的主要认识

国内最早研究区域创新系统的学者王稼琼等认为：无论是国家的还是区域的创新体系在结构上主要都是由创新执行机构、创新基础设施、创新资源和创新环境组成。创新执行机构指企业、大学、政府科研机构、咨询与中介机构。创新基础设施包括国家技术标准、数据库、信息网络、大型科研设施和图书馆等基本条件。创新资源指人才、知识、专利、信息、自然资源和资金。创新环境是政策与法规、管理体制、市场和服务的统称。王稼琼等对区域创新系统结构的理解实质上还是套用美国的国家创新系统模式，并且没有考虑系统的开放性。

冯之浚认为，区域创新系统的构成主要有主体要素、功能要素及环境要素等，其中主体要素包括区域内的企业、大学、科研机构、中介服务机构和地方政府；功能要素包括制度创新、技术创新、管理创新和服务创新等；环境要素包括体制、机制、政府或法制控制、基础设施建设和保障条件等。实际上，这种认识是对区域创新系统结构的一种误解。根据系统科学原理，系统结构决定系统功能，系统功能是系统结构的外在表现。所以，将功能要素作为区域创新系统的构成部分是不符合系统科学原理的。

顾新认为，区域创新系统具有层次性或等级性．一个区域创新系统可分成多个层次或等级。就不同等级的区域创新系统之间的关系而言，不同的系统等级排成由低级到高级的等级序列。顾新以西部地区为例，将区域创新系统分为企业分系统、科研机构分系统、高等院校分系统、政府分系统，且每个分系统下面又有若干子系统。顾新对区域创新系统结构的认识还是停留在对区域创新主体结构的认识上，并且对创新主体把握不全面。

丁焕峰认为：区域创新系统主要由四部分构成：区域发展战略创新——区域创新系统构建的前提；区域技术创新——区域创新系统的核心：区域制度创新——区域创新系统的基础：区域形象及区域营销创新——区域创新系统的新内容。并认为区域创新网络是把区域创新系统的各主体要素和对象要素有机结合的主要形式和有效载体。丁焕峰所说的区域创新系统结构，实质上是区域创新系统的对象或功能。

刘友金、黄鲁成认为：区域创新系统包括了科技研究、业技术创新、创新中介服务和地方政府调控四个子系统。(科技研究子系统。以高等院校、重点科研院所为依托，通过优势学科集成和资源优化配置．进行知识创新，形成区域创新的源头。(企业技术创新子系统。它是以业为核心，便于企业更有效地创造、引进、吸收和推广新的知识和技术而形成的内部技术开发创新体系。③创新中介服务子系统。紧密嗣绕企业的科技创新活动进行中介暇务．以直接帮助企业的技术创新取得成功为目的而形成的网络化、社会化服务体系④地方政府调控子系统。地方政府部门通过制度安排、宏观导向、优化环境、提供服务等方式，推动区域创新进程，提高区域创新效率。刘友金、黄鲁成的区域创新体系结构．实质上还是区域创新主体结构．因为科技研究子系统的主体主要是大学和研究机构。

黄鲁成在总结国外研究成果的基础上认为，区域创新体系由组织创新系统、制度创新系统、政策创新系统、过程创新系统和基础条件创新系统构成。每一个子系统又是由若干要素构成的，每一个子系统又具有特定的功能。黄鲁成的区域创新系统结构涉及区域创新主体结辛勾、创新对象结构、创新过程结构和刨新功能结构等．趋向于比较合理，只是其系统结构显得太庞杂，不利于创新系统的设计与建设者把握。

龚荒、聂锐认为，区域创新体系包括两个层次、六个子系统两个层次即创新主体层次和创新支撑层次。六个子系统包括三个主体系统和三个支撑系统。三个主体系统：科技研究系统、企业技术创新系统、创新成果扩散系统：三个支撑系统：教育培育系统、区域宏观凋控系统、社会服务支撑系统。龚荒、聂锐的区域创新系统实质上只包括两个部分，一是区域创新主体系统，二是区域创新环境。并且由于其在子系统的划分上标准不统一，一是导致了子系统相互交叉，二是人为扩大了区域创新系统的组成要素，三是产生了系统结构过于庞杂的现象。

刘斌认为，区域创新系统包括的基本构成因素有：①创新活动的行为主体。主要有企业、科研院所和学校、政府等。②行为主体之问的联系和运行机制。首先是各主体的内部运营机制健全，其次是主体之间联系合理，运行高效③创新环境。包括市场环境、法制环境、经济环境、技术环境等。④区域创新系统的开放性。企业、大学和研究所、政府作为创新系统的四个执行主体，四者之问有着双向联系，知识库、创新政策等创新资源都是外部环境。刘斌的区域创新系统实际上也是由创新主体系统和创新环境两部分组成徐冠华认为，我国的区域创新系统包括：以高等院校和重点研究院所为依托的原始创新体系；以促进知识、技术转移为目标的创新服务体系；以企业为主体，产业技术创新为重点的技术创新体系；以制度创新和环境建设为重点的政府宏观管理调控体系；以政府投入为引导的社会多元化创新投入体系。显然徐冠华所指的区域创新系统仅包括创新主体系统和创新资源两部分。

3全面认识区域创新系统的结构

综合各位学者关于区域创新系统结构的认识，结合有关国家创新系统的理论，本文认为，区域创新系统的结构可以从两种角度来表述：

科技创新的认识范文

关键词:STEI知识链;工程创新;知识经济

Abstract:Viewedfromthestandpointofpracticalepistemology,thescience,technology,engineeringandindustrycorrelatewitheachotherinactualproductionandlifeandareinassociationwiththeformationandapplicationofknowledge,thusmakingtheknowledgeindifferentbutinterrelatedforms.Itimpliesthatthereisanintangibleknowledgechain,namelytheSTEIknowledgechaincomposedofscience,technology,engineeringandindustry.WithrespecttotheSTEIchain,theengineeringinnovationplaysakeyroleintheprocessofofferingthe“artificialimplements”resultingfromengineeringknowledgewhichisincorporatedintotheproductivefunctionsinordertoacquirethefirstapplicationofcommercialization.TheengineeringinnovationintheknowledgeeconomytimesisoftheoreticalandpracticalimportanceintheperspectiveofSTEIknowledgechain.

Keywords:STEIknowledgechain;engineeringinnovation;knowledgeeconomy

在当今知识经济时代,知识创新正在成为创新的核心。工程活动架起了连通科学、技术与产业发展之间的桥梁,是产业革命、经济发展和社会进步的强大杠杆,也成为一个国家综合国力提高的重要现实指标。在我国建设创新型国家的过程中,工程创新已成为创新活动的主战场,是实现新型工业化发展目标的一个关键性环节,事关全面建设小康社会与和谐社会的大局。因此,“工程创新应该成为创新研究的新重点”［1］。目前,对工程创新的研究已受到许多学者关注,并有了诸如工程创新的意义、特点、规律［2］,工程创新与工程人才,工程创新的一般属性［3］,工程范式的创新［4］,工程教育创新［5］等研究成果。作为创新研究的新领域,工程创新研究还需要深入探讨。殷瑞钰院士提出的“四元知识链”概念［6］,为从知识链的角度探讨工程创新提供了新的视野。本文立足于实践的知识论立场,对科学—技术—工程—产业“四元知识链”进行分析,并从“四元知识链”的视角对工程创新进行新的解读。

一、科学—技术—工程—产业的知识链

1.科学、技术、工程、产业四元知识

近代以降在相当长的时间内,人们把科学、技术、工程看做是基于实证主义知识论框架下的认识论范畴,把科学视为认识世界的理性化、系统化的知识,甚至视为认识世界唯一有效的知识,技术和工程只是科学的应用。近年来,国外学者皮特(JosephC.Pitt)、莱顿(EdwinLayton)、文森蒂(WalterVincenti)等对这种认识进行了批判。莱顿和文森蒂都赞同从具有实践导向和深刻反思的工程师的视角来看待工程知识,他们认为:“工程知识和一般的技术知识,组成了一种不同于科学知识普遍性的离散的知识形式”［7］43。皮特也在《工程师知道什么》一文中提出:“科学知识是有理论边界的(theory-bound),而工程知识是任务明确的(task-specific)”,“工程知识被证明要比科学知识更可靠”［8］。国内学者邓波等也对实证主义的知识论立场进行了批判［9］,他们认为,基于实证主义知识论立场下的科学观造成对人的生活世界的遗忘,使得人与世界最原初、最根本的关系表现为主客体二元对立的对象性关系,它是一种认识论的关系而非存在论的关系。这种认识论的关系束缚了人类从生活世界获得知识并应用知识来进行生产和生活实践的能力。要摆脱这种束缚并改变现有的困境,必须改变知识论的立场,即立足于生活实践的知识论立场,依据人与世界的境域化的、存在论的关系,从生活实践来考察科学、技术与工程三种不同知识形态的本质与特征。

笔者赞同从实践的知识论立场对科学、技术、工程三种知识形态进行区分,但更愿意在此基础上进一步拓展开来。由于国内外学者对科学知识、技术知识、工程知识三者的联系未作具体的论述,并且没有提及产业活动过程中的产业知识这一形态。因此,为了本文的目的,笔者基于实践的知识论立场,对科学、技术、工程、产业四种知识形态的区别与联系进行必要的阐述。

实践是人类有意识、有目的地从事生产、生活的探索性活动,正是这种实践使得人类不断获取认识和改造自然以满足人类生存和发展需要的智慧,也正是这种实践才是人类一切知识产生的源泉和动力。科学知识、技术知识、工程知识、产业知识就是在生产和生活实践中生成的彼此不同而又相互联系的知识形态。

李伯聪教授提出的“三元论”与产业哲学所倡导的“四元论”为科学知识、技术知识、工程知识、产业知识成为独立的知识形态的合法性提供了理论基础,从而确证了四元知识的合法性。科学知识、技术知识、工程知识与产业知识都有其自身的本质与特征。概言之,科学知识是描述性知识,旨在描述和解释世界的存在方式;技术知识是作为行动的程序性和规范性知识,旨在解决实践过程中“做什么”和“怎么做”;工程知识是作为造物行动中的情景化知识,旨在成功实现现实人工物的建造［9］;产业知识是作为生产产品或提供服务的社会化知识,旨在通过生产的产品或提供的服务来获得经济利益。它们都是在生活与生产的实践中不断获得并加以运用的。从生活世界的实践来看,科学、技术、工程、产业四元知识的区别主要体现在如下几个方面。

(1)实践对象与实践目的不同。科学是探求自然和社会的构成、本质及其规律的实践性活动。它直接以自然或社会为对象,其特点是探索与发现。科学的实践目的在于揭示规律,发现真理,以描述性的知识形态解释实践对象的存在及其运行方式。技术是这样的一种实践活动,即发明和创造能控制、应用、改进人工自然以满足人类社会需要的手段和方法。它主要以人工自然为实践对象,其特点是发明与创造。技术的实践目的是解决“做什么”、“怎么做”的问题,以多种技术知识的形式来指导程序性和规范性的行动。工程是人类有目的、有计划、有组织地建造某一特殊人工物(或人工物系统)的实践活动。它以人工自然物为实践对象,其特点是建构与创新,目的在于建造具体的人工物(或人工物系统),在造物过程中要运用到情景化、境域化的知识。产业是人类借助科学、技术以及工程等手段和方法,生产产品和提供各种服务以满足人的生产、生活需要的实践活动。它以自然资源(或人工自然物)为实践对象,其特点是生产与市场,实践目的是生产产品或提供服务,以获取经济利益。

(2)存在形态与功能不同。在存在形态上,科学知识是描述性知识,是明言的,可以文字、数字符号、图形等方式存在并传播与共享;技术知识既包括理论形态也包括经验形态,有些是明言的或可以转化为明言的,也有些只能是默会知识(如技能、诀窍);工程知识是科学知识、技术知识以及相关知识的集成与综合,具有复杂性、难言性、不可复制的特性;产业知识则是由同类的或相似的工程专业体系和相关的工程技术相互组织、复合而成的体系知识,具有排他性(如所谓的“隔行如隔山”)。在功能上,科学知识主要在于解释与预测;技术知识在于发明与申请专利;工程知识服务于具体的“造物”;产业知识服务于生产产品与提供服务。

(3)实践评价原则不同。对科学而言,实践评价主要指其真理性检验,其评价原则是坚持逻辑一致性与实证或伪证原则;技术知识则讲求价值性评价与事实性评价两大原则;工程知识讲求优化原则与多元性评价原则;产业知识则是追求产品的创新性、商业效用性、审美原则等。

(4)应用范围存在差异。科学知识的基本单元是科学概念、科学定理或定律,它具有公共性、共享性特征,任何时候任何国家(地区)的任何人都可以拥有和运用。但它又是有理论边界的,超出其理论边界就可能产生谬误。技术知识的基本单元是技术发明和技术诀窍(know-how),它具有私有的特性,即有专利权,这必然限制了它的使用范围。工程知识作为一种情景化、境域化的知识,就某一具体工程而言,它是唯一的,不具有普适性;但工程知识具有可试错性、可传递性等特征［7］48,往往可以适用于某些其他的具体工程领域。产业知识有共性产业知识与专有产业知识之分,共性产业知识的应用范围较广,而专有产业知识往往是商业机密,不外传。

综上可以看出,科学、技术、工程、产业作为人类认识世界和改造世界的实践活动形式,它们从现实的生产、生活实践中同知识的获得与应用相关联,生成彼此相互区别的知识形态。

2.STEI四元知识链

科学、技术、工程、产业四元知识不仅是相互区别的,而且在实践中是相互联系的,这种实践联系使之形成一条无形的科学—技术—工程—产业(STEI)四元知识链。它们之间的实践联系体现在以下几个方面。

(1)就实践目的或手段看,它们蕴涵于实践之目的—手段之间的转化关系中。马克思主义的实践观认为,实践是认识的源泉、动力和目的。认识活动中获得的知识最终要为实践服务。科学作为一种认识世界的实践活动,获得对世界存在方式的认识(科学知识)是目的;但当它以理论或原理的形式进入技术(工程、产业)活动领域,就转化为手段。同样地,技术活动中的技术发明与创造既是目的,又是手段。通过技术发明获得技术知识是目的,把技术发明的物化成果和技术知识应用于工程(或产业)之中,它就转化为手段。对于工程和产业,我们也可以作类似的分析。

(2)就实践过程来看,它体现于知识在科学、技术、工程以及产业等实践活动之间的输入/输出关系中。这主要强调各种知识形态之间的知识供给(knowledgesupply)或运用以及输出或反馈。具体地说,科学知识通常是技术、工程、产业等活动过程的知识供给者(knowledgesupplier),同时经过技术、工程或产业活动过程之后以某种信息的形式(也可能是新的现实问题)予以输出(反馈)。技术作为工程或产业的“单元”使得技术知识成为工程或产业活动的知识供给者;同时技术知识在工程或产业活动过程中也会有信息(或新问题)输出。工程知识、产业知识等也存在类似的情形。

(3)就实践结果来看,它体现于知识在科学、技术、工程、产业等活动中的凝结(或物化)过程中。科学知识、技术知识、工程知识、产业知识最终都以技术发明的物化(或工程所造之“物”,或产业所生产的产品)形式得以凝结。

因此,正是实践促成了科学、技术、工程、产业四元知识链的形成。这种知识链是科学、技术、工程与产业之间的一条无形链,它强调实践过程而非时间—历史意义上的承接,不是一种简单的线性关系,而是一种非线性的(或网络状的)关系。正如殷瑞钰院士所说:“这是很复杂的知识链,是多层次的知识网络,不同环节和层次之间存在丰富多彩、复杂多变的关系。”［10］要阐述它们之间的非线性(或网络)关系,需要打开作为每一知识单元的“黑箱”来进行分析。这有待对它们进行更深入的研究。

二、STEI知识链中工程知识的地位与作用

工程是建造物质世界从未有过的“物”的活动,就此而言,工程知识在工程建造中的作用只能是作为“造物”的手段而发挥作用的,处于从属地位。

1.工程知识作为科学知识、技术知识的集成体

工程知识和科学知识是两类不同性质的知识,不能把工程知识简单地视为科学知识的应用。ThomasTredgold(1788—1829)最早把工程视为科学的应用的观点［11］,以及邦格的技术是科学的应用的观点已经受到越来越多学者的批判。如莱顿、文森蒂、皮特［7］44等人从不同的角度对技术和工程是科学的应用的观点进行了批评。李伯聪教授也明确表示,尽管不能否认现代工程活动确实存在着一定的可以解释为“科学的应用”的成分,但决不意味着工程就是科学的应用［12］226。然后,这些国内外学者都从不同的角度说明了工程(知识)和科学(知识)是两类不同性质的活动(知识)。正如皮特反复强调的:“工程知识和科学知识是两类不同性质的知识,不能认为二者中的每一个必须依靠另一个,更没有事实根据说其中一个是另一个的子集。”［8］

就实践来看,工程知识是科学知识、技术知识以及其他相关知识的集成体。工程是一定边界条件下的有计划、有组织的造物活动,其目的是建造一个自然界不存在而又可带来一定经济效益或社会效益的人工物。在工程“造物”过程中伴随着工程知识的生成。工程是技术性要素与非技术性要素的集成体。技术性要素包括技术设备(机械、工具等),技术原理,技术方法等内容;非技术性要素包括资源、资本、人力、社会与环境条件等因素。而技术性要素(如技术原理、技术方法)中必然包含科学知识,如技术原理是科学原理(知识)与目的性的结合［13］;非技术性要素中包含着资本、人力等属于组织、管理等人文社会科学的知识。因此,工程活动中在对各种因素进行实践集成的同时,也包含着科学知识、技术知识以及其他相关知识的集成。由于每一工程都是情景化的、具体的、唯一的,所以工程知识包含科学知识是相对于某一具体工程而言的,它与皮特所强调的并不矛盾。

2.工程知识作为产业知识的“知识因子”

相对于科学和技术来说,工程往往发挥“集成”的作用;而相对于产业和经济来说,工程往往是“基层单元”和“构成单元”。相应地,工程知识往往作为产业知识的“知识因子”发挥作用。产业知识主要包括产业组织、产业结构、产业政策、市场调研与预测、产品研发、产品的标准与测定、营销策略、产品售后服务制度等内容。而工程知识主要包括工程规划知识、工程设计知识、工程管理知识、工程技术知识、工程安全知识、工程运行知识、工程环境知识等内容。同类工程或不同部类的工程的规划、设计、实施、运行和管理等都在不同程度上影响着产业的组织、结构、管理、产业政策和市场,乃至对产品的研发、生产、销售和服务都有着不可忽视的作用。作为产业知识的“知识因子”,工程知识在产业中的作用不容忽视。

三、工程创新的知识链视角

尽管就工程的实践“造物”而言,工程知识只是作为“造物”(实际目的)的手段而发挥作用,但这并不说明工程知识不重要。相反地,工程知识是人类知识宝库中重要的一部分。从知识分类和知识本质上看,工程知识还是“本位性”的知识而不是“派生性”的知识［12］261。在工程创新成为创新的主战场、知识创新成为创新活动的核心的当今时代,从STEI四元知识链的视角探讨工程创新有着重要意义。

1912年熊彼特提出了创新的概念,他认为,“所谓创新就是一种生产函数的转移,或是一种生产要素与生产条件的重新组合,其目的在于获取潜在的超额利润”,并且他将创新概括为五种形式:①生产新的产品;②引进新的生产方式;③开辟新的市场;④开拓并利用新材料或半成品供给来源;⑤采用新的组织方式［14］。后来他又在《资本主义的非稳定性》(InstabilityofCapitalism)一文中提出了创新是一个过程的观点［15］。针对熊彼特创新概念的界定,从知识角度看,知识在现代社会越来越成为生产函数的转移中一个重要的参数,如追求高科技含量的产品往往成为创新的一种重要手段,这里的“高科技含量”一定意义上反映着知识的“高”与“新”。尤为重要的是,知识也日益作为一种重要的生产要素与生产条件的组合应用越来越受到知识型企业的青睐。知识已成为一种特质性的生产力［16］。因此,从知识的角度看,创新是凝结于产品中的新知识并入生产函数中得以首次商业化应用的过程。

工程设计是工程实践活动的关键环节,在工程活动中有着重要的地位和作用。莱顿对工程设计的重要性作了重要的评价：“从科学的观点看,设计什么也不是;可是,从工程的观点看,一切都是设计。”［12］238下面以工程设计知识为典型,从四元知识链的视角对工程创新进行分析。

在文森蒂看来,工程设计知识包括基本的设计概念(运行原理和常规构型)，设计标准和规格，理论工具(数学、推理、自然规律)，量化数据(描述性和说明性的知识)，实践因素和设计手段(程序性知识)等。他还发现工程设计过程本身也是一种知识的生成活动,工程知识的应用是作为实际目的的手段而发生的［17］。在这里,我们可以理解为,工程设计过程,既是已有的工程设计知识的应用过程,又是新的工程知识的生成过程。工程知识的生产不是目的,而是手段。

就实践的工程活动而言,创新是工程本身的内在要求,是工程活动的灵魂。工程设计作为其关键环节也必然体现和反映着工程创新。从四元知识链的视角来看,这种体现和反映表现在工程设计知识的生产与应用上。工程知识既是科学知识、技术知识及相关技术的集成体,也是产业知识的“知识因子”。在工程设计中,工程师要在一定边界条件下,设计出具体工程的运行原理与常规构型、标准与规格、有关量化数据,并结合其他实际因素(如文化风格等)最终拿出设计方案,描绘设计图纸。在这一过程中,在同时考虑技术性要素和非技术性要素的情况下,科学知识、技术知识及相关知识进行集成,使得这一过程既包含对已有的工程知识的应用,也包含新的知识的生成。新生成的知识作为产业知识的“知识因子”最终凝结于产品的生产中,从而实现创新。实际上,对每一项工程,无论是理念、规划、设计、实施,还是运行和管理,在每个环节上都会发生或大或小、或局部或全局的创新。从知识的角度看,每一项工程发生的创新总伴随新知识的生成,由于新知识的生成在工程活动中不是目的而是手段,所以它只能被并入到一定的生产条件当中,形成新的生产函数,为建造出合目的性的人工物并通过进入产业活动过程实现其潜在的经济利益服务。每一项工程的完成也预示着工程知识的一次创新,新的工程也酝酿着工程知识的再创新。如此循环往复,不断推动工程创新。因此,从四元知识链来看,工程创新是凝结于工程“人工物”中的工程知识被并入到生产函数中以获得首次商业化应用的过程。

从四元知识链的视角分析工程创新,对知识经济时代现实中的工程创新有着重要的理论意义和实践意义。一方面,它为从知识的生成与应用方面探讨工程创新提供了一个符合时代特征的理论视野;另一方面,在实践中按照工程知识如何在工程活动过程中起作用来实现工程创新,进而探寻一种新的生产力,显然是有重要意义的。

参考文献:

［1］杜澄,李伯聪.工程研究[CD2]跨学科视野中的工程:第2卷［M］.北京:北京理工大学出版社,2005:28-42.

［2］殷瑞钰.工程哲学［M］.北京:高等教育出版社,2007:18-23.

［3］王大洲.试论工程创新的一般性质［J］.科学中国人,2006,12(5):31-34.

［4］张秀华.走向工程范式的创新［J］.自然辩证法研究,2003,19(5):39-43.

［5］王树国.面向和谐社会的高等工程教育创新［J］.科学中国人,2006,12(7):54-57.

［6］殷瑞钰.关于技术创新问题的若干认识［J］.中国工程科学,2002,4(9):38-41.

［7］约瑟夫•C.皮特.技术思考[CD2]技术哲学的基础［M］.马会端,陈凡,译.沈阳:辽宁人民出版社,2008.

［8］PittJC.Whatengineersknow［J］.Techne,2001(3):17-31.

［9］邓波,贺凯.试论科学知识、技术知识与工程知识［J］.自然辩证法研究,2007,23(10):41-46.

［10］殷瑞钰.工程与哲学［M］.北京:北京理工大学出版社,2007:10.

［11］DurbinPT.Criticalperspectivesonnonacademicscienceandengineering［M］.Bethlehem:LehighUniversityPress,1991:60-79.

［12］李伯聪.选择与建构[CD2]大脑和认知之谜的哲学反思［M］.北京:科学出版社,2008.

［13］远德玉.过程论视野中的技术[CD2]远德玉技术论研究文集［M］.沈阳:东北大学出版社,2008:231-233.

［14］熊彼特.经济发展理论［M］.何畏,易家祥,译.北京:商务印书馆,1990:73.

［15］曹鹏.技术创新的历史阶段性研究［D］.沈阳:东北大学研究生院,2001:14.