财务审计的意义范文

1医院内部审计工作存在的问题

1.1缺乏对内部审计工作的认识

随着时代的进步，医院内部审计工作也在不断进步，且在医院的财务管理工作中也发挥着越来越重要的作用。但是在我国的医院内部审计中还存在许多问题，缺乏对审计工作的正确认识，没有真正了解内部审计工作的重要性。有的医院虽然设立了内部审计机构，但都不是出于真正的需要，而是为了应付医院的管理要求;有的医院虽然设立了内部审计机构，但是没有配备专门的审计人员，还有一些医院虽配备了专门的审计人员，但是没有设立专门的内部审计机构，而是与财务部门合并为一个部门，致使医院内部审计工作无法有效开展。此外，内部审计工作人员也没有真正认识到内部审计工作的重要性，没有把内部审计工作当成自己的责任，使医院内部审计工作无法体现其自身的存在价值和意义。

1.2医院内部审计工作人员素质不高

内部审计工作是一项专业性和技术性要求较强的工作，对内部审计工作人员的专业素质要求也较高，其不仅需要具备专业的审计以及财务知识，还需要具备其他法律知识、管理学知识、市场学知识等。但在当代的大多数医院中，内部审计人员的素质却难以达到内部审计工作的需求，多数审计人员是由财务人员兼职，缺乏专业的审计知识，并且在数量上也明显不足，不能满足工作的需求。随着现代社会信息化的发展，对审计人员的专业素养有了更高的要求，进一步加剧了审计人员素质与工作要求间的矛盾。

1.3医院内部审计工作内容单调，无法适应时代要求

现在，还有许多医院只是单纯地对医院财务收支以及医院的收费价格等方面进行审计，少数医院内部审计还只是代行财务部门复核职能，很少关注医院的经济效益、资源分配以及医院内部评价等方面的审计。但随着时代的进步，医疗服务行业的竞争也日益激烈，对医院内部审计的要求也随之提高。但是由于现代医院内部审计工作的内容过于单调，已经不能适应时代进步的要求以及医院财务管理的要求。

1.4医院内部审计工作制度不完善

由于医院内部审计工作相关制度的不完善以及相关部门法律法规的缺失，无法对医院内部审计人员的行为规范进行有效约束，导致内部审计工作混乱，甚至出现违法乱纪行为，严重影响了医院管理工作的有效进行。

2改善医院内部审计工作的措施

2.1转变对医院内部审计工作的认识，建立独立机构

随着医疗改革的深入与发展，医院内部审计的作用越来越重要，所以需尽快对医院内部审计工作进行改革。首先，要转变对内审工作的认识，建立独立的内部审计机构。医院管理人员要意识到建立内部审计机构不是随意而为的，而是要结合内部审计管理的法律法规、医院的具体需求而设立的独立内部审计机构。保持内部审计部门的独立性与客观性，需要与财务、纪检等部门分离，厘清与财务、纪检等部门之间的职能分工，还要配备专业的工作人员，充分发挥内部审计机构的审计职能。

2.2加强对内部审计员工的素质教育

医院想要做好内部审计工作，就要提高内部审计工作人员的专业素养，在选拔审计工作人员时，一定要挑选政治素质好、思想作风过硬、具有良好职业道德以及专业素质、技能等方面都比较强的人，并对其进行入职培训。还要对在职人员进行不定时的专业培训，及时更新培训课程，以便提升工作人员的专业技能。工作人员自身也需要与时俱进，主动学习新知识，扩展自己的视野。

2.3完善医院内部审计工作法制建设

法律法规是评判审计人员行为规范的准则，建立完善的内部审计法律机制，需要依据我国现有的内部审计法律法规，结合医院的实际情况，制定合理的内部审计制度，使内部审计工作有章可循、有法可依，同时还要制定内部审计职业准则和职业考核制度，规范内部人员的行为，从而保证医院内部审计工作有序进行。审计工作是财务管理的核心工作，只有把审计工作做好，才能掌握医院的经济命脉，保障医院健康发展。虽然，现在有很多医院内部审计工作的法制建设还不完善，但是只要工作人员在实际工作中严格遵守法律法规，就一定会提升医院内部审计工作的效率，降低违法犯罪的概率。

3内部审计对医院财务管理的意义

随着社会的发展，我国的医疗水平也在不断提升，医院的规模也在逐渐扩大，医院的收益也随之不断增长，每年都可能会有百万、千万或上亿元的营业额，医院的财务管理工作日益繁重，随之而来的问题层出不穷。由于财务工作人员的专业素质水平低下、职业道德素养不高以及法律法规缺失等原因，医院财务管理工作难免出现许多问题，导致医院的财务管理工作无法有效进行。

而通过加强医院的内部审计工作可以有效改善这样的状况。因为内部审计工作是医院财务管理工作的核心工作之一，是财务管理工作正常运行的基本保障，内部审计工作与医院的财务管理工作之间是相互联系的，两者相辅相成。而建立严谨的内部审计制度，把医院管理纳入到审计工作中来，尤其是加强对医院财务管理的审计，能够有效地提升医院资金的利用效率，避免违法使用资金行为的出现，确保医院财务管理工作有序进行，如果医院缺少了内部审计，会直接影响到医院的财务管理工作。财务管理主要负责医院的资金利用，直接关系到医院的经济效益和总收入，所以说内部审计工作是非常重要的，如果内部审计工作出现了问题，那么将会直接影响医院的正常运转。

财务审计的意义范文篇2

【关键词】审计视角；广义内部控制；狭义内部控制；内部会计控制；内部控制审计

内部控制的理论渊源可以从两方面考察，即审计与管理。在国外存在着两个比较明显的研究倾向：其一是从管理学的视角研究内部控制问题。其二是从审计学的角度研究内部控制问题。尤其在20世纪70年代从审计学立场研究内部控制者日盛,并且也取得了比较丰硕的研究成果。现有的内部控制理论与实务，基本内容大多是作为独立审计的客观基础而存在的，这正是内部控制迄今为止所以在审计研究领域特别受重视的一大原因。

从审计角度看内部控制面临着许多问题。国家审计署、中国内部控制标准委员会分别关注相关的问题，二OO八年五月财政部会同证监会、审计署、银监会、保监会制定了《企业内部控制基本规范》。执行本规范的上市公司，应当对本公司内部控制的有效性进行自我评价，披露年度自我评价报告，并可聘请具有证券、期货业务资格的会计师事务所对内部控制的有效性进行审计。由此引出注册会计师需要对企业内部控制进行评价并出具审计报告，那么对基于审计视角的内部控制的一系列概念进行界定就是非常必要和有意义的，是进行理论研究和实务操作的基石，以防止使用术语的混乱和冲突。希望我们的研究为企业内部控制的各项指引的制定提供理论基础支持。这对改善我国内部控制现状，完善上市公司信息披露制度，保护投资者的合法权益和证券市场的规范运作具有深远意义。

一、内部控制

（一）广义内部控制（二）狭义内部控制

狭义内部控制的定义笔者认为应借鉴美国上市公司监管委员会（PCAOB）的第五号审计准则（ASNO.5）《与财务报表审计协同进行的对财务报告内部控制审计》所定义的“财务报告内部控制”。狭义的企业内部控制定义是由企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的，旨在实现与财务报告有关的内部控制目标的过程。其目标主要是合理保证企业财务报告及其相关信息的真实完整。与财务报告相关的内部控制包括下列方面的政策和程序：一是保存足够详细的记录，准确、公允地反映企业的交易和资产处置情况。二是合理保证按照企业会计准则和相关会计制度编制财务报表的要求记录交易，发生的收入和支出已经过企业管理层和董事会的授权。三是合理保证及时防止或发现未经授权的、对财务报表有重大影响的取得、使用或处置的企业资产。这一狭义内部控制概念的提出主要是为了在注册会计师对企业内部控制进行审计时专门针对财务报告领域的内部控制有效性发表审计意见。

（三）二者关系

狭义内部控制与广义内部控制的定义相比，前者仅包含了与财务报告可靠性目标相关的部分，而省略了经营活动的效率效果的目标，遵循相关法律法规目标中也仅保留了按照会计准则和相关会计制度对财务报告的要求这类与财务报表编制直接相关的法律法规。广义内部控制是对狭义内部控制概念的扩展，明确内部控制不应仅局限于公司治理的财务方面。可以这样理解，广义的内部控制上升到了公司治理的高度，而狭义的内部控制可以和美国PCAOB所提出的“财务报告内部控制”具有相同的涵义，主要用于注册会计师在对企业内部控制进行审计时定义其所涵盖的范围。

二、内部会计控制

（一）内部会计控制（二）狭义内部控制与内部会计控制的关系

“狭义的内部控制”和“内部会计控制”二者的目标都是为了保证财务报告的可靠性以及财务报表的编制与公认会计原则保持一致。在内容上，二者都包含了所有交易和收支活动的会计记录控制和授权批准控制以及对资产的保护。但是，狭义内部控制是从现实生活中投资者需求的角度来关注内部控制，并吸收了COSO报告及其它内部控制理论的发展，它不是对内部会计控制的简单重复，而是有了巨大的发展和超越。从上面定义可以了解到狭义内部控制包含了控制环境这一非常重要的内部控制组成要素。其成功地吸收了COSO报告关于控制环境及其重要性的研究，明确了公司的董事长和其他管理层作为控制环境的重要组成部分对财务报告层面的内部控制所承担的责任，这相对于内部会计控制概念而言是一个大的发展。内部会计控制是注册会计师站在会计信息最终结果的角度上进行的分析，是一种专业化的、适用范围具有严格规定的、防护色彩很重的概念。而狭义内部控制强调了控制环境对财务报告可靠性及其过程的作用，不仅仅是关注结果更重要的是过程。也就是说，直接影响财务报告的控制不应该只包括内部会计控制，内部会计控制与公司控制环节的所有其他要素一起构成了防止财务报告出现问题的内部控制。

三、内部控制审计

内部控制与审计理念和审计程序的发展密不可分。内部控制受到关注并得到极大发展，只是因为审计人员发现其可以降低财务报表审计的成本，于是不遗余力地去推动它，以便更好地利用它。

2002年安然事件后，美国国会颁布了SOX，要求管理层评价内部控制，并经过注册会计师审计；2003年美国SEC《最终规则》，同意贯彻SOX的要求；2004年美国PCAOBASNO.2，为注册会计师审计财务报告内部控制提供指导。2007年PCAOBAS5，取代AS2，更清晰地指导注册会计师审计财务报告内部控制。根据ASNO.5第3段：财务报告内部控制审计，是指注册会计师接受委托，就被审计单位管理层对特定日期财务报告内部控制的有效性的评估报告进行审计，并发表审计意见。为了形成审计意见的基础,审计人员必须计划和执行审计程序，获得合理保证，确定公司财务报告内部控制是否在管理当局评估的特定日期存在重大缺陷。我国颁布的《企业内部控制基本规范》为中国企业内部控制制度建设提供了基本标准，在此基础上正在制定与内部控制相关的一系列操作指引，《企业内部控制审计指引》中“企业内部控制审计”的定义，我们认为在借鉴美国ASNO.5中有关财务报告内部控制审计的概念基础上结合我国的具体情况，定义为注册会计师接受委托，对企业在特定时点（以下称审计基准日）管理层针对与财务报告相关的内部控制有效性做出的自我评价进行审计，并发表审计意见。需要做出说明的是此时的内部控制是前文谈到的狭义的内部控制，如果注册会计师对内部控制的所有方面进行评价，其可行性受到一定的制约，即超出了其专业胜任能力，因此评价范围应具体有所指，才真正具有实际意义和可行性。

如果我国制定《企业内部控制审计指引》采用广义内部控制会被认为我国指引甚至比SOX法还严，而且所扩大的监管内部控制的外延也是注册会计师不能胜任的，会使其暴露在高风险的境地，同时难以落实和界定注册会计师的审计责任。在注册会计师审计过程中使用狭义的内部控制突破了广义的内部控制面面俱到实际却流于形式的缺陷，强调突出财务报告层面内部控制的重要性、责任及范围，直接指向资本市场上越来越严重的上市公司经营失败、公司舞弊现象，具有明显的针对性和可操作性，对于提高资本市场信息质量、加强独立审计的有效性具有重要意义。

四、结论

为了便于不同层次的法律、法规或监管规定对内部控制有不同的要求，以明确各责任主体及评价主体的责任，本文从学术角度对内部控制不同术语的含义进行了规范界定。文中所谈的广义内部控制是宏观地把握内部控制，运用于公司治理层次，管理层对内部控制的评价分为定期评价和专项评价，定期评价的对象应该是针对广义内部控制。内部会计控制是微观的、片面的、静止地看待内部控制和财务报表有关的结果。狭义内部控制是介于宏观和微观之间，是企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的实现与财务报告相关的控制目标的过程，强调是一个过程。注册会计师接受委托对广义内部控制不能进行审计，由于其可行性受到制约，只能对狭义内部控制的特定时点进行审计，但这并不等于注册会计师不能对广义内部控制做鉴证业务，可以做审核、审阅等业务。

【主要参考文献】[2]潘秀丽.对内部控制若干问题的研究.会计研究，2001，（6）.

[3]张龙平，朱锦余.关于注册会计师内部控制评价理论思考.审计研究，2002，（1）.

[4]中国注册会计师协会：《内部控制审核指导意见》.

[5]中国注册会计师协会.中国注册会计师执业准则.北京：中国财政经济出版社，2006.

财务审计的意义范文

关键词：强调事项段；变化；影响

一、两版审计准则的变化对比

（一）定义重述。2007年实施的审计准则（以下简称2007版准则）对强调事项段的定义是：注册会计师在审计意见段之后增加的对重大事项予以强调的段落。强调事项段需要同时满足两个条件，一是可能对财务报表产生重大影响，但被审计单位进行了恰当的会计处理，且在财务报表中做出了充分的披露；二是不影响注册会计师发表审计意见。2012年实施的审计准则（以下简称2012版准则）对强调事项段的定义是：审计报告中含有的一个段落，该段落提及已在财务报表中恰当列报或披露的事项，根据注册会计师的职业判断，该事项对财务报表使用者理解财务报表至关重要。

（二）变化对比。通过2007版准则和2012版准则的定义，不难发现其中的变化。（1）2007版准则突出强调了“重大不确定性”，而2012版准则模糊了这一界定，不再突出不确定性的概念，拓宽了强调事项段的应用范围。（2）2012版准则将“重大事项”改为“对财务报表使用者理解财务报表至关重要”。仅从定义来看，相比于2007版准则，2012版准则对强调事项段的界定以及应用范围更加模糊，如何界定准则中所说的“至关重要”？这就更加需要依靠注册会计师的职业判断。虽然2012版准则扩大了强调事项段的应用范围，但也为图谋不轨的注册会计师与被审计单位合谋欺骗财务报表使用者留下了更大的操作空间，从上市公司的年报来看，1992年出具带说明段无保留意见审计报告的有2家，2013年则有99家，而且这种趋势愈演愈烈，使广大投资者有理由认为注册会计师存在“作弊”之嫌。结合其他规定也不难发现这两版审计准则中强调事项段的变化。2007版准则将强调事项段的运用情形归结为三类：（1）对持续经营能力产生重大疑虑；（2）重大不确定事项；（3）其他事项。其中前两类在《审计准则第1502号———非标准审计报告》中，第三类零散地分布在其他审计准则中，如《审计准则第1332号———期后事项》《审计准则第1511号———比较数据》。其他事项主要可以概括为：期后修改原财务报表事项、上期财务报表未经更正及重新出具审计报告的重大错报、对简要财务报表出具审计报告等。2012版准则除了明确规定强调事项段的定义外，并没有规定强调事项段的应用范围，仅在执业准则指南中以举例的方式说明注册会计师可能需要加强调事项段的情况，大体可以概括为：财务报表已作出充分披露可能导致对持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况存在重大不确定性的事实、期后修改原财务报表事项、提醒财务报表使用者关注按照特殊目的编制基础编制等。通过两版审计准则对强调事项段具体应用情况的规定变化的对比，可以发现2012版准则并没有像2007版准则那样对强调事项段的应用情况做出明确规定，仅以定义为最终标准，不再要求哪几种情况才能加强调事项段，为注册会计师执业过程提供了操作空间。

二、对实务操作的影响

（一）2012版准则不再适用的情况。从2010年上市公司年报来看，审计报告中强调事项段涉及的内容可以概括为两种情形：持续经营能力存在重大疑虑和不确定事项。重大不确定事项包括：未决诉讼、接受证监会调查、非公开发行股票是否批准、未来收入确认的不确定因素、未来的净现金流量完成情况存在不确定性、合约终止涉及金额未定、不良贷款是否收取利息具有不确定性、尚未解除的担保责任。相对于2007版准则，判断以上事项的发生是否属于重大不确定事项关键要看该事项是否符合2012版准则中“对财务报表使用者理解财务报表至关重要”的条件，如果没有达到“至关重要”的程度，即使该事项发生，也不能在审计报告中列为强调事项段。从审计理论来看，重要性主要应从数量和质量两个维度考察，一个事项涉及的金额数量重大，但从性质上来讲并不会对企业财务构成实质性影响，那么它也是不重要的。

（二）2012版准则应当增加强调事项段的新情况。2012版准则并没有提出强调事项段的具体应用情况，仅在指南中举例，包括：异常诉讼或监管结果具有不确定性；提前应用对财务报表有广泛影响的新会计准则（允许的前提下）；存在已经或持续对被审计单位财务状况产生重大影响的特大灾难。通过两版审计准则在这方面规定的前后对比可以发现，2007版准则突出强调事项段的不确定性特征，如对持续生产经营能力的重大疑虑。而结合2012版准则的定义和指南中的举例来看，它并没有强调不确定性，从这个角度来说，2012版准则中强调事项段的应用范围扩展了，既可以是不确定事项也可以是确定事项，只要它“至关重要”，例如，财务报表日后发生对被审计单位经营发展有至关重要影响的企业合并或处置子公司事项、财务报表日后外汇汇率发生异常变化导致资产负债计价发生异常重大变化事项、财务报表日后发行股票和债券以及其他巨额举债等，这些事项属于确定性事项，但其发生对财务报表使用者理解财务报表有重大影响，因此也应该加强调事项段。

（三）对强调事项段的滥用。强调事项段应用范围扩大，应用界限模糊，对注册会计师而言既是机遇又是挑战。强调事项段与其他说明段不同，作用仅在于提醒财务报表使用者的关注，它并不影响注册会计师发表审计意见；但说明段则是为了说明导致所发表的审计意见或无法表示意见的原因，并在可能的情况下，指出其对财务报表的影响程度。另外，强调事项段是针对财务报告中披露的内容加以说明，发表强调事项段后要明确提及被强调事项以及相关披露的位置，以便在财务报表中找到对该事项的详细描述；而其他说明段中的内容并不一定在财务报告中披露，只要注册会计师根据职业判断认为与财务报表使用者理解审计工作、注册会计师的责任或审计报告相关且未被法律法规所禁止，就可以添加。从这个意义上说，上市公司更加倾向于注册会计师发表带强调事项段的无保留意见审计报告，因为相关研究表明，市场对于带强调事项段的审计报告所释放的负面信息反应更为微弱。而有些注册会计师受到利益驱使，迎合被审计单位，或者为了规避责任，也乐于出具带强调事项段的审计报告。这样就形成了注册会计师利用强调事项段与被审计单位合谋的局面。比较典型的例子是本应发表否定意见的审计报告，变为带强调事项段的无保留意见审计报告，二者的意义天壤之别。特别是当被审计单位涉嫌诉讼案件时，这种情况表现得更为明显。被审计单位有面临败诉的可能性，对于可能的赔偿却未作任何账务处理，在财务报表中也未进行披露。而此时，注册会计师为了迎合被审计单位，有可能将诉讼材料从审计档案中删除，同时为了免除自己的责任，将该事项在强调事项段中说明，并谎称自己并没有收到有关未决诉讼的相关信息。这种行为就是对强调事项段的误解和滥用，使审计报告失去了应有的作用，无法满足信息使用者的要求。

三、解决措施

（一）运用新审计准则，增强适用性。如上文所述，2012版准则出现了很多新情况，一方面，对于强调事项段定义和使用情况的界定更加模糊，也就是说，在实际应用中更加强调注册会计师的职业判断，这实际上对注册会计师的执业能力提出了更高的要求。如何通过自己的职业素养去判断某一事项是否“至关重要”，如何判断某一事项是否符合强调事项段应用的新情况，这些都是对注册会计师职业素养的考验。另一方面，相比于2007版准则，2012版准则明显扩大了强调事项段的应用范围，注册会计师能否适应扩大的新情况，更新现有知识储备，同样是对注册会计师的考验。注册会计师应该加强对新审计准则的学习，更新知识以适应新形势，同时结合过去的执业经验，总结出一套新的能够适应新情况的执业方法，这对于我国审计事业的发展有重要意义。

（二）理解新审计准则，避免误解滥用。之所以出现误解，特别是把强调事项段和其他说明段的适用情况混淆，很大程度上是因为注册会计师职业素养的欠缺，抑或对新审计准则的内涵理解不到位。而出现对强调事项段的滥用，则是注册会计师的职业道德出现了问题。从这个意义上讲，新审计准则所提供的空间反而成了某些注册会计师钻空子的途径。因此，强化对注册会计师的职业素养和职业道德的培训与监管，成为2012版准则实施后的一项重要工作。

（三）加强监管。注册会计师协会应充分发挥其对注册会计师行业的指导与监督职能，提高注册会计师职业素养和职业道德。另外，政府相关职能部门应该加强对注册会计师行业的监管，保证该行业的良性发展，不能让新审计准则成为某些注册会计师钻空子的途径，以使审计报告持续发挥其应有的作用。

四、结论

2012版准则相比于2007版准则在强调事项段方面出现了很多新变化，无论从概念的界定还是对于具体适用情况的表述，都更加灵活宽泛，这一方面有助于注册会计师充分发挥其主观能动性，运用审计知识更好地服务于被审计单位，促进我国审计事业的发展。但另一方面，宽泛的操作空间和更广泛的应用范围也留下了很多隐患，特别是对于相关规定的误解甚至滥用，极大削弱了审计报告应有的作用。鉴于此，本文认为注册会计师应自觉加强职业素养和职业道德建设，并配合协会和相关部门的监管，是解决其不良影响的有效途径，从而更好地促进我国审计事业的发展。

参考文献：

［1］杨闻萍，邓宁，李洁.新审计准则下对审计报告强调事项段的思考［J］.财务与会计，2012，（1）.

［2］刘志耕，赵钢栓.对强调事项段误解及滥用的分析［J］.财务与会计，2008，（11）.

［3］钱娜.新审计准则中审计重要性的变动探讨［J］.商业会计，2010，（23）.

［4］余梦佳.浅谈审计报告中强调事项段的必要性［J］.中国农业银行武汉培训学院学报，2014，（2）.