基金业绩评价范文篇1

私募基金7月表现评价

从整体表现来看，在当月纳入统计的401只私募基金中，最近一个月的平均回报率为1.29％，仅有93只基金跑赢了同期的沪深300指数，占比23.2％，较上月的83.6％大幅缩水。

这一点可以理解。事实上，从晨星了解的情况显示，私募对行情的研判较6月甚至分歧更大，一些规模在10亿以上的大型私募的仓位就可以相差50％以上。当然整体表现逊干公募以及沪深300的主要原因还是私募的整体仓位较低，不少私募直言在经历了2008年的惨痛教训后对风险的敏感度增加，加之宏观和消息层面多空因素交织，因此对7月的行情都采取了观望的态度。

在多数股票普涨的情况下，仍有近四成的产品(36.2％)未能取得正收益，部分产品的跌幅甚至在10％以上，这样的结果有些匪夷所思。

私募基金最近六个月表现评价

我们可以看到虽然在7月的反弹行情中私募表现较公募稍显逊色，但从半年期的业绩来看，私募产品仍然占优。事实上风险控制和超越大盘表现两者本身就存在一定矛盾，需要综合考虑。当然由于仓位灵活，鱼和熊掌兼得不是没有可能。

从绝对收益的角度来看，在347只具有半年以上历史的私募产品中，共有95只基金取得正收益，占比27.6％，受4至6月份大市下跌的影响，收益在-10％至0％之间的产品依旧占多数。

私募基金最近一年表现评价

具有一年以上历史数据的基金共有291只，统计范围内私募基金平均回报率为-0.61％，其中有248只跑赢了同期的沪深300指数，占比85.2和上期一致。虽然说7月的行情私募没有把握好，但是在这样的中期下趺市中，私募的盈利能力绝对要好过公募基金。

从绝对收益的角度来看，最近一年有近一半的基金取得了正收益。需要注意的是，有不少私募产品的收益要差过公募基金，部分产品甚至损失了30％以上的净值。

私募基金最近两年表现评价

从2008年7月至今年7月，对冲基金指数涨幅达30％，远好于其他三个参考指标，这主要得益于对下行风险的控制和2008年市场经验的积累。事实上，不少私募表示2008年的大跌是前所未见的，经历过那次大跌后，都从市场学到了很多。今年以来的高通胀和经济下滑格局俨然就是2008年的一个小翻版。因此，经历过风浪的不少私募都能对今年上半年的行情做出较为准确的研判。

从绝对收益的角度来看，最近两年共有114只基金取得正收益，占比73.1％。从绝对收益分布图中，多数产品的两年年化收益在10％至20％之间。

我们这里给出这些阳光私募基金按照上述索提诺比率排序后的详细收益情况和基金的基本信息。

私募基金最近三年表现评价

基金业绩评价范文篇2

虽然9月份管理层推出了一系列利好政策，如：证券交易印花税改为单边征收，央企增持/回购上市公司股份以及汇金公司将买入工、中、建三银行股票等，沪深300指数在一波短暂的反弹后，还是从8月29日收盘时的2391.64点下跌到9月26日收盘时的2243.66点，跌幅为6.19％。

“晨星中国私募基金业绩评价”9月报告近日公布，结果亦反映了以上背景。

短期表现评价(最近六个月)

在晨星9月统计的138只基金中，具有最近六个月收益率的共116只，而最近六个月收益率为正值的基金只有6只，占比为5％左右。这6只基金为：重国投・金中和西鼎证券信托、深国投・星石1期-4期证券投资集合资金信托系列以及云南信托・中国龙精选1期资本市场集合资金信托。

重国投・金中和西鼎证券信托最近六个月的收益率高达35.95％，高出同期沪深300指数回报率（-46.69％）82.64个百分点，超过同期晨星股票型基金指数回报率（-35.72％）71.67个百分点。仔细观察该基金的历史数据，可以发现其净值从2008年3月28日的1.007快速上升到5月30日的1.416，短短两个月的时间，收益率居然高达40.6％。应该说，在今年3月-5月的那波反弹中，该基金的基金经理邓继军完成了一次相当漂亮的操作。

由江晖管理的深圳市星石投资顾问有限公司旗下深国投・星石1期-4期证券投资集合资金信托系列，最近六个月收益率为0.54％（1期）、0.57％（2期）、1.04％（3期）、1.05％（4期），高出同期沪深300指数回报率（-46.69％）约47个百分点，超过同期晨星股票型基金指数回报率（-35.72％）约36个百分点。

云南信托・中国龙精选1期资本市场集合资金信托，最近六个月的收益率为0.68％，高出同期沪深300指数回报率（-42.74％）43.41个百分点，超过同期晨星股票型基金指数回报率（-33.89％）34.56个百分点。

统计显示，116只具有最近六个月收益率的基金中共有110只基金战胜了同期沪深300指数，占比为95％左右；有93只基金跑赢了同期晨星股票型基金指数，占比为80％左右。其平均收益率为-24.33％，中值为-24.42％，而最高收益率（35.95％）与最低收益率（-56.46％）之间的差别达到92.41个百分点，私募基金之间的短期业绩分化严重。从最近一个月的表现来看，能够获得正收益的基金只有17只。

中期表现评价（最近一年）

具有一年历史数据的共56只基金。其中获得正回报的只有5只，占比约9％。

这5只基金为：

重国投・金中和西鼎证券信托。该基金最近一年的收益率为15.63％，比8月份的收益率（12.82％）上升2.81个百分点，高出同期沪深300指数回报率（-61.75％）77.37个百分点，超过同期晨星股票型基金指数回报率（-49.75％）65.38个百分点。

深圳市星石投资顾问有限公司旗下的深国投・星石1期-3期证券投资集合资金信托系列。该系列最近一年的收益率为11.12％（1期）、11.13％（2期）、12.57％（3期），高出同期沪深300指数回报率（-61.75％）约73个百分点，超过同期晨星股票型基金指数回报率（-49.75％）约61个百分点。

由王庆华管理的云南信托・中国龙精选1期资本市场集合资金信托。其最近一年的收益率为11.94％，高出同期沪深300指数回报率（-59.8％）71.73个百分点，超过同期晨星股票型基金指数回报率（-49.11％）61.05个百分点。

在56只基金中，表现最差的10只基金，最近一年中虽然勉强跑赢了同期沪深300指数，但投资收益率却都为-54％以上,显示了中期内较高的投资风险。

从统计数据来看，56只基金全部跑赢同期沪深300指数。有40只基金战胜同期晨星股票型基金指数，占比为71％。这56只基金的平均收益率为-31.2％，中值为-32.38％。而其中绝对回报率最高的基金（15.63％）比表现最差的基金（-59.68％）高出约75.3个百分点。从中期来看，对投资风险控制的差异，导致各基金中期表现的巨大差异。

长期表现(最近两年、三年)

共有6只基金具有最近两年的历史纪录，新增加了深国投・天马证券投资集合资金信托。有4只基金获得了正收益，但只有2只基金跑赢同期沪深300指数以及同期晨星股票型基金指数。

由赵凯管理的云南信托・中国龙1期资本市场集合资金信托，最近两年的年化收益率为85.81％，高出同期沪深300指数回报率（26.45％）59.36个百分点，超过同期晨星股票型基金指数回报率（27.29％）58.99个百分点。该基金两年的波动率为34.15，夏普比率（SharpeRatio）为0.55。

由刘红海管理的深国投・亿龙中国1期证券投资集合资金信托，最近两年的年化收益率为53.6％，高出同期沪深300指数回报率（27.62％）25.98个百分点，超过同期晨星股票型基金指数回报率（29.89％）23.71个百分点。该基金两年的波动率为19，夏普比率为0.63。

其他2只最近两年的年化收益率为正的基金，为2006年9月11日成立的深圳市天马资产管理有限公司旗下由康晓阳管理的深国投・天马证券投资集合资金信托和平安・价值投资一期集合资金信托。

截至9月5日，前者最近两年的年化收益率为21.49％，跑输同期沪深300指数回报率（27.62％）6.12个百分点，低于同期晨星股票型基金指数回报率（29.89％）8.4个百分点。两年的波动率为33.59,夏普比率为0.19；后者最近两年的年化收益率为13.69％，低于同期沪深300指数回报率（28.55％）14.87个百分点，落后同期晨星股票型基金指数回报率（29.16％）15.48个百分点。该基金两年的波动率为40.04，夏普比率为0.13。

2只两年的年化收益率为负的基金为由刘明达管理的深国投・明达1期证券投资集合资金信托及由王曙光管理的云南信托・中国龙进取资本市场集合资金信托。

共有2只基金具有最近三年的历史纪录，且其年化绝对收益率均为正值。其中，云南信托・中国龙1期资本市场集合资金信托，最近三年的年化收益率为58.99％，高出同期沪深300指数回报率（34.73％）24.26个百分点，超过同期晨星股票型基金指数回报率（39.48％）19.5个百分点。该基金三年的波动率为30.82，夏普比率为0.45；云南信托・中国龙进取资本市场集合资金信托最近三年的年化收益率为2.09％，低于同期沪深300指数回报率（34.73％）32.64个百分点，落后同期晨星股票型基金指数回报率（39.48％）34.7个百分点。该基金三年的波动率为45.86，夏普比率为0.08。

波动率

波动率是衡量风险的主要指标之一，在所有统计样本中可计算最近一年波动率的共55只基金，其中波动率最小的5只基金为：

波动率最大的5只基金为：

风险调整后收益(夏普比率)

在55只可计算最近一年风险调整后收益（夏普比率）的基金中，只有5只基金的风险调整后收益为正，但均未超过1。

而余下的50只基金风险调整后收益均为负数，表明这些基金最近一年来所承受的风险并未能给其带来相应的回报。

综合点评

外部环境的恶化，使投资者开始担心中国的经济难以独善其身。基金在不利环境中的表现亦更引人瞩目。

根据各只基金长期的收益率、波动率以及风险调整之后收益等指标的综合表现来看，由赵凯管理的云南信托・中国龙1期、上海涌金投资咨询有限公司旗下由刘红海管理的深国投・亿龙中国1期2只基金，在市场牛熊快速转换的极端情况之下，长期表现出色，投资者可以适当予以关注。

基金业绩评价范文篇3

从整体回报来看,8月沪深300指数微涨1.2%,大盘指数微跌了1.83%,不过晨星中国中盘指数和小盘指数继续大幅上扬,分别上涨了7.79%和9.44%,市场已经出现了一定的泡沫。其中,传统板块仍缺乏持续上升的动力,当期市场(包括私募基金)更多的关注热点依然集中在和产业结构调整相关的新兴产业以及大消费上。

从整体估值上看,上交所市盈率仍维持在合理的水平,但深交所与中小板上市公司的整体PE已经偏高(图1)。至8月底,中小板的整体PE与上交所PE之比已经突破了2.5,这样的状况虽然和产业结构调整的大局相关,但如此高的PE比率显示当时中小板已经出现了泡沫。

私募基金8月表现评价

目前,晨星中国私募基金数据库涵盖了近610只非结构化证券投资信托产品(阳光私募)。

从整体表现来看,在当月纳入统计的524只私募基金中,最近一个月的平均回报率为4.09%(上月为1.29%),跑赢同期沪深300指数的私募产品有332只,占比由7月的23.2%大幅增加至63.4%。

截至至8月底,MCRI指数(晨星中国・华润信托中国对冲基金指数)的成分基金共有127只,从这些基金的仓位统计来看,8月份其整体仓位较7月又略有提升,达62.5%。其中,有42%的私募基金仓位已经超过了八成,另有28%的私募基金的仓位介于50%-80%之间,而仓位不足二成的私募基金仅占18%。这一结果显示多数私募基金经理已经及时调整了之前的熊市思维,由6月和7月的防守策略转为更为积极的布局策略。

私募基金最近六个月表现评价

和2月底相比,MCRI指数微涨3%,虽低于晨星债券型基金指数的同期涨幅,但稍领先于晨星股票型基金指数。

在具有6个月历史的415只私募基金中,有九成私募产品跑赢了同期的沪深300指数,和上期相当。

从绝对收益的角度来看,在415只具有半年以上历史的私募产品中,有过半数的私募产品取得了正收益,占比51.3%,较7月的27.6%大幅增加;这一结果主要得益于私募基金在7、8月间(尤其是8月)能够及时抓住大市中某些板块的反弹机会。从绝对收益分布图来看,多数产品的收益分布在-10%至10%之间,其中位数为0.65%。最近这6个月,共有43只产品的收益在10%以上,部分产品的收益甚至超过了20%。

私募基金最近一年表现评价

从去年8月底至今,私募基金在下跌过程的表现要优于股票型公募基金,但在上涨或者反弹的过程中则稍落后,综合起来,两者整体的表现相若。因此,从中期表现来看,两者又回到了同一起跑线上,面对后续可能持续的震荡走势,私募产品的表现令人值得期待。

具有一年以上历史数据的私募基金已有319只,统计范围内私募基金的平均回报率为13.41%,其中有257只跑赢了同期的沪深300指数,约占总数的八成。

在319只具有一年以上历史的阳光私募中,有224只基金的风险调整后收益(索提诺比率)为正值,占比70.2,较上一报告周期的47.4%大幅上升;其中索提诺比率超过1的基金为165只,占比约为51.7%。

结果显示越来越多私募基金开始注意控制产品净值的下行风险,这正是私募产品相对于公募的优势所在。公募基金的目标是战胜业绩基准以及同类公募产品,而不会考虑投资者资产是否受到了损失。但私募产品则不同,如果净值遭受损失或者未能创新高,基金经理不但不能拿到一分一毫的绩效费,还要面对赎回风险。所以,这也是越来越多私募基金经理在投资过程中更为审慎的原因。与此同时,各方利益一致也是私募产品越来越多地受到高端个人客户青睐的原因之一。

私募基金最近两年表现评价

关注私募基金的中长期表现一直是我们私募业绩评价报告的核心思想,因为大市的波动对私募的短期业绩影响较大。

从2008年8月至今年8月,对冲基金指数涨幅达五成,同期的沪深300指数上涨了21.3%。这段时期私募的长期表现依旧优于同期的市场指数以及公募基金。晨星统计数据显示,具有两年以上历史的基金已有166只,约七成战胜了同期的沪深300指数。

从绝对收益的角度来看,最近两年共有146只基金取得正收益,占比88.0%,绝对收益的中位数为20.63%,和沪深300的涨幅相若。如此高的正收益比例主要和最近两年大市的震荡上涨态势有关。

从绝对收益分布图来看,年化收益在20%至30%之间的产品最多,只有极少部分产品录得超过10%的净值损失。

此外,我们这里给出私募基金按照上述索提诺比率排序后的详细收益情况和基金的基本信息,以供投资者参考。

私募基金最近三年表现评价