基金会投资管理制度范文篇1

（一）英国监管模式分析。英国是现资基金的发源地，英国在长期的实践中，逐步形成了一套以基金行业自律为中心的基金管理体制。英国模式以基金行业组织自律管理为主要特征，强调建立和完善带有自律性的民间管理协会，并由协会制定出相应的规划进行自我控制、自我约束和自我管理，而政府除适当的宏观调控外，并不具体干预基金业务。这种模式能够充分发挥基金行业的自律功能，有利于保持投资基金行业的长期稳定和规范，不易出现大起大落的波动对证券市场及整个金融市场的稳定有积极作用。但该模式不利于形成全国统一的法律规范，法律功能弱化，而且很容易导致行业协会的垄断，致使基金的开放程度降低，这与现代市场经济的发展相矛盾，同时，也不利于一国投资基金的国际化发展和外资的引入。

（二）美国监管模式分析。美国对投资基金的监管始于1929年的世界性经济危机。在美国，投资基金的管理机关是证券交易委员会(SEC)。本世纪30年代，美国先后颁布了有关投资基金发展的各种法律法规，有《1933年联邦证券法》、《1934年证券交易法》、《1940年投资公司法》、《1940年投资顾问法》等。以法律为准绳来监督、检查和控制基金的行为，强调基金企业在法律约束下进行自律管理，该模式符合现代市场经济发展要求，既能为投资基金的有序发展奠定良好的法律基础，又能为广大投资者提供完整的法律保护，使得投资基金的发展充满了活力，但此模式弱化了政府功能，不利于投资基金的迅速起步和成长壮大，也不利于及时、有效地处理投资基金发展中出现的各种新问题。

（三）日本监管模式分析。日本的投资基金是在政府的积极倡导和支持下成长起来的，因而，日本投资基金监管模式的最大特征在于政府对基金发展的严格管制，通过政府职能机构制定强有力的措施来对基金发展的方向、规模及基金的运行和管理进行引导、调节。日本模式的优点在于可以充分发挥政府的功能，迅速推进投资基金的起步和发展，缩短基金发展的成熟期，同时也有利于发挥投资基金在支持国家金融发展和经济建设方面的积极作用。但是这种模式带有浓厚的行政和计划色彩，容易滋生腐败和官僚作用；且该模式下的基金行业自律性较差，市场竞争亦不充分，不利于基金业的长远发展。

二、我国投资基金市场动态化综合监管模式的构建

（一）我国投资基金市场监管体制的理性选择

1、选择美国模式难以实现。目前我国处于经济转轨时期，市场经济体制模式尚未完全建立起来，传统计划经济模式的影响仍然存在，无论是企业还是个人对时常经济的认识和适应能力都是有限的，广大投资者对市场风险认识不足，市场经济发育程度较低以及相应的法制基础弱、市场建设滞后，人们的认识及心理准备不到位等，决定了我国走美国模式很困难。

2、选择英国模式也不现实。虽然英国能充分发挥基金行业的自律功能，自觉地踏上规范化发展轨道，但行业协会的构建与完善及行业自律功能的发挥均需要一个较长的过程。对于我国这样一个投资基金刚刚起步且发育程度还很低的国家来讲，由于受整个宏观环境的影响，我国构建行业组织，组建相关协会本身就有较大的困难，即使尽快组建，这些行业组织也需要一个发展完善过程。在这种发育程度低的状态下，很难达到真正意义上的自律，这对现代市场经济条件下我国投资基金的快速发展不仅不利，反而有可能阻碍其正常发展。

3、选择日本模式也不适应。虽然日本模式能充分利用政府的强大功能培养和推进投资基金快速起步和成长壮大，但这也同我国社会经济的发展不相适应。一方面，现在我国处于体制转轨的关键时期，如果再以政府严格管制的方式来推动投资基金市场的发展，而削弱市场功能，势必会对我国的改革和市场经济进程带来不利影响。另一方面，政府严格管制很容易引发制度上的障碍，从而不利于市场竞争机制的发挥，最终导致投资基金市场发展因缺乏有效的制衡机制而走入误区。

4、建立适合我国国情的基金市场监管模式。当前，我国所处的国内外环境与英、美、日等国在基金市场监管模式形式形成时期所处的条件相比，已经发生了深刻的变化。在我国金融和经济国际化进程加快发展，国际和国内市场竞争加剧的今天，国内外环境给我国投资基金市场的发展提供了良好的机遇，同时又提出了严峻的挑战，这种形式同时也对我国的投资基金市场监管提出了更高的要求，为了达到持续、稳定、快速和有序发展我国投资基金市场的目的，必须要对当前的监管体制作以调整和创新。从我国的现实情况看，采用上述任何一种模式显然都不完全符合我国目前处于经济转轨时期，市场经济体制尚未完全建立起来和投资基金市场发展处于起步阶段的国情，因此，必须通过对国外各种基金市场监管模式的“扬弃”，构建具有中国特色的基金市场动态化综合监管模式。

（二）动态化综合监管模式的内涵

在我国投资基金市场监管体制的构建中，应该综合考虑和兼顾各种监管主体的监管功能和优势，发挥多种监管手段的积极作用，既要从现阶段的实际情况出发，满足投资基金市场初期发展的要求，又要考虑长远发展的战略要求，构建一种在法律约束下的政府管制与行业自律相结合的监管体制模式－动态化综合监管体制模式，是较为现实、合理的理性选择。所谓动态化综合监管，其含义是指管理中既要注重各种监管主体的有机结合，又要根据监管对象所处的环境和条件，动态地选择相应的管理手段和方式。这种监管机制是监管主体综合化与监管手段动态化的有机统一。在某种意义上说，它是一种管理指导思想，其真正意义在于指导我们一切从实际出发，进行有准备地方案管理和策略管理。这种管理模式要求我们根据发展目标，既要进行战略性管理，又要有战术管理，既要有优化方案设计的充分准备，又要有应变的策略准备，以便保证管理目标的实现。

（三）构建动态化综合监管模式的意义和作用

这种模式强调发挥不同监管主体的功能和多种监管手段的积极作用，因而既有利于通过法规规范促进投资基金市场中各类投资基金的良性竞争，又有利于充分发挥政府的特殊功能，对投资基金市场的发展实施有效的培育和引导，促进投资基金市场的迅速成长与壮大。这种模式对我国具有重要意义也正是因为它所具有的灵活监管特点比较适合我国现阶段的投资基金市场发展状况以及未来发展的需要。它能够有效地兼顾各方面的需要在推动基金市场发展的同时，又能防范诸多弊端的出现。

这种模式有利于基金行业的投资基金市场竞争中加强合作，发挥出基金行业的整体功能效应，避免内部的恶性竞争，并尽可能地以合作同盟的形式参与国际竞争，这对起步较晚的我国投资基金早日赶上国际化发展步伐，加快投资基金市场与国际接轨有着积极的促进作用。构建动态化综合监管模式，要与我国大众投资者的心理素质、认识程序相适应，能够在发展中提高大众对投资基金的理性认识，强化大众的投资意识和心理承受能力，从而为投资基金市场的发展打下了广泛的社会基础，这对推动我国市场经济的发展以及投资基金市场的全方位发展有十分重要意义。

三、动态化综合监管模式的发展思路构建我国投资

基金市场动态化综合监管模式的总体发展思路可以概括为：以法制建设为基础和保障，建立全国统一的，权威性的投资基金市场主管机构，对基金市场的发展进程进行宏观引导和协调管理，同时建立和完善基金行业组织及其相应约束自律机构，以此来保证投资基金市场的持续、稳定和有序发展。这一思路的指导思想就是“三位一体，协同监管”。“三位一体”指的是同时综合考虑三种监管方式，一是通过制定法律法规来规范市场中基金企业的行为，使企业在法律约束下进行自律监管；二是行政监管，即通过建立权威性的，全国统一的投资基金市场管理机构，代表政府对基金市场发展实施监督、检查，引导和控制；三是通过建立和完善行业自律机制，使基金行业组织协会进行自律监管。所谓“协同监管”指的是在投资基金市场发展过程中，针对投资基金市场发展目标和具体运行状况，恰当地处理和划分政府管理，行业自律和企业自我管理的范围及重点，避免监管中的错位或遗漏，同时做到宏观目标与微观目标的协调，近期目标与长远目标的协调。在具体操作上，我国投资基金市场监管体系应该怎么建立呢？笔者认为可以从以下几个方面下手：

1、大力发挥政府的监管职能。从世界各国投资基金市场的发展历程来看，各国基金主管部门一般由中央银行或财政部逐步移交给证券管理、监督机构。在我国目前投资基金存在多头管理的形式下，发挥政府监管职能的首要任务就是要顺应国际发展趋势，确定我国的投资基金主管机关。即由国家投资基金管理委员会统一、集中管理。这个委员会由现有管理部门（人民银行、证券委、证监委等）的有关专家组成，是全国投资基金市场管理的最高权力机构。其主要职责是：制定投资基金管理有关法律和政策；设计投资基金市场的总体发展规划；监督基金法规的实施依据国家产业政策对基金发行流量及存量的总额或结构进行调整，从而引导投资基金市场合理配置社会资源，有效地保护投资者的合法权益，规范机构投资者。成立中国投资基金管理委员会意味着各管理部门权力的移交，这必须考虑有一个“缓冲”的过渡措施。为防止过渡期出现权力真空，导致投资基金市场秩序混乱，可以考虑实行申请发起设立基金和基金上市监督分开管理的办法。前者由人民银行审核批准，并按基金规模或基金性质确立总行和大区分行二级审批制度；后者由人民银行牵头，会同证券委、证监会，在证券管理机构下设立专门机构，即“中国投资基金管理委员会”，具体监管国内投资基金市场。其职责：一是制定基金上市标准或应具备的条件；二是安排基金交易场所，形成统一的基金交易市场；三是审批基金要求上市的申请，确保上市基金的素质；四是监管行为是否符合有关文件规定，及时公布有关信息；五是对违章行为进行处罚。

2、筹建投资基金行业自律组织。随着证券市场的发展，要选择那些成功的基金管理公司作为主体力量，筹建“中国投资基金管理公会”，并借鉴香港经验，在组织形式上实行会员制。正式会员由各地基金管理公司参加，其任务：一是制定中国投资基金执业守则；二是推广基金业务，扩大国内基金市场；三是监督基金的日常动作，使之规范化；四是出版基金管理专业刊物；五是培训基金从业人员；六是仲裁有关基金方面的纠纷；七是维护和树立基金业的良好社会声誉。

3、成立投资基金的评估机构。随着投资基金市场规模（市场绝对规模和相对规模）的迅速发展，建立全国统一的基金评估机构也很重要。资产评估有利于明晰企业产权关系，强化投资公司管理，合理补偿资产，优化公司资产结构，保护国有资产，维护投资基金交易各方的合法权益。

4、建立各项规章制度。我们可以通过建立信用等级制度，信息披露制度和经理人，托管人考评制度，从不同侧面对投资基金市场进行监管。一是建立信用评级制度。根据不同投资基金的风险程度，模仿债券评级的办法，对投资基金进行信用评级，该信用主级主要依赖基金的经营业绩，投资政策与目标。管理人的业务水平及组合投资的效益和风险等几方面。它不仅为证监会对投资基金市场监管提供客观的依据，也为投资者的理性投资提供了可靠保证。二是建立规范的信息披露制度。与股票上市公司的信息披露制度一样，基金管理公司必须执行信息披露义务，披露内容包括各类报表、投资规模、投资方向、预期收益及重大事件披露等信息。三是建立经理人、托管人考评制度。由投资者、行业协会和证监部门组成的评审团定期考评并公布于众，以褒扬先进，强化托管各方的责任心和使命感。

5、完善投资基金市场的社会监督机制。国外经验证明，完善的投资基金市场社会监督机制是投资基金市场健康发展的必要保证。首先，要利用投资者对基金市场进行外部监督。其次，建立完善的投资基金评价体系。包括建立全国统一的基金评估机构和创办基金专业刊物两个方面。再次加强具有公正性、权威性的会计、审计、法律等中介机构的建设。此外，还应建立先进完备的技术监督系统即电子监督系统，对投资基金市场的运行和投资基金的投资运作进行跟踪和监督，使其理性化、规范化。

【参考文献】

[1]王国良：《基金投资》[M]，上海科学技术文献出版社，2001。

[2]王韬光：《共同基金理论运作设计》[M]，北京大学出版社，2001。

[3]刘传葵：《中国投资基金市场发展论》[M]，中国金融出版社，2001。

[4]王勇：《投资基金新论》[M]，中国财政经济出版社，2002。

基金会投资管理制度范文篇2

中国证券投资基金的发展伴随着证券市场的风风雨雨一路走来。特别是2000年以来，针对证券市场个人投资者众多、投机气氛浓厚等缺陷，中国证券监管部门明确提出超常规培育机构投资者的政策取向，在机构投资者中证券投资基金无疑是目前中国证券市场上最受瞩目的。截至2003年10月，中国证券市场上共有基金管理公司25家，发行54只封闭式基金，50只开放式基金，基金总份额为1674.28亿基金单位，其中开放式基金规模为857.28亿基金单位。

尽管证券投资基金的规模有了长足的发展，在保护中小投资者方面也起到了一定的作用，然而在一个发展并不健全的资本市场上发展起来的证券投资基金也出现了很多问题，证券投资基金管理人在证券市场上的行为表现并不令人满意。2000年以来基金绩效普遍不佳、投资风格趋同、投机行为时有发生。在这些现象和问题的背后，证券投资基金管理人几乎成为所有这些行为的主体，那么如何认识证券投资基金管理人的行为及其制度背景是解决问题的前提。

一、成熟资本市场中证券投资基金管理人的行为特征

（一）市场化的发起行为

美国共同基金的管理人是投资顾问或基金管理公司，他们实际管理和经营共同基金的资产，负责基金行政管理与投资操作。基金（本文专指证券投资基金）管理公司的设立与运行必须符合一定的条件，通过政府证券主管部门的审核并核发相应的执照后，管理人就有了从事基金管理业务的资格。基金公司的发起人通常是投资银行、投资公司、投资咨询公司、信托公司、经纪公司、保险公司或基金管理公司。发起人负责基金公司的审批以及向公众募集资金，发起人常常通过控制基金公司的董事会而实际掌握基金管理人的控制权。基金管理人的发起完全置身于市场化的环境之中，通常由投资公司对宏观经济发展情况、资本市场状况以及投资者需求和预期的深入了解和评估来把握投资方向，决定是否设立以及设立何种类型的基金。可见美国共同基金的发起设立是一种完全市场化的行为，至少为共同基金日后的运行打下了良好的市场基础。

（二）以满足投资者需求为中心的营销行为

在美国共同基金的快速发展过程中形成了市场化的营销方式，营销方式创新的同时推动了基金品种甚至投资方式的创新。在销售渠道上，共同基金主要通过各类经纪人、保险机构、财务顾问、金融策划人和银行等中介机构购买（代销）以及直接从基金公司购买（直销）。基金代销机构的投资专家会分析客户的金融需求和目标并推荐合适的基金品种，即使普通的基金推销人员都受过严格的专业技能和职业道德培训，为每一位投资者提供合适的基金类型，并取得美国证券交易委员会规则允许收取的由投资者支付的销售委托费或从基金资产中扣除的服务费。一旦销售人员为了获取更多的服务费而向投资者推销了不合适的品种，投资者会向监督部门投诉，而监督部门将会对基金管理人采取措施。在营销行为的背后是管理人不断的产品创新能力，来适应投资者不断变化的要求。基金管理人开发了各种类型的基金，以便满足投资者在年龄、金融资历、承担风险能力等方面的差异而产生的不同的投资要求，投资者买卖基金的成本也在不断下降，以投资者需求为中心的产品创新体现了市场化营销方式下的供给创造需求，这是促进共同基金进一步发展和完善的重要机制。

（三）责权明晰的管理行为

自1924年起，美国共同基金实行的就一直是公司型制度。在公司型制度下共同基金首先是一个法人组织机构，通常没有自己的雇员，只设立一个基金董事会来代表基金持有人利益并维护基金持有人权益。所有这些业务委托均由基金公司董事会与各方签订契约，并以保护投资者利益和为投资者提供服务为根本。由此可见美国共同基金运作的核心是董事会，它承担着大量而复杂的业务管理职责。

二、中国证券投资基金管理人的行为表现

（一）基金管理人的发起

随着“好人举手”政策的出台，中国证券基金的发起实行了很久的行政审批制正逐渐放松。“好人举手”政策是中国证监会2001年5月起要求申请设立基金公司的机构预先规范证券投资行为并提交自律承诺书制度，即改变行政审批及在小范围内选择基金管理公司，强调拟设立基金管理公司的金融机构和社会机构要用事实证明自身具备管理能力，并向社会公开承诺自己是行为规范理性的机构投资者。这项政策是基金行业准入制度的改革，更是基金业打破行业垄断、市场化进程的重要内容。使一些市场信誉较好、运作规范的机构能够作为发起人参与基金公司的设立，推动了以基金为代表的机构投资者队伍的建设，加大了基金业的竞争。

（二）投资风格趋同

基金在订立契约时都会明确说明各自的投资风格，基金经理根据产品设计的不同风格来为基金订立投资计划，即在不同风险水平下实现产品的投资目标。如1999年和2000年，网络股、科技股在世界也在中国证券市场上备受推崇，此时中国基金的风格以成长型为主；而2001年中期以来市场走势一度低迷，成长型基金发展趋势放慢，新成立的基金中出现复合型基金。经过2001年下半年股指进一步向下，基金的投资策略已从追求成长到稳健投资，多数基金投资组合具有价值型特征。2002年新发行的基金以成长价值混合型基金为主。可见基金风格随着证券市场整体的走势而变化，而在同一时期基金的风格却是趋同的，导致基金的风格区分不明显。

（三）简单的营销行为

基金管理人的营销行为就是让投资者了解管理人的投资理念、投资业绩及运作机制等，以期获得投资者信任从而代其投资理财。中国基金产品销售从最初投资者彻夜排队购买，到目前新基金销售冷清的原因主要是基金管理人的迅速扩大和相对简单的营销行为产生了矛盾。中国开放式基金的营销渠道分为代销和直销，代销是利用银行和证券公司网点多、方便购买等特点通过商业银行和证券公司进行向广大中小投资者的销售；直销是由基金管理人直接向投资者销售，往往面向保险公司、财务公司等机构投资者。

（四）管理行为不规范

管理人的管理行为与基金治理结构密切相关，决定了管理人行为的规范性和有效性。目前中国基金治理结构中存在的不规范之处，归根于基金管理人既是自身财产所有人又是基金所有权代表人的双重人格，极易造成关联交易，使管理人有机会利用其特殊地位损害持有人利益。首先，在管理人和发起人的关系上，《暂行办法》颁布以后新发行的基金，管理人与发起人没有彻底分离，基金管理公司的运作风格受到控股公司的巨大影响。发起人或者不干预公司治理和业务运作，只是被动地获取投资收益，或者股东价值至上，将其对基金管理人的控制推到及至。甚至某些个人或机构可能会通过假借合法的金融机构掌控基金管理公司，利用金融杠杆以合法的形式借用基金管理人进行市场操纵。

其次是对管理人约束与激励不足。在约束方面，契约型基金主要是由托管人和持有人大会对管理人进行监督和约束。但由于持有人较为分散，且大多数投资者关注的是资本获利，通常用脚投票来选择投资方向，没有足够的动力行使监督权，使持有人大会无法对管理人起到切实的监督作用。而托管人在固定托管费率下受到发起人选择权的限制，没有充分发挥应有的监督作用。而在激励方面，封闭式基金固定的管理费提取制度使基金管理人能够在存续期内获得持续稳定收益，受业绩因素的影响有限。管理人只要保持所管理资产的适度规模，经营上较小的压力使其没有足够大提升业绩的动力。同时，这种他利性经营与获取固定的报酬的矛盾，弱化了管理人对基金的责任心。而目前报酬机制和基金评级体系的建立也无法达到对不同水平的基金管理人的有效区分和激励，不利于优胜劣汰竞争环境的形成。

最后管理人的有限责任制、低资本金与持有人利益的矛盾。经理人对基金运作结果只承担有限责任，损失风险由受益人承担。当管理人违反基金宗旨违规操作甚至损害基金资产或持有人损失时，则其应当承担无限责任，即应以基金经理人的注册资本金予以赔偿，这样管理人资本金的多少就决定着持有人求偿安全性的高低。

三、中国证券投资基金管理人行为的制度背景

从制度经济学的视角来分析目前中国证券市场投资基金管理人行为背后的原因可以总结为：在强制性制度变迁下，基金管理公司的发起人都是以国有制为基础的证券公司、信托机构等，导致证券投资基金的产权约束不够，产权所有人不明确就难以生成对基金管理人严格有效的监督；中国证券市场上存在两种契约，一种是事实上以国家为监管人的基金公司，一种是以投资者个人为委托人和监督人的资金契约。两种契约制度在竞争规则上的不公平，使两种制度的收益成本不同，从而出现证券市场上投资手法“劣币驱逐良币”的现象，利益因素促使基金管理人投机炒作；由于中国证券市场制度的功能缺陷，上市公司普遍效率不高，导致证券投资基金管理人将利润来源转向投机炒作甚至是违规行为。

基金管理人的外部制度环境是与中国证券市场和投资基金所处的发展阶段相联系的，中国资本市场属于历史短、不规范的新兴市场，还存在着结构和深度上的问题。目前可供投资基金选择的投资品种仅有国债、流通股等，范围十分狭窄，同时相应的获取收益规避风险的金融工具也非常少，因此造成基金投资渠道单一，导致了基金产品设计及投资策略的趋同性。同时宏观经济政策的变幻无常，投资者的急功近利，证券市场浓重的投机氛围，其中的每一项都足以将科学的投资理念扼杀掉，并进而扭曲了基金管理人的精神和企业的组织结构，然而投资理念恰恰是基金管理人的灵魂。

在投资基金制度中，基金管理人由基金管理公司聘任，尽管并不拥有基金的资产，但它接受基金投资者的委托而运作基金资产，同时每年提取固定的管理费，投资人在承担全部投资风险的同时享有收益权。从微观层面上看，基金管理人的组织制度也存在着缺陷，一方面，基金管理公司只能由证券公司作发起人，公司的管理人由发起公司指派，导致了基金管理公司与证券公司天然具有重大的关联关系，目前证券公司普遍存在的自营行为，使其和基金管理公司在市场上相互配合成为可能；另一方面，基金管理公司“内部人”控制倾向又排斥了基金经理人市场和社会选择机制，压制了“管理者市场”的形成，使基金管理公司实际上不是“专家”理财而是“庄家”理财，从而出现了种种不规范甚至不合法行为，给证券市场带来了较大的负面效应。

可见，当基金管理人所处的制度环境存在缺陷时，外部监管、基金治理结构的漏洞会为基金管理人提供“违规条件”。因此从制度上分析证券投资基金管理人的行为，将发现其行为的本源，而只有发现行为背后深层原因后才能指导我们提出规范、引导行为的方法，并针对目前中国证券投资基金的问题提出切实可行的解决方案。

参考文献：

[1]曹凤岐。关于发展投资基金的战略思考[J].财贸经济，1999，（2）。

[2]曹凤岐。中国证券市场发展、规范与国际化[M].北京：中国金融出版社，1998.

[3]韩志国。中国资本市场的制度缺陷[M].北京：经济科学出版社，2001.

[4]科斯，阿尔钦，诺思等。财产权利与制度变迁[M].上海三联书店，1996.

[5]林毅夫。关于制度变迁的经济学原理：诱致性变迁与强制性变迁[M].上海：上海人民出版社，1995.

[6]刘传葵。中国投资基金市场发展论[M].北京：中国金融出版社，2001.

[7]王苏生。证券投资基金管理人的责任[M].北京：北京大学出版社，2001.

[8]主编。证券投资基金研究文集[M]北京：中国金融出版社，1999.

[9]亚瑟·来维特，李为，水东流译。监管与合作：美国证监会与共同基金IN）。证券市场导报，2001，（2）。

[10]张宗新。证券市场低效率：基于制度变迁的一种解析[J].经济科学，2002，（2）。

[11]赵献兵。中国基金发展模式与治理结构的互动关系[N].经济导刊，2002，（10）

基金会投资管理制度范文篇3

一、社会保障基金基础理论分析

(一)社会保障基金的内涵

社会保障基金，是指根据国家立法、通过各种特定渠道建立的用于实施社会保障制度的专项资金，是用于劳动者和社会成员因年老、疾病、伤残以及失业等因素暂时或永久失去生活来源等特殊情况下，分配消费基金的一种形式。它是按照一定的计划和目的建立，具有特定目的和用途的资金或物质，是社会保障制度赖以生存、发展、发挥功能的物质基础和保证。在社会保障制度运行过程中，如果不能依法及时、足额地筹集并合理、有效地对社会保障基金进行投资使用，社会保障作用就难以落实，社会保障制度的保障功能就有可能落空。

(二)社会保障基金投资运营的原则和管理模式任何形式的投资都必须遵循一定的原则，社会保障基金也不例外。作为部分积累制产生的储备基金形式的社会保障基金要想产生积极的投资效益，必须严格遵循以下四项原则:一是安全性原则，社会保障基金是支付老百姓基本生活费用的“保命钱”，其投资不能承担过高风险，必须保证投资的本金在能按期收回的基础上获得一定的收益。二是盈利性原则，在安全性的前提下，应尽可能的取得比较高的基金投资收益率，实现资本投资的经济价值和社会价值。三是流动性原则，社会保障投资所形成的资产在不发生损失的前提下，应保持足够的变现能力以便随时满足支付的需要，及时应对某些突发性的危机。四是公益性原则，社会保障基金的投资必须与政府的宏观政策目标相一致，根据国家的社会发展战略来确定社会保障基金的投资项目，将经济效益与社会效益相结合，并且以更好地实现社会效益为目标。社会保障资金投资运营的核心以及社会保障制度运行的关键是资金管理，通常管理模式可包括:一是社会保险信托基金管理模式，在严格的法律和规则基础之上，将基金委托给某一专门机构管理，并负责基金的投资运营，形成系统的管理程序。社会保障基金管理与国家财政密切相连，信托基金主要用于购买国债，大部分基金作为政府预算计划的一个重要支柱而投向公共部门。二是基金会管理模式，基金会组织既负责社会保障基金的日常支付，又负责实施基金管理和投资运营。基金主要投资于政府公债，旨在保证投资的安全和有效，同时使国家获得大笔资金投放于社会公益部门。三是商业经营性基金管理模式，由政府规划并授权的基金公司按照商业竞争性原则组织实施社会保险基金的管理和投资运营。通过引入竞争机制有效改变原有体制资金运营效益差、资金严重流失的弊端。

二、国内外社会保障基金运营的研究成果

(一)国外的研究现状西方国家社会保障基金的管理，主要是针对养老保险基金提出投资策略和产品创新。此外，投资基金对养老金特殊风险收益偏好的研究，导致不附息债券、附属抵押债券、担保投资契约等创新产品的推出，强化了投资基金与养老基金的关系。一些学者针对传统投资理论分析养老金计划的局限性，从养老金计划的资产－负债分析入手，以此确定养老金计划的投资管理目标并探索养老金计划投资管理目标变化影响其资产配置的机制。例如戴维斯就总结了DB(定额收益式养老金)计划和DC(定额缴费养老金)计划的不同风险分布和投资行为的差别。

(二)我国的研究现状由于受到中国社会保障体制改革和投资基金发展现状的限制，我国研究投资基金主要围绕三个方向展开。一是资金筹集方面，开征社会保障税是规范社会保障基金征缴的需要，也是建立真正独立于企业之外的社会保障体系的需要(赵福昌，牛家启，2001)。另外，减持国有股以充实社会保障基金的来源，社会保障基金入市再重新投资证券市场可以缓解国有股减持带来的资金收损问题，保证社会保障基金的保值增值(曾之明，2001)。二是资金投资组合模式的设计方面，社会保障基金可以和部分实力强、有丰富管理经验的信托公司进行联系，鼓励其结合社会保障基金的投资需要设计相应的信托产品以满足投资需要(何巧白，2002)。社会保障基金的市场化运营，将资金投入市场特别是金融市场中，使其进入社会再生产领域，采用多种投资方式相结合，分散投资风险。三是资金运营监管、风险控制体系设计方面，对我国社会保障实行严格的进入市场的限量监管，通过招标的形式将社会保障基金逐步委托给专门的基金管理公司及银行、证券公司等金融机构进行运营管理(史潮，宇文扬，2004)。社会保障基金投资应严格实行组合投资与投资比例控制，加强基金管理公司内部的风险控制(肖倩，2003)。此外，加强基金管理公司的约束机制和风险控制机制，建立和完善以中介机构为主体的第三方的基金运营监督机制(冯建军，2004)。

三、我国社会保障基金投资运营的现状和问题

(一)我国社会保障基金投资运营的现状我国的社会保障基金是社会消费基金的有机组成部分，也是国民收入分配和再分配用于个人消费的一部分。我国现行的社会保障制度是社会统筹和个人账户相结合的制度，并且建立了多层次的社会保障基金管理模式。

1、我国社会保障基金来源和收支状况目前我国社保基金主要来源于:中央财政预算拨款、中央财政拨入公益金、国有股减持或转持划入资金或股权资产、经国务院批准的以其他方式筹集的资金和投资收益等。2001年6月，国家制定了《减持国有股筹集社会保障基金暂行办法》，明确将部分国有产的变现收入作为国家社会保障基金的基本来源2005年国务院《国务院关于完善关于企业职工本养老保险制度的决定》进一步明确职工按工资8%费建立养老保险个人账户，企业(雇主)按工资20%费建立社会统筹账户。2009年6月，经国务院批准，政部、国资委、证监会、社保基金联合会《境内证市场转持部分国有股充实全国社会保障基金实施法》，为全国社会保障基金开辟了稳定的资金筹集道。截至2009年底，社保基金会管理的资产规模已发展到7，766亿元。此外，还受托管理天津等九个点省市企业职工基本养老保险个人账户基金439．亿元。随着我国国民经济的发展和多年来社会保障度的建立和不断完善，我国历年滚存结余的社会保基金已经达到一定的规模。从总体上看，我国的社保障基金的收支都呈现快速增长的态势，这为我国会保障事业的发展奠定了一定的物质基础。无论从金的收入、支出、结余等多方面来看，基本养老保险金已经成为社会保障基金的重要组成部分。

2、我国社会保障基金的投资范围随着资本市场的完善和发展，社会保障基金积极拓宽投资范围，增加投资品种，从原来主要投资银行存款和国债，逐步扩展到股票投资、债券投资和私募股权投资3大类、19个品种，基本涵盖了养老金通常可投产品。投资领域从单纯的境内投资发展到境内、境外两个领域的投资。到2009年底，社保基金会管理的总资产中，固定收益占40．67%，境内外股票占32．45%，实业股权投资占20．45%，现金及其他占6．34%。社会保障基金会和其他委托投资管理人共同对社保基金进行管理和运作。

3、我国社会保障基金的收益状况社会保障基金根据自身控制风险的能力，贴近市场，精心运作，较好地完成了基金保值增值的任务。到2009年底，全国社会保障基金成立以来的权益累计投资收益2，448亿元，年均投资收益9．8%，比同期年均通货膨胀率高出7．7个百分点。

(二)我国社会保障基金投资运营的问题

1、社会保障基金覆盖面窄我国社会保障也实行城乡有别的二元结构，农民的社会保障问题尚未得到足够重视。我国的社会保障仅覆盖到30%的城镇人口，多数农村人口仍游离在社保范围之外，这不仅制约了社会保障基金的收入来源，也无法促进劳动力的流动与合理配置，限制国有企业改革和就业水平的提高。城乡二元化格局的进一步加剧，对社会的和谐稳定、统一市场的建立，以及社会的共同发展是不利的。

2、人口老龄化带来的社会保障基金预期收支不乐观我国是世界人口超级大国，出生率的迅速下降和人均寿命的迅速上升，使我国人口老龄化问题变得日益严重。2009年我国60岁以上老年人口达到1．67亿，占全部人口的12．5%，到2050年，这个比例将达到15%，这意味着我国已经进入老龄化社会。如此庞大的老年人群，对社会保障基金的影响直接地表现为养老保险金的给付需求不断增加。同时，我国还进入了劳动年龄人口高峰期，国有企业改革退休，下岗职工的增多，用于养老、医疗保障的费用以及下岗职工的失业保障基金大大增多，使我国社会保障基金的支出急剧大副增长，社保基金收支缺口正不断扩大。

3、统筹层次过低不利于基金规模效益的实现和管理费用的节约我国社会保障基金现收现付的统筹账户实行地域性分级管理，主要由各级地方社会社会保险基金管理中心分级管理，中央和省属企业养老保险、失业保险实行了省级统筹其他险种实行地市级统筹或县级统筹。各类保险的统筹层次相对偏低，基金主体分散，影响了基金的规模存量，扩大了社会保障基金的投资风险，削弱了基金运营管理的规模效益。此外，各地设立专门的基金管理机构，造成机构重叠，人员臃肿，各管理部门职能交错。多元化的管理体制形成了部门分割、地区分割、城乡分割、不同所有制分割的局面，严重影响了基金的筹集能力，极大地增加了管理成本，影响社会保险各种日常工作的展开。

4、社会保障基金管理和投资运营主体的泛行政化导致监管的失效目前我国对社会保障基金的监管模式中，政府部门权利过大，既是“运动员”又是“裁判员”的体系导致了制衡的失效和监督机制的失效。社会保障基金的事务管理和投资运营的主体是各级社会保险基金管理中心，各级管理中心本身又是隶属于当地劳动和社会保障局的行政事业单位，分管部门按险种实行管理，“权”和“利”融为一体，使得政府社保部门对基金资产拥有绝对的支配权。此外，虽然我国社会保障基金已经纳入财政专户，实行收支两条线管理，但是社保收支尚未能纳入财政统一计划和预算管理体系，并且处于分散的状态，庞大的社会保险资金规模无法接受立法机构的监督，必然会造成一定程度的资金管理的混乱。再有，作为社会保险基金实际拥有者的每一个社保基金的缴纳者，始终无法得知社会保险基金的真实运营情况，更无法拥有对社保基金真正的管理了监督了。在这种内部监督不到位和外部监督欠缺的情况下，受地方或部门利益的驱使，社会保险基金作为“准政府”资金被挪用、盗用的现象也就更常见了，严重威胁着社保基金作为专项使用资金的运营安全。

四、完善我国社会保障基金的运营管理

(一)我国社会保障基金投资运营的现有对策为降低投资风险，有效解决我国社会保障基金投资运营过程中出现的各种问题，政府部门制定了相关政策，使社会保障的覆盖面从公有经济扩大到非公有经济，实行城乡合一的保障模式，确保社保资金来源的充足，让更多的人能够享受到社会保障带来的利益。另外，建立分离制衡式社会保障基金管理和投资运营模式，精简现有的地市级以下的社会保险基金管理中心，将社会保险基金集中到省级社会保险基金管理中心进行管理。企业和个人缴纳的社会保险费按“分账”原则依法定比例分别存入统筹账户和个人账户。统筹账户由省级社会保险基金管理中心进行投资运营。个人账户则引入资产托管制，由管理中心在制定一系列严格指标的基础上，选择若干具有雄厚基金管理能力的运营机构进行市场化投资运营，形成委托关系，实现市场化经营管理。政府在此过程中发行面对社会保险基金的特种国债用于投资基础设施和国家重点开发的项目，满足国家发展过程中资金短缺的问题，实现社保基金在安全性前提下的保值增值。但国外经验表明，股票资产投资收益是养老金账户投资收益的主要来源，但鉴于我国资本市场仍不发达，社会保险基金直接入市存在较大风险，可以通过购买投资基金的“间接入市”的形式将社会保险基金交给专业性的资产管理公司进行投资理财，获得良好的市场回报。目前，我们所广泛采用的方法是由国务院直属的社会保障基金理事会管理包括中央财政拨入的资金、减持国有股所获资金以及其他方式筹集的资金，制定全国社会保障基金的投资经营策略并组织实施。选择并委托全国社会保障基金投资管理人、委托人，对全国社会保障基金资产进行投资运作和托管，对投资运作和托管情况进行检查，在规定的范围内对全国社会保障基金资产进行直接投资运作。同时，根据财政部、劳动和社会保障部共同下达的指令和确定的方式拨出资金。

(二)完善我国社会保障基金投资运营的具体创新思路社会保障基金的投资和运营除在总体上保证安全性的前提下，通过社会保障基金理事会直接投资或委托给各专门的投资公司进行管理，将资金投入到国内甚至国外资本市场，特别是基金和股票市场以外，还可以发展另一种新型的运营模式，即建立国有股份制社会保障专业银行和国有社会保障基金投资公司。由社会保障基金理事会将每年的社会保障基金按比例分配投入到不同的地方，一部分资金委托民营化的专门的投资公司进行运营管理，一部分存入专门的社保银行进行储备，另一部分拨入国有社会保障基金投资公司进行实业或公共事业的投资，分流资金的投资范围，减小投资风险的程度，扩大收益范围。

1、建立国有股份制社会保障专业银行一是国有股份制社会保障专业银行的性质。社保银行是隶属于国家，由国家劳动和社会保障部门、财政部、人民银行三者合作管理，以非营利性为目的，对社保基金具有独立的储蓄、运营权的新型银行。社保银行既是上市国有公司的控股大股东，又是上市国有公司的参股银行，其收益水平取决于其控股、参股的金融机构的盈利水平。二是国有股份制社会保障专业银行的优势。社保银行在业务创新上有更强的适应性，可以吸取现行商业银行的经验，开发自己的新业务，如成立功能更完善的网络银行以适应经济发展的需要。社会保障基金是一笔非常庞大的资金，社保银行将所有的社会保障基金都吸收存入这个专项银行，广大的社会保障参与者自然也就成为了该银行的储户，使得银行的储蓄对象来源有了充分的保障。社保银行除接受一部分财政预算资金外，可以利用金融手段筹集部分资金，环节财政压力和社保基金缺口的矛盾，加速社会保障体系的完善，强化财政的宏观调控职能。三是国有股份制社会保障专业银行的风险评价。资产方面，社保银行是新成立的银行，它对信贷业务的设计和管理会更加完善，加之政府对其开展业务等方面的扶持，不良贷款产生的可能性较小，不会给银行造成很大的资金流动性困难。负债方面，普通商业银行为扩大资金来源，常通过借入资金以保持或增加资产规模和收益，满足银行流动性需要，但社保银行作为专项银行，其资金来源主要是社会保障基金，因而产生负债的可能内性也较小。

2、建立国有社会保障基金投资公司一是国有社会保障基金投资公司的性质。国有社会保障基金投资公司隶属于国家，由国家劳动和社会保障部门、财政部、国家发展与改革委员会三者合作管理，以非营利性为目的，对社保基金进行独立的投资运营，类似于负责外汇投资的中国投资有限责任公司。其主要宗旨是实现社会保障基金的多元化投资，不开展任何商业活动，也不干预其控股、参股企业的日常经营，通过行使出资人权利和履行出资人义务，改善控股、参股企业的公司治理，实现社会保障基金资产的保值增值。二是国有社会保障基金投资公司的优势。基金投资公司的资金来源于国家财政拨入的每年收缴的社会保障金以及财政部通过发行特别国债募集的资金，具有一定的稳定性。投资公司以发改委制定或批准的经济发展项目为依托，作为投资人之一参与到发改委制定的经济发展计划中，参与投资国家基础设施建设、固定资产投资项目、地区经济发展项目等具体投资项目中。如发改委批准在某省投资一个新的工业发展项目，则允许社保基金投资公司以一定的资金比例参与到投资项目中，将社保基金真正实现在投资运作中流通，同时还可以获得项目投资的收益。此外，该基金投资公司在发改委的指导下，可以一定程度上避免竞标不到合适投资项目的局面。与此同时，投资公司可借鉴其他财富基金、大学捐赠基金的经验，吸纳全球专业投资人士的有益建议，结合自身特点、股东容忍度、市场状况制定自己的投资方式和基准投资组合结构，如现金和现金产品、股权投资、固定收益投资和其他另类投资，有效避免公司运营过程中的泛行政化现象。三是国有社会保障基金投资公司的风险评价。资金来源方面，投资公司以充足的社会保障基金作为来源，很少会出现资金不足或资金周转困难的局面。投资运作方面，投资公司以发改委的项目计划为依托，在投资项目的选择上有了保障，不至于缺少投资项目，而且投资国家基础设施项目的收益具有稳定性。监管方面，投资公司作为国有企业，其所有权属于国家，并且有全国社会保障基金理事会进行监管，与私营的投资公司更具可靠性。